|
一篇缺乏職業精神的報道——評柴會群《誰成就了肖傳國》 田松 |
| 南方周末2010年9月30日，第7版，“調查”專版有整版文章《誰成就了肖傳國》，作者柴會群先生是《南方周末》資深記者，是此前2010-04-15《南方周末》《“有望獲得諾貝爾獎的手術”？》一文的作者。在上一篇文章中，柴會群就先生居高臨下，對肖傳國先生語帶譏諷。其立場非常明顯，挺方貶肖。 這篇文章依然保持其原有挺方貶肖的立場。記者有立場，也是正常的。人都會有立場的。但是作為記者，必須努力超越自己的立場，至少要符合職業規范。媒體是社會公器，公器不可私用，是媒體從業人員的基本職業道德。 第一，此文只有單方面陳述。沒有支持肖傳國一方的聲音。所有支持肖傳國的觀點，都是用“據說”等間接材料。肖傳國、肖傳國的家人、以及肖傳國的支持者的聲音，都是被這種“據說”重新描述的，并且又都加上了不中正的評論。作為一個普通評論人這樣做或許可以。作為一個記者，則是缺乏職業精神的。 比如這一段： 【“反方同盟”十分活躍。肖傳國赴京再告方舟子時，力挺肖傳國的北大哲學系教授劉華杰親自出馬，據說其本打算以證人身份出庭，以揭發方舟子剽竊，但因與該案無關未被法官允許。】 這里的“據說”，是據誰說？是否采訪了當事人劉華杰？為什么不是據劉華杰說？是否采訪過劉華杰本人？ 這個“反方聯盟”的說法也很奇怪，作者想暗示什么呢？這是一個組織？一個正規的團體？ 此文發稿時，31位海外醫學界人士支持肖傳國的公開信可能還沒有公布，但是，在”science"網絡版上那篇報道肖傳國被拘捕的消息之下，已經有博蒙特兒童醫院泌尿外科主任（ MD Chief of Pediatric Urology Beaumont Children's Hospital）Evan Kass在下面留言，支持肖傳國，稱肖傳國是一位天才的外科醫生，一位有愛心的外科醫生。這個消息很快被翻譯過來，已經被很多人轉貼。柴先生是否做過努力，采訪Evan Kass？如果柴先生沒有看到這個消息，則作為記者的能力未免太差；而如果看到了，就是不去采訪，則有違作為記者的職業精神，職業道德。 ——但是，柴先生采用了一個間接陳述，【該醫院負責這項臨床試驗的醫院泌尿科主任在接受一家美國媒體采訪時，卻稱手術的結果“令人失望”，他無法回答手術帶來的風險與收獲哪個更大。】并以“手術結果令人失望”作為小標題。然而，信息充滿著不確定，比如：是哪家媒體？主任的名字？這是支持柴先生立場的，為什么也沒有親自采訪。另外，美國媒體在報道時，都有對肖氏反射弧正面陳述，柴先生為什么不予采納？ 所有支持肖傳國的人，柴先生似乎都沒有去采訪，或者沒有采訪到。 第二，文章有偏見。所有的“據說”都指向對肖傳國不利的一面，而有可能對肖傳國有利的部分，則選擇性失明。比如這一段： 【在肖的描述中，他的回國被賦予頗多的愛國色彩。比如，他說是時任衛生部的某部長囑其回國，而像他這樣在美國一流大學任教的中國人本沒幾個，回國 本可以拿幾十萬元的年薪，而他卻甘愿拿一千多元的工資，“沒有向國家要一分錢”。他說，自己原本打算做一名普通教授，但該部長讓其“至少當一個主任”，理由是國內辦事沒有行政職務很困難。肖傳國所說是否屬實，由于該部長早于多年前去世，已經無從考證。】 該部長逝世多年就無從考證了嗎？該部長身邊的人總還有人在吧？難道就沒有知情人了嗎？還有一件事應該是容易考證的。肖傳國是否真的放棄了可能有的高薪，而甘愿拿一千多元的工資？“沒有向國家要一分錢",是否向校方咨詢，確證？ 對肖傳國可能有利的信息他無從考證，而對肖傳國不利的信息，柴先生可以采信一個匿名者。比如： 【肖回國之后的一個不凡舉動，是將其在美國的試驗設備捐給了學校。這一行為當時曾被媒體報道，后來還寫入肖的院士申報材料中。不過，有網上匿名者指出，他確實運回一百多萬美元的器材，包括兩臺尿流動力學儀，其中一臺是醫院付款，另一臺壞了，多次修理仍無法使用。】 作為一個記者，這樣做是不合格的。為什么不去采訪肖傳國學校的相關負責人對這個消息進行審核？如果屬實，那么，哪臺是醫院付了款的，醫院怎么付的款？現金還是支票，付到了哪個帳上，付給肖傳國個人，還說肖傳國所在的泌尿科？另一臺是怎么壞的，什么時候壞的？是從美國運回來之后馬上壞的，還是用了幾年之后壞的？ 第三：過于依賴模糊的信息源，上面的匿名者是一個例子。再如： 【一位知情人士對南方周末記者稱，回國之后的肖傳國，一度對單位頗為不滿，打算到上海一家醫院任職，但該醫院在與肖傳國面談之后，感覺此人“太復雜”，遂打消引進其念頭。】 哪位知情人士？如果是方舟子一方的知情人士，何以取信于讀者？為什么不采訪那家醫院，把那位覺得肖傳國”復雜“的院方人士作為信息源？ 第四：沒有根據已經有的信息深入挖掘，某些陳述似是而非。 比如這一段： 【方肖二人纏斗十年，最終以肖傳國被抓為結局，即便是肖的支持者，也深為錯愕。而一名長期支持肖傳國的網民，已經整理好數十萬字的材料，取名為《方舟子惡斗肖傳國始末》，以力證方肖之爭責任在方舟子。然而，待到該文上網發出，肖傳國已身陷囹圄。】 為什么不給出這位網民的名字？說出“亦明”這個名字很難嗎？這段陳述似是而非。按照這種陳述，似乎亦明是專門為了肖方之爭而整理他們之間的材料的，并且在肖傳國被拘之后，才上傳到網絡的。 然而，亦明先生首先并不是肖傳國的支持者。他首先是一個學者，按照亦明的自我陳述，他是一位生命科學領域的學者，在《SCIENCE》上發表過文章，業余時間從事“方學研究”——專門研究方舟子現象。他不是整理材料，是在寫書。“《方舟子Y 傳》共約130 萬字，分為四部，按照寫作順序，它們是：《科唬作家方舟子》、《文史畸才方舟子》、《dajia斗士方舟子》、《方舟子惡斗肖傳國始末》”。其中涉及肖方之爭的，只是其中一部。比如在《文史畸才方舟子》中，亦明考證，方舟子的《大明小史》，是大量抄襲吳晗等人的。而所有這些著作，早就在亦明的新浪博客《亦明剝殼》上連續刊出，并且在很多網站都有轉載，早有流傳。肖傳國被拘后，亦明把《方舟子惡斗肖傳國》整理成PDF格式，上傳網絡，并宣布放棄版權的。 柴會群先生不說學者亦明，只說一位網民，并且是一位長期支持肖傳國的網民，不說著作，只說材料，其潛臺詞是，亦明的著作存在偏見，不值得一讀。 第五，文章中包含大量字面含混但是指向明確的暗示。比如這一段： 【肖傳國學術生涯中的“貴人”并非只有裘老一個。一位業內專家指出，如果說肖氏手術的鑒定會裘老可發揮作用的話，那么像國家科技進步二等獎這個級別的獎項，沒有醫院、學校領導的支持，幾乎是不可能的。】 是想暗示什么？老師喜歡學生，愛學生之才，支持學生，就一定有問題嗎？ 肖傳國獲得國家級獎勵，難道醫院、學校領導應該不支持嗎？ 柴先生雖然沒有明言，但是他暗示什么，是非常明顯明確的。 這種筆法，古時叫做刀筆吏。看起來說的似乎都是事實，連起來，就能殺人。 洋洋灑灑一整版，就是以這樣的文字構成的。偏偏出自《南方周末》記者之手，并且在《南方周末》發了一個整版。以《南方周末》的影響力，會誤導多少讀者？ 最可怕的是，記者自己大概覺得正氣凌然，以為自己在伸張正義。全文的口吻居高臨下，仿佛上帝一般，了解全部事件。媒體的軟刀子殺人，莫過如此。多年來國內媒體選擇性失明，自己沒有調查能力，也沒有發現問題的能力，就跟在某些網絡大字報后面，人云亦云，這是媒體的恥辱。客觀上也助紂為虐，為虎作倀。 |
| 本文引用地址： http://www.sciencenet.cn/m/user_content.aspx?id=368941 |
相關文章
「 支持烏有之鄉！」
烏有之鄉 WYZXWK.COM
您的打賞將用于網站日常運行與維護。
幫助我們辦好網站，宣傳紅色文化！
注：配圖來自網絡無版權標志圖像，侵刪！
聲明：文章僅代表作者個人觀點，不代表本站觀點——烏有之鄉
責任編輯：heji
歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉網刊微信公眾號
