肖傳國案：科學(xué)新聞總編參與落井下石。

http://zhiyanle.blog.hexun.com/57145954_d.html
直言了，2010-09-27。
（本文同時(shí)發(fā)至不良信息舉報(bào)中心和相關(guān)主管部門）。


網(wǎng)友轉(zhuǎn)來了《科學(xué)新聞》雜志總編輯賈鶴鵬的一些文章，感慨地說，以“科學(xué)”的名義扼殺科學(xué)，以“打假”的名義“打真”，而如此荒唐事情發(fā)生在科學(xué)院辦的《科學(xué)新聞》；在國內(nèi)，媒體對(duì)肖傳國施暴的“媒體暴力”嚴(yán)重程度超出你（我本人）的想象，中國科技學(xué)術(shù)發(fā)展面臨的社會(huì)環(huán)境比你（我本人）說的要糟糕得多。

我讀了《科學(xué)新聞》雜志總編輯賈鶴鵬的文章，確實(shí)，感到他們對(duì)肖傳國搞的謠言誹謗的言行十分荒唐，根本就沒有從事科學(xué)知識(shí)媒體的起碼樣子。該雜志總編賈鶴鵬直接間接地參與方舟子對(duì)肖傳國搞造謠誹謗之媒體暴力行為、已有些時(shí)候，這里就不做面面俱到的評(píng)論，單就他最近文章所搞的特別明顯的造謠誹謗而簡(jiǎn)單說說吧。

肖傳國被抓，一些媒體起哄式報(bào)道，用的是“大快人心”的文·革·式語言，用的腔調(diào)就是方舟子和他的律師彭劍炮制的案情說法：肖某外科手術(shù)是學(xué)術(shù)作假而被方某揭發(fā)而沒當(dāng)上院士，所以肖某搞暴力報(bào)復(fù)（打人）。于是，正如許多網(wǎng)民核實(shí)后的批評(píng)所說，院士資格由一個(gè)身份作假的和“長(zhǎng)期居住美國”的無業(yè)人員方舟子的不實(shí)之詞來影響，那中國的科學(xué)院也太混飯吃和太混蛋了；而且，沒任何確鑿證據(jù)證明肖某學(xué)術(shù)作假，那案情是偽造的、是對(duì)肖某搞栽贓。再于是，方舟子同伙們就玩命拼湊謊言、試圖證明肖某外科手術(shù)是“假”，其中跟著起哄的包括《科學(xué)新聞》雜志總編輯賈鶴鵬。舉例：


一、賈鶴鵬對(duì)FDA-/NIH-是不懂裝懂地搞造謠惑眾。

賈鶴鵬文章說：“我有幸傾聽了肖傳國教授在清華的演講，在聆聽他的豐功偉績(jī)的同時(shí)，也發(fā)現(xiàn)肖教授說他是2008年4月份從美國NIH（美國國立衛(wèi)生研究院）獲得了對(duì)肖氏反射弧進(jìn)行臨床應(yīng)用的批準(zhǔn)，而肖教授如果表述正確，那么這個(gè)‘應(yīng)用’可能是非法的，因?yàn)镹IH只管研究，管不到治病救人的臨床應(yīng)用。”他還給了根據(jù)，說：“這里存疑之處是NIH作為一個(gè)科研機(jī)構(gòu)是否有批準(zhǔn)臨床應(yīng)用的權(quán)力，竊以為這應(yīng)該是美國衛(wèi)生部或者FDA的角色，不過在沒有證據(jù)之前暫且保留。”

事實(shí)：賈鶴鵬那是搞造謠惑眾。這是美國FDA-對(duì)該機(jī)構(gòu)職責(zé)的法規(guī)的通俗解釋說明：

While FDA regulates medical devices and drugs, FDA does not regulate the practice of medicine and does not have a registry of doctors. FDA does not know of any government agency that can provide a referral for any medical procedure. （來源：FAQs (Frequently Asked Questions)，F(xiàn)DA網(wǎng)站；連接：http://www.fda.gov/MedicalDevices/ProductsandMedicalProcedures/SurgeryandLifeSupport/LASIK/ucm061293.htm 。）。

那白底黑字說的明白：在醫(yī)療方面，美國FDA-管轄范圍有醫(yī)療設(shè)備和藥品，但該部門不管醫(yī)療和醫(yī)生的事情。再說了，NIH-和FDA-都是美國衛(wèi)生部的專職部門，根本就不是什么“美國衛(wèi)生部或者FDA的角色”的機(jī)構(gòu)關(guān)系。--- 對(duì)照看，很清楚，賈鶴鵬的新聞評(píng)論關(guān)于肖某外科手術(shù)歸哪個(gè)部門管轄的說法是造謠惑眾。某些盲從者，就用了他的造謠惑眾說法、攻擊肖傳國、說FDA-沒批準(zhǔn)、所以肖某“作假”，即賈鶴鵬的造謠惑眾新聞評(píng)論已經(jīng)造成社會(huì)影響。

到美國衛(wèi)生部NIH-網(wǎng)站稍微做些流覽就能知道，該部門主要職責(zé)是引導(dǎo)、審批和資助醫(yī)療新知識(shí)和新技術(shù)的科研項(xiàng)目，使那些新發(fā)現(xiàn)和新發(fā)明能盡快轉(zhuǎn)化為醫(yī)療保健的應(yīng)用實(shí)踐。詳見：NIH Mission，http://www.nih.gov/about/mission.htm。

譬如，肖某及其所在醫(yī)院的相關(guān)新手術(shù)科研的經(jīng)費(fèi)，就來自NIH-的財(cái)政資助。當(dāng)前，他們有個(gè)項(xiàng)目，獲得NIH-資助年度是2010年到2014年、數(shù)額約為230萬美元、每年約47萬美元（即肖某在美國有個(gè)“進(jìn)行時(shí)”的NIH-官方資助項(xiàng)目，其研究不是在NIH-做的、而是在一家美國頗有名望的醫(yī)院里做）。而該項(xiàng)目起碼內(nèi)容必須包括臨床應(yīng)用（臨床試驗(yàn)），英文叫clinical trial。沒臨床應(yīng)用試驗(yàn)，您研究什么手術(shù)？怎么搞？哈！

NIH-的審批和資助的整個(gè)過程是公開的，特別重大項(xiàng)目還可能要接受國會(huì)的公開聽政審議，即項(xiàng)目成立和實(shí)行資助都有一套嚴(yán)格的法規(guī)程序。得到美國聯(lián)邦政府NIH-部門審批和資助的項(xiàng)目也是“非法”的？哈！賈鶴鵬造謠誹謗的水平也忒低劣了吧？--- 對(duì)照看，很清楚，賈鶴鵬關(guān)于FDA-/NIH-的說法、他所謂肖某科研“可能是非法”的說法，都是造謠誹謗。


一、賈鶴鵬搞的造謠惑眾是十分荒唐的。

賈鶴鵬參與對(duì)肖傳國搞造謠誹謗的文章還說：“實(shí)際上，即使純粹就基礎(chǔ)科研領(lǐng)域，肖教授的創(chuàng)新是否如他所說的那么大也有一定疑問。例如，這篇在肖教授看來經(jīng)典的Journal of Urology（2005, 173, 2112-2116）文章，引用數(shù)這一衡量科學(xué)重要性的金標(biāo)準(zhǔn)在到昨天晚上為止的將近5年的時(shí)間中只有16次，其中一半來自肖教授本人。我想如果說這是革命性的成果，任何一個(gè)科學(xué)家都會(huì)對(duì)這么低的引用量表示懷疑的。”

事實(shí)：那言論純屬造謠惑眾。肖某的第一職位職責(zé)是臨床醫(yī)生，他的業(yè)務(wù)學(xué)術(shù)主要屬于“應(yīng)用科研”而不是“基礎(chǔ)科研”。因而，他的成就如何，主要看臨床技術(shù)和臨床案例，而不是看論文。中國最高科研機(jī)構(gòu)辦的報(bào)刊媒體的總編輯，居然連什么是“基礎(chǔ)科研”和什么是“應(yīng)用科研”都不知道，豈不荒唐到家？

而肖某的論文被引用數(shù)量少，那是很正常的，引用很多倒顯得奇怪了。理由：

[1] 肖某的領(lǐng)域并非流行領(lǐng)域（譬如愛茲或癌癥等），當(dāng)然，關(guān)注的讀者就不那么多，引用也不會(huì)多；
[2] 西醫(yī)精細(xì)分工使得同領(lǐng)域的不同范圍也如同“隔行如隔山”、彼此幾乎不懂。肖某的東西是新技術(shù)，能做會(huì)做的人很少。兩個(gè)業(yè)務(wù)因素合起來，那當(dāng)然，引用肖某文章的人根本就不會(huì)多，多了倒顯得奇怪了。

簡(jiǎn)單說，賈鶴鵬用論文引用量判斷臨床醫(yī)療如何，純屬是外行不懂卻要裝懂的“科學(xué)評(píng)論”的樣子搞造謠惑眾的說法。再說了，現(xiàn)代西醫(yī)基礎(chǔ)內(nèi)容之一的解剖學(xué)，來自中世紀(jì)晚期和文藝復(fù)興初期的教會(huì)；您看看那些文獻(xiàn)在醫(yī)學(xué)界的引用量是多少？幾乎是零。按照賈鶴鵬的“科學(xué)評(píng)論”的說法，嘿嘿，現(xiàn)代西醫(yī)基礎(chǔ)之一就是“作假”了，哈！他那是荒唐到家的造謠惑眾說法。

美國西歐的科技學(xué)術(shù)體系體制相當(dāng)成熟，這里順便極為簡(jiǎn)單地說說美國西歐的對(duì)搞科研的人的學(xué)術(shù)成就如何的評(píng)價(jià)尺度：當(dāng)然，論文發(fā)表數(shù)量和被引用數(shù)量是個(gè)參考，但那僅僅是參考；評(píng)價(jià)最主要的尺度是看有沒有創(chuàng)新，特別是看該創(chuàng)新的在領(lǐng)域內(nèi)的“新”的程度和未來發(fā)展前景如何；若跟實(shí)用沾邊，則還要看該創(chuàng)新的應(yīng)用價(jià)值和普及程度。

從反論角度說，有些科技研究成果的文章數(shù)據(jù)等等是不能引用的。譬如許多轉(zhuǎn)基因種子的基因數(shù)據(jù)及文字，您未經(jīng)允許就不能引用。舉例。杜邦公司未經(jīng)允許“打開”和引用了孟山都公司的玉米種子基因數(shù)據(jù)，結(jié)果被起訴和蒙受了大官司。就是說，孟山都通過專利手段，把他們的科技學(xué)術(shù)成果的引用量強(qiáng)制性地限零，且是只能自己引用。如此，按照賈鶴鵬的說法，孟山都的轉(zhuǎn)基因玉米科技學(xué)術(shù)成果是“作假”了、沒意義了、“任何一個(gè)科學(xué)家都會(huì)對(duì)這么低的引用量表示懷疑的”而可以宣判孟山都公司的轉(zhuǎn)基因玉米是“學(xué)術(shù)作假”了，哈！荒唐到家。不必再多言，賈鶴鵬的說法不但是造謠惑眾，且是很荒唐地搞造謠惑眾。


一、小結(jié)：

《科學(xué)新聞》雜志是中國最高科研學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)科學(xué)院主管的官媒。按常識(shí)常理說，觀察評(píng)論在美國發(fā)展起來的某個(gè)新醫(yī)療技術(shù)的時(shí)候，應(yīng)該以該專業(yè)行家學(xué)術(shù)成就和美國政府NIH-政策為基準(zhǔn)，可是，該報(bào)刊總編輯卻跟在沒有任何醫(yī)學(xué)專科訓(xùn)練、其作假程度超過任何已處理案情的長(zhǎng)期無業(yè)人員方舟子的屁股后面搖尾巴和搞造謠誹謗。嘿嘿，該報(bào)刊總編先生賈鶴鵬的造謠誹謗的言行表現(xiàn)說明，他不具備科學(xué)方面的起碼常識(shí)和起碼品質(zhì)，其表現(xiàn)讓人對(duì)那雜志及管理的水平是感到大跌眼鏡。

當(dāng)然，更重要的是中國的科技學(xué)術(shù)發(fā)展的社會(huì)環(huán)境問題。《科學(xué)新聞》雜志總編輯賈鶴鵬的那些造謠誹謗的說法，已在網(wǎng)媒流傳、且成為攻擊肖傳國的輿論。賈鶴鵬的文章說，他的那些說法是“存疑”和“沒有證據(jù)之前暫且保留”，以為如此一說、他就可以沒責(zé)任地搞造謠誹謗了。然而，國家新聞管理法明文規(guī)定，新聞機(jī)構(gòu)不得發(fā)表未經(jīng)核實(shí)屬實(shí)的新聞評(píng)論。對(duì)照法規(guī)和事實(shí)，很清楚，賈鶴鵬的新聞評(píng)論是明知故犯地觸犯了國家新聞管理法規(guī)、并在社會(huì)造成誤導(dǎo)和惡劣影響。

任何個(gè)人公民和所有組織機(jī)構(gòu)都必須遵紀(jì)守法。因此，《科學(xué)新聞》雜志總編輯賈鶴鵬有不可推卸的法律責(zé)任和社會(huì)責(zé)任，就他自己那些的造謠誹謗和誤導(dǎo)社會(huì)的新聞評(píng)論，向讀者社會(huì)做出公開檢討和賠禮道歉。

× 烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM

您的打賞將用于網(wǎng)站日常運(yùn)行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號(hào)