送交者: 亦明 于 2010-09-27 23:34:57

方舟子打假的“四項基本原則”

方舟子“打假”，有“四項基本原則”：

第一， 只要是仇人，沒假也要打；
第二， 只要是朋友，有假也不打；
第三， 只要給我錢，我就幫你打；
第四， 只要跟我干，包你不挨打。

下面，就舉幾個方舟子堅決不打假的例子。

一、饒毅
2010年7月17日，有人指出打假斗士方舟子根據自己的博士論文整理發表的那篇JBC論文有偽造試驗結果的嫌疑。7月24日，北京大學生命科學學院院長饒毅在自己的博客上透露，有人化名饒暈，冒充北大生科院的教授，給JBC編輯部寫信舉報。編委會向饒毅院長查證，饒毅院長說查無此人。并且，饒毅還宣布“編委會也發現方是民的論文沒有造假。”人們震驚于JBC的工作效率，——饒暈的信是22號發出的，24號是周六——，于是紛紛要求饒院長出示編委會“發現方是民的論文沒有造假”的信函。直到兩個多月之后的今天，每天查看自己博客點擊數的饒院長，卻對這個要求視若無睹。好笑的是，饒院長的博文題目就是《猜猜誰造假》。有人在該博文下面留言道：“我猜是姓饒的勃主在造假”。（http://www.sciencenet.cn/m/user_content.aspx?id=346847）。我猜也是。我還能猜出這個問題的答案：為什么打假斗士不打饒毅的假？

二、何祚庥

如果在所有的中國學人之中，找出一個“無恥學人”的典型，則非何院士莫屬。這位政治打手出身的“物理學家”，在眾人面前的形象就是一個“除了物理學我不懂、其余什么學我都懂”的學術混子。像什么“量子力學的運動規律符合三個代表精神”、“誰讓你不幸生在中國”、“陳曉旭就是中醫害死的”這類話，一個人一輩子能夠說出其中的一句，就足以讓人刮目相看了。而事實是，這三句話都出自何祚庥一人之口。那么，自稱對事實真相有潔癖的方斗士為什么不打這個無恥之尤呢？這是因為，何院士是方舟子的主要靠山、何院士“總是支持方舟子”、何院士曾出面為方舟子非法圈錢。

三、何士剛

方舟子打假的主要手段就是查別人的簡歷，看其中有沒有不實之詞。可是，中科院物理研究所研究員何士剛的簡歷中，不實之詞頗多，比如，他在獲得博士學位之前，就有了“博士后”的經歷；而那個“博士后”經歷又被他放大了無數倍，成了大名鼎鼎的哈佛醫學院 /霍華德•休斯醫學研究院研究員。那么，方舟子為什么不打何士剛的假呢？有人猜測這是因為他爸爸是何祚庥。后來何祚庥出面否認此事。不過，方舟子在2005年冒充中科院物理所教授，伙同何士剛一起到河南大學走穴，卻是不爭的事實。另一個不爭的事實就是，饒毅當上北大生命科學學院院長之后，何士剛為了壓迫饒毅兌現以前的私下承諾，曾在自己的博客上以“待聘教授”頭銜相要挾。無論何士剛是不是何祚庥的兒子，他肯定是方舟子和饒毅的密友。所以，即使他造再大的假，方舟子也不會打他。（詳見：http://www.rainbowplan.org/bbs/topic.php?topic=29681&select=&forum=1）。

四、紀小龍

紀小龍武警總醫院病理科醫生，也是新語絲上的首席御醫，主要學術貢獻就是制造了脂肪肝不是病、宮頸糜爛不是病等驚世理論。他的學術腐敗事例有：利用名人的病歷炒作自己；自稱是“世界上第一個AFM 病理醫生”；搞招搖撞騙的“納米醫學”等等。實際上，新語絲讀書論壇上就曾有多人打紀小龍的假，但因為他是“方的朋友”，方舟子自然不會對他下刀子。（詳見《方舟子惡斗肖傳國始末》）。

五、張博庭

在新語絲新到資料上，發表文章最多的人除了方舟子之外，大概就是張庭博（筆名水博）了。至今，他在新語絲上發表了整整250篇文章。張庭博是中國水電工程協會副秘書長，也就是出面邀請方舟子、何祚庥到怒江做免費高級生態旅游的那個人。那么，張庭博為什么那么“高產”呢？原來，他和方舟子有共同的愛好：偷。實際上，他在新語絲讀書論壇上有“抄襲老手”的美譽。也就是說，他抄襲剽竊，多次被人抓獲，并且都是現行。而方舟子對他不僅不打，而且還把他抄襲剽竊的證據刪得干干凈凈。（詳見《dajia斗士方舟子》）。
六、林樹坤

林樹坤是最早公開支持方舟子炮制的那封《海內外知識分子關于肖傳國訴方舟子案的公開信》的人。他后來還向方舟子的海外吸金會捐獻了五百美元。不僅如此，他還教唆自己的教友如何瞞著自己的老婆偷偷給方舟子捐錢。對于這么忠心耿耿的教徒，方舟子當然不會打了。看看這位林樹坤的劣跡：對中國海洋大學謊稱自己是《分子》雜志的主編；在中文世界宣稱自己是海洋大學的全職教授，在英文世界宣稱自己是海洋大學的兼職教授——顯然是為了“腳踩兩條船”。（詳見：http://blog.sina.com.cn/s/blog_490f76600100049p.html）。

七、Chiang Lee
這位是方舟子的中國科大同學，卻用了個臺灣式的英文名字。中文名字不詳。到底是姓Lee還是姓Chiang也不清楚。他在《海內外知識分子關于肖傳國訴方舟子案的公開信》上簽名時，說自己是“美國Trinity 大學數學系系主任”、教授。但其真正的工作單位是“美國華盛頓Trinity 大學”、真正的職務是教研組組長（該校只有四名數學教師，很可能是輪流坐莊當“系主任”）。他的職稱也不是教授，而是副教授。這樣的大假，方舟子不但不打，他還蒙面出來為他作解釋，結果越描越黑。（詳見《方舟子惡斗肖傳國始末》）。

八、Liao Dezhong

這樣的中文姓名也不詳。他不僅在公開黑信上簽了名，而且是方氏海外吸金會的理事，屬于方舟子的親信，即使犯了死罪都能豁免，搞點兒像“打工皇帝”那樣的勾當根本就不必介意。2005 年，這位廖先生在美國美國Wayne 州立大學病理系擔任助理教授，但到蘭州大學講學時，打的旗號卻是“Tenured Associate Professor”。一個月后，他又到天津醫科大學訪問，此時，頭銜又晉了一級，是Professor。（詳見《方舟子惡斗肖傳國始末》）。


九、陳章良

陳章良是美國華盛頓大學的博士，1990年回國，到北京大學任教。1994年，陳章良被卷入一起抄襲案中。1995年，他又成為恐龍蛋丑聞的主角。關于陳章良，還有其他丑聞。可是，盡管新語絲上要求打陳的呼聲不斷，但方舟子不僅不打，反倒多次出面為陳“站臺”辯護。據筆者分析，方舟子之所以要力保陳章良，就是因為他們二人都在中國極力鼓吹推廣轉基因植物、食品。（詳見《科唬作家方舟子》）。

附文1：方舟子一伙假打假、報私仇、謀私利的案例清單

送交者: 亦明 于 2010-09-27 01:24:04

方舟子一伙假打假、報私仇、謀私利的案例清單

亦明


方舟子“打假”，只有三個目的：第一，求名；第二，謀利；第三，報仇。他號稱打假十年，案例上千，可是，他卻從來就沒有、也不敢開列這上千案例的清單。不錯，在新語絲上，有一個“立此存照”，其中有一百多個“專輯”。但是，除了屈指可數的幾個之外，其余的都是他以假打真、以無知打有知、以無恥打高尚的案例，因此，它實際上相當于他給自己的丑惡嘴臉“立此存照”。筆者強烈呼吁所有的中國媒體，都要向方舟子索取這上千案例清單，并且將之公布于眾。

下面，僅就筆者研究、分析過的幾個案例，簡要介紹如下。

1、楊煥明案

方舟子要打的第一個學術大假實際上是楊煥明，可是楊煥明卻在方舟子、饒毅等人的合力圍剿中，成就了一番事業。方舟子到底為什么要打楊煥明，我們不得而知。方舟子所謂的假，不過就是說基因組測序工作沒有什么意義而已。但是，早在打楊煥明之前，方舟子曾極力吹噓基因組測序工作的意義。由此可知，“意義”之爭，不過就是他打人的一個借口。（見筆者《方舟子惡斗肖傳國始末》）。

2、吳柏林案

2000年，上海人民出版社出版留美學者吳柏林的科普著作《人體革命》一書。方舟子馬上在報刊上對這本書展開大批判，連帶攻擊吳柏林本人。這場所謂的“人體革命”辯論，恰恰暴露了方舟子自己的不學無術（即所謂的“中心粒”事件）。最后，他把打假的范圍擴大到為吳柏林說話的所有媒體和個人，把對吳柏林的打假范圍縮小到一小段話。吳柏林在揭露方舟子的無知、邪惡之后，不再搭理方舟子，此案不了了之。（見筆者《科唬作家方舟子》）

3、李載平案

李載平是上海生物化學研究所研究員，中國工程院院士。在方舟子打吳柏林的假的時候，李載平站出來支持吳柏林，因此被方舟子懷恨在心。2001年初，方舟子發現一篇介紹核酸營養品的宣傳材料中有李載平的名字，于是借機發難。李載平立即出面澄清自己的名字被冒用，但方舟子仍舊繼續自己對李載平的攻擊。所以說，他打核酸營養品實際上是打李載平的副產品。（見筆者《科唬作家方舟子》）

4、吳國盛案

2000年，因為時任北大哲學系副主任的吳國盛反對方舟子到北大兼職，方舟子對吳國盛懷恨在心，先是把吳國盛打成反科學分子，后來把吳國盛打成不學無術分子，最后又從吳國盛的英文譯著中挑毛病，結果暴露出自己的愚蠢和無知。吳國盛一直沒有搭理方舟子。（見筆者《dajia斗士方舟子》）

5、韓健案

2001年5月，《中國青年報》發表文章，介紹美國學者韓健回國尋求投資開發自己的唐氏綜合癥基因診斷技術。方舟子立即打韓健的假，說自己沒有查到韓健的相關論文，吁請投資界人士對韓健“多留個心眼”，暗示人家是騙子。韓健馬上致信方舟子為自己辯白，可是方舟子繼續狡辯，說韓健的技術沒有價值。韓健不再理方舟子。此案不了了之。韓健發明的技術后來被Qiagen公司巨資購買。

6、郭光燦案

2001年，方舟子因為回母校中國科技大學講演沒有享受到自己認為應該得到的禮遇，立即與母校反目成仇。恰好此時有人發匿名信，說科大物理系教授郭光燦的水平不足以當選中科院院士，方舟子于是率領徒眾對郭光燦開始圍攻。郭光燦于兩年后當選為院士。

7、劉兵案

劉兵是清華大學科技史教授。2001年，因為他的學生柯志陽撰寫系列文章，揭露方舟子在自己的本專業都不懂裝懂、不學無術，扯下了方舟子這個冒牌專家的假面具，因此被方舟子視為死敵。2003年，有人匿名向方舟子舉報劉兵的譯著錯誤連篇，方舟子如獲至寶，立即加按語在新語絲上發表。后來發現，這個舉報譯文是偽造的，整個過程就是要測試方舟子打假是否像他自己宣稱的那么認真。結果明白無誤地證明，他連核對原文這樣的舉手之勞都不做。（見筆者《dajia斗士方舟子》）

8、野鶴案

2003年，野鶴在《探索與爭鳴》雜志發表系列文章，揭露方舟子以假打假、不懂裝懂的真面目。方舟子懼怕野鶴深厚的學術功力，不敢與之對陣，于是到法院以誹謗罪名起訴，想要通過法律手段封野鶴的嘴。后來別人學他的樣子，也通過法律手段來保護自己的聲譽，方舟子卻在《法制晚報》上高喊，“學術爭端不能依靠法律解決”。（見筆者《dajia斗士方舟子》）

9、環保人士案

2005年4月，方舟子伙同何祚庥等人，在水電勢力的資助下，到云南考察怒江。主持此事的張博庭后來承認，水電勢力之所以花錢供他們高規格免費旅游，就是要他們打擊反對在怒江建壩的環保人士。方舟子果然不辱使命，考察尚未結束，就對環保人士大打出手。他給環保人士扣上偽環保、接受國外反華勢力資助、要挾政府公布國家機密等等罪名。后來，他接受水電勢力資助的事情被《紐約時報》報道，方舟子從此不敢再提此事。（見筆者《dajia斗士方舟子》）

10、于建嶸案

于建嶸是中國社會科學院研究員，著名農村問題學者。2005年，新語絲發表署名嚴晉的文章，對于建嶸提出五大指控，但是沒有提供任何證據。于建嶸馬上致信新語絲為自己辯誣。但是，方舟子卻抓住于建嶸的職稱問題繼續與于建嶸糾纏。于建嶸忍無可忍，于是對方舟子大罵。方舟子趁機轉移視線，把這個事件演變成“于建嶸罵人”事件。方舟子一伙最終沒有能夠證明于建嶸職稱造假，其他四大指控也都不了了之。（見筆者《dajia斗士方舟子》）

11、潘知常案

2006年，方舟子的好友張遠山在新語絲上發表文章，暗示南京大學教授潘知常抄襲了自己。潘知常馬上給方舟子寫信，證明自己沒有抄襲。可是，方舟子拒不發表潘知常的辯護文章，導致潘知常的憤怒。方舟子于是效法于建嶸案故伎，轉而指控潘知常恐嚇他。此案最后不了了之。（見筆者《dajia斗士方舟子》）

12、魏于全案

魏于全是四川大學教授，中科院院士。2006年3月，新語絲開始打魏于全的假，指控是他偽造了實驗結果。方舟子及其徒眾提出的所謂質疑，都被魏于全一一解答，但方舟子一伙就是揪住魏于全不放，即使拿不出證明對方造假的證據，仍舊一口咬定對方造假。海內外120名華人學者為此事撰寫公開信，反對私人學術打假。（見筆者《方舟子惡斗肖傳國始末》）

13、傅新元案

傅新元是美國印第安納大學生物系教授。因為牽頭120名華人學者公開信，被方舟子打為“學術腐敗分子”。方舟子從來就沒有拿出任何證據證明傅新元是如何腐敗的。（見筆者《方舟子惡斗肖傳國始末》）

14、中醫案

從2006年起，新語絲將“打”、“斗”的矛頭指向中醫界。對醫學一無所知的方舟子，對外界謊稱自己是“生物醫學出身”，拿自己抄襲密歇根州立大學教授的一篇文章當作理論基礎，對中醫界開展了狂轟濫炸。事實是，方舟子在2000年以前曾在新語絲上大肆販賣中醫書籍賺錢。直至2006年，他還在新語絲上販賣中醫保健品。（見筆者《dajia斗士方舟子》）

15、“天地生人”案

從2003年起，一個叫做“天地生人”的科學家組織開始公開反對方舟子自命科學警察，到處揮舞“偽科學”大棒，對科學探索指手劃腳。方舟子對這個組織懷恨在心，一直尋隙報仇。汶川地震之后，這個組織中的地震預測預報人士耿慶國等人聲勢大振，方舟子于是拋棄自己以前的地震可以預測立場，轉而堅決主張地震不可預測，伙同《科學新聞》的賈鶴鵬、方玄昌等人，將耿慶國等人打成“江湖騙子”、“偽國寶”。（見筆者《方舟子惡斗肖傳國始末》）。

附文2：地震學家方舟子——從全面支持地震預報到全面反對地震預報

摘自亦明：《方舟子惡斗肖傳國始末》

《方舟子惡斗肖傳國始末》全文下載

http://ishare.iask.sina.com.cn/f/10200595.html

1、地震學家方舟子

（1）、方舟子與地震科學

事實是，在汶川地震之前，方舟子從來就沒有專門討論過地震問題。 2004年 8月 18日《北京科技報》發表粟周熊、呂媛的文章，《動物精確預測地震發生靠 “第三只眼 ”》。這篇文章宣揚的不僅僅是地震可以預測，而且是可以通過“民科”的手段來預測。 2005年 12月 14日，《北京科技報》又發表題為《唐山地震曾準確預報專家過失無法彌補》的文章，介紹張慶洲宣揚地震可以預測的長篇報告文學《唐山地震警示錄》。而從 2004年初，方舟子就開始給《北京科技報》寫文章，并且時刻注視該報的“反科學”、“偽科學”傾向（分別見其于 2004年 10月 1日和 2006年 7月 26日在新語絲上發表的《對〈北京科技報〉的失望》，http://www.xys.org/xys/netters/Fang-Zhouzi/sohu/bkb.txt；《北京科技報找了一批偽專家出了期談鬼專輯》，http://www.xys.org/forum/db/1/120/110.html），但他卻對這樣明目張膽地宣揚“偽科學”的文章一聲不吭。

更嚴重的是， 2007年 1月 18日，方舟子還在新語絲上說過這樣的話：

“謁把‘地震預測’一概說成‘迷信’？那樣的話用不著‘天地生人’上場，地震局的人就該把我們給滅了。我們說的是那些號稱能用易經、星相預測地震的人是在搞迷信，這些人能夠代表正兒八經的地震預測研究？”（方舟子：《 “五無媒體 ”〈新世紀周刊〉》， http://www.xys.org/xys/ebooks/others/science/dajia8/fankexue154.txt）。

總之，在汶川地震以前，方舟子認為，“復雜系統”是可以預測的，地震也是可以預測的，并且，在他的眼中，“地震預測”還是“正兒八經的研究”。可是汶川地震發生之后，方舟子突然臉色一變，拼命宣傳地震不可預測論，不僅現在不能預測，即使是將來也不可能預測；不僅“用易經、星相”不能預測，即使是“正兒八經的”研究也不能預測。因此，那些搞地震預測預報的人，都被他一棍子打成了“江湖騙子”。而方舟子之所以堅稱地震不可預測，其理論基礎不過就是這樣一句話：

“根據曾經很流行的復雜性理論，地震的發生是一種復雜現象，涉及很多偶然因素，是無法準確預測的。 ”（方舟子：《不應苛求地震專家》，新語絲 2008年 5月 13日新到資料， http://www.xys.org/xys/netters/Fang-Zhouzi/fazhiwanbao/dizhen.txt）。

而實際上，對于“復雜性理論”，方舟子在 2000年曾這樣說：

“斷言復雜系統的突現性質不可預測，必然反對科學傳統上對 ‘理論預測 —檢驗’的研究方法的重視，反對探求普遍規律，轉而強調對特定現象的描述和對歷史過程做倒敘的較為初級的研究方法。 ……跟對簡單系統的預測不同，對復雜系統的預測，往往只是指出可能性，具有不確定性、概率性、偶然性、多解的性質。也不只是生命系統才如此，對復雜的物理系統，例如氣象的預測，也具有類似的特點。只不過， ‘合理的未必存在 ’的現象在生物界表現得特別突出。但是，難以預測并不是不可預測。 ”（方舟子：《還原主義和整體主義述評》，《自然辯證法研究》 2000年第 9期）。

這不相當于方舟子用自己 2008年的巴掌打自己 2000年的臉嗎？

實際上，方舟子并不僅僅前后矛盾，他還會左右互搏。看看他在 2008那 5月 28日《中國青年報》上發表的《地震預測的夢想與現實》一文中的這么兩句話：

“1996年 11月，‘地震預測框架評估’國際會議在倫敦召開。與會者達成一個共識：地震本質上是不可預測的，不僅現在沒法預測，將來也沒法預測。”

“1999年 2～4月，就地震能否預測這一問題，多位地震學家繼續在英國《自然》網站上進行辯論。”（http://www.xys.org/xys/netters/Fang-Zhouzi/bingdian/quake.txt）。

既然已經達成“共識”了，怎么兩年多之后地震學家還要就這個問題“進行辯論”？這個事實不正說明，那個“共識”不值幾個大錢嗎？

2008年 6月 4日，方舟子在《中國青年報》上發表了他的第三篇地震學論文，題目是：《像沙堆一樣崩塌》。文章剛問世，質疑之聲就來自四面八方，包括自家的“菜園子”。星湖沙龍的 mirror指出：

“像沙堆一樣崩塌？還是像沙堆崩塌一樣？‘一樣’的位置可是不一樣，意思也就不一樣。鏡某以為是后者，‘像沙堆崩塌一樣’，而不是‘像沙堆一樣崩塌’。因為地震變形的畢竟巖石不是沙子。

這是語文。”（ http://www.starlakeporch.net/bbs/read.php?1,29016,29027#msg-29027）。

在 mirror的啟發下，后來的新語絲首席地震專家 Amsel也對教主發出質疑：

“地震‘像沙堆一樣崩塌’是歪經 [。]Geller 97年在科學雜志上發表‘地震不可預報’的文章之后 ,馬上就有兩篇文章反駁 .Geller在回復的文章里立場軟化 ,改為地震預報不現實 .‘現在預報地震是不現實的’才是學界的主流觀點 .……

“‘由于地殼的運動產生的應力逐漸積累，地球處于臨界狀態’也經不起推敲 .如果斷層每處都‘處于臨界狀態’,那么大地震之前應當有很多小地震,而不是現在觀測到的主震-余震型為主.”（ht t p：//www.xys.org/forum/db/ 3/148/53.h tml）。

昀好笑的是方專家文章中的這句話：

“巴克也發現，沙堆崩塌規模雖然不是正態分布，但是遵循冪律：崩塌規模越大，則發生的頻率越低，參與崩塌的沙子數目每增加一倍，其發生的頻率則降低 2.14倍。”

有個教徒小心翼翼地這樣問教主：（頻率則降低 2.14倍）“是指頻率降為原來的 1/(1+2.14)?”（http://www.xys.org/forum/db/3/148/185.h tm l）。對于這么一個簡單的問題，方舟子花了將近一天一夜的時間才找到答案。他回答說：

“小學數學沒有學好？人教社 2002 年版《數學第六冊教師教學用書》：‘擴大幾倍就是用幾乘。縮小幾倍就是用幾除。’不過第一句和以前教的不一樣，以前小學數學老師告訴我們要分清‘增加’和‘增加到’的區別。”（見 2998年 6月 6日新語絲讀書論壇， http://www.xys.org/ forum/db/3/149/212.html）。

方舟子本以為自己的這個解答可以一錘定音，但是，教徒們卻對這個“小學數學”問題產生了濃厚的興趣。有人問：“那么增加一倍和減少一倍怎么辦？”（http//www.xys.org/forum/db/3/150/138.html）。方舟子此時沒有再花一天一夜的時間來思考，而

:

是僅僅花了兩個小時就交出了答卷：

“增加一倍和減少一倍等于不變就是了”。（ http: //www.xys.org/ forum/d b/ 3/ 150/177.html）。

對此，虹橋網友“巡撫”在 6月 8日質疑道：

“‘增加一倍和減少一倍等于不變就是了’，那‘參與崩塌的沙子數目每增加一倍’，‘等于不變’，又怎么得出‘其發生的頻率則降低 2.14倍’的推論？方舟子自己打自己的耳光，還自以為感覺很好，譏諷別人‘小學數學沒學好’，這就是方舟子式的無恥。”（巡撫：《小學數學和語文都沒有學好方 “科技界人士 ”》，http://www.rainbow plan.org/bbs/topic.php?topic=89351&select=&forum=1）。

所以說，這個方地震專家，與方轉基因專家、方進化論專家、方生物信息專家、方生物醫學出身，以及方反叛詩人、方明史專家等等，統統是一路貨色，那就是不顧事實和邏輯、靠“東抄西湊”、臨陣磨槍而來的“速成專家”，連“民科”的級別都夠不上。而方舟子之所以要當地震專家，除了是為了自己的成名欲、得利欲所驅使之外，還有一個更直接的原因，那就是報私仇。

（2）、方舟子與“天地生人”

筆者在 2008年 6月曾撰文指出：

“在地震預報領域，領跑的、取得實質性進展的、認為地震可以預測的，幾乎全部是被邊緣化的非主流人士，都是廣義的民科。汶川大地震，很可能使這些人、乃至整個‘民科’，成為中國社會的一股強大勢力。方舟子迫不及待地打出‘地震不可預測’的旗幟，其實質就是要堵死這些人的崛起之路，讓他們永久地給自己當墊腳石。也就是這樣緣故，新語絲上關于地震不可預測的文章，對民科的謾罵，不僅在數量上占據絕對優勢，在內容上，也特別的刻毒陰損。”（亦明：《方舟子為什么要宣揚地震不可預測論》，見 2006年 6月 16日虹橋科教論壇， http://www.rainbowplan.org/ bbs/ topic.php? topic= 89740&selec t=&forum= 1）。

實際上，“民科”也好、“偽科學”也罷，都不過是方舟子用來打人的棍棒。而他所打的人，特別是那些他下死手毒打的人，又都是他的私敵、死敵。事實是，早在 2003年，與野鶴剖析“方舟子現象”幾乎同時，一個叫做“天地生人”的組織也開始了對方舟子進行全面、系統的批判。到了 2004年 5月，“天地生人”又連續舉辦了兩次“‘方舟子現象’系列學術討論”，且看上陣的人員和他們的題目：

中國科學院自然科學史所研究員宋正海：《試析方舟子打假現象的實質》中國氣象科學研究院研究員任振球：《要害在于打擊重大原始創新》中國氣象科學研究院老院長、研究員張家誠：《談談方舟子的“打假”》中國地震局地質研究所研究員徐道一：《揭穿方舟子打假的騙局——以〈方舟子打假〉 64期為例》核工業北京地質研究院研究員孫文鵬：《評方舟子打假第 64期“澄江初物群挑戰進化論嗎 ?”》中國社會科學院哲學所研究員張浩：《評方舟子打“假”的詭辯術》中國科學院古脊椎動物與古人類所研究員徐欽琦：《方舟子以假反真的三種手法》總參工程兵第四設計研究院高工李世輝：《方舟子“打假”正在扼殺中國科技創新》航天部高工許少知、航空部資深工程師曲元春：《科學繁榮要靠學術爭鳴、學術打假絕非人人打得》中國科學技術大學教授李志超：《從科技文化學原理談科學生活的自律和他律》中國專利局高工王文光：《批“偽科學”是政治行為還是學術行為》航天工業總公司高工蔣春暄：《方舟子為何明目張膽攻擊蔣春暄成果》

這才叫“一波未平，一波又起”。在當時，方舟子與《探索與爭鳴》雜志社的官司（即“野鶴案”）即將宣判，“天地生人”的喧囂，對方舟子來說無疑是雪上加霜。果然，幾天后，北京市西城區法院宣判方舟子一審敗訴。“天地生人”的批方系列與方舟子敗訴是否有因果關系，我們不得而知。但是，“格局太小”（《南方周末》記者李海鵬語）的方舟子對這些人能記恨一輩子，卻是毫無疑問的。

2005年 5月 11日，《科技日報》刊登了一篇由九人聯署的文章，《科學探索不需要也不可有 “科學警察 ”》，這九人之中就包括研究地震預測預報的任振球、耿慶國、徐道一。雖然這封信并沒有提到方舟子的名字，但是，僅看這個標題，就足以使方舟子這個“自命的中國科學警察”坐臥不安了。（據執筆人之一孫文鵬后來說，“發表的稿子已經過刪節，而原文的矛頭直指中科院院士何祚庥和以學術打假而成名的方舟子。”見李瑞先、柴愛新：《科學與偽科學謁說了算》， 2005年 5月 23日《瞭望東方周刊》）。果然，新語絲上馬上出現反擊的文章，其中包括老跟班陶世龍的《何必心虛——評發表在科技日報上的一封九人聯名信》。這才叫做賊心虛，賊喊捉賊。而方舟子更是親自出馬，分別在《北京科技報》和《中國青年報》發表了《中國需要 “科學警察 ”》和《如此反對反偽科學》兩篇文章。不久， 2005年 6月 20日，方舟子在新語絲上將“天地生人”立此存照，建立“專輯 ·偽科學大本營‘天地生人’”。

筆者曾指出，方舟子的想象能力極差，所以他揣測別人的心理，一般都是根據自己的“親心”體驗為依據的。比如，他不厭其煩地告訴世人，那些反對他的人之所以反對他，都是因為這些人作假或者搞偽科學被他方舟子打過。這當然是一個徹頭徹尾的謊言。事實是，方舟子所毒打的對象，很多人倒真的都是打他方舟子在先，被方舟子瘋狂報復在后——比如肖傳國，比如野鶴，比如“天地生人”諸人。也就是因為自己“打假”的實質是報私仇，所以方舟子就以為別人也是如此。這才叫在“以小人之心，度君子之腹”。

在汶川地震之后，“天地生人”中的地震預測人士，突然間名氣大噪，尤其是耿慶國，被輿論譽為“國寶”。這就像他的死敵肖傳國要當選院士一樣，讓方舟子驚恐莫名。于是，他顧不上自己曾經說過的“斷言復雜系統的突現性質不可預測，必然反對科學傳統上對 ‘理論預測 —檢驗’的研究方法的重視，反對探求普遍規律”，立即斷言地震不可預測，并且，連“正兒八經的地震預測研究”也不許別人搞了。所以說，方舟子之所以要掄出“地震不可預測”這根大棒，其目的就是要把自己的仇人打成搞“偽科學”的“騙子”。

本來，“天地生人”的參與人員，都是在自然科學界中有專業、有職業、有職稱的“三有”人員，他們與方舟子這個“三無”人員斗法，其實質就是專業人士與“民科”對陣。可是，方舟子卻有本事把自己打扮成國際主流科學界的代言人，于是陰陽顛倒，乾坤挪移，他倒成了專業人士，而他的對手竟然不明不白地變成了“民科”和“偽科”了。

× 烏有之鄉 WYZXWK.COM

您的打賞將用于網站日常運行與維護。
幫助我們辦好網站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉網刊微信公眾號