中國國防大學教授有驚人建議：中美兩軍應“相互確保依存”　　

 ——評《中美兩軍應“相互確保依存”》一文　　

    如同暴風雨過后，各色蟲兒就要出來鳴叫一樣，中美關系的暴風雨看看也過去了，風雨交加之際一些躲得無影無蹤的“蟲兒”自然就要伸出頭來鳴叫一番。近幾天，使勁把中美兩國往一塊撮合的文章又紛紛出籠了，其中最語出驚人的，是《環球時報》9月14日發表的一篇署名國防大學某教授題為《中美兩軍應“相互確保依存”》一文。　　

    在這篇文章中，作者認為，中美兩國（包括中美兩軍）應該是“相互確保依存”的關系。作者描述說：“當年的關蘇關系是‘相互確保摧毀’，而今天的中美關系則應該是‘相互確保依存’。惟如此，才能打破所謂‘守成大國’與‘崛起大國’沖突的歷史怪圈，實現中國和平發展的長遠戰略目標。”也就是說，中國要實現和平發展，只能與美國“相互確保依存”，否則中國的和平發展就要泡湯。　　

這是多么嚴重的問題啊！事關中國的和平發展，更事關中國的前途和命運，這怎能不令我等老百姓悚然而驚呢？我們老百姓的實際感受是，美國一直起勁地在戰略上遏制圍堵中國，非但圍堵遏制，而且還在臺灣問題、南海問題等專拿中國過不去，在這種情況下，中國怎么能與美國“相互確保依存”呢？　　

該文的作者號稱是中國人民解放軍國防大學防務學院的教授，所談的自然是軍事戰略領域的頂尖學問，本來我們老百姓是不能也不敢置喙的，但是，人民解放軍是保衛國家的，按照該文的意思，中國人民解放軍今天只有與美軍“相互確保依存”（用作者的話就是“中美兩軍應‘相互確保依存’”），才能保障中國的和平發展，軍隊不用戰斗保衛國家而要“傍大款”式地與別人靠在一起，這到底是怎么回事呢？　　

    首先，該文駁斥了當前中美兩軍關系緊張的“謠言”。　　

    作者說，“當前的中美關系‘被聚焦’在兩軍關系上”。“但中國軍隊的演習大多屬于隨著季節變化按綱施訓的例行性演習，只是被熱心媒體的集中報道放大了”。這就等于是說，中美兩軍關系其實是很好的，根本就沒有什么對抗一說，所謂的“緊張”，完全是媒體炒作出來的，是“被聚焦”而造成的。　　

    其次，該文論證了美軍為中美關系大局所立下的汗馬功勞。　　

    該文不僅回顧了冷戰時期“兩國軍隊曾為兩國友好關系的建立和穩定發展做出過的重大貢獻”（這“兩軍”當然包括美軍，所謂“重大貢獻”自然中美軍隊“有你的一半也有我的一半”了），而且著重指出：“兩軍關系曾先后經受了‘臺海’、‘炸館’、‘撞機’等危機但最終得以維系和恢復，其中的重要原因之一，就是在關鍵時刻軍隊始終能夠以兩國關系大局為重，即使面對媒體和公眾的巨大壓力，也以理性的態度對待各類危機事件。”這就是說，在“臺海”、“炸館”、“撞機”等危機發生后，美軍即使面臨“媒體和公眾的巨大壓力”，也還是矢志不移地堅持了“理性的態度”，從而使“兩軍關系”“最終得以維系和恢復”，這樣關鍵的時候還能“以理性的態度對待”，還“始終能夠以兩國關系大局為重”，這不是美軍對中美關系也是對中國立下的汗馬功勞嗎？若問，這是什么精神？這完全應該是“毫不利己、專門利人”的國際主義精神呀，我們難道還不該感恩戴德、涕泗橫流嗎？僅憑這一點，僅憑美軍這樣的胸懷，這樣拯救中美兩軍關系，我們每一個人難道只喊聲“中國人民解放軍萬歲”就行了嗎？難道我們還不該奮力高呼：“美利堅合眾國軍隊萬歲萬萬歲”嗎？！　　

    最后，該文堅定否決中美之間是戰略對抗的關系。　　

    中美之間到底是一種什么樣的關系，為什么在中美之間要發生那么多激烈的沖突，如美國“對臺軍售”、“在中國周邊海域出現了一系列軍演并就此展開異常激烈的‘口水戰’”等，該文進行了精辟的概括：“對此，兩國輿論界有各種解釋，目前看至少可歸納出三種觀點，即：‘行為反應論’、‘心理焦慮論’、‘戰略試探論’。到底哪種觀點正確，結局會怎樣，現在下結論似乎為時尚早”。　　

    但是，上述結論似乎為時尚早，但該文自己卻毫不猶豫堅定地給中美關系的總體性質下了一個不容置疑的結論，該文稱，雖然中美關系（其中包括兩軍關系）很復雜，“但有一點是清楚的：雙方都沒有明確的敵對指向，不希望全面對抗”。為了增加這個說法的可信性，該文還特別強調，“中美兩國和兩軍高層都多次表示兩軍關系非常重要，希望加強交流，即便所謂的‘鷹派’學者也是這樣認為的”。因為高層、學者都有這個意愿，中美兩國又怎樣能對抗的起來呢？　　

    因為說明了以上三個重要的基礎，接下來該文就闡述了實現中美兩軍的“相互確保依存”的具體辦法。　　

    第一是“繼續著眼大局”。　　

該文認為，“所謂大局，包括時代發展的大局和兩國關系大局。在全球化的核時代，全面軍事對抗不符合歷史潮流”，關于“中美兩國沖突難以避免”、“兩軍必有一戰”等觀點，“不是一種進步的視角，至少不是21世紀的觀念”。按照該文的意思，既然這些都是落后的觀念，當然就得拋棄，也就是說，不管實際如何，都要從思想上解除這種“過時”的精神武裝。　　

第二是要“學會共處”。　　

什么是“共處”，自然不需要過多解釋，全部的問題在于，一是怎么能夠學得會，二是誰應該去學。這才是關鍵之所在。　　

    關于如何學得會的問題，該文講了三要點：，一要認清兩國關系的性質，二要充分認識兩國戰略文化和傳統的巨大差異，三是在相互準中的基礎上直面問題，概括起來就是“兩認識一直面”，在該文看來，只要這樣就能學會了，盡管未來的路還很長，但中美兩軍完全可以在此基礎上不但實現“相互依存”，而且還能“確保”起來，突破歷史的怪圈，實現人類社會的大飛躍。　　

接下來的問題就是，中美兩國究竟是誰應該對上述的“兩認識一直面”好好地學上一番呢？該文用的是無頭告示，表面看起來對中美兩國各打五十大板，但從該文之用語和邏輯來說，想說的主要不是美國方面要學習，更多的是說中國需要學習，是在指責中國沒有“認清”，沒有“認識”，比如，該文認為，“在美國的戰略研究中，有兩個關鍵詞：‘領導’和‘威脅’，這種滲透到骨予里的‘敵人來了’的危機感和對‘威脅’的‘警惕之心’，是其保持世界領導地位的重要動力源，已成為美國軍事文化和戰略思維的核心內容”。這是不是在變相地告訴國人，要認可美國炒作“中國威脅論”，中國不必當真；要甘心讓美國戰略圍堵，中國不必在意呢？　　

    我們說，這如果不是居心叵測的蠱惑，那也完全是一廂情愿的胡說八道。且不說該文對中美兩國兩軍關系的定位是不是準確，也不說是不是有了“兩認識一直面” 中美兩軍就能“相互確保依存”，僅僅就中美之間現實存在的幾個問題而言，所謂直面就是信口開河、云山霧罩。該文承認，“首要問題就是美國對臺軍售。這是觸發兩軍關系‘準危機’的‘引信’和保持兩軍關系連續性的‘絆腳石’’”，對于這個問題，該文所謂的“直面”就是“不應回避”，這叫什么話？美國已經放話，美國將堅定不移毫不動搖地堅持向臺灣出售武器，請問，在這種情況下怎么“直面”？連國家主權都在被人家強奸，哪里還有“相互尊重的基礎”？“不回避”接下來作什么？難道中國就得咽下這個苦果、無可奈何強裝笑臉承認美國行為的合理嗎？該文還說什么，“兩軍應就美國不斷加強針對中國的偵察等軍事活動和透明度問題展開對話，以降低相互疑慮”。美國“不斷加強針對中國的偵察等軍事活動”已經最充分地說明了美國居心陰險，就這樣還什么“展開對話，以降低相互疑慮”，難道要中國軍隊答應美國：“不必費勁偵察，想要什么情報我們提供就是”、以此增加“透明度”、“降低相互疑慮”嗎？　　

    更讓人氣憤的是。明明是美國的武裝力量襲擊了我駐南斯拉夫大使館，開創人類從未有的惡劣先例，這是美軍砍在全中國人民身上一個難以愈合的傷口，也明明是這類事件都以中國的含羞忍辱妥協退讓而告結束，該文居然說什么“關鍵時刻軍隊始終能夠以兩國關系大局為重，即使面對媒體和公眾的巨大壓力，也以理性的態度對待”，我們不僅要問，這里的“軍隊”包不包括美軍？如果包括美軍，該文非但不譴責美軍這等毫無人性的行為，反而要為美軍涂脂抹粉，文章的作者居心何在？　　

    如果是一般“專家”、“學者”這樣說說也還罷了。肩負捍衛中國發展、保衛祖國安全的軍隊最高學府的“學者”居然比慣常的那些主流“專家”、“學者”還有過之而無不及，這就讓人難以心平了。慣常那些主流“專家”、“學者”還只是說中美關系是世界上最重要的雙邊關系、中國與美國誰也離不開誰、誰也承受不了沖突帶來的損失、中國與美國是既競爭又合作的關系云云，而我們國防大學的教授居然比他們更“高明”、更“進步”、更勝一籌，居然闡述論證出中美兩軍應“相互確保依存”來，真是讓人大開眼界了。難道中國人民解放軍不準備打仗，只準備與美國“相互依存”嗎？按照該文的邏輯，中國還怎么能發展反航母彈道導彈呢？準備與美軍作戰，這不是大逆不道嗎？中國政府怎么又能對美軍黃海軍演“堅決反對”呢？這豈不是中了輿論的毒計、破壞了可愛的中美軍事關系了嗎？該文聲稱，“惟如此，才能打破所謂‘守成大國’與‘崛起大國’沖突的歷史怪圈，實現中國和平發展的長遠戰略目標”，那么反過來說，如果美國執意要與中國做對，執意要在戰略上與中國全面對抗，中國軍隊還怎樣與美軍“相互確保依存”呢？進一步說，萬一中國軍隊無法與美軍“相互確保依存”，是不是中國的和平發展就得告吹完蛋，中國軍隊就得向美軍舉手投降呢？　　

    我們當然相信，這只是少數個別人的觀點，代表不了中國軍隊。“朋友來了有好酒，敵人來了有獵槍”。中國人民不會靠在任何國家身上“依存”，中國軍隊更不會。中國的老百姓相信自己國家的武裝力量能厲兵秣馬、枕戈待旦，隨時能給任何侵犯中國領土主權完整傷害中國人民核心利益的行為以毀滅性的打擊。問題在于，中美關系氣候一有些許轉暖，一些“精英”蟲兒就出來鳴叫，現時節已然臨秋，難道這些蟲兒們就不怕大風降溫、嚴霜驟至，一下子把自己凍死凍僵嗎？　　

    還是小心點吧！　　

附件：中美兩軍應“相互確保依存”　　

    當前的中美關系“被聚焦”在兩軍關系上。自今年一月奧巴馬政府宣布大宗“對臺軍售”以來，兩軍交往再度中斷。近來又在中國周邊海域出現了一系列軍演并就此展開異常激烈的“口水戰”。對此，兩國輿論界有各種解釋，目前看至少可歸納出三種觀點，即：“行為反應論”、“心理焦慮論”、“戰略試探論”。到底哪種觀點正確，結局會怎樣，現在下結論似乎為時尚早。盡管美韓軍演可與“天安艦事件”掛鉤，但中國軍隊的演習大多屬于隨著季節變化按綱施訓的例行性演習，只是被熱心媒體的集中報道放大了，而且一經人們把它們放在當前中美兩軍關系框架之內來“普遍聯想”，就會自然地被視為是“針鋒相對”的一系列互動。然而，這并非中美軍事關系的全部。　　

  要全面地歷史地看待中美兩軍關系，就不能忽視兩個基本的事實。第一，中美兩國和兩軍高層都多次表示兩軍關系非常重要，希望加強交流，即便所謂的“鷹派”學者也是這樣認為的。第二，歷史上兩國軍隊曾為兩國友好關系的建立和穩定發展做出過重大貢獻，上世紀70到80年代，兩軍關系甚至成為兩國關系正常化的“先行者”。冷戰后，兩軍關系曾先后經受了“臺海”、“炸館”、“撞機”等危機但最終得以維系和恢復，其中的重要原因之一，就是在關鍵時刻軍隊始終能夠以兩國關系大局為重，即使面對媒體和公眾的巨大壓力，也以理性的態度對待各類危機事件。過去30年和平發展取得的成就證明，軍隊的大局意識和理性選擇的結果是改善了安全環境。　　

兩軍如何才能打破不斷陷入“準危機”的怪圈，繼續為兩國關系發揮積極作用呢？筆者認為，關鍵有兩條：一要繼續著眼大局，二要學會共處。所謂大局，包括時代發展的大局和兩國關系大局。在全球化的核時代，全面軍事對抗不符合歷史潮流，兩國力量消長更不能靠軍事手段來完全控制和改變。目前關于“中美兩國沖突難以避免”、“兩軍必有一戰”等觀點的背后，都是簡單地通過歷史類比來思考當今這對獨特而復雜的雙邊關系。這顯然不是一種進步的視角，至少不是21世紀的觀念。　　

    學會共處，首先要認清兩國關系性質，逐步建立戰略互信。從兩國的基本立場看，美國一些人把中美關系定義為“非敵非友”，中國則認為兩國關系是“合作與斗爭共存”，這些定位拾恰表明中美關系（其中包括兩軍關系）的復雜性，但有一點是清楚的：雙方都沒有明確的敵對指向，不希望全面對抗。事實證明，在過去30年里，一方的發展并非建立在另一方衰落的基礎之上，而是得益于非對抗性的政策選擇。當年的關蘇關系是“相互確保摧毀”，而今天的中美關系則應該是“相互確保依存”。惟如此，才能打破所謂“守成大國”與“崛起大國”沖突的歷史怪圈，實現中國和平發展的長遠戰略目標。　　

 二要充分認識兩國戰略文化和傳統的巨大差異。在美國的戰略研究中，有兩個關鍵詞：“領導”和“威脅”，這種滲透到骨予里的“敵人來了”的危機感和對“威脅”的“警惕之心”，是其保持世界領導地位的重要動力源，已成為美國軍事文化和戰略思維的核心內容。從中國方面來看，正如中共黨史專家章百家所說：“中國是通過改變自己來影響世界的。”隨著現代化水平的逐步提高，中國軍隊積極走向世界，在國際維和、救災、護航等領域與越來越多國家的軍隊展開合作。今后，隨著中國進一步融入世界，與其它國家的相互依存將日益深化，和平解決爭端的政策符合自身利益，它既不是一種利他主義的策略選擇，更不是為了今日的發展而采取的權宜之計。這也是中國向世界承諾“永不稱霸”的重要原因之一。中美兩國只有認識到上述差異，才能加深相互理解，防止情緒化和非理性的行為造成戰略誤判。　　

    三要在相互尊重的基礎上直面問題，積極探索逐步消除兩軍關系障礙、維護兩軍關系穩定與合作的途徑。其中的首要問題就是美國對臺軍售。這是觸發兩軍關系“準危機”的“引信”和保持兩軍關系連續性的“絆腳石”，不應回避。第二，兩軍應就美國不斷加強針對中國的偵察等軍事活動和透明度問題展開對話，以降低相互疑慮。第三，雙方應就兩軍合作的潛力和方式進行深入探討。特別是在非傳統安全領域，兩軍合作的前景十分廣闊。　　

    當然，對于嚴重缺乏互信的兩軍而言，建立持續穩定的關系，將需要一個較長的學習和適應過程，其間出現矛盾和摩擦在所難免。為了防止因誤判導致沖突，特別是為了避免因第三方因素而被迫卷入沖突的歷史悲劇重演，兩軍有必要就某些領域的“行為準則”達成一定共識。（作者××，是國防大學防務學院教授。）　　

× 烏有之鄉 WYZXWK.COM

您的打賞將用于網站日常運行與維護。
幫助我們辦好網站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉網刊微信公眾號