黨內民主是有巨大的風險的
從黨所處的時代條件、社會條件,從國內外環境以及政治思潮發展變化的趨勢看,當前在推進黨內民主建設的進程中,將會發生種種可能的風險。
1.國際環境對黨內民主的風險影響
西方反共勢力從來
沒有放松過對社會主義國家和執政的共產黨的和平演變計劃。當前,國際環境對黨內民主建設的風險影響是多方面、多途徑的,形勢總的說是嚴峻的。但不可否認,主要的危險還是來自思想意識形態方面的滲透。這集中表現在以下方面:(1)極力否定共產黨的民主性質和共產黨執政的合法性,指責共產黨崇尚暴力,共產黨依靠暴力取得政權;(2)極力歪曲列寧主義、斯大林主義為專制主義,公然要求予以放棄,認為如以這樣的思想指導不可能實行黨內民主制和開展黨內民主;(3)極力鼓吹西方政治文化的進步性,把多黨制和西方民主政體說成是真正的民主;(4)極力鼓吹共產黨實行民主轉型,認為民主轉型就是要轉向社會民主黨;(5)極力鼓吹激進改革,把改革的實質規定為“言論自由、多黨制和自上而下的選舉和競選”。
必須看到,在互聯網時代,西方媒體占有優勢,這些言論得到廣泛傳播,在黨內黨外都產生了一定的影響。受西方的影響,在一些黨員和人民群眾的眼中,把西方式的民主看得比什么都好,而把我們黨的現狀看得比什么都糟,在思想上產生了共鳴,有人甚至要求在實踐上按西方的路徑改革。因此,必須有針對性地分清是非,防范和消除西方的影響。
2.國內環境對黨內民主的風險影響
隨著我國改革開放的深入,經濟上建立了社會主義市場經濟體制,政治上推進了社會主義民主,文化上在“主旋律、多樣化”方針指導下文化事業的繁榮發展,社會結構上既保有原來的階級階層、又出現了眾多新階層,形成豐富的社會階級階層結構,這些都對發展執政黨的黨內民主提出了迫切的要求,同時也蘊含著一定的風險影響。當前,國內環境對黨內民主建設的風險影響主要集中表現在以下方面:(1)對黨的信任度不高,認為黨沒有實行民主的決心和誠意,“雷聲大、雨點小”,不過說說而已;(2)對黨現有所采取的發展民主的做法不滿意,要求黨立即、快速地推進黨內民主;(3)對黨的干部尤其是高層的腐敗行為深惡痛絕,認為黨內根本沒有民主和監督,無力解決腐敗問題;(4)認為黨沒有代表工農的利益,搞黨內民主只是對新階層入黨人士(如私營企業主階層)有好處,代表了他們的利益訴求;(5)對共產黨依靠一黨的力量實行民主持懷疑態度,傾向于搞多黨制,認為在共產黨一黨制下不可能實行民主。
這些政治思潮和社會動向對于推進黨內民主建設可能釀成風險,集中表現在兩個方面:(1)對共產黨開展黨內民主持懷疑態度,直至否定共產黨的領導;(2)對黨內民主散發不滿情緒,意圖刺激激進改革,造成政局動蕩。
3.政黨自身環境對黨內民主的風險影響
能否在推進黨內民主建設的進程中避免風險、防范風險,歸根到底取決于執政黨自身的狀況和抗風險的能力。當前黨內環境對黨內民主建設的風險影響主要集中表現在以下方面:(1)黨內民主怎么搞,全黨經驗普遍不足;(2)目前黨還缺乏開展黨內民主的健全的、完善的規章制度;(3)黨的各級領導干部對民主理論、民主內容、民主方式普遍認識不足,缺乏能力,習慣于集權專斷的做法,缺乏民主知識和訓練;(4)一些黨的基層組織軟弱渙散,黨的群眾基礎比較薄弱;(5)廣大黨員對民主權利和責任的認識不足,缺乏普遍的民主教育,往往因準備不足而顯得不切實際,十分的急迫浮躁;因要求太高而顯得偏于理想化,期盼著一步到位、畢其功于一役。
4.推進黨內民主建設可能發生的風險
綜合以上國際、國內、政黨自身三大環境對黨內民主建設形成風險影響的諸因素,未來我們能夠預見到的風險可能有下述方面:(1)黨內民主由于實行黨內言論自由,勢必出現思想理論、綱領路線和重大政治決策方面的分歧,如若各持己見、無法統一則容易造成黨的思想危機,引發風險;(2)黨內民主要求實行各級干部的民主選舉,少數人違規進行賄選,導致對選舉的不滿和對選舉結果的訟爭,容易造成選舉沖突,引發風險;(3)實行黨內民主,容易助長派別的出現和宗派活動。毛澤東指出:“黨外無黨,帝王思想;黨內無派,千奇百怪”,說明了黨內派別的客觀存在性。實行黨內民主后較易引發派別斗爭,派別斗爭會造成組織危機,黨內高層分裂,由此引發風險;(4)實行黨內民主,如果在發展的策略和程度上,對時段、地方、層級、黨的干部和群眾的實際水平和能力等情況不加區分,一味激進地推進黨內民主,可能造成全黨的混亂和失控,危及黨的領導權;(5)由于執政黨的混亂,進一步引發全國的政局混亂,從而造成對黨的執政、社會主義制度和國家安全的沖擊和危害。
通過上述分析,可以給黨內民主風險下一個定義。什么是黨內民主風險呢?黨內民主發生風險,是指在黨內民主建設的進程中,某些個人或組織蓄意違背和破壞黨內民主制度的規定,利用開展黨內民主的方式方法進行種種不正當的活動,以至于在黨的指導思想或政治觀點上出現嚴重對立而無法統一,在組織和干部人事上出現破壞團結、拉幫結派鬧分裂、使用非法手段清除異己等情況。黨內民主發生風險最嚴重的結果是,使黨喪失了凝聚力和戰斗力,導致黨被解體、走向覆亡,國家與社會也隨之出現動亂。
古今中外的歷史有一條顛撲不破的規律,這就是當一個國家的社會經濟發展遭遇政治體制障礙,或者這個國家面對的社會經濟問題積累得比較多而又無法用經濟手段加以解決的時候,經濟問題就必然要轉化為政治矛盾,尋求政治解決的途徑,否則就會爆發嚴重的經濟危機和政治危機,甚至引發劇烈的革命。最近20年間,南美和亞洲的一系列發展中國家先后和連續爆發嚴重的金融危機和政治危機,更讓我們清楚地看到了這條歷史規律的決定意義和具體社會表現。據此有人根據中國歷史上“合久必分”的政治預言,以及近代史上封建軍閥割據時期,廣東、湖南、四川等省建立地方自治政府的短暫嘗試,對今天中國的政治改革提出“聯省自治”的主張。
政治改革要避免失誤,必須理論研究先行,因此我們應該高度贊揚這種思想解放、積極創新和大無畏的理論精神,但是至少我個人無法接受這種政治主張。因為中國的歷史歷經集權和分裂的交替,雖然不能保證中央集權一定帶來和平統一,經濟繁榮和人民生活安定的政治局面,但是畢竟這種局面只有在中央集權的條件下才能出現,分裂總是伴隨著爭奪領土的戰爭、社會和經濟發展的停止以及人民群眾的深重災難。
中國今天需要積極的政治改革,但是這種改革不應該走地方分裂的道路,因為分裂的結果最終還是要建立中央集權,歷史上中央集權和地方分裂的反復交替循環,每一次推翻中央集權的政治革命,都只為下一個政權建立同樣的中央集權創造條件,重復農業社會改朝換代的傳統,而不可能帶來中央集權對傳統模式的揚棄和順應人類社會發展方向的任何進步。今天的政治改革,既要順應人民民主和市場經濟的發展方向,又要為新世紀的經濟發展提供社會穩定的政治保證,就惟有徹底改進和加強中央集權才有可能,任何放棄和推翻中央集權,或者任憑中央集權在放權的過程中不斷衰弱的做法,都只能重復歷史的災難。
加強和改進中央集權,又要順應人民民主和市場經濟的發展要求,這是中國歷史上從來沒有過的創新,這種創新的每一步都要涉及重新分配中央和地方的行政權力和經濟利益,涉及中央職能機構的專業建設和對各級政府公職人員的權力制約,必然面對來自很多方面的阻力,但是中國不可能有任何其他的選擇,惟有遵循人類歷史發展的規律,積極學習和吸收國際上的經驗和教訓,去開創政治改革的新局面。
中國確實是不能搞三權分立。幅員遼闊,人口眾多,再加上沉重的文化包袱。搞三權分立,風險是很大的。我們必須牢記的是穩定壓倒一切,發展壓倒一切。
中央集權是我們國家成就世界大國的優秀歷史傳統,我們應該繼續繼承并加以發展。①處理外交事務、應對外患、防范國內外反動勢力的顛覆是國家的權力和責任②國防建設、抵御外敵入侵、保衛國家的安全是國家的權力和責任。③制定國家的重大方針政策是國家的權力和責任。④協調各個地區、各個民族之間的關系是國家的權力和責任。
從中央政府和地方政府承擔的角色和責任來看。在體制上中央政府和地方政府是可以不一樣的。地方政府沒有必要搞集權.而且,中央集權,地方政府分權會進一步加強中央集權。中國的政治體制會更加穩固。這是與我們國家的國情是相適應的.
我建議;讓胡錦濤總書記集權,讓胡錦濤總書記任中國的全國人大委員長,讓他擁有立法權及有監督一府二院的執政執法權。使中國的最高權力真正歸屬全國人大。中國不能搞集體領導了,集體領導,導致政權各行其是,何無權威。
我認為中國要的是明主.而不是要民主.更不要多黨制。民主會使公民走上街頭,舉行集會,從而可能引發政局的不穩定;使一些在非民主條件下很簡單的事務變得相對復雜和煩瑣,從而增大政治和行政的成本;民主往往需要反反復復的協商和討論,常常會使一些本來應當及時做出的決定,變得懸而未決,從而降低行政效率;民主還會使一些夸夸其談的政治騙子有可乘之機,成為其蒙蔽人民的工具,民主還可能破壞法制,導致社會政治秩序的一時失控,在一定的時期內甚至會阻礙社會經濟的增長;民主也可能破壞國家的和平,造成國內的政治分裂;中國要民主也是要有序的民主,有序的民主也就是要有人領導下的民主。要有人領導下的民主。那就要有明主領導下的民主。明主怎么實行民主呢?人民個人有什么建議向明主提出,明主把人民個人的建議公布出去,讓大家討論,或開會討論,從中吸取受到多數人贊同的去做就行了。這就是有序的民主。也是真正的大民主,對于下任國家領導人由誰來當,也可遵循這個辦法,在胡錦濤的領導下實行有序的民主選舉,由胡铞濤指定幾個接班人,把指定接班人的理由及接班人的情況公布于眾,從群眾的意見中擇優錄取,這樣的權力移交會順利及穩定的。
北京中美聯合國際疑難病研究院院長陳中華
「 支持烏有之鄉!」
您的打賞將用于網站日常運行與維護。
幫助我們辦好網站,宣傳紅色文化!