美國之所以要反華其實還是為的自保

 
美國是一個法西斯國家，而毛澤東說過，法西斯的生命就是建立在進攻的基礎上的，一旦法西斯轉入防御，就說明它的生命要到頭了。毛澤東的這番話具體怎么說的我也懶得去查資料，但是就我的記憶，應當是毛澤東選集的一篇評斯大林格勒保衛戰的勝利的文章，但是，用在美國身上也是適用的。

 
有的人說，和則兩利，這其實是一種謊言。當然如果這個人真的這么想，就不是謊言，就是錯誤，是這個人想錯了。

 
比如說，老虎的生命是建立在吃山羊吃小兔子吃野豬吃各種小動物上面的，如果你勸說老虎，和小動物們和則兩利，那是胡扯，那老虎就要餓死了。一旦老虎被一群狼追著跑，老虎的生命也就要結束了。

 
來說中美制度上的差異。

 
根據馬克思主義的原理，人類社會的生產力的發展，導致生產關系的更新，經濟基礎的發展，導致上層建筑的更新。而馬克思主義的歷史觀也是這樣的。各個國家的歷史宣傳道德宣傳，也是構成了一個國家能夠長期存在的必要條件。

 
因此，就拿宣傳歷史來說，美國和中國就處于不對稱狀態，這種不對稱，就導致了美國必然要反華，否則它自己的制度就很危險。而中國這邊倒無所謂。

 
比如，美國的獨立戰爭，在中國這邊是可以以正面意義寫到歷史教科書中的，中國的歷史教材可以向小學生們說美國當年十三個殖民地因為不堪英國的殖民統治，揭竿而起，獨立戰爭，產生了美國，這個說法和美國歷史書的說法是可以完全一致的，照抄美國教材也沒有關系。因為在馬克思主義看來，這是生產關系和上層建筑適應生產力的結果。

 
再比如美國的南北戰爭，是為的解放黑奴，這一點中國的歷史教科書也可以和美國一致，因為中國這邊也認為南北戰爭屬于生產關系的變革導致的革命，是促進生產力發展的，因此是進步的。

 
這就是說，美國的歷史教科書中國可以原樣寫。

 
不要小瞧歷史教科書，尤其是小學的，這構成了一個人擁護當前社會的基本條件，也決定了這樣培養出來的人所維護的社會制度的性質。所以當日本教科書曾經試圖要把侵略改成什么前進之類的詞的時候，引起亞洲的周邊國家的廣泛的不安。

 
但是在這方面美國和中國不對稱就在于，中國的上層建筑已經比美國更先進，這在美國方面就構成了宣傳的麻煩。美國社會無法照抄中國的中小學歷史教科書，美國的中小學教師有沒有可能對美國的中小學學生教育說：“1949年，毛澤東領導中國共產黨，領導中國人民，推翻了壓在中國人民頭上的三座大山，后來抗美援朝打敗了美國侵略軍”？那是不行的。如果這樣正面地宣傳中國的歷史，會導致美國人民的革命設想，會考慮去掉壓在美國人民頭上的美國法西斯，這就有可能引起美國的革命，摧毀美國的現制度。

 
因此，中國的歷史宣傳，根據馬克思主義的原理，是可以宣傳歷史上的美國起過進步作用的，因為不妨礙說隨著生產力的發展，美國的制度已經需要一場革命，因為這個制度已經過時。而美國的歷史宣傳，無法向全國人民宣傳說中國的政府，中華人民共和國的成立，是正義的，道德的，因為這會導致美國人民爆發革命的可能。

 
因此，美國的制度從自保的角度出發，也不得不向美國人民反復宣傳中國的制度不道德，中國很糟糕，共產主義很邪惡，等等。也就是說，美國法西斯敵視中國，完全由它的基本結構所決定。

 
那么，怎樣使中國和美國的歷史上的宣傳都一致，雙方都能夠接受呢？其實還是有一種辦法實現“和為貴”的，那就是“中國本來很壞，在美國的長期耐心細致的教育下變好了”的這種宣傳，應當是兩國的上層都能夠接受的。而下層人民呢？這需要時間。因此，那些拼命丑化中國的前三十年的文人，其實是在為中美兩國人民長期友好而做努力的。“變好論”有可能導致中美兩國的長期友好及友誼的發展。

我也來說說美國的那個拾荒婦的事情

 
一個極偶然的機會，一個拾荒婦發現了市長的工資比總統還要高，因此憤怒了。這件事情傳到美國的中央政府，說明美國的中央政府也不知道此事，因此美國的中央政府也憤怒了。

 
因此這種反腐敗的辦法，叫“偶然反腐法”，完全依賴于偶然事件，也是當官的不小心，如果扔掉的工資條都經過一下碎紙機，則美國再好的制度屁用沒有，因為這么一來拾荒婦就不可能知道當官的拿多少錢了。

 
美國人的整個夢想，都寄托在低概率事件上。比如某個一文不名的人，突然發達了，某個小人物，突然發現了驚天大秘密，這樣的好萊塢電影我們看得實在太多了。我以為，資產階級的上層建筑對人民的主要的麻醉劑，就是反復地制造低概率的事件。但是，當一個大系統是依賴于低概率事件而存在的，它有可能長期存在嗎？叫穩定嗎？

 
此外，那個拾荒婦還是被洗腦了。為什么這么說？如果她在大資本家前拾垃圾，知道了大資本家有幾千億財產，她會不會憤怒呢？從小到大的教育告訴她，這是因為人家是富人，因此她就不會憤怒。

 
因此，水滸傳中有一個對宋江的批評叫只反貪官不反皇帝。而我借用這個說法來批評美國的拾荒婦，叫只反貪官不反資本家。這么一來，資本家就放心了。

 
有人在跟帖中似乎批評了朝鮮制度。我也認為朝鮮的制度有一定的問題。但是還是理工科的考慮，就是如果我恰好是金正日，我又是一個好人，我又也同意朝鮮的政治制度有問題，我會怎么辦？

 
我的研究結論是，無論金正日怎么辦，照樣會被丑化，這么做也不是那么做也不是。

 
比如說，假設金正日認為所有的朝鮮黨的上層干部根本都不是什么好人，百分之九十五不是馬克思主義者，并發動人民來了一場革命把這些干部都趕下了臺。那也沒有用，金正日已經被“定義”為壞蛋，所以，他發動的革命，就一定不是什么革命，是為了維護他的統治，而且有利的質問就是，那你為什么不認為你是壞蛋自我把自己消滅？

 
而如果金正日不發動這樣的革命，那現在就正在丑化他，現在他已經被美國為首的一群流氓定義為壞蛋。

 
金正日還有一個辦法就是學赫魯曉夫，突然召開一個秘密會議，說我父親金日成是一個大壞蛋，我要大義滅親，最后再來一個象戈爾巴喬夫那樣的“新思維”，結果當上了好人。但是我覺得這條路線，可能也不靠譜。

 
因此，只要被美國流氓定義為壞蛋的人，怎么做都會被解釋為壞蛋的。因為反共分子們也會搞血統論，因此會認為金日成的兒子金正日一定是個壞蛋的，否則的話，你們還有什么別的證據說他干了什么別的壞事？

× 烏有之鄉 WYZXWK.COM

您的打賞將用于網站日常運行與維護。
幫助我們辦好網站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉網刊微信公眾號