富士康的存在價值在于它剝削壓迫的標本意義　　

---環(huán)球網(wǎng)辯論二　　

（代前言：因為辯論是以抽簽方式?jīng)Q定辯論的正方與反方的。在辯論過程中，對方辯友為了駁倒我方，其觀點并不代表辯友的真實觀點。所以，此次辯論只能算對各方辯友邏輯思維的訓練，不能算真實觀點的交鋒。但我的觀點卻是真實的。真實的觀點需要人民大眾當審判員，而不是交由主流精英評判，因為，交由主流精英評判，真理就會變成他們攻擊的“錯誤”，謬誤則成了絕對真理。這就為什么我把我的觀點貼出來的根本原因。）　　

田忠國　　

對方辯友好。　　

感謝對方辯友為我們，也為社會描繪了一幅剝削壓迫的美麗畫卷，同時，也感謝對方辯友給我們帶來了探討人生觀、價值觀的興趣。　　

按照對方辯友描繪的富士康的美麗情景，那么，其價值邏輯應該是，富士康的所有員工，都應該也必須為富士康不計報酬，無私奉獻，才算正確的價值觀、人生觀。但是，必須指出的是，不計報酬，無私奉獻適用于經(jīng)濟產(chǎn)權的全民或集體所有制，而不是私有制，因為，全民所有制和集體所有制，其產(chǎn)權歸全民或集體平等所有，而私有制不用說產(chǎn)權歸個人所有。一個正常的社會不應該讓大多數(shù)創(chuàng)造，為少數(shù)人奉獻（占有），這是一。其二，價值觀和人生觀的基礎，是經(jīng)濟制度，也就是產(chǎn)權制度，而非空中樓閣。其三，所以，產(chǎn)權的不同，其責任與義務必然不同。在私有制下談無私奉獻、不計報酬的人生觀和價值觀，就等于逼迫員工付出而不要報酬。　　

中國社會現(xiàn)實是，從制度與政策上，降低人民大眾的收入，為富士康類外資企業(yè)提供更大的利潤空間，就是對方辯友觀點的必然結(jié)果。　　

從社會科學的角度說，搞社會主義有社會主義的管理方法和企業(yè)文化，搞資本主義同樣有資本主義的管理方法和企業(yè)文化，但搞資本主義用社會主義的人生觀、價值觀，就是對工人階級的奴役手段。　　

對方辯友終于提到郭老板和錢的問題。但一事實卻從邏輯上否定了對方辯友的觀點：人生觀與價值觀起決定性作用。　　

對方辯友傀儡，估計是在富士康搞企業(yè)文化策劃的。　　

若如是，對方辯友即是私有文化的策劃者，也是剝削壓迫有理的推廣者，符合主流社會標準。　　

剛才吃飯，沒完成原話題，向?qū)Ψ睫q友致歉。　　

人類歷史證明，什么樣的生產(chǎn)關系，就必然產(chǎn)生什么樣的人生觀與價值觀，這是一。其二，對方即然說到合理，我們不妨探討一下合理的核心問題，即，價值標準。前面我們多次說過，價值標準的基礎是生產(chǎn)關系，因為，脫離生產(chǎn)關系的價值標準，很可能成為剝削階級剝削壓迫被剝削階級的愚昧勞動大眾的工具。其三，對方辯友說，郭臺銘公開道歉了，而且給員工加了薪，這可能是事實，但是，這只能說明一個企業(yè)必須承擔的社會責任，而不能說明剝削階級就是救世主。富士康員工的罷工，恰恰說明救助勞動階級只能是自己。其四，問題是富士康事件本身是僅僅僅是個企業(yè)行為問題嗎？我們的回答是否，因為，經(jīng)濟制度決定了剝削有理，所謂有道德的經(jīng)濟，不過是勸戒企業(yè)主不要逼反工人階級，使之更好的剝削。有剝削壓迫，就不是個人素質(zhì)問題，而是一個制度機制問題。　　

另外，對方辯友的所有點，總結(jié)起來就一句話：剝削有理，出了問題都是個人素質(zhì)問題，都是員工沒有樹立正確的價值觀和人生觀的問題，與企業(yè)的剝削壓迫無關。從邏輯上說，對方辯友的觀點就是，跳樓的員工自己找死。　　

很顯然，不說經(jīng)濟制度問題，就是在何種經(jīng)濟制度下，企業(yè)也有一定的社會責任，并非只顧剝削，但對方辯友的觀點是一個企業(yè)推脫社會責任的方法。　　

而對方辯友的觀點，在邏輯上縯繹了資本家剝削壓迫的殘酷性。　　

當然，跳樓員工與心理素質(zhì)有一定關系，但關系不大，因為，沒有郭臺銘的殘酷剝削壓迫，就沒有員工的自殺。所以，說一千道一萬，罪惡的社會制度不是逼人們自殺，就是逼勞動者反抗，這就是不一樣的結(jié)果。因為不一樣的結(jié)果，源自人們不一樣的選擇，不一樣的選擇，源自富士康的企業(yè)文化對員工的摧殘。　　

肉體摧殘可能導致人們更為堅強的意志，但企業(yè)文化對員工精神上的摧殘，使他們看不到光明與未來，卻是資本主義的精神謀殺。　　

比剝削壓迫更可怕，也更殘酷的是企業(yè)文化對員工的精神謀殺。　　

當然，我也是搞企業(yè)文化的，但我倡導的是社會主義企業(yè)文化，其基礎是生產(chǎn)資料公有制基礎上的共同創(chuàng)造、平等分享創(chuàng)造成果。