“我宣誓：忠于中華人民共和國憲法，維護憲法權威，履行法定職責，忠于祖國、忠于人民，恪盡職守、廉潔奉公，接受人民監督，為建設富強、民主、文明、和諧的社會主義國家努力奮斗！”

　　(十二屆全國人大常委會第十五次會議表決通過全國人大常委會關于實行憲法宣誓制度的決定。根據決定，全國人民代表大會選舉或決定任命的中華人民共和國主席，國務院總理等，在依照法定程序產生后進行憲法宣誓。該決定將于2016年1月1日起施行。)

　　周新城：領導干部應該忠于憲法

　　一

　　最近，全國人大常委會通過了《關于實行憲法宣誓制度》的決定，規定領導干部必須宣誓忠于中華人民共和國憲法。這就是說，領導干部不僅要擁護憲法，遵守憲法，不能違背憲法，而且要為貫徹、實現憲法的規定，犧牲個人的一切。這是一個十分重要的規定。不僅是宣誓這種莊重形式，更重要的是，忠于憲法應該成為每一個公民、尤其是領導干部發自內心的要求。“忠于憲法”的口號，應該響徹中華大地。

　　領導干部每一個講話，每一個行動，都要考慮一下，是不是符合憲法。違反憲法的話，不說;違反憲法的事，不干。人人遵守憲法，尤其是領導干部帶頭遵守憲法，應該成為常態，成為習慣。要養成一種社會氛圍：遵守憲法光榮，違反憲法可恥。過去一度形成一種很不好的現象：違反憲法的言論，被當作解放思想的表現，備受推崇。這種情況應該糾正了。要形成一種機制：違反憲法的言行必須按照黨紀國法受到懲治。這是依法治國的重要內容。

　　然而違反憲法的言行，不時出現在領導干部身上。尤其是主管經濟改革的領導干部，往往發出違反憲法的言論，仿佛只要講改革，怎么改都行，就無需過問是不是違反憲法。有人甚至說，改革必然違反憲法，守著憲法，那還怎么改革呢！在改革開放初期，中國特色社會主義尚在探索中，沒有定型，這時，某些改革措施與當時的憲法規定不完全一致，這是可以理解的。時至今日，經過30多年的改革，中國特色社會主義的基本制度已經成熟、定型了，實踐證明，這一套基本制度，既符合馬克思主義的科學社會主義基本原則，又符合我國的具體國情和時代特點，促進了我國的社會經濟的發展。我們在整個社會主義初級階段都必須堅持這一套基本制度。我們講制度自信，說的就是我們堅信這一套基本制度是正確的、優越的。我們總結了建國以來、尤其是30多年改革開放的實踐經驗，把這一套基本制度寫進了憲法。深化改革，就是要在中國特色社會主義基本制度框架內，改革不適應社會經濟發展需要的具體體制、運行機制，而不是改變寫進憲法的基本制度。如果改變基本制度，那改革就走上了邪路，就變成改旗易幟了。在今天的條件下，違反憲法就是最大的錯誤，是不可容忍的。必須警惕某些人打著改革的旗號，發出公然違反憲法的聲音，做出違反憲法的決策。這是當前深化改革值得注意的一種傾向。

　　二

　　這種傾向的一個代表，就是孔涇源。據《第一財經日報》報道，在一次“意見領袖展望宏觀政策”的會議上。主管經濟體制改革工作的國家發展和改革委員會體改司司長孔涇源(他自認為是“意見領袖”)強調，“近期市場討論國有企業、央企的邊界，其實多年前已經形成共識，只有市場做不了或者不經濟的領域，國有企業才可以參與，要大力發展民營經濟，民本經濟是基礎和主體。”(1)

　　孔司長這段話顯然是違反憲法的。憲法指出，中華人民共和國是工人階級領導的、以工農聯盟為基礎的人民民主專政的社會主義國家。憲法第六條規定：“社會主義經濟制度的基礎是生產資料的社會主義公有制，即全民所有制和勞動群眾集體所有制。社會主義公有制消滅人剝削人的制度，實行各盡所能、按勞分配的原則。 國家在社會主義初級階段，堅持公有制為主體、多種所有制經濟共同發展的基本經濟制度，堅持按勞分配為主體、多種分配方式并存的分配制度。”第七條規定：“國有經濟，即社會主義全民所有制經濟，是國民經濟中的主導力量。國家保障國有經濟的鞏固和發展。”憲法的規定同孔涇源對國有經濟的邊界的“共識”是完全對立的：一個要鞏固和發展國有經濟，一個要限制國有經濟，只準搞一些“市場做不了的或者不經濟”的行業。顯然這是改革的兩種指導思想?？讻茉吹恼f法是違背憲法的。身為主管經濟體制改革工作的領導干部，不履行憲法規定的“鞏固和發展國有經濟”的職責，卻要把國有經濟限制在“市場做不了的或者不經濟”的領域，也就是沒有經濟效益的領域，把賺錢的行業都交出去，交給私營經濟。按照這樣的思路去領導經濟改革，豈不要把我國的經濟體制改革引導到違背憲法的邪路上去嗎！

　　三

　　我們還是先從理論上談一下，為什么社會主義國家要鞏固和發展國有經濟吧。

　　應該指出，社會主義社會必須由無產階級專政的國家來掌握生產資料，建立國有經濟，這是馬克思、恩格斯提出來的。

　　大家知道，馬克思創立了歷史唯物主義和剩余價值學說，使社會主義從空想變成科學。與空想社會主義不同，馬克思、恩格斯提出人類社會必然由資本主義過渡到社會主義的問題，并不是基于倫理道德觀念，也不是訴諸人類的理性，而是在分析資本主義社會實際存在的矛盾基礎上得出的科學結論。隨著資本主義的發展，資本的積累、生產的集中，使得生產越來越具有社會的性質，整個國民經濟逐漸融合成為一個各個企業相互依賴的整體。生產力的社會性質客觀上要求由社會占有生產資料，由社會按照全體人民的利益組織國民經濟的運行。但是，在資本主義社會里，生產資料歸資本家個人所有，生產完全服從于資本家追逐剩余價值的目的，因而使得生產力的這種要求無法實現。這樣，資本主義社會就產生了生產社會性與生產資料的私人資本主義占有之間的矛盾，生產方式起來反抗占有方式。這就是資本主義的基本矛盾。這一矛盾，只有通過革命，用社會主義取代資本主義，用公有制取代私有制，才能得到解決。資本主義基本矛盾使得資本主義必然滅亡、社會主義必然勝利成為歷史發展的必然趨勢。

　　馬克思、恩格斯指出，未來的社會主義社會的經濟基礎是生產資料公有制，因為只有社會占有生產資料，才能夠與生產力的社會性質相適應，才符合社會化大生產發展的客觀要求。在公有制基礎上組織生產，這正是社會主義制度同資本主義制度的“具有決定意義的差別”所在。(2)

　　那么，生產資料社會主義公有制采取什么形式呢?在社會主義條件下，哪個組織能夠代表整個社會來占有生產資料、調控整個國民經濟呢?顯然只有無產階級專政的國家。這是因為，無產階級專政的國家代表了勞動人民的根本利益，它是工人階級和其他勞動人民以及一切擁護社會主義的階級、階層的總代表。馬克思恩格斯在《共產黨宣言》里，宣布 “共產主義革命就是要同傳統的所有制關系決裂”，建立生產資料公有制。在實踐中怎么實現這一要求呢?他們提出：“無產階級將利用自己的政治統治，一步一步地奪取資產階級的全部資本，把一切生產工具集中在國家即組織成為統治階級的無產階級手里”。(3)社會主義社會建立國家所有制是具有客觀必然性的。所有社會主義國家在革命勝利以后都把國家所有制確定為生產資料社會主義公有制的主要形式，其理論依據就在這里。社會主義國有經濟是適應生產力的社會性質的要求產生和發展起來的，它是符合歷史發展總趨勢的經濟形式。說要給國有經濟劃個“邊界”，“只有市場做不了或者不經濟的領域，國有企業才可以參與”，這是違反馬克思主義基本原理的。

　　我們再來看看我國國有企業建立與發展的歷史。早在新民主主義革命時期，在解放區就有少量的公營企業。全國解放前夕，我們黨提出了沒收官僚資本歸國家所有、建立社會主義性質的國營經濟的政策，并且明確在新中國，國營經濟是整個國民經濟的領導成分，要大力發展國營經濟。在1949年建國前夕召開的七屆二中全會上，毛澤東就確定，進城以后關于恢復和發展生產的問題，必須把國營工業生產放在第一位，批評了“主要地不是幫助國營企業的發展，而是幫助私營企業的發展”的糊涂觀念。隨著國民經濟的恢復，黨中央及時提出了過渡時期總路線，即實現社會主義工業化，實現農業、手工業、私營工商業的社會主義改造(“一化三改”)。總路線一個重要內容就是，通過國家資本主義形式，逐步把資本主義性質的私營工商業改造成為社會主義全民所有制性質的國營經濟。到1956年基本上完成了這項任務，這件事情，雖然存在要求過急、形式單一、工作過粗的弊病，總體上說，正像鄧小平評價的那樣，“工作做得很好”。正是通過“三大改造”，我國建立了社會主義基本經濟制度，不僅促進了經濟的發展，也為后來的改革開放提供了政治前提和奠定了制度基礎。從三大改造基本完成以后，國有經濟就一直牢牢保持了對整個國民經濟的控制力和影響力，發揮著主導作用，成為我國社會主義事業的強大支柱。我國經過60多年的奮斗，根本改變了積貧積弱的局面，一躍成為世界第二大經濟體，這同擁有強大的國有經濟是分不開的。

　　習近平同志總結我國社會主義發展60多年的經驗，明確指出：“國有企業特別是中央管理企業，在關系國家安全和國民經濟命脈的主要行業和關鍵領域占據支配地位，是國民經濟的重要支柱，在我們黨執政和我國社會主義國家政權的經濟基礎中也是起支柱作用的，必須搞好。”(4)請孔涇源注意，習近平講的是國有經濟的“支配地位”、“支柱作用”，這顯然同孔涇源講的“只有市場做不了或者不經濟的領域，國有企業才可以參與”滿擰!

　　無論從理論上說，還是從歷史和現實的實際情況看，我國建立和發展全民所有制性質的國有經濟，既符合社會發展的規律，又顯示出巨大的優越性。孔涇源對國有經濟的看法，即他的所謂“共識”，是違背我們黨一貫的理論和實踐的。

　　四

　　孔涇源提出，應該以私營經濟(他的提法是“民營經濟、民本經濟”，意思是一樣的，他是故意用含混不清的“民營經濟、民本經濟”來取代私營經濟，玩弄概念)為基礎和主體。這也顯然是違反憲法的。憲法第六條規定，“國家在社會主義初級階段，堅持公有制為主體、多種所有制經濟共同發展的基本經濟制度”?？讻茉刺岢隽艘粋€帶根本性的理論問題：我國社會主義初級階段的基本經濟制度是以公有制為主體、國有經濟為主導，多種經濟共同發展，還是以私營經濟(“民營經濟”、“民本經濟”)為“基礎和主體”?這涉及我國社會制度的根本性質，不能不分辨清楚。

　　憲法規定，“社會主義經濟制度的基礎是生產資料的社會主義公有制”。但我國尚處于社會主義初級階段，由于生產力水平不高，發展又不平衡，非公有制經濟對國民經濟的發展還有一定的積極作用，因此，我們還不可能實行單一的公有制，還需要有非公有制經濟作為社會主義經濟的補充。這是鄧小平提出來的。

　　鄧小平從我國社會主義初級階段的實際情況出發，總結了過去的經驗教訓，認為我們必須堅持社會主義公有制，但不可能搞得那么純，只要公有制占主體就可以了。他指出：“我們允許個體經濟發展，還允許中外合資經營和外資獨營的企業發展”，這些都是“對社會主義經濟的補充”。(5)這樣，我國的所有制格局，除了作為主體的多種形式的公有制經濟以外，還包括個體經濟、私營經濟、中外合資經濟和外資獨營經濟等等非公有制經濟，從根本上改變了過去20多年所有制形式過于單一的局面。

　　鄧小平多次強調公有制占主體地位的重要性。他提出，社會主義初級階段還需要發展非公有制經濟成分，但他始終堅持，我國必須以公有制為主體，這一點絲毫不能動搖。他指出：“在改革中堅持社會主義方向，這是一個很重要的問題。社會主義有兩個非常重要的方面，一是公有制為主體，二是不搞兩極分化。公有制包括全民所有制和集體所有制。”(6)這是他一貫的思想，例如他在另一個地方講：“一個公有制為主體，一個共同富裕，這是我們所必須堅持的社會主義的根本原則。”(7)他明確指出：我們允許非公有制經濟發展，“但是始終以社會主義公有制為主體。”(8)非社會主義經濟成分只是對社會主義經濟的補充。

　　鄧小平把堅持公有制為主體看作是我國社會能夠保持社會主義性質的根本原則，這是有道理的。從原始社會瓦解以來，迄今為止，人類社會一直是幾種經濟成分并存的，都不是單一所有制的社會。那么，怎么判斷一種社會的性質呢?從經濟上說，就看哪種所有制形式是主體。辯證法告訴我們，在一個有多種矛盾存在的復雜的綜合體里，事物的性質就取決于主要矛盾的性質。這是毛澤東在《矛盾論》里講的一個基本道理。比如，在資本主義社會里，不僅有資產階級私有制，而且還有大量的小農經濟以及少量的地主經濟，之所以這個社會是資本主義性質的，就是因為資產階級私有制占主體地位，它決定著、制約著其他經濟成分的存在和發展。我國正處在社會主義初級階段，我們不僅有公有制經濟，還有個體經濟、私營經濟、外資經濟等非公有制經濟成分。正是由于公有制占主體地位，我們才能說我們是社會主義社會。有人提出，公有制與私有制應該并起并坐，“不要分老大老二”，這等于說要放棄我國社會的社會主義性質。這當然是錯誤的?？梢哉f，越是多種經濟成分并存，越要強調公有制為主體，這是關乎我國社會性質的大問題。

　　孔涇源主張以私營經濟為“基礎和主體”，反對公有制為主體（公有制僅僅在“市場做不了或者不經濟的領域”活動，無論如何都不可能成為整個國民經濟的主體），這就從根本上否定了我國社會的社會主義性質，這顯然是違背憲法的。

　　五

　　孔涇源做出“只有市場做不了或者不經濟的領域，國有企業才可以參與”這樣重大的、具有原則意義的論斷，根據是什么呢?他沒有正面論證。這是新自由主義者慣用的手法：只講論斷，不講論據。因為一講論據，就漏洞百出。他們認為，一個論斷，只要不斷重復，強加給受眾，久而久之，錯誤的東西也成了“真理”、無需論證的“公理”了。

　　我們可以從“只有市場做不了或者不經濟的領域，國有企業才可以參與”中推理出?？讻茉吹恼摀牵簢薪洕c市場經濟不相容，所以它必須從競爭性領域推出，只能搞那些市場之外的、不經濟的行業。

　　談到公有制(國有經濟是公有制的主要形式)與市場經濟能不能相容、國有經濟能不能實行市場經濟這種運行機制這個問題，從改革開放以來一直爭論不休，并沒有像孔涇源所說的那樣形成“共識”。顯然有兩種對立的意見：一種是馬克思主義的，以鄧小平理論為代表，認為公有制可以與市場經濟相結合，因而可以搞社會主義市場經濟;一種是新自由主義的，認為公有制不能搞市場經濟，只有私有制才能同市場經濟相結合，因而要實行市場經濟，必須先實行私有化。

　　我們先來看一看鄧小平是怎樣論證這個問題的。鄧小平對社會主義政治經濟學的一大重要貢獻，就是他確定了市場經濟、計劃經濟都是發展生產的方法、調節經濟的手段，它們不是基本經濟制度的范疇，而是屬于經濟運行機制的范疇，它們本身并沒有社會制度的屬性，因而資本主義可以用，社會主義也可以用。它們“為社會主義服務，就是社會主義的;為資本主義服務，就是資本主義的。”社會主義和市場經濟不存在根本矛盾，社會主義也可以實行市場經濟。

　　1987年十三大召開前，鄧小平明確指出：“計劃和市場都是方法嘛，只要對發展生產力有好處，就可以利用”。(9)1990年底和1991年初，鄧小平兩次指出：“不要以為，一說計劃經濟就是社會主義，一說市場經濟就是資本主義，不是那么回事，兩者都是手段，市場也可以為社會主義服務。”(10)在1992年視察南方的談話中，鄧小平再一次強調：“計劃多一點還是市場多一點，不是社會主義與資本主義的本質區別。計劃經濟不等于社會主義，資本主義也有計劃;市場經濟不等于資本主義，社會主義也有市場。計劃市場都是經濟手段”。(11)

　　從我們上面引證的話來看，鄧小平反來復去說明，市場經濟是一種方法、手段，而不是社會制度的本質。他提出社會主義可以搞市場經濟，是說在社會主義社會的條件下，可以利用市場經濟這種方法來促進生產力的發展。他說：“多年的經驗表明，要發展生產力，靠過去的經濟體制不能解決問題。所以，我們吸收資本主義中一些有用的方法來發展生產力?，F在看得很清楚，實行對外開放政策，搞計劃經濟和市場經濟相結合，進行一系列的體制改革，這個路子是對的。”(12)

　　市場經濟是發展生產的方法、調節經濟的手段，資本主義可以用，社會主義也可以用，這就從根本上回答了公有制能不能同市場經濟相結合的問題。當然，公有制要同市場經濟相結合，必須改變公有制的具體實現形式，也就是說必須進行改革。這已是公有制如何才能同市場經濟相結合的問題了。

　　正因為公有制可以同市場經濟相結合，所以憲法第15條規定：“國家實行社會主義市場經濟。”

　　“只有市場做不了或者不經濟的領域，國有企業才可以參與”這種說法，等于說公有制（國有經濟是其主要形式）不能搞市場經濟，也等于說不可能有社會主義市場經濟。這種論斷是違背憲法的。

　　六

　　孔涇源喜歡說“共識”。這是很能唬人的。既然是“共識”，就不容反對了。動不動就講“共識”，把自己的看法稱之為“共識”，這是新自由主義者以勢壓人的一種手法。“共識”，關鍵是要搞清楚這個“認識”是什么，誰認同這個“認識”。顯然孔涇源說的“共識”，是新自由主義的認識，是新自由主義者圈子里的“共識”。這種“共識”是違背憲法的。作為主管經濟體制改革的領導干部，必須宣傳憲法，捍衛憲法，貫徹憲法，絕不允許用新自由主義的“共識”來對抗憲法。忠于憲法，是領導干部神圣的職責。違反憲法是要受到懲處的。

　　(作者是中國人民大學教授、昆侖策研究院高級研究員;來源：昆侖策研究院)

　　注釋：

　　(1)《經濟刺激周年。意見領袖展望宏觀政策未來》，《第一財經日報》2009年11月6日。

　　(2)《馬克思恩格斯選集》，第4卷，第693頁，北京，人民出版社，1995年版。

　　(3)《馬克思恩格斯選集》，第1卷，第286、293頁。

　　(4)《人民日報》，2014年8月19日。

　　(5)《鄧小平文選》，第3卷，第110頁，北京，人民出版社，1993年版。

　　(6)《鄧小平文選》，第3卷，第138頁，北京，人民出版社，1993年版。

　　(7)《鄧小平文選》，第3卷，第111頁，北京，人民出版社，1993年版。

　　(8)《鄧小平文選》，第3卷，第110頁，北京，人民出版社，1993年版。

　　(9)《鄧小平文選》，第3卷，第203頁，北京，人民出版社，1993年版。

　　(10)《鄧小平文選》，第3卷，第367頁，北京，人民出版社，1993年版。

　　(11)《鄧小平文選》，第3卷，第373頁，北京，人民出版社，1993年版。

　　(12)《鄧小平文選》，第3卷，第149頁，北京，人民出版社，1993年版。

× 烏有之鄉 WYZXWK.COM

您的打賞將用于網站日常運行與維護。
幫助我們辦好網站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉網刊微信公眾號