一

　　兩個(gè)多月過(guò)去了，引起全世界關(guān)注的香港“占中”，也就是被美國(guó)媒體及一些政客褒贊為“雨傘革命”的鬧劇，終于隨著香港特區(qū)政府的依法清場(chǎng)而塵埃落定了。中國(guó)人民，包括大多數(shù)香港人民迎來(lái)了自己所期盼的最佳結(jié)果:所謂的“雨傘革命”失敗了。應(yīng)該說(shuō)這是歷史性的勝利，是全國(guó)愛(ài)國(guó)人民的勝利，因而也是正義的勝利。

　　“占中”和反“占中”者所爭(zhēng)論的焦點(diǎn)表面看是“真普選還是假普選”，但這一激烈角逐的背后卻蘊(yùn)含著更廣、更深刻的政治斗爭(zhēng)，實(shí)際上也是一場(chǎng)中國(guó)政府與國(guó)際敵對(duì)勢(shì)力之間的政治斗爭(zhēng)。在“占中”者的眼里，中央政府和香港“反占中”者是假普選，他們所追求的才是真普選。在香港還沒(méi)有普選經(jīng)驗(yàn)的情況下，怎樣做才能真正實(shí)現(xiàn)比較公平、公正的普選，應(yīng)該依據(jù)中華人民共和國(guó)的法律，依據(jù)香港特別行政區(qū)的法律，依據(jù)用什么樣的方式選出來(lái)的特首能有利于香港的穩(wěn)定和發(fā)展，有利于給香港人民帶來(lái)真正的福祉，也應(yīng)該有利于香港作為中華人民共和國(guó)的特別行政區(qū)的地位不受國(guó)內(nèi)外敵對(duì)勢(shì)力的顛覆。所有中國(guó)人必須清楚這一點(diǎn)：香港不僅是香港人民的香港，也是全國(guó)人民的香港，因而，香港特首必須是一個(gè)具有愛(ài)港愛(ài)國(guó)精神的人士。由少數(shù)人操縱、外國(guó)勢(shì)力所支持的香港“占中”事件，打著“民主”的旗號(hào)，卻給香港的繁榮與發(fā)展帶了許多的負(fù)面影響。從10月17日到香港特區(qū)政府依法開(kāi)始徹底清場(chǎng)為至，在長(zhǎng)達(dá)七十多天的“占中”活動(dòng)中，香港的重要地區(qū)一片狼藉。“占中”者，在主要街道設(shè)置路障，聚眾包圍政府，嚴(yán)重影響了香港地區(qū)市民的正常的政治生活和經(jīng)濟(jì)生活。據(jù)說(shuō)，高潮時(shí)期，香港地區(qū)每天造成數(shù)億，乃至十幾億的經(jīng)濟(jì)損失。香港“占中”是非法舉行的，中間也出現(xiàn)了許多的過(guò)激行為，嚴(yán)重影響了香港作為國(guó)際金融中心的形象，損害了法律的神圣權(quán)威，破壞了香港的民主建設(shè)的健康發(fā)展，玷污了民主的真正含義，影響了人們對(duì)民主理念的信仰。

　　二

　　“民主”是人類社會(huì)發(fā)展到一定階段的產(chǎn)物，是現(xiàn)代人們追求的一個(gè)共同目標(biāo)，也是人類社會(huì)發(fā)展的趨勢(shì)，這個(gè)趨勢(shì)猶如大海中的浪濤，浩浩蕩蕩，不可阻擋。但什么是真正的民主?實(shí)現(xiàn)民主的途徑是不是只有一種?民主與法制的關(guān)系是什么?民主與一個(gè)國(guó)家的歷史文化的關(guān)系是怎樣的?實(shí)行民主政治的目的到底是為了什么?

　　現(xiàn)在人人都在喊民主，國(guó)國(guó)都在叫民主，可是就民主的理解的差別是如此之大，幾近水火不容的程度。民主這個(gè)如此好的東西，卻擾得全世界的人不得安寧。現(xiàn)在，世界上似乎正在進(jìn)行著一場(chǎng)前所未有的世界大戰(zhàn)，就是“世界民主大戰(zhàn)”。但就其根底，還是“利益大戰(zhàn)”。看看伊拉克，薩達(dá)姆這個(gè)在“轟轟烈烈”的選舉中誕生的總統(tǒng)，卻被美國(guó)開(kāi)始以藏有大規(guī)模殺傷性武器，當(dāng)查不到大規(guī)模武器的時(shí)候，又以推翻獨(dú)裁統(tǒng)治的名義，派大兵，占領(lǐng)伊拉克，推翻了其政府，殺了薩達(dá)姆。現(xiàn)在，據(jù)美國(guó)說(shuō)，美國(guó)政府解放了伊拉克人民，建立了“真正”的民主政權(quán)。可是，二十多年過(guò)去了，全世界人民所看到的是伊拉克炸彈襲擊不斷，生靈涂炭，人民生命財(cái)產(chǎn)毫無(wú)保障，國(guó)內(nèi)矛盾加大，最近又燃戰(zhàn)火，國(guó)家面臨分裂的危險(xiǎn)。似乎，現(xiàn)在的伊拉克比薩達(dá)姆時(shí)代“民主”了，“自由”了，可是，廣大的人民到底得到了什么呢?

　　再說(shuō)敘利亞。阿薩德總統(tǒng)本來(lái)在國(guó)內(nèi)就是比較有威望的，雖然執(zhí)政有缺點(diǎn)，完全可以通過(guò)和平的、民主的方式去解決。但是，阿薩德和薩達(dá)姆一樣不聽(tīng)美國(guó)的話，美國(guó)就是硬要把遠(yuǎn)沒(méi)有形成氣候的反對(duì)派扶持起來(lái)，以此來(lái)推翻阿薩德，結(jié)果沒(méi)達(dá)到。戰(zhàn)亂數(shù)年后，在國(guó)際組織監(jiān)督下，舉行大選，阿薩德再次被選為總統(tǒng)，美國(guó)卻聲稱堅(jiān)決不承認(rèn)大選結(jié)果。真是一個(gè)無(wú)賴的做派!還有在阿富汗、利比亞、埃及、烏克蘭等國(guó)，美國(guó)政府都以“民主”的旗號(hào)，插手他們國(guó)家的內(nèi)部事務(wù)，結(jié)果，“民主”氣氛高漲起來(lái)了，但，卻造成了國(guó)家的分裂，民心的分裂，致使人民的生活下降了，國(guó)家自身的生存力下降了。不聽(tīng)美國(guó)的話，就是不民主，就是獨(dú)裁，既是按照美國(guó)的樣子“民主”了，也是假民主。這一點(diǎn)，全世界的人都看得很清楚。俄羅斯的選舉是不是按照西方的模式選舉總統(tǒng)的?但普京不聽(tīng)美國(guó)的話，所以他也是一個(gè)“獨(dú)裁者”。最近民調(diào)顯示，雖然，以美國(guó)為首的西方世界不斷加強(qiáng)對(duì)俄羅斯的政治打壓和經(jīng)濟(jì)制裁，俄羅斯的經(jīng)濟(jì)出現(xiàn)了嚴(yán)重困難，但奇怪的是普京在國(guó)內(nèi)的威信卻有增無(wú)減。這對(duì)普京似乎不是一件好事，因?yàn)樵诿绹?guó)人的眼里，威望高正是他反“民主”、搞“獨(dú)裁”的證據(jù)。一個(gè)國(guó)家只要為了維護(hù)自己國(guó)家的利益，不屈服與美國(guó)的壓力，美國(guó)就要千方百計(jì)地在那個(gè)國(guó)家培植反對(duì)派，只要反對(duì)派得不到執(zhí)政地位，那么這個(gè)國(guó)家就一定搞獨(dú)裁了，這個(gè)“獨(dú)裁者”如果威信越高，美國(guó)就越怕，也就越恨，繼而受到的污蔑也就越厲害，這時(shí)，他就不僅僅是個(gè)“獨(dú)裁者”了，甚至是犯了“反人類罪”了，接著就可以憑自己的意志治別國(guó)公民的死罪了。在所謂“民主”的旗幟下，這個(gè)世界，竟就是如此的不講道理!

　　民主，顧名思義，人民當(dāng)家作主。從政治的角度上說(shuō)，民主是人民有參與國(guó)事或?qū)?guó)事有自由發(fā)表意見(jiàn)的權(quán)利。這樣看來(lái)，民主好像具有美國(guó)人認(rèn)為的那種“普世價(jià)值”了，全世界的民主形式就好像應(yīng)該是清一色的了。其實(shí)，事實(shí)根本就不是那回事。如何實(shí)現(xiàn)這一權(quán)利呢?這就存在一個(gè)途徑問(wèn)題，方式方法的問(wèn)題。什么是人民呢?人民是一個(gè)政治概念，在我國(guó)人民是以勞動(dòng)群眾為主體的社會(huì)基本成員。在不同的國(guó)家和各個(gè)國(guó)家不同的歷史時(shí)期，人民這一概念所包含的內(nèi)容也是不同的。什么是國(guó)家呢?對(duì)這個(gè)概念的理解，不同的人也有不同的理解。我們是社會(huì)主義國(guó)家，按照馬克思主義的解釋，國(guó)家是階級(jí)統(tǒng)治的機(jī)關(guān)，是占統(tǒng)治地位的階級(jí)為維護(hù)本階級(jí)的利益、鞏固其統(tǒng)治，對(duì)被統(tǒng)治階級(jí)適應(yīng)暴力和對(duì)社會(huì)進(jìn)行管理的機(jī)器。由此看來(lái)，人民，國(guó)家、民主在階級(jí)社會(huì)都是有階級(jí)性的。所謂的全民國(guó)家、全民黨、全民社會(huì)是不可能存在的。更不要說(shuō)實(shí)現(xiàn)民主政治的方法和途徑了，那就更是會(huì)有許多的差別的。這些差別不是人為的，而是由不同國(guó)家的不同的歷史、文化、現(xiàn)實(shí)狀況決定的。民主不僅是一種理念，民主也是管理社會(huì)的手段，民主是政治斗爭(zhēng)的工具，民主是在某種政治生態(tài)種中生長(zhǎng)的一種政治制度。

　　三

　　大量的事實(shí)證明，民主是不能靠無(wú)條件移植的。有人說(shuō)，臺(tái)灣就是靠美國(guó)的力量移植的民主成功的例子。其實(shí)，我們平心而論，臺(tái)灣的民主能算是成功的典范嗎?臺(tái)灣經(jīng)濟(jì)高速發(fā)展是什么時(shí)候?是蔣經(jīng)國(guó)時(shí)期，這個(gè)時(shí)期按西方的標(biāo)準(zhǔn)衡量是一個(gè)地地道道的獨(dú)裁統(tǒng)治時(shí)期。美國(guó)就是這么的奇怪，聽(tīng)話的獨(dú)裁，就不是獨(dú)裁，不聽(tīng)話的民主也是獨(dú)裁。繼而國(guó)民黨又繼續(xù)執(zhí)政了，經(jīng)濟(jì)又持續(xù)發(fā)展了一個(gè)時(shí)期。到陳水扁時(shí)期，已經(jīng)是民主時(shí)代了，臺(tái)灣的經(jīng)濟(jì)就失去了過(guò)去的強(qiáng)勢(shì)勁頭。兩黨斗爭(zhēng)激烈，民心撕裂，人民生活水平下降了。后來(lái)人們才發(fā)現(xiàn)經(jīng)他們自己的手投票選出的總統(tǒng)竟是個(gè)政治流氓和嚴(yán)重的腐敗分子。一個(gè)好的政策，總是相互掣肘，就是形不成統(tǒng)一的意志。模仿西方民主制度形成的臺(tái)灣民主制度，之所以能立住腳，既有國(guó)內(nèi)原因，也有國(guó)際原因，是大國(guó)政治角逐的結(jié)果，背后仍有美國(guó)的影子。美國(guó)并不是真心關(guān)心民主，它更多考慮的是他們的國(guó)家利益。國(guó)民黨蔣介石政府是一個(gè)典型的專制政權(quán)，但是，它仍然支持。如果它真心關(guān)心中國(guó)的民主，就不應(yīng)該支持國(guó)民黨去打共產(chǎn)黨，因?yàn)楫?dāng)時(shí)的人民心向共產(chǎn)黨。

　　為什么要支持國(guó)民黨呢?因?yàn)閲?guó)民黨聽(tīng)美國(guó)的話。后來(lái)，中華人民共和國(guó)的國(guó)際地位迅速提高，國(guó)內(nèi)政權(quán)穩(wěn)定，美國(guó)需要承認(rèn)中華人民共和國(guó)的合法地位，臺(tái)灣國(guó)民黨政權(quán)面臨著生死存亡的危機(jī)。蔣經(jīng)國(guó)本是要繼續(xù)世襲的，但遭到了島內(nèi)民眾的反對(duì)，蔣經(jīng)國(guó)這時(shí)內(nèi)外交困。美國(guó)怕根在大陸的國(guó)民黨與中國(guó)妥協(xié)，最終實(shí)現(xiàn)國(guó)家的統(tǒng)一，才培植搞臺(tái)獨(dú)的民進(jìn)黨，來(lái)牽制國(guó)民黨。國(guó)民黨為了自己的生存，不得不做出政治妥協(xié)。臺(tái)灣形成這樣的政治生態(tài)，符合美國(guó)的國(guó)家利益，但給中華民族的統(tǒng)一造成了巨大的隱患。

　　在這場(chǎng)新型的“世界大戰(zhàn)”中，世界似乎變得越來(lái)越復(fù)雜了，越來(lái)越混亂了，人民沒(méi)有得到應(yīng)有的安定生活。面對(duì)這種亂象，全世界都應(yīng)該反思這樣一個(gè)問(wèn)題：民主的真正含義應(yīng)該是什么?香港人民要反思，全中國(guó)人民要反思，世界民主的“教師爺”更要反思。世界上沒(méi)有，也不可能有完全一樣的民主。西方的政治制度被一些人稱為是世界上最先進(jìn)、最完美的民主，但是，實(shí)際上他們之間的政權(quán)組織形式也是有很大差距的。

　　民主權(quán)利來(lái)自于憲法，而憲法的產(chǎn)生形式也各不相同。根據(jù)憲法制定的機(jī)關(guān)，憲法可分為欽定憲法、協(xié)定憲法和民定憲法。從這里我們可以看出各國(guó)的民主化水平和民主形式也是有差別的。現(xiàn)在仍然有一些國(guó)家施行君主立憲制，例如，英國(guó)、日本等國(guó)。君主立憲制明顯留有封建專制制度的痕跡，國(guó)王是國(guó)家的元首，是國(guó)家的象征，是世襲的。在實(shí)行兩院制議會(huì)的國(guó)家，上議院有些國(guó)家就叫貴族院。議員通常由間接選舉產(chǎn)生或國(guó)家指定，任期比下議院議員長(zhǎng)，有的甚至是終身制或世襲制。上議院有權(quán)否定下議院所通過(guò)的法律。如果這些現(xiàn)象出現(xiàn)在被美國(guó)認(rèn)為是美國(guó)國(guó)家利益的最大挑戰(zhàn)者和威脅者的中國(guó)，美國(guó)會(huì)怎么看呢?國(guó)內(nèi)那些希望得到西方支持登上政治舞臺(tái)的右派分子們又會(huì)發(fā)出什么樣的議論呢?美國(guó)的民主是被有些人認(rèn)為是西方、自然也是世界上最完備、最成熟、最民主的民主，并且自認(rèn)為是全世界民主的“教師爺”。它的選舉制度與其它國(guó)家也是有較大不同的。他們實(shí)行的選舉人團(tuán)制度，在許多人的眼里也不是真正意義上的、平等的一人一票的制度。多年來(lái)它一直受到不少人的詬病，國(guó)內(nèi)政治派別經(jīng)過(guò)斗爭(zhēng)和妥協(xié)的結(jié)果仍保留了這一實(shí)際是間接選舉總統(tǒng)的選舉人團(tuán)制度。美國(guó)有三億多人口，參加投票的人數(shù)只占有選舉權(quán)人數(shù)的百分之五十左右，參加競(jìng)選的兩黨的票數(shù)往往是很接近的，也就是說(shuō)，在美國(guó)，所謂的民選總統(tǒng)就是由幾千萬(wàn)人從兩個(gè)人中來(lái)確定領(lǐng)導(dǎo)三億人口的國(guó)家總統(tǒng)。

　　實(shí)行什么樣的社會(huì)制度，從根本上講是由自己國(guó)家的國(guó)情決定的。因而，民主制度的形式必然也是多種多樣的。西方，特別是美國(guó)的民主，都經(jīng)歷了相當(dāng)長(zhǎng)的實(shí)踐，積累了豐富的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，比較適合他們國(guó)家的現(xiàn)實(shí)情況，有許多我們應(yīng)該借鑒的東西。但是，實(shí)行多黨執(zhí)政，三權(quán)分立，是一種民主的形式，不是民主的本質(zhì)，也不是民主要達(dá)到的目標(biāo)。民主要到達(dá)到的目的是要保持社會(huì)穩(wěn)定，人民團(tuán)結(jié)，經(jīng)濟(jì)發(fā)展，人民生活不斷提高。人民當(dāng)家作主是民主的本質(zhì)含義。只有人民當(dāng)家作主，人民的利益才能得到充分的保障，社會(huì)才能安定，經(jīng)濟(jì)才能更好的發(fā)展，人民的生活才能得到提高。在許多政客的眼里，民主只是進(jìn)行政治斗爭(zhēng)的工具，達(dá)到自己的或自己參加的那個(gè)團(tuán)體的政治目的的手段。民主是好東西，包括中國(guó)在內(nèi)的全世界人民的心中，長(zhǎng)時(shí)間以來(lái)她一直是一種理念，是比黃金要珍貴百倍的東西。正是他們的珍貴，才被少數(shù)人惡意地打著這一光芒四射的牌子，欺騙人民，以達(dá)到自己的政治目的。這時(shí)候，我們便越來(lái)清楚地發(fā)現(xiàn)民主其實(shí)就成了一些政治投機(jī)家的工具了。民主如果被私欲綁架了，那么它就不可能是真正的民主;沒(méi)有廣大人民充分覺(jué)悟的情況下，盲目模仿西方，或被強(qiáng)權(quán)逼迫實(shí)施某種民主形式，不可能達(dá)到人們所期望的民主效果。民主的形式如果被少數(shù)別有用心的政客，或政治野心家所利用了，不僅不能為人民謀福祉，而且還會(huì)給人民帶來(lái)更壞的惡果，并使老百姓啞巴吃黃連，有苦難言。

　　四

　　民主在許多政客的眼里，主要是一種工具：保護(hù)自己的工具，為自己謀利益的工具，打擊對(duì)手的工具。民主的參與者應(yīng)該是廣大勞動(dòng)人民，沒(méi)有他們的積極參與，民主的形式就變得沒(méi)有任何意義了;而勞動(dòng)人民被動(dòng)地參與了，在少數(shù)人的導(dǎo)演下參與了，把提出訴求的代言權(quán)交給了他們，而他們不能充分表達(dá)人民的意愿，那么民主的真正內(nèi)涵也就名存實(shí)亡了。

　　什么是民主?從某種意義上說(shuō)民主就是民心。共產(chǎn)黨的國(guó)內(nèi)外敵對(duì)勢(shì)力，就是通過(guò)民主這個(gè)旗號(hào)，民主這個(gè)工具與共產(chǎn)黨爭(zhēng)奪民心的，這是當(dāng)前政治斗爭(zhēng)中的一個(gè)核心任務(wù)。誰(shuí)得了民心，誰(shuí)就做到民主了，誰(shuí)的民主最終被人民接受了，誰(shuí)也就有民心了。民主不僅是國(guó)內(nèi)階級(jí)斗爭(zhēng)、不同的政治派別之間斗爭(zhēng)的工具，在國(guó)際上也是國(guó)家與國(guó)家之間進(jìn)行政治斗爭(zhēng)的工具。而國(guó)內(nèi)的政治斗爭(zhēng)，特別是國(guó)內(nèi)重大的、決定國(guó)家前途與命運(yùn)的政治斗爭(zhēng)又總是與自己國(guó)家參與的國(guó)際的政治斗爭(zhēng)相聯(lián)系的。國(guó)內(nèi)的敵對(duì)勢(shì)力要從國(guó)際上尋找靠山，引來(lái)國(guó)外敵對(duì)勢(shì)力對(duì)自己國(guó)家內(nèi)政的干涉;國(guó)外的敵對(duì)勢(shì)力需要在別國(guó)培植反對(duì)派，制造“反人權(quán)案件”，并以此成為干涉他國(guó)內(nèi)政的借口。

　　由中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的國(guó)家與國(guó)內(nèi)外敵對(duì)勢(shì)力的斗爭(zhēng)，從表面形式上看是圍繞民主理念的斗爭(zhēng)，實(shí)際上是階級(jí)之間的利益斗爭(zhēng)，是國(guó)家與國(guó)家之間的利益的斗爭(zhēng)。敵對(duì)勢(shì)力為了他們各自的利益總是要相互利用，相互勾結(jié)的。美國(guó)在許多國(guó)家和地區(qū)所導(dǎo)演的政權(quán)顛覆活動(dòng)就是很好的證據(jù)。在國(guó)際斗爭(zhēng)中，美國(guó)是奉行國(guó)家利益高于一切的。雖然美國(guó)把民主的理念吹得呱呱響，響破了天，但是骨子里，民主是要服從利益的。政治斗爭(zhēng)離不開(kāi)社會(huì)基礎(chǔ)。政治斗爭(zhēng)呼喊民主建設(shè)，民主實(shí)際上就是民心。民主在政客眼里其實(shí)就是獲取民心的手段，獲取政治基礎(chǔ)的手段。掌權(quán)的人呼喊民主，標(biāo)榜民主是為了鞏固自己的政權(quán)。沒(méi)有掌握政權(quán)的人呼喊民主是為了奪取政權(quán)或?yàn)榱四艿巧险挝枧_(tái)。政治舞臺(tái)也是利益的角逐場(chǎng)，只不過(guò)，有些人僅僅是為了自己的利益，他們是自私自利的小人，往往也是陰謀家。有些人為的是團(tuán)體的利益，階級(jí)的利益，民族的利益，他們往往是有政治抱負(fù)的人。不管你是以什么樣的心態(tài)登上政治舞臺(tái)的，你都要打人民的旗幟，但實(shí)際上都必須站在一定的立場(chǎng)上，為一定的人說(shuō)話，這就產(chǎn)生了政治生態(tài)。世界上出現(xiàn)了不同種類的政權(quán)形式，不同的民主形式，它們實(shí)際上就是政治生態(tài)的體現(xiàn)，是社會(huì)各種政治力量角逐的結(jié)果，是各種利益集團(tuán)斗爭(zhēng)或妥協(xié)的結(jié)果，例如，英國(guó)的君主立憲制就是新生的資產(chǎn)階級(jí)與封建統(tǒng)治者斗爭(zhēng)與妥協(xié)的產(chǎn)物。美國(guó)也有人曾經(jīng)試圖移植英國(guó)的政治制度，制造一個(gè)國(guó)王，也有人試圖實(shí)行總統(tǒng)終身制，世襲制，但經(jīng)過(guò)各派政治力量的斗爭(zhēng)，最終沒(méi)有能實(shí)現(xiàn)。為什么呢?不適合國(guó)情。民主是民心所向，是社會(huì)發(fā)展的必然趨勢(shì)。民主既然在一些政客眼里是政治斗爭(zhēng)的手段，是實(shí)現(xiàn)政治目的的工具，那么民心也變成了他們可以利用的工具也是必然的，順民心者得天下。但是人民對(duì)民主的期盼與庸俗的政客的期盼是不同的。

　　五

　　有人認(rèn)為，如果我們拋棄了社會(huì)主義制度，拋棄了我們所堅(jiān)持的自己的民主理念，帝國(guó)主義就會(huì)放過(guò)我們了，我們就沒(méi)有敵人了，那就太天真了。因?yàn)槲覀円灿形覀冏约旱膰?guó)家利益，我們要捍衛(wèi)自己的國(guó)家利益不受外強(qiáng)的非法掠奪，我們要堅(jiān)持正義，要捍衛(wèi)自己國(guó)家的尊嚴(yán)。

　　我們是一個(gè)大國(guó)，是一個(gè)正在蒸蒸日上的大國(guó)，往往會(huì)遭到霸權(quán)主義者的猜忌。我們正義的利益不可能總是和帝國(guó)主義的利益保持一致，特別是像我們這樣一個(gè)正在迅速崛起的大國(guó)與帝國(guó)主義的矛盾是不可避免的。民主與人權(quán)問(wèn)題常常是帝國(guó)主義干涉它國(guó)內(nèi)政的一個(gè)借口。帝國(guó)主義要從一個(gè)國(guó)家那里獲得利益，那他就最怕那個(gè)國(guó)家有一個(gè)團(tuán)結(jié)的、能被廣大民眾擁護(hù)的、強(qiáng)有力的政府。而強(qiáng)有力的團(tuán)結(jié)的政府，在他們的眼里就應(yīng)該是一個(gè)反民主、踐踏人權(quán)的政府，它就會(huì)千方百計(jì)地通過(guò)向這個(gè)國(guó)家進(jìn)行思想滲透，利益引誘的方式培植反對(duì)派，讓這個(gè)國(guó)家民心不齊，內(nèi)部分裂。在舊中國(guó)，我們的政府腐敗、無(wú)能、軟弱。龐大的利益，引來(lái)一群猛如惡狼的列強(qiáng)。他們?yōu)榱烁髯缘睦嬖谥袊?guó)培植自己的勢(shì)力，各路軍閥為了自己的私利不惜國(guó)家和民族的利益，紛紛投靠各自尋找的主子，致使中華大地狼煙滾滾，戰(zhàn)火連天。在這種情況下，怎么會(huì)有民主?怎么保護(hù)人權(quán)?這兒就出現(xiàn)了一個(gè)與民主緊密相關(guān)的概念--------人權(quán)，還有一個(gè)人權(quán)與主權(quán)的關(guān)系的問(wèn)題。帝國(guó)主義國(guó)家沒(méi)有受到他國(guó)的侵略，不知被列強(qiáng)侵略、蹂躪的感受，自然高唱“人權(quán)高于主權(quán)”的論調(diào)。他們提出這一觀點(diǎn)，還有一個(gè)原因，就是這個(gè)觀點(diǎn)能為他們侵略別國(guó)、干涉他國(guó)內(nèi)政服務(wù)。這就是他們?cè)趯?duì)自己的國(guó)民宣揚(yáng)國(guó)家利益高于一切的時(shí)候，卻總是在丑化別國(guó)的愛(ài)國(guó)主義教育和愛(ài)國(guó)主義思想的原因所在。中華民族的悲慘歷史告訴我們“主權(quán)高于人權(quán)”。國(guó)民失去了自己的國(guó)家，何談民主，何談人權(quán)?人們走路想要穿好鞋，什么是好鞋，只有合腳才是最好;人民都渴望民主，什么形式的民主最好，只有合乎國(guó)情，能達(dá)到治理國(guó)家的最佳效果才是最好。

　　現(xiàn)代民主的理念是人類文明發(fā)展到一定階段的產(chǎn)物，是在特定的土壤基礎(chǔ)上開(kāi)出的艷麗的鮮花。現(xiàn)代的社會(huì)制度雖好，搬到幾百年前的封建社會(huì)則不會(huì)行得通，專制制度現(xiàn)在看來(lái)雖壞，但卻能與當(dāng)時(shí)的社會(huì)發(fā)展程度相匹配。美式民主與美國(guó)現(xiàn)實(shí)的國(guó)情相適應(yīng)，英國(guó)的民主與英國(guó)的現(xiàn)實(shí)的國(guó)情相適應(yīng)。我們中國(guó)建立的是社會(huì)主義的民主制度，實(shí)行民主集中制的原則，它也是社會(huì)發(fā)展到一定階段的產(chǎn)物，它是現(xiàn)代民主意識(shí)與中國(guó)國(guó)情相結(jié)合的產(chǎn)物。把它丑化為封建專制制度是惡意的。中國(guó)的民主制度既不同于多黨執(zhí)政，也不同于兩黨執(zhí)政，也不屬于所謂的“一黨獨(dú)裁”，中國(guó)的民主政治形式是共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)下的多黨合作制。它的產(chǎn)生是在總結(jié)了資本主義制度的優(yōu)缺點(diǎn)的基礎(chǔ)上提出的，從理論上講是高于資本主義制度的，從我國(guó)幾十年的實(shí)踐過(guò)程來(lái)看，基本面是好的，是適合我國(guó)當(dāng)前的國(guó)情的。在實(shí)施中國(guó)式民主的過(guò)程中，我們也出現(xiàn)了一些問(wèn)題，犯了一些錯(cuò)誤，但在社會(huì)主義制度的框架下是可以自糾的，我國(guó)的民主制度建設(shè)正在不斷的進(jìn)步，人民的民主意識(shí)正在不斷的提高，人民參與政治的途徑正在改善，公權(quán)的監(jiān)督力度正在加強(qiáng)，社會(huì)安定，經(jīng)濟(jì)發(fā)展，這就說(shuō)明社會(huì)主義的民主制度是有生命力的。

　　六

　　民主建設(shè)在全世界看來(lái)都處于進(jìn)行時(shí)。民主制度的發(fā)展與完善是一個(gè)漸進(jìn)的過(guò)程，美國(guó)民主的發(fā)展史是這樣，中國(guó)也應(yīng)該是這樣。美國(guó)的民主需要發(fā)展，中國(guó)的民主也是這樣的。現(xiàn)代民主理念起源于西方，傳入到我國(guó)還是中國(guó)近代以后的事了，比西方要晚幾百年了。中國(guó)的民主發(fā)展史是伴隨西方列強(qiáng)的侵略開(kāi)始的，我們接受民主理念并不是她怎么好聽(tīng)，而是為了救國(guó)，讓國(guó)家強(qiáng)大起來(lái)，把標(biāo)榜具有“現(xiàn)代文明”，“民主理念”，但卻肆無(wú)忌憚地侵犯它國(guó)主權(quán)、踐踏他國(guó)國(guó)民人權(quán)、瘋狂掠奪別國(guó)財(cái)富的西方侵略者趕出中國(guó)去。要達(dá)到這個(gè)目的，就需要強(qiáng)大的力量，這個(gè)力量來(lái)自哪里?斗爭(zhēng)的實(shí)踐告訴人們，它只有來(lái)自人民。只有人民被發(fā)動(dòng)起來(lái)了，人民團(tuán)結(jié)起來(lái)了，人民把這個(gè)國(guó)家當(dāng)作自己的國(guó)家了，我們這個(gè)國(guó)家才有救。

　　孫中山是在政治舞臺(tái)上實(shí)踐現(xiàn)代民主理念的第一偉人。真正把民主理念推廣到人民群眾中間的當(dāng)是“五四運(yùn)動(dòng)”，這個(gè)運(yùn)動(dòng)孕育了共產(chǎn)黨的誕生。共產(chǎn)黨登上政治舞臺(tái)大大推動(dòng)了民主理念走向平民。在共產(chǎn)黨與國(guó)民黨蔣介石政權(quán)的斗爭(zhēng)中，始終伴隨著民主與專制的斗爭(zhēng)，盡管，兩黨都打民主的旗幟，但最終共產(chǎn)黨贏得了廣大勞動(dòng)人民的支持，因而也贏得了政權(quán)。共產(chǎn)黨是以馬克思列寧主義的民主思想建立起來(lái)的政黨，由她領(lǐng)導(dǎo)的民主建設(shè)實(shí)踐開(kāi)始于革命根據(jù)地，并取得了很大的成就，它使民主的思想深深地扎根到了社會(huì)最低層的廣大勞動(dòng)人民的心中，為新中國(guó)成立后全面的民主建設(shè)積累了大量成功的經(jīng)驗(yàn)，并使共產(chǎn)黨一直置身于廣大勞動(dòng)人民中間。面對(duì)執(zhí)政后遇到的新問(wèn)題，共產(chǎn)黨采取了許多的措施，諸如，不斷地利用黨在群眾中的威信，發(fā)動(dòng)群眾與黨的干部、政府官員的官僚主義和腐敗行為作斗爭(zhēng)，避免使自己脫離群眾。在保持國(guó)家的基本政治度的情況下，政治體制的改革一直就沒(méi)有停止過(guò)。民主制度建設(shè)一直在前進(jìn)中，盡管在實(shí)踐中出現(xiàn)了一些失誤，但進(jìn)步一直是主流。國(guó)內(nèi)外敵對(duì)勢(shì)力大肆丑化我們?cè)谇斑M(jìn)中的失誤是別有用心的。我們的失誤與美國(guó)歷史上的民主與人權(quán)方面的問(wèn)題具有本質(zhì)的不同。既是備受爭(zhēng)議的“文革”，也是我黨試圖通過(guò)民主的形式發(fā)動(dòng)人民群眾向自己的官員隊(duì)伍中存在的陰暗面作斗爭(zhēng)的，它的失誤是民主建設(shè)探索中的失誤。

　　美州曾是歐洲殖民統(tǒng)治者販賣(mài)黑奴的終點(diǎn)站，美國(guó)正是在這塊地盤(pán)上由歐洲白人殖民者為主導(dǎo)建立起來(lái)的一個(gè)所謂的世界上最民主的國(guó)家。而在這片土地上曾灑下了以億計(jì)的非洲黑人和印第安人的鮮血，留下了人類歷史永遠(yuǎn)也抹不掉的滔天罪行的記載。美國(guó)的憲法雖然載明人人平等的理念，但是，在美國(guó)的歷史上美國(guó)黑人從來(lái)就沒(méi)有真正實(shí)現(xiàn)過(guò)平等，甚至在相當(dāng)長(zhǎng)的時(shí)間里，美國(guó)黑人在法律上就與白人是不平等的，根本談不上什么民主權(quán)利。美國(guó)的歷史從某種意義上說(shuō)就是黑人爭(zhēng)取解放和追求民主權(quán)利的斗爭(zhēng)史。十九世紀(jì)初美國(guó)黑人就開(kāi)始為廢除奴隸制而斗爭(zhēng)。1831年因“泰納事件”，白人政府對(duì)黑人進(jìn)行了大屠殺。葛里遜在他的《解放者》發(fā)刊詞里說(shuō)他要為黑人有生命的權(quán)利、自由的權(quán)利和追求幸福的權(quán)利而斗爭(zhēng)，他將堅(jiān)忍不拔地為爭(zhēng)取立即實(shí)現(xiàn)奴隸同胞的投票權(quán)而斗爭(zhēng)。黑人領(lǐng)袖道格拉斯贊揚(yáng)葛里遜無(wú)情地申斥了專制制度，公開(kāi)、坦率和堅(jiān)決地反對(duì)一切虛偽和作假。1842年眾議院議員亞當(dāng)斯曾說(shuō)：“我原認(rèn)為憲法是反對(duì)奴隸制的，后來(lái)認(rèn)為憲法中五分之三的條款實(shí)際上是承認(rèn)奴隸制的”。19世紀(jì)50年代，美國(guó)只有34個(gè)州，而11個(gè)州是蓄奴州。1859年反奴隸制英雄布朗被判死刑，雨果著文抗議。隨后又有史蒂文斯、考潑克、格林、考潑蘭等反奴隸制領(lǐng)袖被處死。第二次世界大戰(zhàn)后，在美國(guó)數(shù)百年來(lái)備受歧視的黑人要求取得自由和平等的呼聲日益高漲。20世紀(jì)50年代蒙哥馬利反對(duì)種族隔離的斗爭(zhēng)不僅獲得了國(guó)內(nèi)人民的同情也獲得了國(guó)際社會(huì)的同情。在美國(guó)政府妖魔化社會(huì)主義正起勁的時(shí)候，美國(guó)的人權(quán)和民主也頻頻出問(wèn)題。1966年，美國(guó)黑豹黨發(fā)表十大綱領(lǐng)，繼續(xù)為美國(guó)黑人取得平等的權(quán)利而斗爭(zhēng)，其中很多要求的權(quán)利都是非常基本的，在當(dāng)時(shí)提出來(lái)都是很好笑的，諸如：要求自由，要求結(jié)束白人對(duì)黑人的劫奪，要求黑人獲得平等的教育權(quán)利，要求終止警察對(duì)黑人的暴行和殺害，更讓美國(guó)政府沒(méi)面子的是要求由聯(lián)合國(guó)主持，在黑人居住區(qū)舉行公投，讓黑人自己決定自己的命運(yùn)。1968年4月，長(zhǎng)期為美國(guó)黑人權(quán)益而斗爭(zhēng)的馬丁.路德.金在田納西州孟菲斯市領(lǐng)導(dǎo)工人罷工后被暗殺。

　　1964年國(guó)會(huì)通過(guò)了《民權(quán)法案》，以此來(lái)保護(hù)黑人的投票權(quán)，但是長(zhǎng)期以來(lái)的隔離制度使得法案很難推行下去。民權(quán)運(yùn)動(dòng)是一個(gè)過(guò)程，在這個(gè)過(guò)程中最高法院發(fā)揮了重要的作用，在幾次意義重大的判決中，最高法院站在民權(quán)一邊，經(jīng)過(guò)幾十年的努力，黑人逐漸獲得了比較公平的機(jī)會(huì)。美國(guó)歷史上婦女也曾是受歧視的，經(jīng)過(guò)長(zhǎng)期的斗爭(zhēng)，1920年，美國(guó)法律賦予女性選舉權(quán)。在社會(huì)主義運(yùn)動(dòng)處于高潮時(shí)期的時(shí)候，也就是上世紀(jì)我國(guó)的“文革”時(shí)期，美國(guó)對(duì)從事黑人運(yùn)動(dòng)的人，對(duì)共產(chǎn)黨人的跟蹤、逮捕、暗殺、或公開(kāi)處決也是驚人的。美國(guó)前任總統(tǒng)尼克松被許多認(rèn)為是靠“反共”起家的。大量的事實(shí)說(shuō)明民主建設(shè)是個(gè)漸進(jìn)的過(guò)程。

　　美國(guó)立國(guó)之法早已載明人人平等的理念，但是在現(xiàn)實(shí)中卻遠(yuǎn)遠(yuǎn)不能真正落實(shí)。中國(guó)的民主建設(shè)要比美國(guó)晚得多，但進(jìn)步卻是巨大的。社會(huì)主義民主建設(shè)一開(kāi)始就把立足點(diǎn)放在最廣大的勞動(dòng)人民一邊，民主具有更大的廣泛性。社會(huì)主義制度的本質(zhì)特征之一就是消滅兩極分化，在經(jīng)濟(jì)不平等的社會(huì)里，無(wú)論法律規(guī)定的怎樣冠冕堂皇，要達(dá)到社會(huì)地位及民主權(quán)利的真正平等都是不可能的。

　　七

　　香港“占中”，最終失敗了。為什么?占中者口口聲聲要求民主，但是他們褻瀆了民主的真實(shí)含義。實(shí)施民主制度的目的是為了什么呢?目的是為了讓國(guó)家的意志更準(zhǔn)確、更真實(shí)、更全面地體現(xiàn)民意，能夠制約公權(quán)，使公權(quán)更好地為人民服務(wù)。民意的主要內(nèi)容是什么呢?廣大勞動(dòng)人民的基本意愿就是社會(huì)安定，經(jīng)濟(jì)發(fā)展，人民生活幸福，社會(huì)公平正義。但是政府采取的措施往往很難讓社會(huì)的每一個(gè)成員都滿意。每個(gè)人都有自己所謂的“民意”，所以政府的意志只能從根本上體現(xiàn)大多數(shù)人的民主意愿。在體現(xiàn)多數(shù)人訴求的大前提下，兼顧少數(shù)人的民意，尊重少數(shù)人的民意。但是，少數(shù)服從多數(shù)是民主制度運(yùn)行的基本原則。民主體現(xiàn)的是集體的意志，多數(shù)人的意志，不是少數(shù)人的意志，更不是個(gè)人的意志。脫離了少數(shù)服從多數(shù)的原則怎么能形成政府的意志呢?如果少數(shù)人說(shuō)了算，每個(gè)人都想自己說(shuō)了算，那不就成了無(wú)政府主義了嗎?民主的健康實(shí)施離不開(kāi)法律。每個(gè)公民的民主權(quán)利都是法律賦予的，而民主又是法律產(chǎn)生和生存的基礎(chǔ)。公民在享受民主、自由權(quán)利的時(shí)候，不能違背法律，不能妨礙別人的民主與自由的權(quán)利。不能把自己的民主觀強(qiáng)加在別人的頭上，不能把少數(shù)人的主觀意愿強(qiáng)加在別人身上，不能以少數(shù)人的意志強(qiáng)奸、綁架多數(shù)人的意志，不能強(qiáng)迫社會(huì)去滿足少數(shù)人的訴求。社會(huì)的管理機(jī)器應(yīng)該按照多數(shù)人的意志運(yùn)轉(zhuǎn)，這才是正確的民主規(guī)則。有時(shí)候真理在少數(shù)人手里，少數(shù)人應(yīng)該依照法律程序，理性地提出自己的訴求，爭(zhēng)取贏得多數(shù)人的理解和支持，繼而通過(guò)民主程序變成集體的意志。

　　“占中”者要求真普選，但怎么才能做到真普選呢?依照他們的觀點(diǎn)就能做到真普選嗎?既然他們的主張得不到多數(shù)人的支持，為什么就不能依照全國(guó)人大制定的法律進(jìn)行，讓事實(shí)來(lái)說(shuō)明一切呢?民主制度的建設(shè)是一個(gè)漸進(jìn)的過(guò)程，是一個(gè)不斷探索、不斷完善、不斷進(jìn)步的過(guò)程。我們應(yīng)該看到香港回歸后在民主建設(shè)方面的巨大進(jìn)步。香港作為英國(guó)的殖民地的時(shí)候，并沒(méi)有真正的民主，沒(méi)有港人治港，歷屆總督都是英國(guó)皇家委派的，更沒(méi)有一人一票的選舉制度。香港人還要向英國(guó)聯(lián)邦政府交稅。現(xiàn)在，中央政府不向香港地方政府征稅，并在許多方面給予香港特別行政區(qū)以優(yōu)惠的政策。在國(guó)際金融危機(jī)時(shí)期，中央政府給予香港巨大扶持，使香港經(jīng)濟(jì)免受了沖擊。現(xiàn)在香港少數(shù)別有用心的人，在外國(guó)人的支持下，打著“民主”的旗號(hào)，以求真普選為行動(dòng)綱領(lǐng)，裹挾大量未成年人參與違法活動(dòng)，要挾中央政府就范，既違反民主原則，也違反道德準(zhǔn)則，而且實(shí)際上也是一種出賣(mài)國(guó)家利益，做了外國(guó)敵對(duì)勢(shì)力的幫兇。試問(wèn):

　　如果香港仍是英國(guó)的殖民地，香港能獲得真正的民主嗎?有人會(huì)說(shuō)，周恩來(lái)總理曾反對(duì)英國(guó)政府給予香港民主選舉權(quán)，美國(guó)的一些媒體也是這樣說(shuō)的，這是對(duì)歷史事實(shí)的惡意歪曲。六、七十年代，整個(gè)世界正面臨的是民族要獨(dú)立，人民要革命的高潮，英國(guó)的殖民地也隨著這一狂潮紛紛獨(dú)立。英國(guó)政府試圖通過(guò)香港人自選總督的方式，形成香港自治領(lǐng)的地位，為1997年香港回歸中國(guó)制造麻煩，為香港的獨(dú)立埋下伏筆。這是一個(gè)極大的政治陰謀。周總理堅(jiān)決反對(duì)是有道理的，是富有遠(yuǎn)見(jiàn)的。難道中國(guó)要步龍日利亞、加納、烏干達(dá)、肯尼亞、馬拉維的后塵，讓香港永遠(yuǎn)獨(dú)立出去嗎?香港的“占中”活動(dòng)，不是一個(gè)簡(jiǎn)單的民主問(wèn)題，而是以民主問(wèn)題為旗號(hào)進(jìn)行的一場(chǎng)內(nèi)容更廣泛的政治斗爭(zhēng)，種種跡象表明這場(chǎng)政治斗爭(zhēng)是與國(guó)際上的政治斗爭(zhēng)緊密相連的。參加這場(chǎng)活動(dòng)的人中，除少數(shù)骨干分子是別有用心的政治投機(jī)分子或賣(mài)國(guó)分子外，其中還有大量不明真相的人，還有一些人是不滿意香港現(xiàn)在的生活現(xiàn)狀的。據(jù)一些專家的分析，香港近年經(jīng)濟(jì)雖有發(fā)展，但大多數(shù)人民的生活沒(méi)有多大提高，甚至下降。失業(yè)率上漲，房?jī)r(jià)上漲，兩極分化程度進(jìn)一步惡化，嚴(yán)重影響了下層老百姓的生活水平的提高，違背了青年人對(duì)生活的期盼，造成了一部分民眾對(duì)香港政府的不滿。臺(tái)灣國(guó)民黨“九合一”大選慘敗，也有類似的原因。在國(guó)際經(jīng)濟(jì)大環(huán)境不佳的情況下，我們對(duì)臺(tái)港地區(qū)給予的許多優(yōu)惠的政策，幫助了那里的經(jīng)濟(jì)取得了較好的發(fā)展，但是，我們的政策給企業(yè)家、大商人帶來(lái)極大的利益，卻不能惠及到廣大的下層百姓，自然在一定程度上也影響了我們?cè)诋?dāng)?shù)孛癖娭械耐拧Ｊ聦?shí)證明，兩極分化是不得人心的，促進(jìn)兩極分化的產(chǎn)生及發(fā)展是不得人心的。我們是社會(huì)主義國(guó)家，消滅兩極分化是社會(huì)主義的本質(zhì)特征，是共產(chǎn)黨的歷史責(zé)任。我們要贏得民心，就要給予廣大勞動(dòng)人民與社會(huì)其它階層具有相對(duì)平等的經(jīng)濟(jì)地位，只有這樣他們才會(huì)有真正相對(duì)平等的政治權(quán)利。

　　我們是社會(huì)主義國(guó)家，社會(huì)主義制度的基本政治基礎(chǔ)只能是依靠廣大的勞動(dòng)人民。因而我們追求的民主只能是社會(huì)主義民主，而不是資本主義的民主;我們追求的民主只能是真正的人民民主，首先是廣大勞動(dòng)人民的民主，而不是少數(shù)特權(quán)階層能夠操縱的民主。

× 烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM

您的打賞將用于網(wǎng)站日常運(yùn)行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號(hào)