“韜光養(yǎng)晦”之曲說(shuō)正解與我國(guó)外交

　　——駁《“做二”之道關(guān)鍵在韜光養(yǎng)晦》

　　田瑞昌

　　關(guān)于鄧小平的“要韜光養(yǎng)晦，決不當(dāng)頭”的論斷與告誡，照我看，相當(dāng)一個(gè)時(shí)期以來(lái)，輿論的曲解誤讀，可說(shuō)是太多太濫了。直到最近，還有人在曲說(shuō)謬解。

　　2014年10月20日《環(huán)球時(shí)報(bào)》15版“國(guó)際論壇”摘登“清華大學(xué)經(jīng)濟(jì)外交研究中心”主任何茂春的新書《做二》之序，該報(bào)摘編的文章，題目是：《“做二”之道關(guān)鍵在韜光養(yǎng)晦》。

　　這篇東西，對(duì)鄧小平“韜光養(yǎng)晦”的告誡，在“誤讀曲解”方面可說(shuō)是集大成者，很有代表性。這篇文章中提出的問題，關(guān)系到對(duì)“特殊形態(tài)階級(jí)斗爭(zhēng)”的理解與把握，關(guān)系到對(duì)我國(guó)對(duì)外工作方針的理解與把握。為了正本清源，現(xiàn)剖析解讀如下：

　　一，該文作者說(shuō)：“什么是‘韜光養(yǎng)晦’? 韜光養(yǎng)晦是專門給居二位者量身定做的為二之道。”

　　我以為，這位“清華大學(xué)經(jīng)濟(jì)外交研究中心”主任文章的觀點(diǎn)，太過于有些文霸的味道，也太缺乏對(duì)古文字義的嚴(yán)謹(jǐn)態(tài)度，尤其更缺乏對(duì)歷史事實(shí)、對(duì)鄧小平提出的“韜光養(yǎng)晦”告誡的時(shí)代背景條件的尊重了，以自己狹隘眼界和主觀意圖，胡亂猜度，任意歪曲。

　　韜，新華字典注：①弓或劍的套子。『韜略』指六韜、三略，古代的兵書。(轉(zhuǎn))戰(zhàn)斗用兵的計(jì)謀。②隱藏、隱蔽：韜晦。晦，新華字典注：①昏暗不明。『晦氣』不順利，倒霉。②夜晚：風(fēng)雨如晦。③夏歷每月的末一天。

　　在古文中，也常指遇到困難、坎坷、危及、逆境，等等。“韜光養(yǎng)晦”這句文言古語(yǔ)，在不同條件語(yǔ)境下，含義是不同的。

　　相當(dāng)一段時(shí)間，輿論中對(duì)韜光養(yǎng)晦的闡釋，多采用新華字典注釋“韜”字②解，即“隱藏、隱蔽：韜晦”之義。這可不可以呢?泛講也許可以。但是“韜晦”與“韜光養(yǎng)晦”兩者的詞義，是否完全等同呢?我以為，實(shí)在值得研究。而又一定要把“韜光養(yǎng)晦”引申用于處理中美關(guān)系的方略，就更是很值得研究的了。

　　人們應(yīng)該知道，鄧小平“韜光養(yǎng)晦”的話是在什么時(shí)候說(shuō)的。鄧小平的這句名言，是于蘇聯(lián)解體、社會(huì)主義陣營(yíng)“失首”的1991年，在黨內(nèi)高層的一次重要講話中講的。請(qǐng)問，那時(shí)中國(guó)在世界經(jīng)濟(jì)規(guī)模中排序第幾?何來(lái)的“韜光養(yǎng)晦是專門給居二位者量身定做的為二之道”一說(shuō)?

　　還應(yīng)知道，當(dāng)時(shí)鄧小平講“要韜光養(yǎng)晦，決不當(dāng)頭”是針對(duì)“蘇聯(lián)變天”后黨內(nèi)出現(xiàn)的兩種情緒而說(shuō)的：一種是悲觀情緒，鄧小平說(shuō)馬克思主義是打不到的，蘇聯(lián)人民經(jīng)過挫折，還會(huì)重新覺醒走上社會(huì)主義道路(這個(gè)認(rèn)識(shí)判斷，后來(lái)在“九二談話”中有體現(xiàn));一種是“當(dāng)頭”情緒，認(rèn)為蘇聯(lián)垮了，中國(guó)應(yīng)責(zé)無(wú)旁貸地?fù)?dān)當(dāng)起領(lǐng)導(dǎo)世界社會(huì)主義運(yùn)動(dòng)與事業(yè)的責(zé)任，鄧小平說(shuō)“我們要韜光養(yǎng)晦，決不當(dāng)頭”。請(qǐng)問，這同所謂的“專門給居二位者量身定做的為二之道”之謂，有何關(guān)聯(lián)?這豈不是張冠李戴，蒙人騙人嗎?

　　尤須指出的是，在鄧小平講“我們要韜光養(yǎng)晦，決不當(dāng)頭”這句話的1991年底，那時(shí)我國(guó)搞“改革開放”不過十年出頭，“文革”造成的破壞尚未完全恢復(fù)，又剛經(jīng)過“六四風(fēng)波”洗擾踐踏，國(guó)家實(shí)力還處于很弱勢(shì)的狀態(tài)，那么，再請(qǐng)問，我們那時(shí)有什么值得彰顯的東西，而又需要“隱匿藏掩”呢?這位大學(xué)者，連起碼的歷史背景竟都要抹殺，都可以不顧，又何以闊論高談乎?

　　我理解，鄧小平當(dāng)時(shí)講“要韜光養(yǎng)晦，決不當(dāng)頭”這句話的意思，不過是說(shuō)的，我們沒有條件和資格去當(dāng)共產(chǎn)主義運(yùn)動(dòng)的“頭”，而其強(qiáng)調(diào)的是，關(guān)鍵要“把自己的事情辦好”，辦好自己的事情，就是對(duì)世界的貢獻(xiàn);或者說(shuō)，根據(jù)晦字字義----①昏暗不明，『晦氣』不順利，倒霉。②夜晚;以及引申之義，如遇到困難、坎坷、危及、逆境等----養(yǎng)晦，即養(yǎng)陰、養(yǎng)能、養(yǎng)賢、養(yǎng)德是也。也就是說(shuō)，應(yīng)當(dāng)理解為，我們應(yīng)集中精力，治好“創(chuàng)傷”，把經(jīng)濟(jì)搞上去，恢復(fù)和增強(qiáng)國(guó)力，擺脫困境;或者還可以理解為，我們的改革開放正處在“摸著石頭過河”階段，那時(shí)“建設(shè)中國(guó)特色社會(huì)主義”的經(jīng)驗(yàn)不足，理論體系尚未形成和完備，需要繼續(xù)實(shí)踐探索，因此韜光之義，也不過是說(shuō)現(xiàn)在我們還沒有資格去展示自己的“雄心大略”，更無(wú)需張揚(yáng);而且現(xiàn)在，也不到可以來(lái)宣示自己的道路制度模式體系“之道”的時(shí)候，唯埋頭實(shí)踐探索，使我們的理論體系走向成熟，才是正途和根本之策，即“養(yǎng)晦”是也。此理即為：天地運(yùn)行，“無(wú)(陰隱)為乃萬(wàn)物之始也”，由無(wú)到有，由小到大，剛?cè)岵?jì)，以柔乘剛，以柔克剛，宇宙大道矣哉。如果說(shuō)，要從“韜略”上去解讀，我以為，這才是正解。

　　這里，根本不存在所謂的“‘做二’之道”。這位“清華大學(xué)經(jīng)濟(jì)外交研究中心”主任的《‘做二’之道關(guān)鍵在韜光養(yǎng)晦》一文，其謬論歪說(shuō)，可說(shuō)是充斥全篇。什么“韜光養(yǎng)晦本意就是甘為人下，藏拙抑欲”、“家國(guó)社會(huì)，老大可以知無(wú)不言，三四以下可以嘟囔抱怨，唯獨(dú)要做老二者慎言、不言、低調(diào)、模糊”(大概這就是我們的外交一度偏軟的原因吧)云云。在這里，鄧小平的“韜光養(yǎng)晦”之義，竟被這位清華大學(xué)的學(xué)者，詮釋成“臥心藏膽”、“笑里藏刀”、“陰謀詭計(jì)”之義。本來(lái)“韜光養(yǎng)晦”是光明正大之舉。西方和美國(guó)人(外國(guó)人多數(shù)不諳中國(guó)古文)總是對(duì)中國(guó)的意圖不放心，這其中的一個(gè)原因，恐怕就來(lái)自我國(guó)學(xué)術(shù)界輿論界對(duì)“韜光養(yǎng)晦”的曲解。這有《電視訪談》為證，這位學(xué)者又為西方誤解中國(guó)，提供了新的證據(jù)。

　　二，“甘為人下”是不是鼓吹投降主義?

　　讓我們來(lái)解讀一下這位叫何茂春的大學(xué)者給我們“做老二”劃的“底線”。他說(shuō)：“老二應(yīng)有老二的利益范圍和尊嚴(yán)的底線，但老二利益不能置于全局利益之上。老二無(wú)限放大自己的利益，不僅難得人心，且常常事與愿違。”

　　這里，筆者質(zhì)疑三個(gè)問題暨四點(diǎn)：第一，所謂的“老二應(yīng)有老二的利益范圍和尊嚴(yán)的底線”，“底線”指的是什么?有沒有一個(gè)可以遵循和掌握的標(biāo)準(zhǔn)?第二，把我國(guó)建國(guó)后敢于“抗擊”與“冒犯”外敵的事件和與其他國(guó)家發(fā)生過的“沖撞”的事件開列如后，然后提出我的質(zhì)疑，問問他這里的“底線”是什么?第三，再問什么叫“老二利益不能置于全局利益之上”?“四點(diǎn)”質(zhì)疑，見后。

　　下面我們從建國(guó)后發(fā)生的國(guó)際“沖撞事件”說(shuō)起。大體有：(1)抗美援朝戰(zhàn)爭(zhēng);(2)對(duì)印自衛(wèi)反擊戰(zhàn);(3)珍寶島事件;(4)對(duì)越自衛(wèi)還擊戰(zhàn);(5)平息由外國(guó)挑動(dòng)操弄的“六四動(dòng)亂”以及“西藏拉薩騷亂”、“新疆分裂暴恐事件”等;(6)我駐南斯拉夫使館被轟炸事件;(7)在我海南島近海發(fā)生的撞機(jī)事件;(8)日本非法將我國(guó)固有領(lǐng)土釣魚島“國(guó)有化”事件;(9)菲律賓非法搶占我國(guó)多島并在我黃巖島非法制造沉船坐灘事件;(10)越南自上世紀(jì)70年代起侵奪我十來(lái)島嶼，并對(duì)我在合法海域采油鉆井勘探作業(yè)，進(jìn)行瘋狂干擾破壞的反華事件。除這十大事件外，更有美國(guó)在許多領(lǐng)域不斷制造磨察，挑起事端。

　　讓我們做一梳理：從(1)----(5)，表現(xiàn)了中國(guó)人民不畏強(qiáng)敵，敢于斗爭(zhēng)的民族氣節(jié)和愛國(guó)主義的英雄氣概，并非“甘為人下”;從(8)----(10)，雖與(1)---(5)的斗爭(zhēng)方式有所區(qū)別，但同樣表現(xiàn)了中國(guó)人民維護(hù)領(lǐng)土主權(quán)完整、國(guó)家權(quán)益的堅(jiān)定意志和決心，決不動(dòng)搖，敢于斗爭(zhēng)，也本非“甘為人下”;比較復(fù)雜的是(6)(7)兩件，到底是“敢于斗爭(zhēng)”，還是“甘為人下”，恐怕只能是“仁者見仁智者見智”了吧，不過照我看，這是開了一個(gè)“很壞”的頭，“韜光養(yǎng)晦”曲說(shuō)之詞，大概從此即盛行開來(lái)。而我們對(duì)美國(guó)的方針，也就基本上一直糾纏于這一“韜光養(yǎng)晦”曲說(shuō)之中，而導(dǎo)致了我國(guó)外交工作的種種“偏軟”，很是被動(dòng)，引起人民不滿。

　　記得有這樣一件事，筆者印象十分深刻。那還是新一屆黨中央履新后，首次召開全國(guó)人民代表大會(huì)，在一次記者會(huì)上，面對(duì)記者提出的“我國(guó)外交是否太軟了”的發(fā)問，一位叫崔天凱的副部長(zhǎng)居然說(shuō)：“軟硬要看怎么看，總不能讓外交部說(shuō)打仗的話吧。”這是什么邏輯？不說(shuō)打仗的話，就沒有軟硬之分嗎？我舉這個(gè)例子，主要不在于說(shuō)這位高官的思維邏輯混亂，偷換概念，欺騙人民，欺騙輿論；而在于證明由此“韜光養(yǎng)晦”之曲說(shuō)，而導(dǎo)致我外交工作，不敢伸張正氣，軟弱無(wú)力，話語(yǔ)權(quán)“喪失”，是相當(dāng)長(zhǎng)一個(gè)時(shí)期存在的客觀事實(shí)。這一局面，直到以習(xí)近平為總書記的新一屆黨中央領(lǐng)導(dǎo)集體履任后不斷推出新政，才徹底發(fā)生了改變。

　　現(xiàn)在，我要具體請(qǐng)教這位“清華大學(xué)經(jīng)濟(jì)外交研究中心”主任的是：

　　一點(diǎn)，是不是不做老二時(shí)，可以“不甘人下”，敢于斗爭(zhēng)，比如(1)----(5)之例;而做了老二，就要“甘為人下”呢?可是這也說(shuō)不通嘛，因?yàn)?6)(7)兩事件發(fā)生時(shí)，中國(guó)還不是老二，卻又為何不敢于斗爭(zhēng)，討回公道，而“甘為人下”?

　　二點(diǎn)，無(wú)疑任何人做事總有自己的理由，那么請(qǐng)這位何茂春先生給個(gè)理由吧。這個(gè)問題，也是前面提出的問題，即什么是“底線”，“標(biāo)準(zhǔn)”如何掌握?或者說(shuō)，到底有沒有標(biāo)準(zhǔn)?從以上10件事的處理上，恐怕這位何茂春先生很難給出明確的標(biāo)準(zhǔn)，也很難自圓其說(shuō)吧。

　　三點(diǎn)，我替這位學(xué)者給個(gè)“通行”的理由吧。不過這同“做老二”與“不做老二”無(wú)關(guān)。這個(gè)理由，就是所謂的“不能影響和破壞難得的戰(zhàn)略機(jī)遇期”。是否如此呢?筆者寡聞，并未聽說(shuō)過黨的任何決議文件，把“韜光養(yǎng)晦”作為指導(dǎo)中國(guó)對(duì)外工作的方針。然而。筆者卻常常聽到一些“專家”“名流”曲說(shuō)“韜光養(yǎng)晦”，即把“韜光養(yǎng)晦”同“不能影響和破壞難得的戰(zhàn)略機(jī)遇期”聯(lián)系在一起來(lái)兜售。為什么?這里我要問的是，今天對(duì)于我們中國(guó)來(lái)說(shuō)，這個(gè)“難得的戰(zhàn)略機(jī)遇期”過去了嗎?無(wú)疑，沒有過去，那么，為何今天以習(xí)近平為總書記的新一屆黨中央領(lǐng)導(dǎo)集體，敢于要求別國(guó)特別是美國(guó)，要尊重中國(guó)的平等權(quán)利和核心利益，并莊嚴(yán)宣告“任何外國(guó)都別指望中國(guó)人民會(huì)吞下?lián)p害中國(guó)領(lǐng)土主權(quán)和國(guó)家權(quán)益的苦果”，意思是說(shuō)，這樣的時(shí)代一去不復(fù)返了。

　　那么，請(qǐng)問這位清華學(xué)者，今天中國(guó)是不是“老二”?我們?nèi)粢越裉斓闹袊?guó)正處于“老二”位置，又該怎樣認(rèn)識(shí)和理解習(xí)主席的講話和他所領(lǐng)導(dǎo)推動(dòng)的我國(guó)外交的新舉措新風(fēng)格呢?這可以看作和稱作是“甘為人下”嗎?如果不是、不能叫做“甘為人下”，而是恰恰相反，即建議構(gòu)建相互尊重、平等合作、互利共贏的“新型大國(guó)關(guān)系”，并為推動(dòng)建立多極世界格局的新秩序，敢說(shuō)敢作敢為。那么，再請(qǐng)問這位學(xué)者，你的“甘為人下”之論，究竟是對(duì)誰(shuí)而言的呢?我們是否可以認(rèn)為，你“出書”曲說(shuō)“韜光養(yǎng)晦”之“甘為人下”的“做老二之道”，就是在跟現(xiàn)在的黨中央大唱反調(diào)?認(rèn)可嗎 ?

　　四點(diǎn)，什么叫“老二利益不能置于全局利益之上”?老二也好，老N也好，無(wú)疑都有其自身的全局與局部利益。因此，這位學(xué)者所說(shuō)的“全局利益”，顯然非指將自己的“全局利益”置于自己的“全局利益”之上，而是說(shuō)的不能將“老二的利益”置于“老大”的“全局利益”之上。如此說(shuō)來(lái)，這樣的“韜光養(yǎng)晦”做“老二之道”，不就是等同于完全承認(rèn)和服從以“美國(guó)老大”為首的西方所把持的國(guó)際霸權(quán)舊秩序之“全局”，而不能越雷池一步嗎?用心何也，跟班乎?附庸乎?投降主義乎?無(wú)需再多說(shuō)了吧。

　　三，這位清華學(xué)者說(shuō)：“人說(shuō)做二難，誰(shuí)曉得做大最難?沒有老大，群雄并起，天下大亂。”我們?cè)撛鯓咏庾x這一“說(shuō)詞”呢?

　　一點(diǎn)，這個(gè)話是說(shuō)給老二聽的，是說(shuō)做老大更難，沒有老大，會(huì)“天下大亂”，因此“老二”及其以下，要服從“天下不亂”這個(gè)“大局”，安分守己，“甘為人下”。

　　-----如此說(shuō)來(lái)，我們?cè)撛鯓涌创?840年起中華民族仁人志士為探尋救國(guó)救民的發(fā)展道路，拋頭顱灑熱血和千千萬(wàn)萬(wàn)人的流血犧牲呢?怎樣理解貫穿其中的“自強(qiáng)不息”、“不甘屈辱”，“勇抗外略”，從“站立起來(lái)”到發(fā)奮圖強(qiáng)，趕超先進(jìn)國(guó)家，為實(shí)現(xiàn)民族獨(dú)立，中華復(fù)興所飽含的愛國(guó)主義精神與情懷呢?特別是，我們又怎樣理解今天我們(做“老二”之后)提出的到“兩個(gè)一百年”實(shí)現(xiàn)中華民族偉大復(fù)興的中國(guó)夢(mèng)，所采取的一切舉措呢?“甘為人下”乎?

　　-----更重要的是，不論是過去，還是今天，是否有了“老大”， 服從了“老大”，就不“天下大亂”，就“世界安寧”了呢?

　　這是“偽歷史論”。一戰(zhàn)前，中國(guó)沒有遭受侵略嗎?那時(shí)的“老大”是誰(shuí)?“大英帝國(guó)”何以“日不落”?二戰(zhàn)前的“老大”又是誰(shuí)?中國(guó)沒有“華人與狗不得入內(nèi)”的被瓜分被蹂躪的恥辱嗎?我這里，之所以要在兩次“大戰(zhàn)”稱謂上，加一個(gè)“前”字，意在說(shuō)明，即便沒有當(dāng)時(shí)別的“老二”與“老大”爭(zhēng)雄，天下也并不太平;而對(duì)于我們中國(guó)來(lái)說(shuō)，同樣遭受著被侵略被壓迫的“更加奴役的苦”。再看，今天的“老大”是誰(shuí)?“一極超霸”，美國(guó)是也。“老二”是誰(shuí)?排列依序，可是前蘇聯(lián)、歐盟、日本、中國(guó)?那么，是否尊重服從了“老大”，世界就不“天下大亂”了呢?中國(guó)的“六四動(dòng)亂”，是我們招惹的嗎?蘇聯(lián)解體，是當(dāng)時(shí)的蘇聯(lián)采取攻勢(shì)，還是采取守勢(shì)，步步退讓，并由于背棄馬克思主義，向美國(guó)西方靠攏，所遭至的惡果?南斯拉夫的被屠戮肢解，是他們自己還是哪個(gè)“老二”惹得禍?伊拉克、利比亞總統(tǒng)被絞被殺，百姓生靈涂炭，至今動(dòng)亂不止，又是哪個(gè)“老二”不知安分“造的孽”?數(shù)不勝數(shù)矣。

　　這里我無(wú)意評(píng)論俄美與俄烏危機(jī)，但是我贊成俄普京總統(tǒng)的一句話，他說(shuō)，“今天世界上的所有動(dòng)亂，都是美國(guó)制造挑起的(大意)”。所以，我要問問這位叫何茂春的清華學(xué)者，普京的話正確嗎?今天的世界，能叫做“天下不亂”嗎?亂之根，到底是哪個(gè)“老二”不安分，惹惱了美國(guó)這個(gè)“老大”窮兵黷武，肆意妄殺?中國(guó)嗎?事實(shí)上，在中國(guó)的“韜光養(yǎng)晦”過于“安分”時(shí)期，也并未給這個(gè)世界帶來(lái)“和平安寧”。

　　當(dāng)然了，不論是我們按或不按曲解的“韜光養(yǎng)晦”去做，也制止不了今天世界上發(fā)生的一切動(dòng)亂。為什么?因?yàn)椋@是由“老大”的利益需求和主觀意志決定的。

　　歷史的經(jīng)驗(yàn)告訴我們，一味地安分退讓、聽命服從，即使現(xiàn)在保住了自己，說(shuō)不定哪一天，前蘇聯(lián)解體的悲劇、南斯拉夫和中東的悲劇，會(huì)在中國(guó)身上重演。君不記，在中國(guó)發(fā)生過的“六四動(dòng)亂”?不見這種“動(dòng)亂”一直在延續(xù)，今天還在發(fā)生著由美國(guó)臺(tái)前幕后伸進(jìn)黑手策劃制造的“香港‘占中’”民粹運(yùn)動(dòng)，“暴力抗命”，蔑視多數(shù)人的意志，挑戰(zhàn)中國(guó)國(guó)家主權(quán)?君不見，“老大”針對(duì)中國(guó)的“天空一體戰(zhàn)”正磨刀霍霍，隨時(shí)準(zhǔn)備上演?安乎，亂乎?醉乎，醒乎?

　　二點(diǎn)，這個(gè)話，即所謂的“沒有老大，群雄并起，天下大亂”，是站在西方新老列強(qiáng)的價(jià)值訴求和霸權(quán)歷史觀的立場(chǎng)，得出的認(rèn)識(shí)和判斷。也就是說(shuō)，在西方世界看來(lái)，他們不能沒有“老大”，沒有老大，他們的世界會(huì)“群雄并起，天下大亂”。

　　無(wú)疑，這在“對(duì)外擴(kuò)張”、“你爭(zhēng)我奪”、“弱肉強(qiáng)食”的殖民主義時(shí)代，的確如此。歐美歷史上其統(tǒng)治世界的大國(guó)“老大”輪替，正是通過戰(zhàn)爭(zhēng)廝殺來(lái)最終定位的。所以，西方鑒于其歷史經(jīng)驗(yàn)，一方面他們看到大國(guó)崛起必然伴隨戰(zhàn)爭(zhēng)，一方面他們看到幾個(gè)世紀(jì)的戰(zhàn)爭(zhēng)殺戮，所付出的往往是幾千萬(wàn)人、幾千萬(wàn)人生命的沉重代價(jià)。于是，二戰(zhàn)后在西方精英階層就取得了一個(gè)共識(shí)，即：在西方世界，要防止“群雄并起，天下大亂”，必須有一個(gè)“老大”來(lái)說(shuō)了算，尊從“老大”，聽命“老大”，唯“老大”馬首是瞻，維護(hù)“老大”的絕對(duì)權(quán)威。而“老大”則可以“發(fā)號(hào)施令”，頤指氣使，凡不遵從老大，不領(lǐng)其命者，必遭制裁懲罰封殺，以維護(hù)西方世界(大資產(chǎn)階級(jí)統(tǒng)治的世界秩序)的穩(wěn)定發(fā)展秩序。這就是西方世界的大局觀，歷史觀，價(jià)值觀，道德觀。

　　民主乎?帝國(guó)乎?人們應(yīng)當(dāng)知道，所謂的防止“天下大亂”，是就西方世界而言的，這里并不包括西方以外的世界。對(duì)于西方以外的世界，他們更要維護(hù)其“老大”的絕對(duì)權(quán)威，凡不聽命者(不聽話的國(guó)家)，不僅“老大”要發(fā)威，西方的大小“哥們”老二老三老四(所謂的國(guó)際社會(huì))也會(huì)群起攻之，聯(lián)合起來(lái)制裁，乃至動(dòng)武進(jìn)行軍事打擊。在這樣的情況下，他們是不怕“天下大亂”的，而是惟恐“天下不亂”，以便“火中取栗”，“亂中奪權(quán)”(顛覆)，“唯亂發(fā)財(cái)”(軍火商的利益追求)，實(shí)現(xiàn)對(duì)世界的霸權(quán)統(tǒng)治。

　　正義乎?邪惡乎?這樣，我們看到的就是：一方面由于世界以西方為中心，及其他們占據(jù)的“老大”霸主地位已有幾百年的歷史，他們總是和總能利用他們所控制的輿論話語(yǔ)霸權(quán)，混淆是非，顛倒黑白，把正義說(shuō)成邪惡，把邪惡說(shuō)成正義，“妖魔化”別人，“喬裝美化自己”：明明是行使“帝國(guó)霸權(quán)”，卻說(shuō)是為了實(shí)現(xiàn)“普世價(jià)值”的民主人權(quán);明明是在當(dāng)“無(wú)德警察”， 到處欺壓別國(guó)，制造動(dòng)亂，卻說(shuō)是為了防止“天下大亂”不能沒有“老大”的領(lǐng)導(dǎo)專權(quán);明明是損人利己，道德低下，卻要說(shuō)成他們占據(jù)著“道德制高點(diǎn)”，而別人都是“挑釁”、“惡行”，不講人權(quán)-----而世界也已因被洗腦幾百年，對(duì)西方尤其是對(duì)美國(guó)這位“老大”的無(wú)德邪惡霸道之舉，似乎已麻木、習(xí)以為常，有的還樂而不疲地歌贊之。

　　不過，世界正在發(fā)生變化，新興國(guó)家正在崛起，多極化的格局在發(fā)展，美國(guó)的霸主地位正在遭受前所未有的挑戰(zhàn)。在這種背景下，清華這位學(xué)者大講“韜光養(yǎng)晦”的“做老二之道”，說(shuō)什么，老大要有“尊嚴(yán)”，老二要“甘為人下”，不然“沒有老大，(會(huì))群雄并起，天下大亂。”請(qǐng)問，這是不是在鼓吹西方的“歷史觀”、“價(jià)值觀”，為維護(hù)西方主導(dǎo)的世界秩序，替西方的“話語(yǔ)霸權(quán)”張目呢?

　　四，《“做二”之道關(guān)鍵在韜光養(yǎng)晦》，是鼓吹的反歷史反科學(xué)反天道的世界觀。我將其概括為“五點(diǎn)否定”：

　　一點(diǎn)是，否定人類社會(huì)不斷向前發(fā)展的馬克思主義唯物史觀。

　　馬克思主義唯物史觀告訴我們，人類社會(huì)的走向，雖會(huì)有各種曲折，但它必定會(huì)由原始社會(huì)，經(jīng)奴隸社會(huì)、封建社會(huì)、資本主義社會(huì)，走向共產(chǎn)主義社會(huì)，進(jìn)入更高級(jí)的新的文明時(shí)期。而所謂的沒有“老大”，世界就會(huì)“群雄并起，天下大亂”，鼓吹做老二的“甘為人下”之道，其實(shí)質(zhì)，是鼓吹人類社會(huì)“終結(jié)于霸權(quán)資本主義”，而不承認(rèn)“社會(huì)發(fā)展”論。因此，也可以說(shuō)，這一謬論“之道”，是與馬克思主義的共產(chǎn)主義原理相背離的。

　　二點(diǎn)是，否定馬克思主義的階級(jí)斗爭(zhēng)學(xué)說(shuō)，及其在當(dāng)代的表現(xiàn)-----鄧小平關(guān)于“特殊形態(tài)階級(jí)斗爭(zhēng)”的論斷。

　　馬克思主義關(guān)于無(wú)產(chǎn)階級(jí)專政學(xué)說(shuō)----社會(huì)主義到共產(chǎn)主義中間橫著的一個(gè)漫長(zhǎng)的過渡階段，而且它會(huì)逐漸實(shí)現(xiàn)職能轉(zhuǎn)化，最終走向“國(guó)家消亡”。因此，在無(wú)產(chǎn)階級(jí)奪取政權(quán)后，在社會(huì)主義條件下，馬克思又指出：“目前的階級(jí)性質(zhì)，還需要在全國(guó)范圍內(nèi)和國(guó)際范圍內(nèi)進(jìn)行協(xié)調(diào)的合作”和“使階級(jí)斗爭(zhēng)能夠以最合理、最人道的方式經(jīng)歷它的幾個(gè)不同階段”而“實(shí)現(xiàn)勞動(dòng)的解放”。(見《法蘭西內(nèi)戰(zhàn)》馬恩選集三卷98、99頁(yè))鄧小平在“六四風(fēng)波”平息后，針對(duì)理論界在“階級(jí)斗爭(zhēng)問題”上的爭(zhēng)論，指出，階級(jí)斗爭(zhēng)沒有熄滅，它還存在，它“是過去階級(jí)斗爭(zhēng)的遺存(留)”，是“特殊形態(tài)的階級(jí)斗爭(zhēng)”。其實(shí)，今天世界的各種勢(shì)力的博弈較量，說(shuō)到底都不過是“特殊形態(tài)階級(jí)斗爭(zhēng)”的表現(xiàn)，根本不存在可以放棄“斗爭(zhēng)”的問題。

　　而西方的理論和實(shí)踐是，“老大”的絕對(duì)權(quán)威不可動(dòng)搖，以此來(lái)維護(hù)他們建立的并服務(wù)于他們霸權(quán)利益的國(guó)際秩序。因此，作為新興國(guó)家要發(fā)展，要崛起，必須堅(jiān)持又合作又斗爭(zhēng)的方針。而這，正是由國(guó)際格局包括地緣政治的新變化，所必然表現(xiàn)出的國(guó)際間的“特殊形態(tài)階級(jí)斗爭(zhēng)”的新常態(tài)。

　　那么，鼓吹“甘為人下”之道，甚至說(shuō)什么“老大可以知無(wú)不言，三四以下可以嘟囔抱怨，唯獨(dú)要做老二者慎言、不言、低調(diào)、模糊。”試問，這是主張?jiān)谔幚韲?guó)際關(guān)系中，旗幟鮮明，敢于伸張正義，還是投機(jī)取巧，明哲保身?是推動(dòng)“平等合作”，還是講要當(dāng)“順民”做“附庸”?是竭盡努力沖破禁錮，爭(zhēng)奪“話語(yǔ)權(quán)”，代表廣大發(fā)展中國(guó)家發(fā)聲，還是任由霸權(quán)主義老大“知無(wú)不言”，顛倒黑白，“妖魔化”中國(guó)和其他國(guó)家?

　　何以連“三四以下都可以嘟囔抱怨”，而中國(guó)，崛起了、經(jīng)濟(jì)規(guī)模排名世界第二，即做了“老二”，卻要“慎言、不言、低調(diào)、模糊”，當(dāng)“縮頭烏龜”?這哪里是什么“韜光養(yǎng)晦”，不是明明告訴我們，要逆來(lái)順受，任人宰割嗎?

　　奇怪，復(fù)奇怪!人們知道，從毛澤東到鄧小平，在處理國(guó)際關(guān)系問題上，從來(lái)是義薄云天，充滿著民族豪氣，一身正氣。怎么到了這位何茂春的學(xué)者嘴里，卻要中國(guó)人挺不起腰桿，做“奴才”和“窩囊廢”?

　　我以為，這位學(xué)者根本就不知何為“社會(huì)發(fā)展規(guī)律”、何為馬克思主義、何為鄧小平理論。其主張?jiān)趪?guó)際關(guān)系中的不講“平等合作”，也不講“競(jìng)爭(zhēng)與斗爭(zhēng)”-----也就是說(shuō)，這位學(xué)者，是根本不承認(rèn)馬克思的階級(jí)斗爭(zhēng)學(xué)說(shuō)的，也不承認(rèn)鄧小平的(在當(dāng)代存在)“特殊形態(tài)的階級(jí)斗爭(zhēng)”的理論論斷的。在他看來(lái)，馬克思主義和鄧小平理論，皆可拋棄。這完全是一副投降主義的嘴臉。

　　三點(diǎn)是，否定毛澤東思想尤其是否定毛澤東的“斗爭(zhēng)求合作”的方針原則。

　　這里，有必要指出，毛澤東思想作為黨的指導(dǎo)思想，是上了黨章的。可是，如眾所知，有時(shí)，或者說(shuō)在相當(dāng)一個(gè)時(shí)間內(nèi)，在黨的文件中“以馬列主義毛澤東思想為指導(dǎo)”，卻不見了。因此，馬列主義和毛澤東思想，在今天在當(dāng)代還“管用不管用”，無(wú)形中成了“疑案”和問題。

　　其實(shí)，這是一個(gè)很大的原則問題。不提“毛澤東思想”，是否意味著可以否定毛澤東?是否意味著今天的“建設(shè)中國(guó)特色社會(huì)主義，走中國(guó)道路”，與毛澤東的“馬克思主義中國(guó)化”成功探索之理論成果----毛澤東思想，毫無(wú)關(guān)聯(lián)，而是另外一碼事呢?

　　不僅如此，毛澤東思想是對(duì)馬克思主義的繼承發(fā)展豐富與創(chuàng)新，也是對(duì)中華優(yōu)秀文化傳統(tǒng)的繼承發(fā)展和時(shí)代升華，它是中國(guó)有史以來(lái)的一大“智慧寶庫(kù)”，取之不盡。不提或放棄毛澤東思想的指導(dǎo)地位，對(duì)于我們黨，對(duì)于中國(guó)人民來(lái)說(shuō)，是一大損失，也必將造成莫大損失。這里，我們就以《“做二”之道關(guān)鍵在韜光養(yǎng)晦》為例，看看其中的說(shuō)辭，是不是背離了毛澤東思想?

　　中國(guó)共產(chǎn)黨與國(guó)民黨歷史上有過兩次“國(guó)共合作”， 經(jīng)驗(yàn)豐富，“統(tǒng)一戰(zhàn)線”是毛澤東思想的重要組成部分，被毛澤東稱作“三大法寶”之一。其中的精髓，就是要求分清敵我友，不論是敵我友界限分明，還是亦敵亦友，一個(gè)重要原則是：“人不犯我，我不犯人，人若犯我，我必犯人”;而其策略原則是：斗爭(zhēng)求合作，斗爭(zhēng)求團(tuán)結(jié)，堅(jiān)持“有理，有利，有節(jié)”。顯然，毛澤東提出的策略原則，正是我們?cè)谔幚碇忻狸P(guān)系時(shí)，所應(yīng)該遵循與把握的方針原則。

　　人們可以對(duì)照《“做二”之道關(guān)鍵在韜光養(yǎng)晦》，什么“老大可以知無(wú)不言，三四以下可以嘟囔抱怨，唯獨(dú)要做老二者慎言、不言、低調(diào)、模糊”云云，不一而足，其目光短視，心胸狹隘，低俗取巧，毫無(wú)雄韜偉略之意，大國(guó)風(fēng)范可言。而這，豈不恰恰背離的是毛澤東思想，背離的是毛澤東提出的“斗爭(zhēng)求合作”的重大原則嗎?

　　說(shuō)到底，所謂“做二之道”，表現(xiàn)在對(duì)待國(guó)際關(guān)系問題的實(shí)際處理上，所丟失的正是中國(guó)共產(chǎn)黨人的“傳家法寶”和共產(chǎn)主義者和無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命家的氣度，實(shí)質(zhì)就是對(duì)毛澤東一生偉大實(shí)踐和對(duì)毛澤東思想的背棄。我以為，這是很值得我們深入思考的問題，并應(yīng)引以為戒。

　　可喜的是，最近我們聽到，在習(xí)近平總書記的講話中，多次強(qiáng)調(diào)要“堅(jiān)持馬列主義、毛澤東思想、鄧小平理論、‘三個(gè)代表’重要思想、科學(xué)發(fā)展觀為指導(dǎo)”。圣哉!

　　四點(diǎn)是，否定中華文化優(yōu)良傳統(tǒng)的科學(xué)人文理念。

　　可以說(shuō)，拿出哪一段中華易儒文化的重要論斷----比如，“中道天倫”、“自強(qiáng)不息”、“剛?cè)岵?jì)”、“養(yǎng)賢頤德”、“小往大來(lái)”、“以柔乘剛”、“審時(shí)度勢(shì)”、“利有攸往”，等等，等等，與所謂《“做二”之道關(guān)鍵在韜光養(yǎng)晦》之曲說(shuō)、“甘為人下”的“做老二之道”來(lái)對(duì)照，其謬言劣形必即現(xiàn)，實(shí)是不值一駁。

　　下面，我們將《易經(jīng)》“節(jié)卦”文王的卦辭和孔子解析的象彖辭，引錄于后，看看古賢對(duì)“節(jié)制”是怎么論斷的：

　　【卦辭】“節(jié)：亨，苦節(jié)不可貞。”【象傳】“象曰：澤上有水，節(jié)。君子以制數(shù)度，議德行。”【彖傳】“彖曰：節(jié)亨，剛?cè)岱侄鴦偟弥小？喙?jié)不可貞，其道窮也。說(shuō)以行險(xiǎn)，當(dāng)位以節(jié)，中正以通。天地節(jié)而四時(shí)成，節(jié)以制度，不傷財(cái)，不害民。”

　　這里的內(nèi)含極其豐富。我將其全引于此，就是為了讓人們對(duì)“節(jié)制”的概念，有個(gè)總體了解與把握。但是在此，對(duì)于其中的法制思想、愛民思想，和實(shí)踐認(rèn)識(shí)論思想，如，“節(jié)以制度，不傷財(cái)，不害民”、“以制數(shù)度，議德行”，就不論述解析了。

　　這里，要解析的是：卦辭“節(jié)：亨，苦節(jié)不可貞。”何為“節(jié)，亨”?節(jié)，是講人與社會(huì)的行舉，要符合“天地節(jié)而四時(shí)成”的天體運(yùn)行的客觀規(guī)律，此即為，行“天地大道”也，如此“中正以通”，“亨”(順通順行)。但是，“苦節(jié)不可貞”，就是說(shuō)，不依規(guī)律，“節(jié)”過了頭，“其道窮也”。-----這當(dāng)然不是我的解讀，而是孔子的解讀。那么，以此人文理念，對(duì)照一下清華學(xué)者何茂春說(shuō)的，“唯獨(dú)要做老二者慎言、不言、低調(diào)、模糊”云云，豈不是完全脫離了中華文明優(yōu)良傳統(tǒng)“古訓(xùn)”人文理念之科學(xué)觀嗎?!

　　不服?你是講的“不要冒風(fēng)險(xiǎn)”。那么，請(qǐng)?jiān)倏纯自唬?ldquo;說(shuō)以行險(xiǎn)，當(dāng)位以節(jié)，中正以通”。何為“當(dāng)位以節(jié)”?就是說(shuō)，不怕有風(fēng)險(xiǎn)----“說(shuō)以行險(xiǎn)”，但只要遵循天地運(yùn)行大道之規(guī)律，做到：當(dāng)位以節(jié)，即擺正位置，(以)依道而行，不苦節(jié)，不過亦無(wú)不及，做到“剛?cè)岱侄鴦偟弥?rdquo;，陰陽(yáng)分，明敵友，剛居中，和斗相宜，斗求和，也即，行“中正”，則“以通”，恰如毛澤東所說(shuō)，“人不犯我，我不犯人”，堅(jiān)持“有理，有利，有節(jié)”，以斗爭(zhēng)求合作，合作存。如此，即“節(jié)，亨”是也。故，應(yīng)當(dāng)牢記：“苦節(jié)不可貞，其道窮也”之告誡。

　　相信，任何不抱偏見的人，對(duì)我的剖析，認(rèn)為所謂《做二之道》是否定中華文化優(yōu)良傳統(tǒng)的科學(xué)觀之人文理念的，決不會(huì)持有異義，一定會(huì)贊同。

　　五點(diǎn)是，否定新一屆黨中央提出的對(duì)外工作戰(zhàn)略方針。

　　無(wú)疑，新一屆黨中央提出的戰(zhàn)略方針，不是誰(shuí)來(lái)幾句“說(shuō)三道四”，就能否定得了的。我這里不過想指出，所謂的《做老二之道》是與中央方針持相反的否定看法的。我們不妨列舉若干：

　　比如，美國(guó)堅(jiān)持“冷戰(zhàn)思維”，以老大自居，推行“以大欺小”、“以強(qiáng)壓弱”的霸權(quán)戰(zhàn)略;而我們反其道而行之，提出：相互尊重、平等合作、互利共贏、和平發(fā)展的戰(zhàn)略，尤其提出建立“不沖突，不對(duì)抗，合作共贏的新型大國(guó)關(guān)系”的方針。請(qǐng)問，這是“唯獨(dú)要做老二者慎言、不言、低調(diào)、模糊”，還是旗幟鮮明，針鋒相對(duì)之舉呢?

　　比如，美國(guó)老大，搞什么“亞洲再平衡”，要把百分之六十的海空軍力移來(lái)部署東亞和我南海周邊國(guó)家，擴(kuò)大軍事同盟，頻頻舉行軍演，搞抵近偵察，包圍遏制中國(guó);而我們則莊嚴(yán)宣布：“中國(guó)捍衛(wèi)國(guó)家領(lǐng)土主權(quán)和海洋權(quán)益的決心意志堅(jiān)定不移，決不動(dòng)搖”，“任何外國(guó)別指望中國(guó)人民會(huì)吞下?lián)p害中國(guó)領(lǐng)土主權(quán)和海洋權(quán)益的苦果”，并且采取實(shí)際步驟，圍繞“能大仗打勝仗”積極練兵，加緊做好軍事斗爭(zhēng)準(zhǔn)備，以及設(shè)立防空識(shí)別區(qū)，派出軍艦飛機(jī)對(duì)美國(guó)的“抵近偵察竄擾”進(jìn)行防范抵御，等等。請(qǐng)問，這又是不是“唯獨(dú)要做老二者慎言、不言、低調(diào)、模糊”呢?還是旗幟鮮明地表達(dá)了中國(guó)人民捍衛(wèi)國(guó)家主權(quán)的鋼鐵意志決心，且是針鋒相對(duì)，敢做敢為的反制之舉呢?

　　比如，以美國(guó)為首的西方，始終不能以“平等原則”待我，本來(lái)中國(guó)的經(jīng)濟(jì)體量、貢獻(xiàn)、影響力，應(yīng)當(dāng)在“世行”、“亞行”、“國(guó)際貨幣基金組織”中，有與之相當(dāng)?shù)?ldquo;表決權(quán)”、“話語(yǔ)權(quán)”，而改革現(xiàn)有國(guó)際金融和經(jīng)濟(jì)秩序的呼聲，在廣大新興國(guó)家和發(fā)展中國(guó)家，十分強(qiáng)烈。可是，議論與爭(zhēng)取多年，毫無(wú)結(jié)果，在舊秩序基礎(chǔ)上革新建立國(guó)際新秩序，遙望無(wú)期。怎么辦?我們看到，新一屆黨中央主動(dòng)作為，習(xí)近平主席提出的“絲綢之路經(jīng)濟(jì)帶”海陸一路一帶的構(gòu)建，擴(kuò)大密切與俄羅斯、拉美、非洲的經(jīng)濟(jì)與戰(zhàn)略合作伙伴關(guān)系之發(fā)展，推動(dòng)建立亞太自貿(mào)區(qū)路線圖之啟動(dòng)，創(chuàng)建亞洲基礎(chǔ)設(shè)施投資銀行籌備國(guó)之字簽，等等一系列戰(zhàn)略舉措的實(shí)施，可以說(shuō)這是在中國(guó)主導(dǎo)推動(dòng)下建立國(guó)際新秩序的努力。美國(guó)當(dāng)然是很不滿的了，采取種種手段竭力阻擾。但“沉舟側(cè)畔千帆過，病樹前頭萬(wàn)木春”，何以阻擋?請(qǐng)問，這是不是“唯獨(dú)要做老二者慎言、不言、低調(diào)、模糊”?又是不是“不當(dāng)頭”呢?

　　美國(guó)提出，中國(guó)要做“負(fù)責(zé)任的大國(guó)”。無(wú)疑，中國(guó)今天的所有舉措，與美國(guó)有合作亦有競(jìng)爭(zhēng)，但決不是與美國(guó)“同流合污”，不是做的美國(guó)“跟班”，而是代表包括中國(guó)在內(nèi)的廣大發(fā)展中國(guó)家人民的利益和聲音，這難道不正是一個(gè)“負(fù)責(zé)任的大國(guó)”之當(dāng)所為嗎?

　　我們前面說(shuō)到，鄧小平說(shuō)“要韜光養(yǎng)晦，決不當(dāng)頭”不是指“當(dāng)世界的頭”，而是說(shuō)那時(shí)當(dāng)世界社會(huì)主義運(yùn)動(dòng)的頭，也不夠資格。而今，經(jīng)過30幾年的探索與發(fā)展，我們的理論道路制度已開始走向成熟，可以和應(yīng)該在世界面前展示“建設(shè)中國(guó)特色社會(huì)主義，走中國(guó)道路”的“理論道路制度自信”，以自己的行動(dòng)，影響改變世界。換句話，或許也可以說(shuō)，中國(guó)正在成為新興國(guó)家和廣大發(fā)展中國(guó)的領(lǐng)軍者。這個(gè)“頭”，是適應(yīng)歷史發(fā)展自然形成的;不僅如此，這個(gè)“頭”的角色，與美國(guó)當(dāng)“老大”，做“世界警察”，有本質(zhì)區(qū)別。不是稱霸，不是頤指氣使，不是欺壓別人;而是推動(dòng)平等合作，互惠雙贏，共同發(fā)展，共同繁榮，以自己的楷模善舉，贏得世界的尊重。

　　對(duì)此，西方的輿論，總是醋味十足，用“與美國(guó)爭(zhēng)奪領(lǐng)導(dǎo)權(quán)”加以挑撥與污蔑。其實(shí)，美國(guó)的那種“頭”之“領(lǐng)導(dǎo)”之“霸權(quán)”，中國(guó)人“稀罕”嗎?中國(guó)人“不稀罕”。中國(guó)需要的是和平發(fā)展，友邦善鄰，追求世界共同繁榮。照我看，如果美國(guó)能真心實(shí)意地改弦更張，不搞霸權(quán)，而能像中國(guó)所主張的那樣行事----平等合作，和諧發(fā)展，雙贏多贏，共筑繁榮，美國(guó)這個(gè)“頭”，可以永遠(yuǎn)當(dāng)下去。可惜，美國(guó)根本無(wú)此意，也根本做不到，他們要永遠(yuǎn)稱霸，維護(hù)西方主導(dǎo)和統(tǒng)治世界的舊秩序。

　　需要我們思考的是，為什么我們的一些知識(shí)分子，我們的一些輿論陣地，會(huì)發(fā)出與中央精神不合的聲音?我以為，根本原因是，這些人不是以馬克思主義的立場(chǎng)觀點(diǎn)方法觀察世界，分析問題;也丟失了中華文化優(yōu)良傳統(tǒng)人文理念的立場(chǎng)和視角;他們所采用的是西方的價(jià)值觀、世界觀、歷史觀。其實(shí)，這位“清華經(jīng)濟(jì)文化研究中心”主任的《做二之道》，正是站在西方霸權(quán)立場(chǎng)，曲說(shuō)鄧小平“韜光養(yǎng)晦”，而其所開出的策略“藥方”，即“慎言、不言、低調(diào)、模糊”八字方針“箴言”，乃唯美國(guó)“老大”馬首是瞻也。那么，請(qǐng)問，這是什么性質(zhì)的問題呢?難道不是與中央精神大唱反調(diào)嗎?

　　切莫“上綱上線”。是“好心”?是不同觀點(diǎn)的爭(zhēng)論與表達(dá)?是接受西方意識(shí)形態(tài)的滲透?是釋放的“反能量”?是“文化沖突”在中國(guó)輿論場(chǎng)的表現(xiàn)?是東西方之間“無(wú)硝煙的戰(zhàn)爭(zhēng)”?抑或可稱，是“特殊形態(tài)階級(jí)斗爭(zhēng)”的一種表現(xiàn)?然，內(nèi)部矛盾也。供讀者思考。

　　以上是就“韜光養(yǎng)晦”的曲說(shuō)與正解，所作的闡述與說(shuō)明。因?yàn)椋婕暗綄?duì)國(guó)際間的各種勢(shì)力博弈較量與斗爭(zhēng)的性質(zhì)怎么看，涉及到對(duì)我國(guó)的對(duì)外戰(zhàn)略方針如何認(rèn)識(shí)與把握，更涉及到對(duì)我們平息“六四動(dòng)亂”風(fēng)波后引出的怎樣認(rèn)識(shí)馬克思主義的階級(jí)斗爭(zhēng)學(xué)說(shuō)，特別是怎樣認(rèn)識(shí)鄧小平的“特殊形態(tài)階級(jí)斗爭(zhēng)”理論論斷的重大深刻意義的理解問題。所以，才不冒“得罪”，寫了這么這一段文字。也許并非多余，或者說(shuō)，這是見到對(duì)“韜光養(yǎng)晦”之“曲說(shuō)”，不能回避的、必要和必須回答的問題。

　　2014、11、9 于北京

　　(作者是成都軍區(qū)空軍原副政委、少將)

　　附文：何茂春：“做二”之道關(guān)鍵在韜光養(yǎng)晦

　　今日享有主權(quán)的約有197國(guó)。可稱“大國(guó)”者，十國(guó)有奇，它們來(lái)自安理會(huì)五常、七國(guó)集團(tuán)和金磚國(guó)家。一等大國(guó)，為超級(jí)大國(guó)美國(guó);二等大國(guó)之首，或?yàn)橹袊?guó)。

　　天下治理，大有大的責(zé)任，二有二的責(zé)任，三四以下有三四以下的責(zé)任。籠統(tǒng)談責(zé)，錯(cuò)在越位。筆者十年前寫過《大國(guó)論》，提出過“有力乃大、有功乃大、有德乃大、有容乃大、有夢(mèng)乃大”的大國(guó)擔(dān)當(dāng)，但沒有說(shuō)明這種擔(dān)當(dāng)大多只針對(duì)老大或并列老大，不是針對(duì)所有大國(guó)，誤導(dǎo)了讀者。今補(bǔ)做一篇《做二》，泛論一下做二之道。

　　做二，廣指在人之下，狹指居二位者，本文專指狹義。做二需有過人的甘于做二的忍耐心和責(zé)任感。二位，是治理結(jié)構(gòu)中特殊的穩(wěn)艙石或粘合劑。有時(shí)，老大是屋脊，老二就是棟梁。二位不穩(wěn)，整個(gè)結(jié)構(gòu)就不穩(wěn)。

　　人說(shuō)“不想當(dāng)將軍的士兵不是好士兵”，此話最容易被演化成“不想當(dāng)老大的老二不是好老二”，害了無(wú)數(shù)不甘于人下的人。多少不循做二規(guī)矩之人，死于二位。悲劇不在于人頭已經(jīng)落地，在于后人不諳做二之道，前赴后繼，重蹈覆轍。

　　什么是“韜光養(yǎng)晦”?韜光養(yǎng)晦是專門給居二位者量身定做的為二之道。韜光養(yǎng)晦本意就是甘為人下，藏拙抑欲。這是君子的品格、圣賢的擔(dān)當(dāng)。家國(guó)社會(huì)，老大可以知無(wú)不言，三四以下可以嘟囔抱怨，唯獨(dú)要做二者慎言、不言、低調(diào)、模糊。

　　做二者既不可能像老大一樣“放手作為”，也不能像三四以下“難以作為”。做二，可以“有所作為”，但要嚴(yán)格把握分寸、節(jié)奏、時(shí)機(jī)。歷史上，“作為”失當(dāng)?shù)淖龆撸p躁盲動(dòng)，最后解體、衰亡者數(shù)不勝數(shù)。多少人扼腕嘆息，有幾個(gè)細(xì)問根由?總結(jié)做二失敗的教訓(xùn)，不外有三：

　　一是與錯(cuò)誤的敵人不負(fù)責(zé)任地惡斗。人說(shuō)做二難，誰(shuí)曉做大最難?沒有老大，群雄并起，天下大亂。老二只有把惡貫滿盈、氣數(shù)將盡的老大打倒才代表正義。否則，心懷不二之志，暫時(shí)又無(wú)領(lǐng)導(dǎo)德才能力，隨意破壞現(xiàn)行秩序，就是對(duì)社會(huì)、組織和體系的不負(fù)責(zé)任。舊制度不合理，可以維修、補(bǔ)輟，但不可動(dòng)輒言廢。

　　二是在錯(cuò)誤的動(dòng)機(jī)下輕舉妄動(dòng)，破壞和局。老二要顛覆舊秩序，一定是發(fā)現(xiàn)了更利于眾生的新秩序。老二應(yīng)有老二的利益范圍和尊嚴(yán)的底線，但老二利益不能置于全局利益之上。老二無(wú)限制放大自己的利益，不僅難得人心，且常常事與愿違。

　　三是在錯(cuò)誤的時(shí)間、時(shí)機(jī)拔刀亮劍。為了利益紅線不受侵害，老二可以磨刀，但不可輕易亮劍。做二，當(dāng)然要敵我分明，但心中有數(shù)即可，不可流于表面。可以廣泛交友，但未可輕率結(jié)盟。歷來(lái)大、二爭(zhēng)鋒，先翦對(duì)方羽翼，做二者如果護(hù)不住羽翼，則先害了羽翼。

　　夏代后期，商部做了一二百年老二;商代后期，老二周部幾代人夾著尾巴做人。荷蘭海上稱霸一個(gè)多世紀(jì)，英國(guó)數(shù)十年屈居老二;美國(guó)經(jīng)濟(jì)超過老大二十載，也不急于打破舊秩序，甘于做二。老二結(jié)盟推翻舊秩序的時(shí)機(jī)必須是：第一，老大頹廢，民心向背、力量對(duì)比發(fā)生根本性轉(zhuǎn)變;第二，老二找到體系更加正確的前進(jìn)方向，且時(shí)機(jī)恰當(dāng)。▲(作者是清華大學(xué)經(jīng)濟(jì)外交研究中心主任，本文節(jié)自作者新書《做二》之序。)

× 烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM

您的打賞將用于網(wǎng)站日常運(yùn)行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號(hào)