香港的“佔中”行動已經持續四十多天，盡管佔領的組織者和參與者一直在強詞奪理地說這是一次“公民抗命”運動，但明眼人都看得出：無論從其外在表現和內在實質講，“佔中”均不符合西方原本意義上的“公民抗命”宗旨;相反，這是一場徹頭徹尾的港版“顏色革命”。

　　首先，香港的“佔中”運動有統一的革命“LOGO”，革命意味昭然若揭。所謂顏色革命，其最直觀的表現是要有統一的行動標識即所謂革命“LOGO”，歷史上發生的在不同地方的“顏色革命”，其外衣可謂五彩紛呈，如原捷克斯洛伐克的“天鵝絨革命”、格魯吉亞的“玫瑰革命”、突尼斯的“茉莉花革命”、烏克蘭的“栗子花革命”。香港“佔中”從一開始就使用雨傘和黃絲帶作為本次街頭運動的統一標誌，并很快被西方傳媒有意冠之以“雨傘革命”、“香港之春”稱號。而且，香港“佔中”用上的黃絲帶，早在1986年菲律賓的“黃色革命”中就已廣為使用。此后的歷次顏色革命中，類似“黃絲帶”、“紅衫軍”的手法屢見不鮮，屢屢見效。“佔中”運動發生以來，香港街頭和學校隨處可見的雨傘、黃絲帶統一標識，非常明顯地反映出英美勢力有意促使“佔中”變成一場“革命”的企圖。

　　其次，西方傳媒配合香港“佔中”做足了煽風點火的文宣戰?？v觀歷史上的歷次顏色革命，為配合英、美政府顛覆他國政權之目的，西方傳媒一定是打頭陣，一方面塑造出爭民主、保自由的勇敢“斗士”形象，另一方面則顛倒黑白、混淆視聽，極盡污名化他國政府及其領導人之能事。香港“佔中”行動開始不久，美國《時代》周刊就特意將“顏色革命”的主角之一、“學民思潮”的帶頭人黃之鋒抬舉為《時代》周刊的“封面人物”，而美國之音、BBC、德國之聲等西方主流傳媒也極盡吹捧能事，對黎智英、戴耀廷、周永康等大肆吹捧，宣揚其所謂的民主、自由理念等，與此同時卻大肆抹黑行政長官梁振英和香港特區政府。這種帶有明顯傾向性的輿論文宣戰，暴露出西方反華勢力的一貫丑陋嘴臉。

　　再次，香港“佔中”行動出現了大量暴力行為，在手段上屬于“暴民抗命”而非“公民抗命”。事實上，各地的“顏色革命”在具體手法上大體類似：一群狂熱青年帶頭沖散警方防線，繼而佔領市中心廣場甚至政府部門，癱瘓施政，迫使政府下臺。香港“佔中”運動在手法上與其他地區“顏色革命”幾乎一模一樣，示威者不但多番沖擊警方防線，更不斷挑釁前線警員，極盡羞辱之能事;同時，以沖擊政府機構、長期堵塞交通要道等方式脅迫中央政府和特區政府。從手段來說，香港“佔中”參與者不斷沖擊警方，就連警車及救護車進入特首辦也要檢查，嚴重侵害私人權利和更大數人的社會經濟權利，與真正“公民抗命”的理念，例如不會否定法律、被捕時不反抗等背道而馳，凸顯出“暴民抗命”的特質。

　　第四，香港“佔中”是內外勢力精心策劃、組織嚴密、訓練有素的一場街頭政治運動。據媒體披露，受美國政府資助的“國家民主基金會”(NED)自1995年起就開始資助香港的反對派組織，多年來資助逾395萬美元(逾3000萬港元)。NED旗下的“美國國際民主研究院”(NDI)早在2006年已在港為推動“佔中”做準備，并于2007年啟動青年公共參與計劃。2012年NED投放46萬美元(逾350萬港元)給NDI，推動香港學生參與街頭政治。香港中文大學的“香港美國中心”，壟斷了香港八所大學的通識教材，并于今年三月份舉行了兩天一夜的“工作坊”，名正言順地培訓大學生作為“佔中”骨干。“佔中”行動前夕，美國邀請香港反對派頭面人物訪問，高規格接待并面授機宜;而且，臺灣“紅衫軍”運動領袖施明德親自赴港為黎智英傳授經驗，“佔中”的組織策劃者們多次赴臺灣取經，研究如何才能把事情搞大，把香港搞亂。

　　最后，香港“佔中”行動的目標，暴露其本質是要挑戰國家主權和奪取香港管治權。香港“佔中”行動從起初鼓吹所謂以“愛與和平”方式爭取“真普選”目標，到后來的“倒梁”行動，及至目前醞釀的“變相公投”解散立法會，表面看來目標多變，前后不一。但究其本質，反對派及學生激進勢力是要推翻人大就本港政改的決定，挑戰中央權力。他們把矛頭指向中央，要求全國人大常委會收回關于香港普選的框架決定，要求特區政府行政長官下臺。因此，“佔中”運動的“顏色革命”本質已暴露無遺，人們已清楚看穿反對派挑戰基本法，非法要挾特區政府和挑戰中央政府，進而奪取香港管治權的政治企圖。

　　作者：楊愛平，全國港澳研究會會員，華南師范大學粵港澳協同發展與地方治理研究中心副主任、教授

× 烏有之鄉 WYZXWK.COM

您的打賞將用于網站日常運行與維護。
幫助我們辦好網站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉網刊微信公眾號