“真實(shí)客觀”是西方新聞媒體對(duì)其新聞?dòng)^的自我標(biāo)榜和刻意包裝，也被許多人認(rèn)為是西方媒體進(jìn)行新聞報(bào)道時(shí)所遵循的基本原則。然而，這種標(biāo)榜和包裝卻常常被事實(shí)所擊破。在最近對(duì)香港“占中”事件的報(bào)道中，西方新聞?dòng)^的虛偽性再一次曝露得淋漓盡致。

　　自9月28日香港“占中”事件發(fā)生后，西方媒體便對(duì)其進(jìn)行了大量且持續(xù)的報(bào)道。美國(guó)有線電視新聞網(wǎng)(CNN)、《紐約時(shí)報(bào)》、英國(guó)《獨(dú)立報(bào)》、《經(jīng)濟(jì)學(xué)人》雜志等西方媒體，以“顏色革命”(或“雨傘革命”)為“占中”事件定性，把“占中”者的非法行動(dòng)贊美為“支持民主”，而把特區(qū)政府和警方依法維持秩序的行動(dòng)污蔑為“壓迫”和“武力”。它們對(duì)現(xiàn)場(chǎng)新聞?dòng)跋窦皥D片進(jìn)行“精心”篩選，鏡頭中“占中”者的形象多是悲慘、無(wú)助和讓人憐憫，而反“占中”人士和特區(qū)警察的形象則是冷漠、兇狠和猙獰。一些西方媒體還通過(guò)對(duì)少數(shù)激進(jìn)分子的采訪反映所謂香港“民意”，制造香港大多數(shù)市民支持“占中”的假象。

　　西方媒體對(duì)香港“占中”事件的報(bào)道，既不真實(shí)也不客觀。事實(shí)是，香港這次“占中”行動(dòng)嚴(yán)重妨礙了社會(huì)秩序，損害了其他社會(huì)主體的合法權(quán)利，一些“占中”的激進(jìn)分子甚至用侮辱性的言語(yǔ)和粗魯?shù)膭?dòng)作挑釁警方，企圖制造沖突。香港警察在處理“占中”非法行為的整個(gè)過(guò)程中始終表現(xiàn)得克制和專(zhuān)業(yè)，盡全力維護(hù)社會(huì)秩序，避免沖突和傷亡事件的發(fā)生。香港“占中”行動(dòng)并不能代表香港的主流民意。香港多數(shù)市民對(duì)這次“占中”行動(dòng)持反對(duì)意見(jiàn)。由“保普選、反占中”大聯(lián)盟發(fā)起的支持警方簽名行動(dòng)，在短短9天時(shí)間里就收到了逾183萬(wàn)個(gè)簽名，而由“占中”者6月底發(fā)起的所謂“占中公投”只得到了79萬(wàn)張投票。然而，西方媒體對(duì)香港“占中”事件的報(bào)道，一邊倒地站在“占中”者一邊，不但沒(méi)有做到起碼的平衡，甚至連基本的大是大非也不尊重，這與其一向標(biāo)榜的“真實(shí)客觀”相去甚遠(yuǎn)。

　　筆者由此聯(lián)想到三年前發(fā)生在美國(guó)的“占領(lǐng)華爾街”運(yùn)動(dòng)及西方媒體的相關(guān)報(bào)道。2011年9月，當(dāng)“占領(lǐng)華爾街運(yùn)動(dòng)”已經(jīng)擴(kuò)展到全美國(guó)120多個(gè)城市時(shí)，西方的主流媒體仍然表現(xiàn)得格外平靜。美國(guó)皮尤研究中心的一項(xiàng)調(diào)查顯示，在9月25日至10月2日占總量14%的關(guān)于經(jīng)濟(jì)報(bào)道的新聞版面和新聞編排中，關(guān)于“占領(lǐng)華爾街”的報(bào)道僅占了這14%中的12%。即便有些媒體對(duì)這一事件進(jìn)行了跟蹤報(bào)道，也大都對(duì)運(yùn)動(dòng)持消極評(píng)價(jià)。如《紐約時(shí)報(bào)》在其對(duì)于抗議示威活動(dòng)的早期評(píng)論中就充滿了嘲諷的口氣，指責(zé)示威者是“用幼稚的手法示范進(jìn)步主義”。同是面對(duì)街頭示威，西方媒體對(duì)香港“占中”事件的渲染和贊美，與對(duì)“占領(lǐng)華爾街”運(yùn)動(dòng)的淡化和批評(píng)形成了鮮明對(duì)比。這種戴著有色眼鏡看世界，依照雙重標(biāo)準(zhǔn)找新聞，帶著政治偏見(jiàn)搞報(bào)道，甚至不惜歪曲事實(shí)的做法，哪里談得上什么“真實(shí)客觀”?

　　許多事實(shí)證明，西方媒體在進(jìn)行新聞報(bào)道時(shí)遵循的并不是所謂“真實(shí)客觀”原則，而是傾向于維護(hù)西方國(guó)家的價(jià)值立場(chǎng)和資本主義的意識(shí)形態(tài)。它們一方面竭力標(biāo)榜所謂的“不偏不倚”和“中立”，一方面有針對(duì)性地宣傳自己的政治觀、價(jià)值觀，這種虛偽性在國(guó)際報(bào)道中表現(xiàn)得尤為突出。他們善于運(yùn)用“自由”、“民主”這樣的字眼對(duì)新聞事件進(jìn)行評(píng)價(jià)，而在他們的話語(yǔ)體系中，“民主”意味著對(duì)資本主義制度的維護(hù)和對(duì)資本主義價(jià)值觀的贊揚(yáng)，只要有助于維護(hù)資本主義制度，即使是對(duì)公共利益的非法侵害也可以被稱(chēng)作是“自由”。事實(shí)上，無(wú)論新聞本身的事實(shí)是什么，西方媒體都會(huì)站在其固有的立場(chǎng)上，維護(hù)自己國(guó)家的利益，宣揚(yáng)資本主義的意識(shí)形態(tài)。這不是由所謂“真實(shí)客觀”的新聞?dòng)^決定的，而是由其所處的價(jià)值立場(chǎng)和階級(jí)地位決定的。

　　馬克思和恩格斯在《德意志意識(shí)形態(tài)》中有這樣一段經(jīng)典論述：“一個(gè)階級(jí)是社會(huì)上占統(tǒng)治地位的物質(zhì)力量，同時(shí)也是社會(huì)上占統(tǒng)治地位的精神力量。支配著物質(zhì)生產(chǎn)資料的階級(jí)，同時(shí)也支配著精神生產(chǎn)資料，因此，那些沒(méi)有精神生產(chǎn)資料的人的思想，一般地是隸屬于這個(gè)階級(jí)的。”意識(shí)形態(tài)屬性是新聞的本質(zhì)屬性。新聞媒體自出現(xiàn)以來(lái)，就從沒(méi)有超出過(guò)這個(gè)屬性。一個(gè)社會(huì)的統(tǒng)治階級(jí)總是會(huì)利用自己占優(yōu)勢(shì)的政治地位和物質(zhì)力量去影響和控制媒體，使之傳播本階級(jí)的意識(shí)形態(tài)和價(jià)值立場(chǎng)。長(zhǎng)期以來(lái)，西方媒體避談自身所代表的價(jià)值立場(chǎng)，避談新聞的意識(shí)形態(tài)屬性，而一味使用“真實(shí)客觀”的概念為自己貼上標(biāo)簽，這恰恰正是西方新聞?dòng)^的虛偽性所在。

× 烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM

您的打賞將用于網(wǎng)站日常運(yùn)行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號(hào)