牽動國際社會神經(jīng)的蘇格蘭獨立公投終于落下帷幕，反獨派以55.38%的支持率將蘇格蘭留在了英國。“持續(xù)了一代人的爭論終于塵埃落定”，但這場統(tǒng)獨之爭帶來的影響才慢慢浮現(xiàn)。

　　乍看起來，此次公投雖一度充斥著歷史積怨、現(xiàn)實委屈和激烈博弈，但最終結(jié)局卻似乎實現(xiàn)了多贏——身為首相的卡梅倫如釋重負(fù)，不用再擔(dān)心因國家分裂而“心碎”;持續(xù)了300余年的聯(lián)合王國得以存活，并繼續(xù)在國際舞臺上扮演大國角色;蘇格蘭雖然獨立失敗，卻將如愿以償?shù)貜闹醒胝抢铽@得更多自治權(quán)力;不少同樣存在分裂危險的國家都可以松一口氣，至少分裂主義的浪潮暫時得到了扼制……

　　然而，“虛驚一場”的獨立公投仍然留下了隱憂。第一，對英國。為了挽留蘇格蘭，英國三大黨相繼做出重大許諾，給予蘇格蘭在稅務(wù)、福利和財政支出等方面更大的自治權(quán)。公投結(jié)果一公布，卡梅倫便迫不急待地宣布將兌現(xiàn)此前的承諾。這無疑為英國內(nèi)部其他地區(qū)做出了示范，即“會哭的孩子有奶吃”。現(xiàn)在，威爾士等地方已開始了向議會要求更大自治權(quán)的行動。可以預(yù)見，不同地區(qū)的權(quán)力和福利之爭將逐步上演。考慮到個人選擇自由和政府基于人民同意而建立的哲學(xué)傳統(tǒng)，未來英國政府維持中央權(quán)威的難度將顯著增加，政治權(quán)力的下移和扁平化更難以遏制。

　　第二，對世界。“蘇格蘭”模式對世界而言也并非好的示范。與世界上絕大多數(shù)民族獨立運動所伴隨的流血沖突相比，此次蘇格蘭公投展現(xiàn)出來的是自由、理性與和平，的確讓人稱道。然而，這一嘗試更像是特例，并不能為他國解決國家分裂危機提供榜樣。譬如，在美國，面對南方的獨立訴求，林肯最終選擇以戰(zhàn)爭方式來捍衛(wèi)國家統(tǒng)一;而以法德為代表歐陸國家，也正是通過平定內(nèi)部諸侯藩邦才獲得主權(quán)，顯然也不贊成通過公投來決定國家去留。

　　第三，此次公投更引發(fā)了我們對民主原則新的拷問。盡管蘇格蘭此次獨立以失敗告終，但畢竟有高達(dá)44.62%的選民表達(dá)了獨立訴求。據(jù)英國廣播公司報道，在蘇格蘭格拉斯哥，公投結(jié)果公布之后，支持和反對獨立的群眾一度在市中心形成對峙。這雖然未必會引起大規(guī)模的對抗和騷亂，但卻凸顯了民主原則的尷尬。在今天的世界，民主似乎成為了“政治正確性”的標(biāo)準(zhǔn)。通過公投來決定國家事務(wù)固然使得民眾之民主權(quán)利得以彰顯，但如何在滿足多數(shù)人訴求的同時又不至于犧牲少數(shù)人的利益，仍然是民主政治沒能滿意回答的問題。

　　更為重要的是，公投就一定能夠體現(xiàn)民主原則的實質(zhì)嗎?客觀而論，囿于知識、情緒等因素的限制，民眾決策并不一定理性和富于預(yù)見性。將一個嚴(yán)肅的、事關(guān)國家前途命運的重大問題訴諸民眾公投是不可取的。不少西方國家的公投不是領(lǐng)導(dǎo)人發(fā)揚民主、尊重民意的表現(xiàn)，相反是推卸責(zé)任、政治平庸的結(jié)果。正是由于領(lǐng)導(dǎo)能力缺乏，他們只能一味迎合民眾訴求，而難以引導(dǎo)其需求偏好。在面臨國務(wù)難題時，他們難以著眼于全局以主動謀劃，到頭來只能被動接受民意的最終“審判”。從這個意義上講，西方正在步入政治弱領(lǐng)導(dǎo)時代。反觀當(dāng)下西方現(xiàn)實，全球化造就的國內(nèi)貧富差距、社會福利與國家財力之間的巨大鴻溝，以及外來移民持續(xù)進(jìn)入引起的族裔沖突等，這一切都有賴于改革強有力的推進(jìn)。如此看來，蘇格蘭公投所顯示的西方政治家領(lǐng)導(dǎo)力的式微，不管是對解決日益突出的國內(nèi)問題，還是捍衛(wèi)民主原則本身都并非福音。(作者是西南財經(jīng)大學(xué)馬克思主義學(xué)院國際問題研究所講師)

× 烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM

您的打賞將用于網(wǎng)站日常運行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號