筆者前一文《別了，李開復》已經指出：

　　http://blog.sina.com.cn/s/blog_c77b3a0e0101cj6a.html

　　@李開復的父親李天民曾任《中央日報》主筆，陜西省戰干團政治總教官，三青團中央干事兼四川支團干事長，國民黨四川省黨部副主任委員兼全省黨政軍特別黨部書記長，成都中央訓練團少將訓導處長。李天民參與47年四川大清洗，大批共產黨員、民盟骨干成員和其他進步人士被捕，從此備受折磨摧殘，直至成都解放前夕被殺害。李天民逃竄臺灣后，繼續在意識形態戰場跟共產黨作戰，出版了大規模地妖魔化毛澤東、篡改中共黨史的著作，影響了大陸黨史學者如高華等人，是反共陰謀史學的開山祖師。李天民在臺灣一直在“時時勤秣馬，年年望還鄉”，他希望能夠在意識形態打開突破口，和平演變中國共產黨，最終反攻大陸，報仇雪恥。李開復依照父親李天民的愿望和囑托來到中國大陸，主要目的是專門做那些能夠巧妙地影響大學生意識形態的工作。

　　應該說，經過反共勢力多年的努力，@李開復們的目的已經初步達到了。不僅新浪微博、各大門戶網站的輿論導向被反共勢力全面滲透，就連@人民日報也不能幸免。@李開復們正在一步步地將《人民日報》誘成《中央日報》。

　　@人民日報的工作人員，尤其是那些掌握關鍵部門的人員，本來應該是馬列主義、毛澤東思想、中國特色社會主義理論的堅定信仰者。但實際情況是，其中很多人，甚至是某些重要崗位上的人，卻是經濟新自由主義、政治自由主義和歷史虛無主義的信仰者。和南方系一樣，他們的真實政治態度，是美化美國和蔣介石、鼓動民國范、拼命妖魔化毛澤東和共產黨，其意識形態和@李開復等反共勢力已經大同小異。因為鄧小平反對資產階級自由化，他們一邊在曲解鄧小平理論搞新自由主義改革同時，也一邊丑化和反對鄧小平，為犯資產階級自由化錯誤的那幾個代表人物鳴冤叫屈。他們不僅反毛，也反鄧。出現這種局面，由歷史和現實、國內和國外多種因素造成。

　　本文只舉幾個典型的蒼蠅級別的案例。管中窺豹，可見一斑。

　　1、@人民日報 官方微博力捧李開復，卻極端仇恨毛澤東

　　雖然@李開復的文章很少登上《人民日報》的主要版面，但@人民日報官方微博和李開復的互動十分密切，@人民日報官方微博一直在竭盡全力幫助李開復影響中國的大學生。例如2013年6月10日 @人民日報的微博：

　　再如2013年2月10日@人民日報 的官方微博：

　　由李開復推薦、@人民日報的官方微博鼎力支持的臺灣李家同教授是什么政治傾向呢?向中國孩子們大力推薦李家同是什么目的呢?看看李家同的經典政治語錄就十分清楚了：【二十世紀，人類經過了一次大的浩劫，這就是共產主義的崛起.共產黨的統治，使數以億計的人類被關進了鐵幕，史達林和毛澤東這兩個名字，都成了人類歷史上恐怖統治的代名詞.】http://rjjdt.bokee.com/4473647.html

　　@李開復如何評價李家同并推薦此書的呢?李開復稱贊他說：【是至情至性、關愛世人的隨筆作家，李家同教授用充滿智慧和善良的心，為每一個希望在心底收獲安寧與澄凈的讀者提供了一段最美的閱讀旅程.】

　　反共勢力是否也有“至情至性、關愛世人”一面?是否也有“充滿智慧和善良的心”?當然，或者也有吧，但他們的“情”、“愛”、“善良”是僅僅針對他們自身和自己的那個階級的。那些真正的基督教徒，如拉美的解放神學，實際上會站在無產階級勞苦大眾一邊，站在印第安人站在一邊，站在黑人奴隸站在一邊，反抗資本主義對全世界的的剝削掠奪以及種族滅絕，反抗美國以及跟美國勾結的反動教廷。那些跟美國勾結起來的給第三世界人民洗腦所謂的傳教徒，其實本質上是共濟會而已，站在幕后的，是撒旦。

　　自然，@李開復的微博也經常和@人民日報官方微博互動。例如最近的一條微博，2013年7月20日的李開復微博和@人民日報一唱一和，唯恐天下不亂：

　　再來看2012年李開復的的幾條露骨微博。

　　2012年11月26日，@李開復伙同@人民日報官方微博一起為網絡顛覆勢力鳴冤叫屈，并鼓動央視、人民日報、新華網繼續保護網絡顛覆勢力，對抗維護國家穩定的黨和政府機關：

　　@李開復 和@人民日報 微博小編的關系極端親密，真是一對好激友。例如2012年11月2日的微博：

　　李開復對@人民日報官方微博小編，是多么的諄諄善誘呀。他說，【希望這代表人民日報，不僅僅代表微博小編.】這簡直是對@人民日報微博小編的最高獎賞了。這也透露李開復對人民日報的內部情況十分熟悉，@人民日報微博小編的政治觀點，跟《人民日報》并不完全一致。

　　再如2012-10-29 李開復的微博：

　　光憑語氣就能推測出“小編換了”，由此可見，@李開復 跟@人民日報 微博小編的關系，是何等的親密無間呀。

　　再看2012年9月28日@李開復 的微博：

　　2012年9月28日@人民日報 發了這樣一條微博：

　　【【你好，明天】最近，“漢奸”帽子網上橫飛，似乎我們身邊還潛伏著許多奸佞和鬼神.這種非友即敵的斗爭哲學，與社會脫節，與潮流相悖.然而，任何現象都有生長土壤，對不同時代和觀點符號化解讀的偏頗狹隘中，也寄寓著對貧富差距、消極腐化的憤懣.漢奸一詞可以廢止，指向公平正義的改革勢在必行.安.】

　　@人民日報官方微博指責【漢奸帽子網上橫飛】、要求【漢奸一詞可以廢止】，這簡直說出了反共勢力的心里話，而@李開復也滿心歡喜地說：【發到「人民日報」實體報紙上吧!】

　　毛澤東、周恩來等開國領袖若活著，吳冷西等《人民日報》的元老要活著，看到@人民日報官方微博墮落成這幅樣子，跟國內外反共勢力如此沆瀣一氣，恐怕要被氣得吐血吧。

　　當然，港臺人士，除了極端反共的@李開復等人之外，還有大批擁護社會主義、甚至擁護毛澤東的人，其中不乏比李開復影響更大的名人。對這些人，@人民日報官方微博又是什么態度呢?

　　2013年7月28日 08:33 ，@劉嘉玲發表微博微博，其內容是一副在天安門毛主席頭像前的照片，以及一段贊美毛主席的文字：【48年...我終於來到了這裡!東方紅我心中的太陽!】

　　不料，此微博引發浩然大波。微博公知們群起而圍攻@劉嘉玲，@人民日報微博竟然也代表官方加入討伐大軍，批判劉嘉玲，并為此事件蓋棺定論，要求@劉嘉玲謹言慎行，另一位秉持愛國主義觀點批評美國的副省長 @陳鳴明。

　　2013年7月29日 23:55 ，@人民日報發微博：

　　【

　　【你好，明天】副省長微博引爭議，劉嘉玲照片受圍攻。網絡正使這個世界扁平透明，官員與名人當謹言慎行。然而也應深省：順乎吾心，便全盤肯定;逆于己意，就棍棒相加，當情緒左右思考、立場取代理性，除了相互傷害，還能剩下什么?對罵攻訐只能加劇撕裂，包容理性才能彌合分歧。有話好好說，行嗎?安。

　　】

　　@人民日報 的微博引發愛國網民的質疑。

　　如 @我自拔刀昂天笑 稱：【吃里扒外的東西!有種立即辭職到南方派系去，當漢奸也明著當!】

　　@人民日報微博運營室主任是王舒懷，這就是跟@李開復關系密切的人民日報微博小編。王舒懷，1979年生人，曾在美國情報機構一手扶植的胡舒立創辦的《財經》雜志任職，2006年左右進入《人民日報》。在其2005年的碩士論文《20世紀90年代中國經濟新聞話語變遷究》中，他指出最主要的變遷，是“官方政治話語的淡出和學術話語尤其是西方經濟學話語的滲透”等等，他認為這些變遷有利于媒介的“歸位”，推動了中國經濟改革的發展，推動了中國社會的民主化進程。總而言之，在馬克思主義經濟理論和經濟新自由主義理論中，王舒懷選擇了后者，在馬克思主義新聞觀(媒體為人民服務)和西方資本主義新聞觀(媒體為自己和資本服務，美其名曰自由)中，他更是選擇了后者。

　　正是這樣的一個人物，在運營著人民日報微博，在微博上代表著《人民日報》發言，怪不得@人民日報官方微博和@李開復之流的反共勢力彼此心連心呀。

　　2013年2月27日，@人民日報 發微博，贊美所謂的一篇小學生的穿越作文：

　　【

　　【小學生作文穿越：悟空娶白骨精生慈禧】寧波一名五年級小學生的寒假作文被瘋狂轉發，作文題為《歷史亂套了》.天馬行空的文字引網友狂呼“奇葩”，然而，一名小學生能有如此的想象力，在八股式作文橫行校園的當下，卻又難得可貴.你覺得呢

　　】

　　@人民日報肉麻地稱贊此作文，【網友狂呼“奇葩”、“一名小學生能有如此的想象力……難得可貴”】，然而此作文內容和主旨是什么呢?實際上是以小學生的名義惡搞、丑化毛澤東及無數革命烈士，來看此文章的主要內容：

　　【我認為歷史是這樣的：本來全世界的石頭都是連在一起的，由于盤古開天地時力量無比大，所以把石頭都震成了現在我們看見的小塊塊。但有一塊石頭例外了，它有一個故宮城那么大。人們千百年來都認為這是一塊妖石。然而有一天，這塊石頭爆發了：天在震動，地在搖晃。突然，從石頭里面竄出一只小猴子，他就是孫悟空。孫悟空取經回來后與白骨精結婚。住在盤絲洞。幾個月后，他們生了一個女兒，取名叫慈禧。慈禧長大后就去后宮闖蕩，果然很爭氣，立馬變成了后宮的主角——太后，那個時候慈禧太后與十四爺已經有了四個兒子，二個女兒。而那個時候的皇帝則是在歷代很有名的李清照。慈禧太后的四個兒子中有一位叫黃繼光。黃繼光長大后就去當兵。之前他只會在軍營里好吃懶做，所以有好多人都心想把他移出戰場。黃繼光漸漸感覺到了什么，于是他決定干一次大的。在第二次世界大戰時，他猛地沖上前去，用胸口把炮口擋住。其實黃繼光在當時非常缺乏知識，他一直以為封住炮口只會使彈片卡在里面出不來。可結果并不是這樣的，黃繼光被炸得粉碎。黃繼光死后，有一位叫董存瑞的戰士為了紀念他，把黃繼光的尸體縫了起來，并帶著他經歷了長征。董存瑞把黃繼光埋在了喜馬拉雅山的最高峰。在那里，董存瑞遇見了一個叫李時珍的姑娘。為了這位姑娘，董存瑞不再去兵營，而是與這位姑娘相愛，不久，兒子誕生了。二老把他取名叫毛澤東。董存瑞之后在戰場上不幸犧牲，只有李時珍一個人把毛澤東帶大。毛澤東的后代叫趙本山，他是如今有名的小品演員，但現已退出。】

　　在這篇作文中，慈禧、白骨精、李清照是什么形象?毛澤東、董存瑞、黃繼光又是什么形象?這篇十分惡毒的作文，真的出自小學生之手嗎?除了腦殘分子，網民們都很懷疑。以@人民日報的智商，應該能明白此文的含義。無論如何，@人民日報官方微博轉發此作文并大力贊揚傳播，是十分反動和惡毒的行為。

　　@人民日報微博運營室主任王舒懷的政治觀點，可以說實際上和極右的反共勢力如出一轍。只不過身在@人民日報，他不敢赤裸裸地完全表現出來而已。2011年7月19日，王舒懷在其開心網上發布了這樣一篇文字：

　　http://www.kaixin001.com/home/562519.html

　　王舒懷：【林社長撰文稱：“20多年的中國革命，為4億中國農民奪取了土地，實現了耕者有其田，堪稱全世界最大規模的人權行動”，此論恕不敢茍同。人權首先是具體的、每一個人的人權，而不是以暴制暴，多數人剝奪少數人的“人權”。以林社長之論，不知他敢不敢再撰一文，稱1956年我國經歷了世界最大的侵犯人權行動】

　　原來，愛國主義陣營的代表人物、《人民日報》甘肅分社社長林治波在2011年07月18日《環球時報》發表文章《中國人權進步常常被忽視》，其中說：【20多年的中國革命，為4億中國農民奪取了土地，實現了耕者有其田，堪稱全世界最大規模的人權行動.如今，經過半個多世紀的不懈努力，13億中國人民告別了饑寒交迫、愚昧無知的狀態，過上了豐衣足食的好生活;全國人均壽命明顯提高，文盲率大幅降低，九年義務教育得到普及，社會保障體系不斷完善，依法治國方略逐步得到落實，人民的生存權、發展權得到了明顯改善.這是誰也否認不了的大事實.】

　　然而王舒懷卻反對林治波的相關論述。王舒懷認為，49年之前中共的新民主主義革命，是【以暴制暴，多數人剝奪少數人的“人權”。】既然王舒懷連新民主主義革命、連打土豪分田地的土地革命都反對，那么1956年三大改造、社會主義革命就更要反對了。因此，王舒懷說，【1956年我國經歷了世界最大的侵犯人權行動】。總而言之，對于中共的歷史，他是全盤否定的。王舒懷肯定改革開放，但他肯定的不是社會主義方向的改革開放，而只是那些符合西方新自由主義經濟學和西方價值觀的那類改革開放，正如鄧小平在1989年5月31日指出的：“某些人所謂的改革，應該換個名字，叫作自由化，即資本主義化。他們‘改革’的中心是資本主義化。我們講的改革與他們不同，這個問題還要繼續爭論的。”

　　2月10日 19:56 ，王舒懷在其新浪微博@王不不 賬號推薦了一篇長文《異議——愛國的最高形式》。

　　此文作者是顏昌海，信力建組織的反共學術教育結構信孚研究院的研究員。顏昌海在互聯網的主要工作，就是把海外xx功媒體的反共文章改頭換面，發表在鳳凰網，并組織水軍將這些文章在內地網絡上大力傳播。

　　相關資料見四月網的揭露：http://bbs.m4.cn/thread-3089691-1-1.html

　　王舒懷極力推薦顏昌海的這篇《異議——愛國的最高形式》，其主要內容是污蔑毛澤東、周恩來等中共開國領袖，以及污蔑中國當前的愛國知識分子，鼓吹“祖國如果不愛你，你完全可以不愛它”、“國家之上還有人類的普世價值”等漢奸思想：

　　【他們從來不熱愛祖國，只熱愛手中的權力。“熱愛祖國”，只是輸出權力機制教育的一種利器。當年毛澤東可以完全罔顧躺在戰爭廢墟之上的祖國、傷痕累累的人民之艱難困苦，而大手一揮讓祖國陷入朝鮮戰爭的火海，出師有名的口號竟然就是“保家衛國”!絕大多數政治局委員都不愿意參與這場對祖國毫無意義的國際戰爭，然而卻被毛周最后綁架上了戰車，于是今日有障礙的愛國者就以“三八線”作為一個勝利者的虛榮膠貼來掩蓋祖國的傷口。毛還可以殘酷地讓幾千萬餓鬼充當自己浪漫主義理想國的白老鼠，還當作向國際友人大方輸誠送禮的犧牲品，然后輕輕松松地伸出手指頭說：這僅僅是一個指頭和九個指頭的比例關系。毛還要私下里對胡志明傳授秘訣：“皇帝是不可以下罪己詔的，下罪己詔要下臺的!”他老人家熱愛不熱愛祖國，就此一覽無遺。毛還可以一而再地感謝日本人，因為您們的侵略，我黨才可以奪得了江山，所以您們的戰爭賠償可以全免!于是日本人樂呵呵地從此稱呼毛是世界的偉大領袖，……。

　　祖國如果不愛你，你完全可以不愛它，熱愛是雙向互為的。國家之上還有人類的普世價值。】

　　2、@人民網PK@北京晚報：東廠PK錦衣衛，還是余則成PK李涯？

　　2013年6月26日 07:40分 ，@李開復轉發了一條批評@北京晚報 微博，其內容是：

　　【只轉不評。//@元貓大大:右→_→//@孟浩然-在司考: 東廠和錦衣衛打起來了。

　　@大鵬看天下

　　@人民網 怒斥@北京晚報 ：篡改我網文章，惡意造謠! 6月25日，《北京晚報》頭版頭條刊發文章《微博熱點三分之一是謠言》，引發網友熱議。當天深夜22點57分，人民網官方微博難掩憤怒，直言這篇文章原本是該網的輿情分析報告，《北京晚報》刻意篡改有關數據和說法，對廣大網友造成極大誤導。】

　　@人民網 @人民網輿情監測室 與@北京晚報 兩家黨媒打架，@李開復 等反共勢力在旁邊煽風點火，唯恐天下不亂。

　　事件的原由，是《北京晚報》6月25日的這樣一篇報道：

　　《微博熱點三分之一是謠言》http://bjwb.bjd.com.cn/html/2013-06/25/content_84652.htm

　　其中有這樣一段內容：

　　【百個微博熱點三成謠言 藍皮書披露，2012年的中國，網絡謠言的傳播是特別值得關注的社會現象。去年1月至今年1月的100件微博熱點輿情案例中，事件中出現謠言的比例超過1/3。3月，因“薄王”事件引發的“軍車進京、北京出事”謠言使得注冊用戶數均超過5億的新浪微博和騰訊微博關閉評論功能3天，另有16家網站被查處。12月，邪教組織“全能神”借助“末日謠言”蠱惑人心、牟取私利，共計有分布在16省的1300余人被公安機關查處。無論是經久不衰的災難謠言，還是波譎云詭的政治謠言，都在2012年有了一次“狂歡式”的爆發。】

　　然而，@人民網 @人民網輿情監測室 接連發微博批判@北京晚報。

　　@人民網輿情監測室 6月25日22:23 微博：

　　【一家晚報今天頭版頭條對《新媒體藍皮書》的報道標題不準確，《微博熱點三分之一是謠言》容易誤導讀者。這部分報告由人民網輿情分析師完成，原文說的是“事件中出現謠言的比例超過三分之一”，并非是說熱點事件的1/3是謠言。比如禽流感事件中有謠言出現，但能說禽流感事件“是”謠言嗎?】

　　@人民網 6月25日 22:57 微博：

　　【何謂“謠言”?一家晚報今天頭版頭條報道《新媒體藍皮書》的標題是《微博熱點三分之一是謠言》。這部分報告由人民網輿情分析師完成，原文說的是“事件中出現謠言的比例超過三分之一”，并非是說熱點事件的1/3是謠言。比如禽流感事件中有謠言出現，能說禽流感事件“是”謠言嗎?@人民網輿情監測室】

　　自@人民網輿情監測室 指責北京晚報 后，新浪微博也迅速判定 @北京晚報發布了不實信息：

　　http://service.account.weibo.com/show?rid=K1CaJ7Q1k66gi

　　受理編號：K1CaJ7Q1k66gi

　　站方判定

　　【經《新媒體藍皮書》撰稿人@人民網輿情監測室證實2013年6月25日出版的《北京晚報》頭版頭條標題《微博熱點三分之一是謠言》不準確，這部分報告由人民網輿情分析師完成，原文為“事件中出現謠言的比例超過三分之一”，并非指熱點事件的三分之一是謠言，詳情：http://t.cn/zHemk8a 。被舉報人構成“發布不實信息”，現根據《新浪微博社區管理規定(試行)》(http://service.account.weibo.com/roles/guiding)第23條，予以標識處理。】

　　新浪微博的判斷，同樣是指責 @北京晚報 說了“熱點事件的三分之一是謠言”這樣的話。

　　@袁騰飛日記 對此興高采烈：

　　http://weibo.com/1880293345/zDms73Hg2

　　【微博用行動證明了什么樣的媒體謠言比較多，哈哈哈哈哈哈哈】

　　@李開復同樣興高采烈，并贊揚新浪微博 出兵神速：

　　但@北京晚報 的原文并非如此。

　　先從字面分析：

　　@北京晚報的標題是“微博熱點三分之一是謠言”，其報道的內容則是“去年1月至今年1月的100件微博熱點輿情案例中，事件中出現謠言的比例超過1/3”。《中國新媒體發展報告(2013)》是由中國社會科學院新聞與傳播研究所、社會科學文獻出版社聯合發布的，但@人民網輿情監測室認為，“這部分報告由人民網輿情分析師完成”，人民網輿情分析師不認同@北京晚報的標題。

　　@北京晚報的報道的主標題是“微博熱點三分之一是謠言”，小標題是“百個微博熱點三成謠言”。關鍵問題是，這里用的詞匯是“微博熱點”，而不是“微博熱點事件”。顯而易見，按照藍皮書自身的語境，一個“微博熱點輿情案例”中，可以有很多熱點。比如，“薄王”事件中就有無數謠言激發的熱點，“軍車進京、北京出事”只是其中之一，還有諸如“x師傅”出事了等等。再比如，禽流感事件、動車事件、紅會事件等等，都有大量謠言激發成的熱點。

　　分析網絡上的各個“熱點輿情案例”，可以看出，越是復雜的重大事件案例，其中出現的謠言和熱點往往不止一個，而是多個。當然，謠言一般是熱點，但熱點不一定就是謠言。@北京晚報當然知道，“薄王”事件本身不是謠言，但“薄王”事件過程中有大量的謠言;動車事件本身也不是謠言，但其中也有大量的謠言熱點……

　　按照《新媒體藍皮書》承認的，“去年1月至今年1月的100件微博熱點輿情案例中，事件中出現謠言的比例超過1/3”。這“100件微博熱點輿情案例”，至少有三分之一即33個案例中出現了謠言，而且很多案例中不止出現一個謠言，也就是說總共的謠言不止三十三個。那么，“100件微博熱點輿情案例”中，究竟有多少個熱點呢?謠言占所有的熱點比例又是多少呢?按照中國微博傳播的基本情況，在反毛、反共的大V們的刻意傳播下，那些聳人聽聞的謠言，尤其是反黨反社會主義、意圖制造社會動亂的謠言，比一般的事件和信息更容易成為熱點。可以初步判斷，謠言占微博熱點的比例恐怕不止三分之一。

　　@人民網輿情監測室指責，【原文說的是“事件中出現謠言的比例超過三分之一”，并非是說熱點事件的1/3是謠言】，然而@北京晚報文章標題是“微博熱點三分之一是謠言”，并非是“微博熱點事件三分之一是謠言”。@人民網輿情監測室的指責及新浪微博的“站方判定”，其實是驢唇不對馬嘴。

　　眾所周知，微博謠言問題的確是一大毒瘤。比如微博上有大量關于國父毛澤東的熱點討論，其中大部分是惡意攻擊污蔑毛澤東的黨史謠言，新浪微博一直放縱這些謠言。很多網友指責舉報這些謠言，新浪微博卻極力庇護那些反共謠言制造者。

　　黨中央及社會各界對微博謠言問題都十分關注。但 @人民網輿情監測室只是承認“100件微博熱點輿情案例中，事件中出現謠言的比例超過三分之一”。那么謠言是否在事件中起到了關鍵的作用?每個輿情案例中都有很多熱點，在所有的熱點當中，謠言所占比例是多少?很顯然，@人民網輿情監測室對此未作任何分析。

　　當年的辟謠聯盟是點子正、吳法天們搞起來的，至于@人民網輿情監測室 ，其實一直是他們的對立面。

　　@北京晚報 的標題傳達的立場，無非是認為微博謠言泛濫，危害國家危害人民，需要嚴厲整治。

　　@北京晚報用“微博熱點三分之一是謠言”這樣的標題，一定程度上代表了其記者編輯自身對微博謠言泛濫程度的認知。這種認知顯然基于這樣一種愛國網民的基本判斷：在大部分微博熱點輿情案例中，謠言都起到了關鍵和重要性作用，而且一個案例中不止一個謠言，在反共大V們的傳播下，謠言往往比其它信息甚至比辟謠本身更加吸引眼球。

　　然而@人民網輿情監測室并不認同這種判斷。它只是指出，“事件中出現謠言的比例超過三分之一”，而不認同“微博熱點三分之一是謠言”這個判斷。顯然，在@人民網輿情監測室看來，謠言并不那么可怕。

　　@北京晚報 的悲劇就是，他以為藍皮書的作者，不管是 中國社科院新聞所還是 @人民網輿情監測室，都會對網絡謠言做出實事求是的分析，并站在黨和人民立場希望嚴厲治理網絡謠言。因此他對藍皮書關于微博的內容，做了自己的分析和判斷。雖然其分析和判斷是正確的，然而，悲劇在于，原作者@人民網輿情監測室并不認同其判斷。這樣，@北京晚報就使自己很被動。

　　@人民網輿情監測室一直是中國互聯網謠言的庇護者和對上傳播者。其很大的功能，就是將互聯網上的網絡謠言，包裝成網絡民意和網絡輿情，制造出偽劣的輿情報告，并影響國家領導人。

　　在 @北京晚報 事件中，為了捍衛網絡謠言，李開復、袁騰飛、人民網輿情監測室、新浪微博等勢力聯合起來，攻擊 @北京晚報。

　　@北京晚報等黨媒還以為新浪微博是自己的陣地。其實他們不知道，這里早已淪陷，這里是圍剿他們的戰場。新浪微博是@李開復、@袁騰飛、@人民網輿情監測室秘書長祝華新們的陣地，@北京晚報等真正的黨媒，是被圍剿對象。

　　@人民網輿情監測室 表面上是黨媒，因此，李開復之流認為 @人民網攻擊@北京晚報，是“東廠和錦衣衛打起來了”，其實他們是揣著明白裝糊涂，@人民網輿情監測室 與 @北京晚報的內斗，恐怕是余則成和李涯打起來了。@人民網輿情監測室 只能是偽黨媒。

　　3、@人民網輿情監測室：@袁騰飛、@李開復、@作業本、@李承鵬 等人的庇護傘和美容師

　　@人民網輿情監測室有類似的表現，一點都不奇怪。人民網輿情監測室的秘書長是祝華新，此人還是《網絡輿情》執行主編、人民在線總編輯，黨和人民給他安排的職責是反映真實的民情民意，推動社會主義建設。然而，他卻反其道而行之。

　　比如，前不久，鑒于蘋果公司在華惡跡斑斑，除了侵犯消費者權益外，還充當美國情報機構工具危害中國國家安全。因此，中國大量的網民和媒體質疑蘋果公司。而在關鍵時刻，祝華新在中國青年報發文指出：

　　【媒體對蘋果的批評愈演愈烈，但更多中國人關注的是空氣、飲用水、奶粉、藥品、飲料、白酒這樣一些日常生活起居的消費質量。如果媒體把與蘋果較勁的熱情，同樣用到整治奶粉、地溝油、水污染、空氣污染、食品安全上，該有多好?二者孰輕孰重，不言自明。】

　　@人民網輿情監測室 祝華新和美國資本及情報勢力究竟究竟是什么關系?人們不得而知。

　　人民網輿情監測室主任祝華新1989年學潮后受處分，被“留黨察看”一年，后恢復黨員權利。他曾寫《人民日報：叫一聲同志太沉重》系列人民日報歷史札記，對前三十年及毛澤東、胡喬木、吳冷西等人大肆丑化和攻擊，而極力吹捧胡耀邦、趙紫陽、哈維爾、李銳、秦川、王若水、劉賓雁、胡績偉、鄭必堅等人，其目的是希望《人民日報》肅清毛澤東、胡喬木、吳冷西留下的社會主義遺產，按照趙紫陽、哈維爾、秦川、王若水、劉賓雁、胡績偉等人的路線，將人民日報變成顏色革命及和平演變中國的喉舌。此文到1989年戛然而止，在其結尾處，還如此用曲筆替當年動亂翻案：

　　【1989年初，《中國青年報》發表學者金觀濤的一首小詩：“我們是最后的，然而卻是不死的，理想主義者。” 一語成讖，這首小詩竟然成為1979-1989那一代年輕軍人、知識分子、大學生的精神祭奠。如今，逢九之年的悲情都已遠去，二十年前、三十年前的歷史像一個真實性可疑的傳說。但不能忘了，無論身著橄欖綠還是牛仔褲，他們的青春熱血和精神境界都曾令當時的中國人民動容震撼。】

　　當年參加動亂的人，既有真心反腐敗、愛人民的人，也有大量的政治投機分子。前者后來在九十年代目睹新自由主義改革給國家和人民帶來的災難(包括在蘇聯及東歐帶來的災難和浩劫)，目睹美帝霸權主義忘我之心不死，都已經全部回歸毛澤東思想及社會主義，而后者則賣身投靠國內外的壟斷財團，因此一直堅持反共反毛的資本主義立場。祝華新顯然屬于后者。

　　其實幾年前在袁騰飛網絡謠言事件中，人民網輿情檢測室 就不小心表露了其反共立場。

　　2010年，青年歷史教師袁騰飛在互聯網上傳播其講課視頻，其內容引起了廣泛爭議。看看袁騰飛的言論：

　　【“達賴1989年獲得了諾貝爾和平獎，因為他反抗中共對西藏的武裝侵略”。

　　“中華民族是豬一樣的民族。”

　　“二十世紀三大暴君、三大法西斯惡魔是希特勒、斯大林、毛澤東。”

　　“98年水災，長江、漱江、松花江，江江澤民。”

　　“毛澤東領袖素質先擺在一邊，作為一個人，后邊加個字渣，人渣，戰友情人情夫妻情父子情什么都沒有，眼里只有一種東西，什么——權力……”

　　“要不是美國飛行員把毛太子變成了掛爐烤鴨，今天中國就跟北朝鮮金家王朝似的，電視上整天就是大胖二胖三胖.”

　　“天安門廣場我是從來不去，我開車從那里經過，我都雞皮疙瘩，四千多萬冤魂索命啊，太可怕了，那個地方就應該改成大屠殺紀念館，紀念碑也是，把那碑文鏟了，改為：死于1949到1978政治恐怖的人們永垂不朽，應該有這個殉難者紀念碑。”】

　　然而，人民網輿情監測室的秘書長祝華新卻極力替袁騰飛辯護。認為袁騰飛是一個啟蒙者：

　　http://zqb.cyol.com/content/2010-05/24/content_3245166.htm

　　【近日，有人給北京海淀區群眾事務呼叫中心網站投訴，批評袁騰飛教歷史課的言論“是唯心主義的、更是反動的、有害的”，詢問“有沒有人管管歷史老師袁騰飛?”數十位網友到袁騰飛所在的北京海淀教師進修學校，要求袁騰飛公開道歉。烏有之鄉網友還要求對他提起公訴。海淀區教委答復稱，學校領導已找袁騰飛進行“警誡談話”，“責令其作出深刻檢查”。

　　爭議集中在如何評價新中國成立后的政治運動和挫折失誤。科普專家陶世龍在“五柳村”網站撰文分析：袁騰飛的“糙話”，引起如此激烈的反應，是因為他戳穿了要求回到改革開放前的“革命路線”似乎是民意所歸的假象。有網友提醒，不要忘記29年前中共十一屆六中全會《關于建國以來黨的若干歷史問題的決議》，對“大躍進”、“反右”和“文化大革命”等問題已經作出否定的結論。今年吳邦國委員長在《全國人民代表大會常務委員會工作報告》中再次不尋常地強調，總結新中國成立以來的經驗教訓特別是“文化大革命”的教訓。

　　袁騰飛一改歷史課的枯燥無味，其老北京快人快語的草根風格，在網上廣為傳播，錄像累計播放至少3800萬次。年輕網友稱贊，袁老師“一節課能把人樂得抽筋N次，改變了我上課睡覺的壞習慣”。學者張鳴力挺袁騰飛：我們的教育是標準答案教育，到了大學還扳不過來。對于袁騰飛的出名，應該反思的是教育本身的問題，“而不是把學術爭議上升到意識形態”。活躍網友“四一”說：袁騰飛“談論歷史的廣度達到960萬平方公里，深度卻只有一厘米”，但即使敘述硬傷累累，畢竟構成了對歷史教學的挑戰。就此意義上，可以說袁騰飛是一個啟蒙者。】

　　這段文字，就是人民網輿情監測室秘書長祝華新對袁騰飛事件寫的輿情報告。祝華新顯然和袁騰飛站在統一戰線，并應用反共文人張鳴等人的言論替袁騰飛辯護。而高層看到的大量輿情報告，就是出自祝華新此類人的手中。

　　廣大愛國網友和左翼網民按照黨的歷史決議，對輿情監測室秘書長祝華新進行了系統性批評：

　　【袁騰飛事件出來后，新浪網、騰訊網等主流新聞網站跟帖上，支持袁騰飛的跟帖很多，但是大部分反對袁騰飛的評論都被這些網站過濾刪除，這叫什么民意?南方系自己爆料，新浪、搜狐、網易、騰訊等門戶網站及凱迪等社區都已經被南方系控制，這些媒體反映的只不過是南方系最多幾千腦殘自由派人士的觀點而已。

　　祝秘書長做輿情，只片面反映類似袁騰飛、陶世龍、張鳴、中國選舉與治理網等極右派觀點。南方報系控制紙介媒體與網絡媒體，放縱、放大顏色革命勢力的聲音，打壓壓制愛國主義聲音，陶世龍等腦殘大呼這才是民意，祝秘書長又將這些當做輿情向上反映。這真叫輿情、民意?一群可笑、無恥的小丑而已。

　　……鄧小平曾說，毛主席發動文革出發點是防修反修。鄧小平、江澤民、胡錦濤等領導人都強調過要反對資產階級自由化、反和平演變，這與毛反修防修的思路是一脈相承的。吳邦國前不久又強調中國不搞南方系、袁騰飛、祝秘書長等人鼓動的西方三權分立多黨競爭等普世價值思潮。這些祝秘書長都視而不見。毛時代及文革中有災難，這點左翼和官方認識都是一致的，比如對反右擴大化，浮夸風、共產風、文革期間的武斗等失誤的責任人究竟是誰，要客觀分析事實求是，不能為了反毛、反共全部將責任推到毛澤東的頭上。鄧小平曾多次講他在反右大躍進等事件上有錯誤、有責任。劉少奇要活著，肯定會將浮夸風共產風等大躍進期間亂刮的五風等主要責任攬在自己頭上而不會歸罪給毛主席，肯定毛主席及時發現、糾正五風的措施，認識到毛主席的偉大。吳邦國講毛時代的失誤肯定也是要吸取教訓、繼往開來，繼續搞好社會主義，將毛主席的事業發揚光大，而不是祝秘書長所歪曲誤導的，通過反文革來反毛、反共、反黨，搞資本主義那一套。

　　無論毛與劉少奇、鄧小平之間有什么矛盾，都是社會主義者內部、共產黨內部的人民內部矛盾。比如文革初期，毛主席還是力圖保護劉少奇的，以備后用。這點王光美的回憶已經可以證實。直到專案組將歷史問題拉出，將劉定性為“內奸、叛徒、工賊”后，毛才徹底改變看法，劉的命運才走入悲劇。而鄧小平作為二號被毛主席保護起來，主要是沒查到歷史問題。在國內國際階級矛盾激化復雜情況下……犯了些錯誤……這些我們要理解。而千萬不能因此像袁騰飛、高文謙等反共勢力那樣將毛看做暴君、將周總理看做奸臣。

　　而我黨及全國的社會主義者與一小撮顛覆分子如李銳、辛子陵、《炎黃春秋》、南方報系、中情局是敵我矛盾。

　　當前部分激進的極左派與官方之間的確也有矛盾，但這些矛盾很多也是李銳、辛子陵、《炎黃春秋》、南方報系、中情局等挑撥起來的，比如《炎黃春秋》及其負責人杜導正、辛子陵等人多次散播謠言：鄧小平搞改革開放就是要走資本主義道路，要當西方殖民地。與此相配合，中情局策劃的所謂鄧小平《遺囑》(沙士著，香港出版)也推波助瀾，這種論調一度在互聯網上泛濫，有關部門不辟謠，也不刪除。再加上中國改革開放受南方報系、炎黃春秋等鼓動的新自由主義思潮誤導，確實有一些失誤，如國企改革國資流失工人下崗、教育醫療住房市場化產業化形成三座大山，外資泛濫經濟安全問題嚴重，政治改革實質上也與美國接軌導致官員成為資本家走狗。整個社會兩極分化嚴重、階級矛盾突出。鄧小平曾說，導致兩極分化、產生新資產階級則改革走向邪路了，改革就失敗了。一些愛國愛黨人士被這些現實刺激，再加上普天蓋地的謠言誤導，所以愈發激進，不信任黨中央。但這說到底都是人民內部矛盾，用不著中情局、南方報系、袁騰飛、祝秘書長等勢力歪曲《決議》、歪曲吳邦國的講話來挑撥離間。

　　文革問題也用不著袁騰飛、祝秘書長來提醒。馬賓、魏巍、李爾重、武光等人都是文革受害者，這些人文革中受的苦比那些喋喋不休的知識分子及李銳這樣的投機分子要多多了。袁騰飛懂什么文革?蘇鐵山文革中受的罪比哪個人都不少。這些人對文革期間的失誤、錯誤認識與體驗比李銳等反毛分子要深刻許多。沒有人可以指責這些文革受害者重新認識文革、懷念毛澤東。連這些德高望重的文革受害者都要重新認識反思文革，可見人民呼喚毛澤東是客觀事實。那些現在還通過以反文革為借口、進行反毛、反共活動的都是些什么人?不過是李銳這樣的投機分子、顛覆分子而已。

　　所以，毛澤東熱是鐵一般的事實，祝秘書長歪曲不了、否定不了。

　　祝秘書長其它的論據都是站在否定毛澤東的立場變相對袁騰飛作了進一步肯定而已，作者只是挑了些和自己傾向相近的觀點進行了一番羅列，讓人感覺不到絲毫的兼聽則明的味道，和啟蒙者的論點更是驢頭不對馬嘴毫不沾邊。

　　祝秘書長將袁騰飛定位為啟蒙者，那么袁騰飛的對立面則成為蒙昧者，需要袁騰飛來啟蒙。祝秘書長認為袁騰飛的言論“畢竟構成了對歷史教學的挑戰”，所以袁騰飛就是啟蒙者。在祝秘書長看來，“毛澤東是人渣”“毛岸英被美軍炸成掛爐烤鴨”等挑戰性言論就是啟蒙者對蒙昧者的啟蒙。

　　祝秘書長的論據讓人忍俊不住，袁騰飛是個啟蒙者的原因居然不是內容是形式，是因為“袁騰飛一改歷史課的枯燥無味”，還原“其老北京快人快語的草根風格”，那不如讓趙本山、郭德綱、劉蘭芳來啟蒙了，這方面無論袁騰飛怎么牛也牛不過評書大師或笑星大腕吧。歷史是嚴肅的，不是評書，不是小說，不是演義，更不是任人打扮的小姑娘。我看欣賞袁騰飛的人不是欣賞他的講課風格，而是醉翁之意不在酒，而在于“山水”之間吧，只有這個人所共知的“山水”之間才是袁騰飛的啟蒙所在吧!

　　事實證明，人民網強國論壇眾多版主及輿情等重要部門負責人多是袁騰飛的支持者。我忽然明白了，為什么四大門戶被南方報系控制，為什么凱迪社區能公開策劃要“殺左族毛”，要屠殺張宏良、司馬南、張召忠及毛家后人卻能繼續生存，并成為南方系旗下的官方網站。為什么連人民網、新華網許多擁護毛澤東的帖子難以發出，為什么許多污蔑毛澤東的帖子泛濫成災。

　　】

　　黨及國家領導人了解社會輿情，主要通過網絡輿情來了解，而@人民網輿情監測室提供的輿情報告和輿情內參，是黨和國家領導人了解網絡輿情的主要渠道。為什么@袁騰飛 @李開復 @李承鵬 @作業本等反共勢力在互聯網上一直逍遙法外?原因有很多。但是一個比較重要的原因是，很多黨及國家領導人都無法了解網絡輿情的真實狀況：因為人民網輿情監測室祝華新等人在為黨及國家領導人提供的輿情報告中，總是美化@袁騰飛 @李開復 等人的形象，宣傳他們的聲音，夸張他們的影響力。

　　例如：

　　《祝華新：發展“網上群眾路線”》

　　2012年08月27日03:39 中國青年報

　　http://news.sina.com.cn/pl/2012-08-27/033925040761.shtml

　　【包容草根的微博更和諧

　　8月24日晚上10時許，知名草根網友“作業本”重返新浪微博，在網民中引起一陣不小的騷動。第一個帖子“想跟300萬人擁抱”，在一天時間內，轉發23.8萬，評論14.9萬。其粉絲從停博前的292萬，暴增至330萬。

　　“作業本”，曾被疑為通俗小說作家王朔，其實是青島“80后”市民孫杰，著有微博體《精神病學院畢業生》，文字與王朔有幾分相像，卻更接“網絡世代”的“地氣”。企業家李開復發帖稱：“作業本”是一個有思想才華，充滿黑色幽默，我行我素的“屌絲”、“憤青”。他罵過很多人，也罵過我，但是我還是欣賞他。我覺得他是一個天生就該寫微博的人，也是一個可以知道分寸的人。】

　　@作業本是互聯網上典型的反共極右勢力代表人物。他曾發表這樣的微博造謠污蔑邱少云、賴寧等烈士：【由于邱少云趴在火堆里一動不動最終食客們拒絕為半面熟買單，他們紛紛表示還是賴寧的烤肉較好】。@作業本就是一個袁騰飛式的人物。

　　和極力贊美袁騰飛、稱袁騰飛是啟蒙者一樣，人民網輿情監測室主任祝華新也拼命贊美@作業本，并引用@李開復 的言論如此肉麻地吹捧@作業本：【“作業本”是一個有思想才華，充滿黑色幽默，我行我素的“屌絲”、“憤青”。他罵過很多人，也罵過我，但是我還是欣賞他。】

　　2013年初，南方系自導自演了向黨示威的南周新年獻詞事件。祝華新又在第一時間跳出來替南方系擂鼓吶喊，替南方系壯大聲勢：

　　祝華新：從網絡輿論場看“后十八大”

　　http://www.21ccom.net/articles/zgyj/gqmq/article_2013020576644_2.html

　　【新年伊始，盡管發生了《南方周末》新年獻詞事件這段對官、“媒”、民都不愉快的插曲，改革仍是主旋律。……在南方周末事件中，演藝界人士又一次整體地站出來，表達了自己的意見。上一次是溫州動車事故。姚晨、陳坤、李冰冰、高曉松、孟非等演藝界明星紛紛發言，在南方周末事件中表達自己的鮮明態度。還有任志強、李開復、王冉等大企業家也顯得活躍。從姚晨到伊能靜，對公關事務勇于發聲，演藝明星的“公知”化現象引發關注。姚晨曾對媒體表示：“打開手機電腦，全是各種不公不義的事兒，我以為我關注的人有問題，從九百多人里取消了三分之一的關注對象，可發現依然如此，可能是中國老百姓說話的地方太少了。”這是社會各階層的共同感受，對現狀缺乏安全感，對明天缺乏穩定預期，讓本來不大關心政治、沒有完整政治訴求的演藝界，也不能安心于風花雪月，轉而不平則鳴。】

　　祝華新對南方系沒有絲毫的批評，反而大面積傳播南方系支持者的觀點，可見他的屁股是赤裸裸地坐在南方系的身上了。

　　再來看祝華新對左翼愛國力量的態度以及對極右反共勢力的態度：

　　http://www.21ccom.net/articles/zgyj/gqmq/article_2013020576644_2.html

　　【服膺理性，停止妖魔化“公知”

　　……

　　近年來，“左翼”思潮在網上抬頭，面對日益嚴重的社會不公，對改革開放政策得出否定性的評價。但“左翼”人士不方便直接和全面地否定改革路線，就把市場化改革的積極鼓吹者知識分子當作攻擊對象。有些當政者在無意或無力破解權貴市場經濟“利益固化的藩籬”時，對于主張激進改革的知識分子鼓噪感到厭煩，也樂見“左翼”勢力對其呼聲形成遏制。然而，這是飲鴆止渴。

　　部分民眾對改革以來的兩極分化極度不滿，出于弱者的本能，不敢正面叫板官商“特殊利益集團”，接受“左翼”網友的暗示，一腔憤恨拋灑給市場格局中適應性稍強但本質上仍處于打工者地位的知識分子.而一些生吞活剝西方“后現代主義”話語的學者，一些都市類媒體的記者，對于匍匐在傳統體制下不敢或不能“說不”的底層民眾，“怒其不爭”超過“哀其不幸”，具有過強的智商優越感，更加激起了底層民眾的反感.因此，知識界每次呼喚深化改革，都容易被底層百姓理解為加深貧富分化的掠奪企圖，雖然知識界基本上與那些不正義的掠奪不搭邊.

　　知名網友李承鵬的一段話，道出了今天知識分子的尷尬處境：“你找了塊空地，喊一聲：反腐敗。每個人都崇敬地看著你。你又大喊：抓貪官。人們恨不得立馬找磚頭行動。你繼續說：首先找出貪腐的根源。大家眼神開始迷離。你再說“用民主來監督權力”。下面就有人罵“公知”。你說：這是先進國家的經驗。原本伺候貪官的磚頭砸來，罵“肯定拿了美分!”

　　的確，自由知識分子中有些人脫離國情和主流民意，主張激進的變革，是在火星上談論中國政治。但抗衡極右翼力量，恐怕主要不能靠那些迷信國家主義的“左翼”，更多地需要借助溫和理性的認知。包容知識界的批評性話語，以溫和派對沖激進派，鼓勵理性中道的聲音占上風，能否成為互聯網時期知識分子政策的基本考量?

　　中國需要民主，但不是民粹泛濫的劣質民主，更不是“左翼”人士戀戀不舍的“唱紅打黑”。當前，尤其需要政府與知識界良性互動，形成默契，達成政治共識，打造有序參與、漸進改革的主流民意和社會平滑轉型的主導性力量。

　　對網絡“意見領袖”，能否采取分類管理政策?包容本地網友，包容有產者，警惕游民;包容體制內批評者和書齋型的學者;創造條件，鼓勵“意見領袖”與政府部門對話，接觸主流媒介。“意見領袖”失去在大眾傳媒發聲的機會，容易劍走偏鋒，越是邊緣化越是激進化。】

　　祝華新在其輿情報告里，對@袁騰飛、@作業本、@李開復、@李承鵬等反毛、反黨、反社會主義、反國家、反人民的五反分子們極力贊美，大力傳播其觀點，卻不斷妖魔化和打擊左翼的愛國主義力量，稱權力部門允許互聯網上存在左翼愛國主義聲音，是“飲鴆止渴”，祝華新是在呼吁全面封殺和壓制左翼愛國力量。祝華新還陰謀論式地認定左翼愛國網民對五反分子的批評的目的是批判改革開放。如果此邏輯成立，那么在他看來，五反分子的思想和觀點，就是代表改革開放的觀點，因此批評五反分子，就是批評改革開放。正如鄧小平所指出的，祝華新等五反分子們的改革，“應該換個名字，叫作自由化，即資本主義化。他們‘改革’的中心是資本主義化。我們講的改革與他們不同。”

　　看看祝華新是如何全面美化知識界的五反分子的：【主張激進改革的知識分子】、【知識界基本上與那些不正義的掠奪不搭邊】、【都市類媒體的記者，對于匍匐在傳統體制下不敢或不能“說不”的底層民眾，“怒其不爭”超過“哀其不幸”】……國企私有化、工人下崗、教育醫療住房市場化產業化形成三座大山、土地礦產等國家資源被資產階級掠奪……這一系列惡果，真的跟知識界的五反分子們具體如新自由主義經濟學家們，沒有關系嗎?

　　眾所周知，五反分子們一直在極力推動中國走蘇聯亡黨亡國的老路，而祝華新輿情報告中卻這樣描述這些人：“自由知識分子中有些人脫離國情和主流民意，主張激進的變革”。原來，在大方向上祝華新和五反分子是一樣的。只是部分極右翼太激進，而祝華新們是要穩妥地推動同樣的變革。如此而已!

　　總之，@人民網輿情監測室的祝華新，也是這些五反分子的庇護傘、美容師，@人民網輿情監測室將五反分子包裝成了正面形象和健康力量，從而可以長期霸占戶聯系資源。互聯網五反分子長期得不到有效清理，@人民網輿情監測室祝華新炮制的輿情報告是一個重要原因。

　　人民網輿情監測室每周公開出版的《網絡輿情》雜志，每年訂閱價格是3800元，當前有四五千訂閱量，被網民們稱為史上最貴雜志，其用戶主要是上至中央下至地方的各級政府部門。祝華新所做的工作，就是打通兩個輿論場。黨和國家領導人也談打通兩個輿論場，其主要意思是讓黨內的社會主義核心價值觀能夠在網絡輿論上占據主流地位。而祝華新做的卻恰恰相反，他一直主張中央領導人要包容網絡意見領袖(主要是反共意見領袖)的言論，并在其輿情報告中反復宣傳反共領袖們的觀點主張，他是在試圖讓網絡上泛濫的反共思潮能夠在權力部門內占據主流地位。

　　另外值得注意的是，@人民日報微博運營室主任王舒懷和@人民網輿情監測室祝華新秘書長關系也十分密切，兩者的工作都是負責監測、研究、分析輿情并提出應對建議。2010年《人民日報》新設《新興媒體》版，王舒懷便是該版編輯組成員，而其主要觀點、傾向、思路則由祝華新的人民網輿情監測室一手指導。

　　4、@人民日報 官方微博、@人民網輿情監測室、@新浪微博 是@李開復 等反共勢力的金喇叭

　　眾所周知，李開復、薛蠻子等人，只雇傭了一小撮人，便和幾十個網絡公知領袖們一起壟斷了互聯網輿論，壟斷了新浪微博，并通過@人民網輿情監測室等輿情機構影響黨和國家領導人。就是這樣，有組織的少數公知群體戰勝了無組織的大多數愛國網民。就是這樣，@李開復 @李承鵬 @袁騰飛們的反共思想被祝華新美化包裝后，以進步開放輿論的名義進入黨和國家領導人的視野，潛移默化將中國拉向蘇聯那亡黨亡國的不歸死路。而網絡上真正反映和體現社會主義核心價值觀的愛國主義、社會主義陣營網民、學者的言論，則被以祝華新為代表的@人民網輿情監測室以及王舒懷的@人民日報官方微博全面封殺和妖魔化。

　　而@李開復之所以有巨大的影響力，一個重要原因是他的粉絲有五千萬之巨，是微博上粉絲最多的賬戶。然而，仔細分析，其粉絲大多是僵尸賬戶。

　　據專業人士披露：

　　http://tech.ifeng.com/internet/detail_2013_02/22/22375816_0.shtml

　　【新浪內部技術人員開發了一套微博平臺，據稱現在這個平臺擁有上億的用戶，并且規模在不斷增加。這些用戶都是“死”用戶，有的是“僵尸”(沒有活動)，有的還時不時“喘氣”(轉發、評論等)，它們都是機器制造出來的，粉絲從零到幾百不等。這些用戶可以被操縱去評論、投票等，內部人員利用這些業務讓一級代理、二級代理去兜售，形成了特別的“微博業務”，“刷粉”等名詞。與此同時，外部一些黑客也利用各種技術控制了大量虛假賬戶，從中牟利，但是由于這些虛假賬戶數量遠不如內部微博平臺，用戶黑洞主要來源是新浪內部人員控制的平臺。

　　據業內消息，2013年刷粉價格如下：

　　所謂的高級粉、頂級粉就是微博轉發的內容(博文)多，粉絲數多，實際上也是被控制的機器。新浪微博一邊公開打擊僵尸賬戶以提供純凈度，一邊有內部人員制造大量的僵尸用以出售。從這一點，不難想象為什么新浪微博內部派系林立，為什么運營費用如此之高。

　　下完訂單后，代理中介只需在平臺上輸入相關信息，平臺就會自動幫助刷粉：

　　如果是轉發業務，只需輸入相關信息也會自動完成：

　　虛假的用戶量同時帶來的是虛假的活躍度，你并不會知道是人還是機器主宰了新浪微博的活躍度。這些假粉絲和所謂的網絡水軍可謂同根同源。水軍是一批受雇于網絡公關公司的網絡推手，在網上發帖以影響公眾輿論。除了通過平臺軟件提高活躍度，一些同步插件也風靡一時。】

　　由此可見，龐大的僵尸賬號已經成為新浪及相關利益公司的牟利工具。幾億個僵尸賬號可以輕易被制造出來，并被出售。李開復等美國人只需花費10萬人民幣，便可購買一千萬僵尸粉，這對李開復等美國勢力是一筆極為劃算的買賣!當然，一段時間僵尸粉會失效，李開復必須不斷買粉才能保障粉絲數目不斷增長。除李開復外，其他大量的賬號(如愛慕虛榮的影視明星的賬號)都加入買粉大軍，這對新浪微博也是一筆十分劃算的買賣。由此，李開復與新浪微博形成了復雜的共生關系。

　　此外，由于@李開復是新浪微博粉絲最多的用戶，@李開復新浪微博粉絲的數量，一定程度上反映了新浪微博活力的風向標。如果李開復的粉絲不能迅速增長并保持超大規模，新浪微博很容易會被懷疑走下坡路。所以，對于李開復粉絲中的龐大的僵尸粉，新浪微博只會睜一只眼閉一只眼，甚至竭盡全力幫助李開復增長粉絲，許多新注冊的用戶都被新浪強行安排成李開復的粉絲，這就是所謂的“微博新用戶引導”。

　　由于以上種種原因，新浪微博也就成了“李家博”。

　　由此不難理解，為何李開復成了新浪投訴大王，在新浪微博上，李開復屢屢投訴戴旭、媣稥、王小石頭兒、徽劍等愛國公正網民得以成功，戴旭等人許多完全合理合法的微博被新浪判定違規，從而被扣除信用積分、被禁言幾周，甚至面臨被注銷賬戶的危險。而愛國網民對李開復一系列抹黑中國的微博投訴，新浪卻一直置之不理。

　　我們來看新浪微博里的一起典型的訴訟案件：

　　http://service.account.weibo.com/show?rid=K1CaJ7A5e6q8j

　　戴旭：回復@海淀區小紅花:有空召集中國的律師和法官們，開個大型研討會，公開探討一下這個事件，看看李總裁該當何罪，又是什么人讓他逃脫法網!然后再算他危害中國國家安全的事，這方面就更多.這個人國籍復雜，動機更陰深! //@海淀區小紅花:谷歌中國是要被定罪的!李開復是要被判刑的!@李開復

　　http://weibo.com/2665573073/zyw9J4Zr1

　　2013年5月26日，戴旭發了這樣一條微博【回復@海淀區小紅花:有空召集中國的律師和法官們，開個大型研討會，公開探討一下這個事件，看看李總裁該當何罪，又是什么人讓他逃脫法網!然后再算他危害中國國家安全的事，這方面就更多.這個人國籍復雜，動機更陰深!】結果此微博被李開復投訴，戴旭被新浪微博判定違規，被扣除2分信用積分。

　　類似情況舉不勝舉。

　　然而，李開復等人傳播政治謠言、抹黑中國的微博，新浪卻置之不理：

　　http://service.account.weibo.com/show?rid=K1CaJ7ABg6akf

　　2013年6月1日，微博用戶@聯合國人權高專辦發表微博稱：【人權高專發言人今天表示：“不幸的是，我們(昨天)在新聞稿發布后收到的可靠信息表明，這九名年輕”脫北者“已被從中國遣返朝鮮……他們在被遣返之后將可能面臨嚴重的懲罰和虐待……據信，他們全部是孤兒。……我們對于他們的保護問題表示嚴重關切。”】

　　李開復、薛蠻子、吳稼祥等人轉發此微博并評論說：【遣返等于殺害。文革中，逃到朝鮮的中國年輕人被裝進麻袋送回，槍斃;現在遣返脫北者，也是將他們送給北韓槍斃。雙方比賽著用對方的槍殺人。】

　　幾個愛國網友舉報李開復等人，他們指出：“我國是依照國家相關法律及國際公約遣返偷渡人員，沒有任何證據表明朝鮮對于遣返人員全部槍斃。”“@環球時報是這樣報道的:27日,老撾宣布將9人驅逐出境。據稱當天他們由朝方官員陪同乘飛機離開老撾。http://t.cn/zH6VtbB 這些人前往萬象被老撾發現，然后朝鮮介入。并非從中國遣返，此事于中國無關。”他們指責李開復“和美國一起黑自己的國家、李開復叛國教唆中國青年”。然而新浪微博直接駁回舉報!!

　　由此，新浪微博上除了戴旭等少數幾個人，幾乎所有的愛國網民都擔心被新浪禁言，從而被李開復的淫威嚇住了，不敢質疑、揭露李開復。新浪微博就是這樣成了“李家博”。

　　這種局面讓人想起美國著名進步作家邁克·奎恩寫的名為《金喇叭》的短篇小說，其大概內容是：雅普雅普島的酋長伊吉·布姆布姆向來自美國的探險家艾麥利·霍恩斯奈格爾博士夸耀自己的政府是非常民主與自由的政府，嚴格執行人民的意志。而他判斷公眾意見的操作方式很簡單：金喇叭是表達公眾意見、傳達公眾心聲的惟一工具。遇到有要討論的問題時，就把全島居民召集起來，他就把右手舉過頭頂，宣布說：‘凡是贊成的，請吹喇叭!’馬上，所有贊成的人就會全部吹響金喇叭。接著又把左手舉過頭頂，宣布：‘凡是反對的，請吹喇叭!’這時反對的人就吹金喇叭了。然后按照吹得最響亮的那一邊的意思來作出決定。

　　在酋長看來，他這種方法是“最公平不過的了”——而實際上全島只有四個財主買得起“金喇叭”。因此，接下來發生了這樣一番頗有意味的對話——

　　【“這壓根兒說不上什么言論自由，”霍恩斯奈格爾說，“歸根到底，只有少數幾個闊人吹他們自己的喇叭。”

　　“那么，在美國是怎么做的呢?”

　　“在我們美國不用什么金喇叭，我們用的是各種報紙、雜志和廣播電臺。”

　　“可是是誰占有這些報紙、雜志和廣播電臺呢?”

　　“有錢人。”

　　“這跟我們島上一個樣兒。在你們那里也是有錢人吹自己的喇叭，那些聲音不也僅僅代表他們的意志嗎?”】

　　當然，進入21世紀，到雅普雅普島探險的是美國冒險家李開復博士了。他與酋長伊吉·布姆布姆的對話一定是這樣的：

　　【“這壓根兒說不上什么言論自由，”李開復說，“歸根到底，只有少數幾個闊人吹他們自己的金喇叭。”

　　“那么，在您的母國美國及您父親李天民的祖國中國是怎么做的呢?”

　　“在我們美國及中國不用什么金喇叭，我們用的是各種報紙、雜志和廣播電臺，尤其是微博。誰的粉絲多，誰的發言就更代表民意!當然在中國，除了民間的力量外，政府和官方的力量也很強大，如@人民日報等等……”

　　“可是是誰占有這些報紙、雜志和廣播電臺，誰能創辦網絡公關營銷公司，誰能雇傭龐大的網絡水軍，誰能購買大量的僵尸粉絲呢?誰又能控制人民日報呢”

　　“我們有錢人。”

　　“這跟我們島上一個樣兒。在你們那里也是有錢人吹自己的喇叭，那些聲音不也僅僅代表你們的意志嗎?”】

　　@人民日報 官方微博、@人民網輿情監測室、以及@新浪微博，就是美國有史以來投入資本最少但效果卻最大的三根“金喇叭”。

× 烏有之鄉 WYZXWK.COM

您的打賞將用于網站日常運行與維護。
幫助我們辦好網站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉網刊微信公眾號