對(duì)于一項(xiàng)涉及1億中國(guó)兒童健康安全的行為，充分的質(zhì)疑和論證不應(yīng)缺位，后者既是監(jiān)督完善，也是凝聚共識(shí)

　　文/《瞭望》新聞周刊記者  叢亞平

　　爭(zhēng)議聲中，9月11日，我國(guó)啟動(dòng)了集中大規(guī)模的麻疹強(qiáng)化免疫行動(dòng)，統(tǒng)一為全國(guó)8月齡～14歲兒童再次接種麻疹疫苗。

　　盡管衛(wèi)生部門數(shù)日之內(nèi)多次作出回應(yīng)和“辟謠”，依然不能平息輿論的質(zhì)疑浪潮。質(zhì)疑者認(rèn)為，此次統(tǒng)一接種存在重大漏洞和疑問(wèn)未向公眾說(shuō)明，鑒于該次接種涉及大約1億兒童，政府應(yīng)緊急叫停或暫緩，至少也應(yīng)讓老百姓保留選擇自愿不接種疫苗的權(quán)利。

　　大規(guī)模的接種行為遭遇大規(guī)模的質(zhì)疑，頗讓主管部門措手不及，其愿景亦蒙上一層晦暗色調(diào)。然而，對(duì)于如此一項(xiàng)涉及1億中國(guó)兒童健康安全的公共行為，充分質(zhì)疑和公開(kāi)論證實(shí)在不應(yīng)缺位，后者既是對(duì)公共決策的監(jiān)督完善，也是凝聚社會(huì)共識(shí)的最優(yōu)選擇。

　　免疫專家發(fā)出質(zhì)疑

　　北京大學(xué)醫(yī)學(xué)部免疫學(xué)系副主任、醫(yī)學(xué)博士王月丹對(duì)衛(wèi)生部定于2010年9月11～20日集中10天對(duì)全國(guó)8月齡～14歲的中國(guó)籍兒童進(jìn)行集中接種(非中國(guó)籍適齡兒童則視監(jiān)護(hù)人意愿進(jìn)行自愿接種)的決定，從專業(yè)角度提出了幾點(diǎn)質(zhì)疑：

　　其一，不管以前是否接種過(guò)此類疫苗，而在計(jì)劃外再次強(qiáng)化免疫接種，是否有效？王月丹認(rèn)為，這種強(qiáng)化免疫接種沒(méi)有經(jīng)過(guò)詳細(xì)的論證，就改變了原來(lái)規(guī)定的8個(gè)月初種、6歲再種一次麻疹疫苗的節(jié)奏。改變接種的節(jié)奏，說(shuō)明原來(lái)的接種方案不合理，如果如此，為什么不強(qiáng)制要求非中國(guó)籍孩子一起接種？這樣才能同質(zhì)化。

　　其二，對(duì)于強(qiáng)化麻疹疫苗免疫的危險(xiǎn)，有關(guān)部門的專家過(guò)分樂(lè)觀。針對(duì)許多家長(zhǎng)的疑慮，衛(wèi)生部計(jì)劃免疫專家咨詢委員會(huì)委員迮文遠(yuǎn)教授公開(kāi)回應(yīng)：“麻疹疫苗多打幾針沒(méi)有害處，絕對(duì)是安全的。”

　　王月丹認(rèn)為，任何有醫(yī)學(xué)常識(shí)的人，都不會(huì)說(shuō)出疫苗“絕對(duì)安全”的話。如果花些時(shí)間看看我國(guó)醫(yī)學(xué)專業(yè)用的《醫(yī)學(xué)免疫學(xué)》教材，就會(huì)知道，過(guò)敏反應(yīng)是一種適應(yīng)性免疫應(yīng)答，第一次接觸過(guò)敏原，并不會(huì)發(fā)生過(guò)敏，只有經(jīng)過(guò)過(guò)敏原致敏以后，再次接觸同樣的致敏原，才可以導(dǎo)致過(guò)敏的發(fā)生。所以，超敏反應(yīng)的危險(xiǎn)恰恰是在強(qiáng)化接種的時(shí)候。同時(shí)，反復(fù)接種某種抗原，尤其是添加了佐劑等輔料以后，可以導(dǎo)致機(jī)體對(duì)于抗原的表位進(jìn)行擴(kuò)展化識(shí)別，可以引發(fā)各種自身免疫性疾病，這在動(dòng)物實(shí)驗(yàn)中，已經(jīng)獲得了證實(shí)。所以，免疫接種應(yīng)該恰到好處，決不是越多越好。

　　其三，8個(gè)月至14歲的范圍非常大，所涉及孩子的免疫狀態(tài)也不同，要跨越一個(gè)免疫不穩(wěn)定的容易產(chǎn)生自身抗體的階段，這有一定的危險(xiǎn)性。若這一切都不知道，甚至沒(méi)有詳細(xì)的血清學(xué)研究報(bào)告，也沒(méi)有目前野生毒株與疫苗株交叉反應(yīng)的報(bào)告，就實(shí)施強(qiáng)化免疫接種，堪稱盲目。

　　其四，麻疹疫苗的效果并不完美，存在一定比例的不良反應(yīng)。有研究認(rèn)為，約3%～5%的孩子(主要見(jiàn)于2歲以下兒童)注射5～12天后可出現(xiàn)發(fā)熱反應(yīng)，同時(shí)伴有散在的“類麻疹”皮疹，雖然一般不需處理可自行消退，但這種癥狀發(fā)生幾率很大。

　　單就此條，北京這次要強(qiáng)化接種200萬(wàn)兒童，出現(xiàn)發(fā)熱癥狀的就將有6萬(wàn)至10萬(wàn)人，而北京兒童醫(yī)院最大門診量也不到1萬(wàn)人，到時(shí)候就醫(yī)都會(huì)是很大的問(wèn)題。而且，麻疹疫苗大規(guī)模接種涉及到注射安全問(wèn)題，如消毒措施不當(dāng)，可導(dǎo)致傳染病的傳播，以及疫苗各種輔料的毒性作用。同時(shí)，注射抗原引起的超敏反應(yīng)發(fā)生的機(jī)會(huì)遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)口服的抗原。這都使得麻疹強(qiáng)化免疫接種的風(fēng)險(xiǎn)遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)此前推行的脊髓灰質(zhì)炎免疫的糖丸。

　　“不愿意要事后賠償”

　　王月丹表示，對(duì)于此次集中接種的疑問(wèn)，衛(wèi)生部門的解答并不令人信服。

　　此前已有不少家長(zhǎng)疑問(wèn)：“已接種過(guò)麻疹疫苗/麻風(fēng)腮疫苗的孩子，這次還需要接種嗎？”衛(wèi)生部方面的回答是：“對(duì)于人群來(lái)講，需要有至少95%的人有抗體才能形成免疫屏障，阻斷麻疹病毒傳播。”

　　而據(jù)王月丹了解，我國(guó)麻疹疫苗在8月齡首劑接種有效率為85%，也就是說(shuō)100個(gè)受種兒童有85個(gè)會(huì)產(chǎn)生免疫力，在18月齡復(fù)種時(shí)血清抗體陽(yáng)轉(zhuǎn)率約為95%。完成2劑次接種者，血清抗體陽(yáng)轉(zhuǎn)率可能達(dá)到99%，免疫不成功人群應(yīng)該低于1%。王月丹據(jù)此得出結(jié)論：我國(guó)完全沒(méi)有必要進(jìn)行這次強(qiáng)化注射。

　　更讓其迷惑的是，有關(guān)專家認(rèn)為，“從理論上講，如個(gè)體產(chǎn)生了明確針對(duì)麻疹的抗體，可以不用再接種麻疹疫苗。但對(duì)群體而言，通過(guò)普查檢測(cè)每個(gè)個(gè)體是否有麻疹抗體，組織困難且不具有可操作性，從公共衛(wèi)生的角度而言，也不具成本效益。”

　　王月丹質(zhì)疑，難道因?yàn)?%的個(gè)體人群未產(chǎn)生抗體，就讓所有近1億兒童陪著都再打一次疫苗就符合成本效益了嗎？而且除了成本效益外，其他的安全效益就不用考慮了嗎？

　　對(duì)于坊間關(guān)于“此次大規(guī)模強(qiáng)化接種是因?yàn)橹敖臃N的疫苗質(zhì)量有問(wèn)題”的傳言，衛(wèi)生部門則沒(méi)有正面回答，只是聲稱“開(kāi)展強(qiáng)化免疫，是我國(guó)提出的綜合性消除麻疹策略的重要組成部分，與疫苗本身無(wú)關(guān)”。

　　同時(shí)，衛(wèi)生部門表示，已經(jīng)“為各種可能出現(xiàn)的突發(fā)情況提前制訂了工作流程”，“出現(xiàn)異常反應(yīng)可獲補(bǔ)償”。

　　但這仍未得到王月丹的認(rèn)同。“作為一名免疫學(xué)的研究人員，我感到很遺憾；作為3歲女兒的父親，我不愿意要衛(wèi)生部門的事后補(bǔ)償。”王月丹說(shuō)，“沒(méi)有科學(xué)的解釋，我們?yōu)槭裁匆獜?qiáng)化免疫？”

　　迷信世界衛(wèi)生組織？

　　力推消滅麻疹的世界衛(wèi)生組織，也被卷入此次爭(zhēng)議中，成為質(zhì)疑指向之一。

　　據(jù)世界衛(wèi)生組織統(tǒng)計(jì)，2000年至2008年期間，共有136個(gè)國(guó)家和地區(qū)開(kāi)展了麻疹疫苗強(qiáng)化免疫活動(dòng)，有效降低了當(dāng)年和全球麻疹發(fā)病率。世界衛(wèi)生組織西太平洋地區(qū)提出了2012年實(shí)現(xiàn)消除麻疹目標(biāo)，中國(guó)為實(shí)現(xiàn)這一目標(biāo)制訂了相應(yīng)的行動(dòng)計(jì)劃，提出了以免疫接種為核心的綜合性消除麻疹策略。

　　但王月丹認(rèn)為，強(qiáng)化免疫是一種非常規(guī)手段，是相對(duì)高風(fēng)險(xiǎn)的方式，適用于一些沒(méi)有完善計(jì)劃免疫系統(tǒng)的落后國(guó)家。而我國(guó)早就建立了完善的計(jì)劃免疫體系，消滅天花就是依靠自己的力量，而不是靠世界衛(wèi)生組織的幫助計(jì)劃。“所以我認(rèn)為，有關(guān)部門的決策者應(yīng)該正確認(rèn)可上一代人的努力和工作成績(jī)，不要盲目按照世界衛(wèi)生組織的指引，而不顧我國(guó)的具體國(guó)情來(lái)辦事。”

　　在他看來(lái)，世界衛(wèi)生組織近年來(lái)提出了一些不切實(shí)際的目標(biāo)。比如，1985年世界衛(wèi)生組織提出到2000年全世界消滅脊髓灰質(zhì)炎的目標(biāo)，西太平洋地區(qū)1988年則提出到1995年消滅脊髓灰質(zhì)炎的承諾。為了完成這個(gè)承諾，我國(guó)在1993年至1996年間連續(xù)3年開(kāi)展消滅脊灰強(qiáng)化免疫日活動(dòng)，無(wú)論是否免疫過(guò)，強(qiáng)迫孩子服藥，但脊髓灰質(zhì)炎并沒(méi)有被消滅。

　　“而現(xiàn)在世界衛(wèi)生組織和西太又打算消滅麻疹了。可是，麻疹目前也不具備被消滅的條件。首先，麻疹有隱性感染者，可以導(dǎo)致健康排毒者的產(chǎn)生。其次，麻疹疫苗的效果甚至不如脊髓灰質(zhì)炎的疫苗，而且也有毒力返回的問(wèn)題。”王月丹說(shuō)。

　　按照其作出的最壞估計(jì)，這次接種可能導(dǎo)致的副作用，并不需要很長(zhǎng)時(shí)間，“如果快的話今年冬天就可能發(fā)生由副作用引發(fā)的部分傳染性疫情”。

　　全國(guó)政協(xié)委員、學(xué)者何新認(rèn)為，世界衛(wèi)生組織回應(yīng)聲稱，麻疹疫苗注射并非只針對(duì)中國(guó)，這話不假；然而真正問(wèn)題在于，歐、美、日給人民所注射的麻疹疫苗，與這次美國(guó)CDC純化的中國(guó)使用的這種新麻疹疫苗是否相同？

　　“中國(guó)人自己每當(dāng)申報(bào)一種新藥，由開(kāi)發(fā)到普遍臨床應(yīng)用，要經(jīng)歷藥監(jiān)部門多少道檢驗(yàn)手續(xù)？活體實(shí)驗(yàn)從動(dòng)物到人要經(jīng)歷多少道關(guān)卡？而這次給1億兒童使用的麻疹疫苗，一一通過(guò)了這些檢驗(yàn)和關(guān)卡嗎？”何新說(shuō)，“反過(guò)來(lái)，如果是中國(guó)要向美國(guó)推廣一種新疫苗，那美國(guó)不實(shí)驗(yàn)折騰上十年二十年，難道會(huì)輕易地給你放行么？”

　　何新質(zhì)疑：既然這個(gè)新疫苗是在美國(guó)的CDC提純、選擇、培育的品種——這個(gè)過(guò)程是中國(guó)全過(guò)程控制制造的么？是不是像Windows操作系統(tǒng)一樣只是國(guó)內(nèi)復(fù)制？中國(guó)方面了解它的源代碼嗎？能保證美國(guó)CDC在強(qiáng)化過(guò)程中不塞入一些特異成分么？難道我們完全不知道疫苗、人工病毒、致病生物載體和基因工程，是潛在的生物戰(zhàn)武器么？

　　質(zhì)疑博客已經(jīng)關(guān)閉

　　何新發(fā)表質(zhì)疑文章后，其在某網(wǎng)站的博客也已關(guān)閉。

　　網(wǎng)上傳言稱，博客皆是“迫于壓力被關(guān)閉”。不少網(wǎng)民就此評(píng)論：真理越辯越明，為什么不去針對(duì)王月丹提出的問(wèn)題進(jìn)行反省和排查，反而要采取這種手段不讓人說(shuō)話呢？

　　但何新的個(gè)人網(wǎng)站仍可登錄，并可以在上面找到最近數(shù)日其發(fā)表的多篇文章。在其中一篇文章中，何新稱，這種大規(guī)模的疫苗接種行動(dòng)背后有十分復(fù)雜的背景，值得警惕。“事實(shí)上，接種疫苗后的災(zāi)難性后果是無(wú)法補(bǔ)償?shù)摹Ｈ绻f(wàn)一這種接種行動(dòng)開(kāi)啟了某種未知的災(zāi)難之門，將成為亡我中華民族血脈的千古罪人。”

　　他因此建議，如以后經(jīng)科學(xué)論證需要接種疫苗，不管是什么類型的疫苗，首先應(yīng)確保疫苗絕對(duì)安全，疫苗的生產(chǎn)研發(fā)必須完全掌握在中國(guó)人自己手里。即使這樣，也不應(yīng)在10天內(nèi)大規(guī)模接種1億人，為確保安全，應(yīng)在疫苗絕對(duì)安全可靠的基礎(chǔ)上分批漸進(jìn)地完成接種，以利于對(duì)接種結(jié)果進(jìn)行觀察，并有機(jī)會(huì)糾正失誤。

　　據(jù)何新告知本刊記者，他在9月8日的“緊急提案”中要求：衛(wèi)生部組織中國(guó)專家(包括持有不同意見(jiàn)的免疫專家)重新審查評(píng)估該麻疹疫苗及其他一切進(jìn)口疫苗的安全性問(wèn)題。

　　對(duì)于衛(wèi)生部門提出的對(duì)世界衛(wèi)生組織的承諾，王月丹表示了這樣的質(zhì)疑：先不問(wèn)這個(gè)承諾是否經(jīng)過(guò)了全國(guó)人民代表大會(huì)的批準(zhǔn)，僅從科學(xué)的角度來(lái)講，有關(guān)部門也應(yīng)該聽(tīng)取一下各方的意見(jiàn)，尤其是真正免疫學(xué)專業(yè)人員的意見(jiàn)，進(jìn)行細(xì)致的血清學(xué)研究。“然后，看看這樣強(qiáng)化接種以后，究竟能否完成這個(gè)承諾？”□

× 烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM

您的打賞將用于網(wǎng)站日常運(yùn)行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號(hào)