我這個(gè)人可能比較保守一點(diǎn)，我一直不愿意談及“中華民族偉大復(fù)興”這個(gè)大概念，我總認(rèn)為，雖然中國(guó)現(xiàn)是富了一點(diǎn)，但真正與發(fā)達(dá)國(guó)家相比還差距很遠(yuǎn)，我對(duì)動(dòng)不動(dòng)就拿個(gè)大概念出來(lái)吆喝總有些不自在，什么叫民族復(fù)興？是用GDP來(lái)衡量還是用侵略擴(kuò)張來(lái)展示？GDP在我的印象中是不能作為復(fù)興標(biāo)志的，即便在清朝要滅亡的時(shí)候，我們的GDP還是世界最強(qiáng)國(guó)，象西方國(guó)家一樣用侵略擴(kuò)張來(lái)復(fù)興民族也不符合中華民族的民族性格，至少?gòu)哪壳皝?lái)講，我不認(rèn)“復(fù)興”是個(gè)好提法，一個(gè)國(guó)家，一個(gè)民族，當(dāng)你的實(shí)力足以讓國(guó)際社會(huì)打內(nèi)心里尊重你時(shí)，你就是強(qiáng)國(guó)了。

         也許站在統(tǒng)治者立場(chǎng)上講，高舉復(fù)興大旗是有助于凝聚民心和民力的，從這個(gè)意義上說，我現(xiàn)在也是基本同意舉這個(gè)旗子的，但是，舉了旗以后，思想就不要混亂，行為上不要急燥，切莫要病急亂投醫(yī)，我個(gè)人認(rèn)為，如果真要給中國(guó)一個(gè)民族復(fù)興起點(diǎn)的話，我想新中國(guó)成立是一個(gè)比較合適的點(diǎn)位，現(xiàn)在有些人硬是不這么搞，非要把前幾十年徹底否定掉，非要把x主導(dǎo)期作為復(fù)興起點(diǎn)，非要把“改革開放”看成是中國(guó)的圣經(jīng)，對(duì)此我不能茍同，因?yàn)檫@樣搞會(huì)切割民族感情，會(huì)制造思想對(duì)立，會(huì)導(dǎo)致民意沖突，很不利于整個(gè)國(guó)家的和諧穩(wěn)定，不管是政治人物還是普通百姓，客觀評(píng)價(jià)歷史的每一個(gè)點(diǎn)滴是非常必要的，尤其是政治人物，如果沒有戰(zhàn)略眼光，只以眼前利益為標(biāo)準(zhǔn)，那么他基本連做政客的資格都不具備，只能算是官僚而已。

       提到復(fù)興，我不得不提到歐洲的復(fù)興，按過去傳統(tǒng)的看法，歐洲復(fù)興有三大動(dòng)力：科技革命、工業(yè)革命和政治革命。在我看來(lái)，除了這三大革命以外，還必須加一個(gè)“侵略擴(kuò)張”，從十六世紀(jì)末到二十世紀(jì)初，歐洲國(guó)家一直在奉行侵略和殖民政策，歐洲的復(fù)興浸染了亞非拉人民的斑斑血淚。當(dāng)然，如果撇開歐洲復(fù)興的消極面不談，更為積極的是其“三大革命”，科技革命保證了工業(yè)革命的順利推進(jìn)，工業(yè)革命的快速推進(jìn)促進(jìn)了社會(huì)政治的革命性轉(zhuǎn)變，幾大革命交織進(jìn)行的結(jié)果就是歐洲整體的強(qiáng)盛發(fā)達(dá)，當(dāng)一個(gè)經(jīng)濟(jì)強(qiáng)盛的大陸再輔之以“基督教”的共同信仰以后，沒有任何力量能阻止它的前進(jìn)步伐和擴(kuò)張能力，歐洲的復(fù)興是建立在“自動(dòng)自發(fā)、自強(qiáng)自立”的基礎(chǔ)之上的，是歐洲人民智慧的一個(gè)大爆發(fā)的累積結(jié)果。

       現(xiàn)在，中國(guó)把“改革開放”作為民族復(fù)興的動(dòng)力和基本指導(dǎo)思想到底對(duì)不對(duì)，我認(rèn)為是值得商榷的，我當(dāng)然知道歐洲的復(fù)興是離不開改革和開放的，但是，歸根結(jié)底源動(dòng)力在于歐洲內(nèi)部，如果沒有看到這樣一個(gè)核心因素，以為開放能解決一切問題那就是緣木求魚，最后，肯定實(shí)現(xiàn)不了民族復(fù)興，反倒會(huì)葬送民族前程。

        我今天想就中華民族的復(fù)興之路具體談幾個(gè)問題：

1、中國(guó)強(qiáng)大的“核心元素”是什么？

 2、改革開放為什么不能成為中國(guó)的復(fù)興教義？

3、我們?cè)诮?jīng)歷一種什么樣的復(fù)興歧路？

    一、中國(guó)強(qiáng)大的“核心元素”

       所謂中華民族的偉大復(fù)興，歸根到底還是中國(guó)的最終強(qiáng)大，那么我們必須要思考中國(guó)強(qiáng)大的核心元素，我個(gè)人認(rèn)為強(qiáng)大的“核心元素”包括：人口因素、軍事保障、科技實(shí)力。

         歐洲雖然經(jīng)歷了幾百年的復(fù)興繁榮之路，但不可否認(rèn)的是，困擾歐洲的一個(gè)重要問題至今仍然沒有得到解決，那就是人口問題，“人丁不旺”是歐洲的死結(jié)，如果沒有改變這個(gè)局面，歐洲的衰落也為期不遠(yuǎn)了。中國(guó)為什么在反復(fù)興衰更替之后仍然能獨(dú)立于世界文明古國(guó)之中，很重要一個(gè)原因就是人口因素，這是一個(gè)民族延續(xù)并創(chuàng)造持續(xù)文明的一個(gè)最核心元素，海量的人口基數(shù)是任何戰(zhàn)爭(zhēng)都無(wú)法抹去的。當(dāng)然如果只有人口數(shù)量，沒有人口質(zhì)量，我們?nèi)匀粺o(wú)法創(chuàng)造文明，新中國(guó)成立以來(lái)，中國(guó)人口得到了快速發(fā)展，人口質(zhì)量也得到了快速提高，人口因素就變成了人力資源，中國(guó)現(xiàn)在經(jīng)濟(jì)發(fā)展的源動(dòng)力就是人口紅利，比較“改革開放”前后各三十年，我們不難發(fā)現(xiàn)：中國(guó)人在前三十年文化水平低些，但創(chuàng)造力卻高些；前三十年教育普及率比后三十年低很多，但中國(guó)人的精神面貌和文明素養(yǎng)卻高很多；改革開放之前，中國(guó)人的道德水準(zhǔn)也是普遍比改革開放之后高；改革開放之前，人的勞動(dòng)力素性是自動(dòng)自發(fā)的，而改革開放之后，人的資源屬性是被壓榨式的展現(xiàn)出來(lái)的；改革開放之前，中國(guó)人是為中國(guó)服務(wù)的，而后三十年基本是為外資或者外資代理人服務(wù)的。當(dāng)一個(gè)國(guó)家的人力資源逐步演變成一群沒有信仰、沒有道德、沒有前途的“動(dòng)物群體”時(shí)，那這個(gè)國(guó)家一定是要出問題的，中華民族要復(fù)興什么？我想如果民族的靈魂都缺失了，復(fù)興一個(gè)軀殼有用嗎？沒有靈魂的軀殼就算鑲上了金身，又能保持多久呢？遲早還是要被掠奪者搶去的，軀殼的復(fù)興不是真正的復(fù)興，是金玉其外、敗絮其中的墮落。

        改革開放如果把中國(guó)人的思維搞亂了，把中國(guó)的靈魂弄沒了，那就不是一個(gè)好的路線，當(dāng)年提出這個(gè)口號(hào)本身沒有大錯(cuò)，但是，選擇的路線錯(cuò)了，現(xiàn)在還是在繼續(xù)執(zhí)行著那種迷茫的虛無(wú)主義的路線，既不搞社會(huì)主義，又不承認(rèn)資本主義，搞的是“模糊主義”，在“模糊主義”思想指導(dǎo)下，中國(guó)的大部分所謂的改革都是在瞎折騰，改革的目標(biāo)是讓一部分人先富起來(lái)，讓另一部分人永遠(yuǎn)也富不起來(lái)。中國(guó)的開放是不穿底褲的開放，新中國(guó)建立起來(lái)的所有工業(yè)體系基本都被開放了，都被外資化了，中國(guó)如果出現(xiàn)大部分人抵制或者質(zhì)疑改革開放了，問題肯定不是出在人民身上，而是出在執(zhí)政者身上，不及時(shí)反思和糾正，改革開放的口號(hào)不但不能讓中華民族復(fù)興，相反，它會(huì)令這個(gè)民族的精神衰落。

        軍事保障能力是中國(guó)強(qiáng)大的第二個(gè)必備條件，西方國(guó)家喜歡用“軍事威懾力”這個(gè)提法，我想中國(guó)不是侵略性國(guó)家，所以提軍事保障能力比較合適一點(diǎn)，縱觀新中國(guó)成六十多年來(lái)的歷史過程，我們想想中國(guó)的軍事保障基礎(chǔ)和保障能力到底是靠誰(shuí)打造出來(lái)的？是改革開放打造的嗎？別看“神七”上天，沒有當(dāng)年的基礎(chǔ)，恐怕現(xiàn)在連發(fā)射臺(tái)都沒建，以經(jīng)濟(jì)建設(shè)為中心的新時(shí)期誰(shuí)會(huì)白手起家搞那玩意？沒有原子彈、氫彈，美國(guó)在中國(guó)恐怕已經(jīng)把軍隊(duì)駐到金門馬祖了，恐怕不僅僅在黃海轉(zhuǎn)悠一下的事情。改革開放只相信“白貓黑貓論”，誰(shuí)會(huì)關(guān)注國(guó)家安全？某領(lǐng)導(dǎo)人不是說戰(zhàn)爭(zhēng)打不起來(lái)嗎？不是把軍工核心企業(yè)都轉(zhuǎn)民用了嗎？不是把“運(yùn)十”、集成電路、大型計(jì)算機(jī)等項(xiàng)目給停了嗎？如果不是九十年代中后期又撿起來(lái)，恐怕中國(guó)早就沒有軍工企業(yè)這一說法了。韜光養(yǎng)晦能幫助中國(guó)復(fù)興嗎？不可能，想埋頭增加GDP是不行的，人家西方不答應(yīng)，你低頭做孫子可以，想不接受人家呵斥是不行的，增加了GDP又怎么樣？被一個(gè)巨額GDP包裝著的孫子仍然是孫子，不可能成為老子，永遠(yuǎn)做孫子的復(fù)興叫什么復(fù)興？沒有“兩彈一得”作保障，中國(guó)領(lǐng)導(dǎo)人在世界上連放響屁的權(quán)力都沒有，還敢提復(fù)興大計(jì)嗎？如果新中國(guó)一成立就按“貓理論”，中國(guó)到現(xiàn)在都不可能有“兩彈一星”的。

        我們可以強(qiáng)調(diào)改革開放的某些正確決策，但決不能象某些政治人物那樣，全盤否定毛澤東時(shí)代，不能把改革開放神化，不能為了自己的政治主張而裝失明，否定了前三十年，中國(guó)就一片光明了嗎？不見得。

        科技實(shí)力是現(xiàn)代國(guó)家強(qiáng)大的另一個(gè)核心力量，西方國(guó)家的強(qiáng)大取決于他們的科技強(qiáng)大，中國(guó)目前的被動(dòng)也是因?yàn)榭萍嫉牡雇伺c落后所致，盡管提出了“科技是第一生產(chǎn)力”的口號(hào)，但也就是限于口號(hào)而已，科技的春天沒到，反倒迎來(lái)了科技的冬天，中國(guó)目前的“科技發(fā)達(dá)”不是真的發(fā)達(dá)，是人類科技進(jìn)步的外向輸入，不是中國(guó)人自己的創(chuàng)造使然，這不是一個(gè)強(qiáng)大民族的應(yīng)有的現(xiàn)狀，為什么會(huì)這樣？不是說改革開放為科技工作者提供了前所未有的機(jī)遇嗎？三十多年過去了，這種機(jī)遇又變成了什么？取得什么科技創(chuàng)新？我們不防來(lái)看看新中國(guó)成立六十多年來(lái)中國(guó)在理論和工程領(lǐng)域取得的重大有國(guó)際影響的成就吧：

理論貢獻(xiàn)：（所有成就都是改革前所作）

以我國(guó)數(shù)學(xué)家華羅庚與王元命名的“華——王法”

以數(shù)學(xué)家陳景潤(rùn)命名的“陳氏定理” 

以數(shù)學(xué)家熊慶來(lái)命名的“熊氏無(wú)窮極”

以數(shù)學(xué)家侯振庭命名的“侯氏定理”

 以女醫(yī)學(xué)家修瑞娟命名的“修氏定理”

 以作物育種專家、生物統(tǒng)計(jì)學(xué)家王綬命名的“王氏大麥和南京大豆”

 以化學(xué)家侯德榜命名的“侯氏制堿法”

 以著名工程熱物理學(xué)家吳仲華命名的“吳氏通用理論”

 以生物學(xué)家馮德培命名的“馮氏效應(yīng)”

 以生理學(xué)家蔡翹命名的“蔡氏核區(qū)”

以中國(guó)科技大學(xué)副教授龔立之命名的“龔氏物質(zhì)”

以生物學(xué)家童第周命名的“童魚”

    技術(shù)貢獻(xiàn)

         兩彈一星（1964-1970），人工合成牛胰島素（1965）；歌德巴赫猜想證明到“1+2”（1966）；袁隆平雜交水稻（1973）；核潛艇（1974）；激光照排（1979）；運(yùn)十大飛機(jī)（1980）；銀河巨型計(jì)算機(jī)（1983）；載人航天（2003）；殲十戰(zhàn)機(jī)（2006）。

         大家看看上面的成就，會(huì)作何感想？改革開放的科學(xué)春天結(jié)了什么樣的碩果？未來(lái)還能結(jié)什么樣的果實(shí)？不靠改革開放前的成就，六十年中國(guó)能做什么？如果不調(diào)整國(guó)家的指導(dǎo)思想，誰(shuí)能奢望科技工作者們能在民族復(fù)興之路上干點(diǎn)什么？

二、改革開放為什么不能成為中國(guó)的“教義”？

    ——沒有人能夠否定改革開放給中國(guó)帶來(lái)的新變化，沒有人能夠忽視一個(gè)時(shí)代，沒有人能夠否定歷史功績(jī)，但也沒有人能夠省略問題，對(duì)一個(gè)時(shí)代作出總結(jié)是為開創(chuàng)另一個(gè)時(shí)代作準(zhǔn)備！

        從過去到現(xiàn)在，我個(gè)人從來(lái)都不反對(duì)改革，也不反對(duì)開放，因?yàn)椋瑹o(wú)論是從新中國(guó)歷史的哪一個(gè)階段來(lái)看，還是從人類歷史的進(jìn)程來(lái)看，我們都是在設(shè)法踐行改革和開放，即使中間因國(guó)家戰(zhàn)略的需要有過曲折經(jīng)歷，也不能說新中國(guó)領(lǐng)導(dǎo)人有意抵制過改革和開放，只是側(cè)重點(diǎn)不同而已，現(xiàn)在，中國(guó)社會(huì)有些不可理解的是：有些人想把“改革開放”這個(gè)詞當(dāng)作其護(hù)身符，當(dāng)作中華民族永遠(yuǎn)的“宗教教義”，當(dāng)作西方基督教的“圣經(jīng)”，以期其成為中國(guó)人未來(lái)永世不變的信仰體系，這就有些說不過去了，現(xiàn)階段把“改革開放”定為“教義”的幾個(gè)主要原因：

        滿足西方社會(huì)的需要。中國(guó)人在毛澤東時(shí)代取得了自己想要的核威懾和自己想要的航天成就，為中國(guó)人獨(dú)立自主地與世界各國(guó)打交道創(chuàng)造了一個(gè)很好的武裝基礎(chǔ)，也為后來(lái)與西方人打交道奠定了安全保障，根本性解決了中國(guó)人接觸西方人的恐懼心理，但是，令人沒有想到的是，隨著一種變形的“改革開放”的向前推進(jìn)，面對(duì)西方，中國(guó)人從“不恐懼”又回到了“怕得罪”的歷史循環(huán)，“改革開放”成了中國(guó)討好西方政治勢(shì)力的一種承諾、一種口號(hào)，也成了中國(guó)人給自己戴上的一副沉重枷鎖，哪一天不喊“改革開放”的口號(hào)，政治人物好象心里難受一樣，國(guó)內(nèi)要喊，在西方國(guó)家更要喊，感覺如果不喊的話，西方人就會(huì)抽我們的鞭子、打我們的屁股、搶我們的政權(quán)一樣令人害怕，這種思想牢牢地掌控了一大群中國(guó)政治人物和民間親西方勢(shì)力，“改革開放”現(xiàn)在成了不是為中國(guó)而提、是為西方而設(shè)的特殊禮品，它已經(jīng)不是政治口號(hào)，而是中國(guó)人對(duì)西方的“保證書”和“宣誓詞”。

        為滿足國(guó)內(nèi)資改派的需要。中國(guó)經(jīng)過近幾十年的變革，已經(jīng)由社會(huì)主義國(guó)家實(shí)現(xiàn)了向類似資本主義社會(huì)的歷史性“反跨越”，從而也順其自然地產(chǎn)生了中國(guó)式資產(chǎn)階級(jí)陣營(yíng)，這個(gè)陣營(yíng)還在不斷地?cái)U(kuò)大，這個(gè)陣營(yíng)對(duì)于中國(guó)政治的影響力也是與日俱增，很有可能將中國(guó)帶入到“官僚政治”和“寡頭政治”階段，這個(gè)陣營(yíng)現(xiàn)在已經(jīng)基本控制了中國(guó)的方方面面，普通人民群眾對(duì)于國(guó)家的政治影響力接近于一種擺設(shè)，普通百姓對(duì)于自身權(quán)益的保障權(quán)力也接近于完全失守，資產(chǎn)階級(jí)要維系其政治和經(jīng)濟(jì)目的，最有效的“教義”是什么？現(xiàn)階段毫無(wú)疑問是鄧小平同志所提出的“改革開放”，鄧小平同志在提出這個(gè)概念時(shí)未必是站在資產(chǎn)階級(jí)立場(chǎng)上的，但是，資產(chǎn)階級(jí)卻聰明而高調(diào)且不時(shí)失時(shí)機(jī)地將其神化成了中國(guó)式的“基本教義”，因?yàn)樗鼛?lái)了看得見的“物質(zhì)享樂”，這種“教義”短時(shí)期內(nèi)具有相當(dāng)強(qiáng)的傳播優(yōu)勢(shì)和接受普遍性，對(duì)于普通的人民群眾來(lái)說，被洗腦的可能性是很大的，總體來(lái)講，資改派可以說已經(jīng)完全掌握了把“改革開放”當(dāng)作維護(hù)他們自身利益的絕對(duì)控制權(quán)，誰(shuí)不推行，誰(shuí)可能就失去了資本和政治的支持，誰(shuí)就有可能失去一切。我不是一個(gè)100%排斥資本家的人，我比較能容忍部分行業(yè)的私有化，但是，我不太贊成全面私有化，如果中國(guó)不能在整體上保持社會(huì)主義屬性，中國(guó)共產(chǎn)黨最終就會(huì)面臨合法性挑戰(zhàn)的問題。

         政治方向的迷失。中國(guó)現(xiàn)在形式上已經(jīng)處在了類似資本主義階段，盡管官方不愿意承認(rèn)，在中國(guó)共產(chǎn)黨和中國(guó)政府的宣傳中必須強(qiáng)調(diào)中國(guó)社會(huì)主義特性是出于對(duì)憲法的“尊重”，因?yàn)閼椃魑囊?guī)定中國(guó)必須走社會(huì)主義制度，在走什么樣道路的問題上中國(guó)已經(jīng)處在十分難以決擇的情況下，口號(hào)也就成了一個(gè)難題，不提“改革開放”好象滿足不了資改派的要求，不提社會(huì)主義又滿足不了國(guó)家大法的強(qiáng)制束縛，但是，變了味道的“改革開放”又不能代表政治現(xiàn)實(shí)的真實(shí)面貌，所有的中國(guó)政治人物都在徬徨，再提毛澤東思想又擔(dān)心自身利益受損，顯得是提心吊膽的，左右權(quán)衡，他們最后還是選擇了把“改革開放”作為基本教義，因?yàn)檫@至少能保證他們自身的利益不至于嘗失，政治的迷茫不必由某一個(gè)人來(lái)承擔(dān)責(zé)任，歷史和人民終究會(huì)承擔(dān)的。

      實(shí)際上，中國(guó)根本不需要把“改革開放”作為中國(guó)的“教義”。 

         改革的歷史永恒性。人類歷史的任何一個(gè)階段都處在時(shí)時(shí)刻刻地改革進(jìn)程中，盡管不同的階段叫法也許不一樣，有時(shí)叫“變革”，有時(shí)稱“革新”，有時(shí)又叫“變法”等等，但是，本質(zhì)的意義就是我們現(xiàn)在掛在嘴上的“改革”，如果人類沒有改革，怎么能進(jìn)步到現(xiàn)在這樣的信息社會(huì)呢？中國(guó)這樣一個(gè)擁有五千多年文明史的國(guó)家更是沿著這樣的路走過來(lái)的。即使是新中國(guó)成立以后、1978年以前，中國(guó)也同樣是在嘗試著不同的改革方式，有成功的，也有不成功的，但從來(lái)沒有停止過改革的步伐，把1978年以后作為中國(guó)改革的起點(diǎn)是經(jīng)不起推敲的，拋開遠(yuǎn)的歷史不談，從最近的時(shí)代來(lái)說，華國(guó)鋒執(zhí)政后，實(shí)際上也加大了中國(guó)經(jīng)濟(jì)改革的力度，甚至有人批他是“唯生產(chǎn)力派”，“兩個(gè)凡是”的政治口號(hào)成了他下臺(tái)的一根導(dǎo)火索。

      改革的普遍性。世界上哪一個(gè)國(guó)家不是邊前進(jìn)邊改革嗎？有哪一個(gè)國(guó)家是原地不動(dòng)的過日子嗎？不管是西方國(guó)家還是發(fā)展中國(guó)家，都是在以各種不同的方式在做著推動(dòng)社會(huì)發(fā)展的改革。然而，我們沒有看到哪一個(gè)國(guó)家以某一年作為其“改革的起點(diǎn)”來(lái)紀(jì)念的，因?yàn)楦母锸瞧毡榈模菬o(wú)需紀(jì)念的，中國(guó)為什么就要例外地紀(jì)念呢？我們到底是為了紀(jì)念人？還是為了強(qiáng)調(diào)1978以前中國(guó)沒有改革？如果說紀(jì)念鄧先生在某些方面做出了歷史性貢獻(xiàn)，中國(guó)人應(yīng)當(dāng)都沒有任何非議，但是，如果是為了紀(jì)念一個(gè)人而刻意否定新中國(guó)的改革，那就很容易引起不必要的爭(zhēng)論，于國(guó)于民都不利。

       改革的歷史側(cè)重性。不同時(shí)期中國(guó)面對(duì)的國(guó)內(nèi)和國(guó)際形勢(shì)都不一樣，所要解決的主要矛盾也不一樣，采取的改革手段不一樣，改革的側(cè)重點(diǎn)會(huì)不一樣，最后產(chǎn)生的后果肯定就不一樣，當(dāng)歷史條件和歷史人物出現(xiàn)變化，社會(huì)局面可能也會(huì)產(chǎn)生新的不同特點(diǎn)，改革就必須從解決一種主要矛盾轉(zhuǎn)化為解決另一種主要矛盾。在毛澤東時(shí)代，中國(guó)很難從“第三世界和社會(huì)主義的利益捍衛(wèi)者”角色上掙脫出來(lái)，新中國(guó)作為一個(gè)社會(huì)主義第三世界大國(guó)，選擇了當(dāng)一面旗手的角色，不能隨便倒下；因?yàn)槲覀円M(jìn)聯(lián)合國(guó)，離開了同一社會(huì)陣營(yíng)的幫助，我們將毫無(wú)作為。當(dāng)中國(guó)成為安理會(huì)常任理事國(guó)的最大戰(zhàn)略問題解決以后，中國(guó)與西方的意識(shí)形態(tài)的斗爭(zhēng)明顯減弱，國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)建設(shè)的步子也明顯加快，與西方的接觸也明顯起步，我們可以翻開中國(guó)的歷史年鑒找到答案。從國(guó)際環(huán)境來(lái)看，毛澤東作為當(dāng)時(shí)世界上唯一個(gè)敢與美蘇交惡的領(lǐng)導(dǎo)人，西方不可能希望在毛的晚年幫助他解決國(guó)內(nèi)問題，毛澤東是一個(gè)讓他們既恨又怕的人，所以毛澤東時(shí)代改革的艱巨性可想而知。當(dāng)中國(guó)進(jìn)入另一個(gè)時(shí)代以后，中國(guó)放棄了獨(dú)立自主的國(guó)家戰(zhàn)略，“市場(chǎng)換技術(shù)”的思維對(duì)任何西方國(guó)家來(lái)說都是一種擋不住的誘惑，中國(guó)的改革阻力大為減小，資金推動(dòng)力明顯加大，所以，從物質(zhì)的豐富程度來(lái)講，改革的進(jìn)步性很快讓人民忘記以前的一切，“物質(zhì)欲”一直伴隨三代人走到現(xiàn)在，不過，單用物質(zhì)來(lái)考察改革的成果還為時(shí)尚早，等待檢驗(yàn)的東西還很多。只要中國(guó)愿意敞開市場(chǎng)，誰(shuí)領(lǐng)導(dǎo)中國(guó)誰(shuí)都會(huì)得到西方的物質(zhì)，換一種改革模式中國(guó)是否就一定不如現(xiàn)在好呢？很難說，把現(xiàn)在的一切功勞記在某一個(gè)決定上好象有些牽強(qiáng)，把現(xiàn)在一切問題都推到一個(gè)人身上也不客觀。歷史的進(jìn)步是積累而成的，不是一蹉而就的。

        開放的主動(dòng)性與被動(dòng)性。因閉關(guān)鎖國(guó)導(dǎo)致清王朝的滅亡，這一點(diǎn)新中國(guó)的開國(guó)元老們不可能看不到，他們從內(nèi)心肯定是渴望開放的，希望在盡快的時(shí)間內(nèi)讓中國(guó)人民過上好日子，如果有人否認(rèn)他們的主動(dòng)性，是不客觀的說法，毛澤東等老一輩革命家為了適應(yīng)當(dāng)時(shí)的惡劣的國(guó)際形勢(shì)，最終選擇要上馬“兩彈一星”，就注定要遭到西方的圍剿，但是，中國(guó)這樣一個(gè)人口大國(guó)，又不可能不搞核威懾，要搞就必定會(huì)遇到困難，開放自然會(huì)遇到阻力，在西方陣營(yíng)對(duì)中國(guó)采取封鎖的情況下，中國(guó)對(duì)社會(huì)主義陣營(yíng)，對(duì)第三世界國(guó)家盡了最大程度的開放，即使在西方陣營(yíng)內(nèi)部，我們也選擇了一些突破口，以求贏得一些西方國(guó)家的理解和合作，瑞典、法國(guó)也比較早地與中國(guó)建立了關(guān)系，毛澤東時(shí)期對(duì)外開放的主動(dòng)性是不容質(zhì)疑的，但是，外部環(huán)境的惡化、西方世界的封鎖又使當(dāng)時(shí)中國(guó)開放的被動(dòng)性顯而易見。到了1978年以后，中國(guó)在“兩彈一星”作安全保障的情況下，也才有了更大膽開放的勇氣。八十年代初，中國(guó)采取討好西方人的口味來(lái)擴(kuò)大開放，當(dāng)然阻力小多了，中國(guó)基本上拋棄了國(guó)家的非物質(zhì)戰(zhàn)略，轉(zhuǎn)向了物質(zhì)決定政策的戰(zhàn)略階段，只要有物質(zhì)上的滿足，什么樣的開放都可以實(shí)現(xiàn)，超乎想象的主動(dòng)性讓西方世界調(diào)整了對(duì)華政策，由單純意識(shí)形態(tài)的圍剿轉(zhuǎn)向到以經(jīng)濟(jì)圍剿帶動(dòng)政治和意識(shí)形態(tài)的圍剿，也就是說通過對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)的控制實(shí)現(xiàn)對(duì)中國(guó)的“和平演變”，根據(jù)中國(guó)目前的現(xiàn)狀，應(yīng)當(dāng)說西方國(guó)家的基本目的已經(jīng)實(shí)現(xiàn)，唯一還沒有達(dá)到西方徹底滿足的領(lǐng)域就是：軍隊(duì)還沒有完全西化。但是，如果不改變思路，最后的防線也有被突破的危險(xiǎn)。

        開放的廣泛性。有人說1978年以來(lái)，中國(guó)成了世界工廠，中國(guó)成了世界的中心，中國(guó)人民的生活水平得到了空前的提高，這些評(píng)價(jià)，從表面上看都是可以成立的，沒有人能否認(rèn)三十年來(lái)人民生活水平的提高，但是，中國(guó)人所付出的代價(jià)也是空前的，因?yàn)橹袊?guó)幾乎所有的產(chǎn)業(yè)都被西方控制了，除了一些技術(shù)含量較低的傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)幸免于難以外，中國(guó)很難看到?jīng)]有向西方開放的領(lǐng)域，現(xiàn)在，連一向被視為弱質(zhì)產(chǎn)業(yè)的農(nóng)業(yè)也基本被跨國(guó)集團(tuán)操控，“中國(guó)人挖資源，西方人控技術(shù)”成了中西方打交道的鐵律，科技、文化、經(jīng)濟(jì)、價(jià)值取向完全置于西方的無(wú)形和有形之手，討好西方人的認(rèn)同感和贊美是當(dāng)前中國(guó)一部分精英的主流心態(tài)，誰(shuí)反西方誰(shuí)就是封建思維的代表，誰(shuí)不融入洋人的價(jià)值軌道，誰(shuí)就是沒有文化和教養(yǎng)的落后群體，處于集體阿諛奉承心態(tài)的中國(guó)完全沒有活在自尊狀態(tài)之中，“只要能過腐朽的生活受辱也值得”成了一種上、中、下層中國(guó)同胞的共識(shí)。“褲?rùn)n開放”其實(shí)只是中國(guó)最廣泛開放的一個(gè)小部分，比“褲?rùn)n開放”更可怕的是中華民族處于一種向“大腦動(dòng)物化”發(fā)展的趨勢(shì)，完全失去了擁有五千年文明史的古老民族應(yīng)有的氣質(zhì)和內(nèi)涵。

        開放的陰謀性。世界上所有的國(guó)家都必須處于相對(duì)的開放狀態(tài)，但是，涉及到不同領(lǐng)域和層面的開放，各個(gè)國(guó)家會(huì)大有不同，有些國(guó)家的開放領(lǐng)域和開放程度會(huì)以國(guó)家利益為重，而中國(guó)有很多領(lǐng)域的開放則完全是被陰謀者所利用，有些領(lǐng)域是中了外國(guó)陰謀者的圈套，有些人是中了國(guó)內(nèi)漢奸的圈套，傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)和國(guó)家高端產(chǎn)業(yè)的西化可以說是因無(wú)知和目光短淺而中了外國(guó)人的圈套；而金融、軍工等涉及國(guó)家安全的產(chǎn)業(yè)的淪陷則完全是國(guó)內(nèi)漢奸內(nèi)外勾結(jié)的結(jié)果，因?yàn)閮煞矫娴氖【煌潭鹊囊驗(yàn)殛幹\的存在，所以挽救起來(lái)極為艱難，最后就只能是：國(guó)家的損失人民承擔(dān)。中國(guó)年年喊大發(fā)展，喊了幾十年，大部分人民卻處于世界平均水平之下，有人說是中國(guó)人多的緣故，其實(shí)是胡說八道，中國(guó)正是由于龐大的人口優(yōu)勢(shì)才保證國(guó)家經(jīng)濟(jì)的高速發(fā)展，世界上沒有一個(gè)國(guó)家擁有象中國(guó)這樣的獨(dú)立的完全流通的單一系統(tǒng)，這樣的系統(tǒng)能量是任何一個(gè)經(jīng)濟(jì)體也無(wú)法比擬的，一個(gè)固定的系統(tǒng)，分子越多，能量越大，人口多絕不是人民生活水平低下的借口，更確切的原因應(yīng)當(dāng)是：高速發(fā)展的經(jīng)濟(jì)，快速集中到少數(shù)先富起來(lái)的人手中，更廣泛的人民群眾得到的是經(jīng)濟(jì)成果的殘羹冷汁。

       “改革”和“開放”是人類發(fā)展過程中無(wú)時(shí)無(wú)刻存在的一個(gè)中性詞匯，是人類進(jìn)步的動(dòng)力，不同的歷史階段其任務(wù)和方式可能有別，但是，目的是一樣的，都是為了國(guó)家穩(wěn)定的人民幸福，把“改革”和“開放”獨(dú)立于某個(gè)時(shí)代過度解讀，其實(shí)透露出的不是“科學(xué)的發(fā)展觀”，而是“人治的發(fā)展觀”，為了政治需要，為了造神需要，我們把“改革開放”價(jià)值絕對(duì)化了。 中國(guó)必須盡快走出“以個(gè)人需要決定歷史”的人治主義思想，盡快走上“按實(shí)事書寫歷史”的科學(xué)道路上來(lái)。

        中國(guó)需要什么樣的信仰體系？如果中國(guó)不把“改革開放”作為中國(guó)人的信仰體系，那么有沒有合適的能夠讓中國(guó)保持可持續(xù)發(fā)展的信仰體系呢？有沒有讓中國(guó)人物質(zhì)文明和精神文明共同進(jìn)步的信仰體系呢？我看是有的，并且也很簡(jiǎn)單：共產(chǎn)主義和毛澤東思想。從人類歷史來(lái)看，共產(chǎn)主義作為世界性的信仰都是可以的，從新中國(guó)的歷史來(lái)看，把毛澤東思想作為信仰也是沒有什么疑問的，鄧小平理論及其它理論都在毛澤東思想中有明確表述的，基本上是毛澤思想的一部分，沒有必要另立更多的所謂思想，在可以預(yù)見的未來(lái)，中國(guó)很難在幾百年以內(nèi)再出現(xiàn)能與毛澤東思想同樣偉大的理論，所以，無(wú)論從哪個(gè)角度來(lái)看，共產(chǎn)主義和毛澤東思想是可以作為幾百年內(nèi)中國(guó)人的信仰體系，現(xiàn)在就只差形成共識(shí)了。

    三、我們經(jīng)歷一個(gè)什么樣的復(fù)興歧路？

      現(xiàn)在的中國(guó)，肯定沒有人敢于公開反對(duì)中華民族的復(fù)興大計(jì)，因?yàn)槿绻豢凵稀胺疵褡濉钡拿弊泳吞膳铝耍潜人雷镞€難受，不管你是否贊同官方的復(fù)興計(jì)劃，支持復(fù)興是不二選擇，我也只能隨大流，但是，我可以質(zhì)疑復(fù)興之路的正確性，我可以質(zhì)疑復(fù)興口號(hào)的提法，我基本認(rèn)為中國(guó)正在走一條與復(fù)興大計(jì)南轅北轍的不歸之路。

      為什么說中國(guó)的改革和復(fù)興走入不歸之路呢？重要有三點(diǎn)依據(jù)：一是不能客觀對(duì)待歷史，否定歷史，制造民族內(nèi)部思想分裂，國(guó)家道德嚴(yán)重缺失；二是不尊重憲法，不堅(jiān)持走憲法規(guī)定的基本路線，全盤西化的搞資本主義、搞私有化；三是主動(dòng)接受并靠攏西方的和平演變。一個(gè)依托于其它民族主宰的中華民族不可能實(shí)現(xiàn)自身的偉大復(fù)興，歷史上從來(lái)也沒有這樣一種復(fù)興方式。

       下面具體分析一下中華民族面臨的三大險(xiǎn)境，或者說三大歧路：

 1、國(guó)家道德的缺失問題。　

        清朝的末代皇帝溥儀再壞再無(wú)能，在清史中他也得被記為一朝皇帝，尼克松即使是因“水門事件”下臺(tái)，也不可能讓他從美國(guó)的“第N任總統(tǒng)”中劃掉，戈?duì)柊蛦谭虬烟K聯(lián)給分裂了，他仍然是蘇聯(lián)的最后一任總統(tǒng)，怎么記載是歷史問題，記好記壞是功績(jī)問題，切割歷史、混淆歷史則是道德問題。政治家和政治參與者的廉潔程度決定了一個(gè)政府和一個(gè)國(guó)家的政治操守和道德境界，如果官場(chǎng)腐敗、吏治混亂就表明“國(guó)家道德”的淪喪，如果政風(fēng)清廉、官民和諧則表明一個(gè)國(guó)家的“國(guó)家道德”處于盛世年華，在很長(zhǎng)時(shí)間內(nèi)，陳希同、陳良宇、胡長(zhǎng)青、成克杰等等高官腐朽墮落，各層地方官“無(wú)官不貪”已經(jīng)成為百姓共識(shí)，決不是所謂的“大多數(shù)領(lǐng)導(dǎo)干部是好的，腐敗的只是個(gè)別極少數(shù)人”，是不是個(gè)別現(xiàn)象，人民群眾心中有桿秤。

       從經(jīng)濟(jì)上講，我們只有把案例展示一下才知道是多么的可怕！湖北大冶及全國(guó)其它地方某些私企業(yè)主將智障人員活活埋葬制造礦難以獲取保險(xiǎn)陪償金，山西黑磚窯事件，三鹿毒奶粉事件，無(wú)法計(jì)數(shù)的煤礦礦難，稀土精礦以白菜價(jià)出口，一家三代的幸福被栓在“一套房子”上，國(guó)有資產(chǎn)被少數(shù)人用銀行的錢步步私分的實(shí)事，外資的“超國(guó)民待遇”現(xiàn)實(shí)，一切的一切，無(wú)不是在“依法行政”的口號(hào)之下達(dá)成的交易和制造的人禍，挖光、用光、分光成了某些勢(shì)力粉飾GDP數(shù)據(jù)的最靈便的“三光政策”，從現(xiàn)實(shí)來(lái)看，今天讓很多不明真相的人在高GDP盛世下的虛榮心得到了滿足，但是，他們都沒有從內(nèi)心反問過自己是否對(duì)得起子孫后代，郎咸平說近幾十年的中國(guó)是處在5000年中道德最敗壞的一個(gè)時(shí)期，可吳敬璉不答應(yīng)，他說是最好的時(shí)期，我不得不承認(rèn)我只能站在郎咸平一邊，因?yàn)楝F(xiàn)實(shí)就擺在面前，根本無(wú)需咬文嚼字的去深究什么“特色論”和“初級(jí)論”，再好的理論，如果它是為道德淪喪作后臺(tái)支撐的，那么一定要被淘汰的，因?yàn)殚L(zhǎng)期下去，它會(huì)讓整個(gè)政府的形象徹底丑化，讓政府的公信力徹底喪失，一個(gè)沒有道德支撐的政治基礎(chǔ)一定是最薄弱的，最經(jīng)不起風(fēng)雨的。

       從社會(huì)生活來(lái)講，那就更加可怕了，甚至是觸目驚心，有幾個(gè)數(shù)字中國(guó)可能讓世界汗顏，中國(guó)從事色情行業(yè)的女性可能是世界同行的總和，中國(guó)盜賊人員數(shù)量也可能是世界同行的總和（偷盜人員有大偷和小偷之分，偷私人財(cái)物的小偷不貢獻(xiàn)GDP，偷國(guó)家財(cái)產(chǎn)和資源的大偷也是要貢獻(xiàn)GDP的），中國(guó)二奶、三奶的數(shù)量還可能是世界同行的總和，不可小看這三個(gè)“總和”，對(duì)GDP拉動(dòng)效應(yīng)絕對(duì)不亞于某些大行業(yè)，從產(chǎn)值上講，早已經(jīng)超越農(nóng)業(yè)了，妓女和二奶的社會(huì)地位正常化到底是道德的進(jìn)步還是道德的倒退？人民自有公論，無(wú)論如何，發(fā)展到中國(guó)這樣如此龐大規(guī)模的地步?jīng)Q不是人民可以承擔(dān)責(zé)任的，更不是一件光榮的事業(yè)，出現(xiàn)如此局面的最大責(zé)任要?dú)w咎于某些時(shí)期的錯(cuò)誤的上層指導(dǎo)思想，“貓論”和“金錢崇拜論”不是人民的創(chuàng)新，更不是人民的決定，八十年代中期，中國(guó)人習(xí)慣于把道德敗壞歸咎于西方腐朽思想，認(rèn)為改革開放初期，帶來(lái)一點(diǎn)腐朽的東西是很正常的，后來(lái)，隨著老百姓跨入西方腐朽社會(huì)的機(jī)會(huì)越來(lái)越多，我們發(fā)現(xiàn)西方社會(huì)也并沒有比中國(guó)的某些人更腐朽，更沒有中國(guó)妓女多，遠(yuǎn)沒有中國(guó)盜賊多，貪官那更是沒辦法跟中國(guó)叫板，老百姓容忍著有關(guān)方面可能通過自身的“改革創(chuàng)新、反腐倡廉”還中國(guó)一個(gè)清新的世道，然而，三十多年過去了，我們并沒有等來(lái)設(shè)想中的道德回歸和清正廉潔，等來(lái)的卻是更加腐爛不堪的社會(huì)面貌，是更加觸目驚心的道德淪喪。

        中國(guó)精英對(duì)歷史的否定是中國(guó)的另一個(gè)危機(jī)，剛開始很多人都沒有重視，即使是中國(guó)共產(chǎn)黨的高層領(lǐng)導(dǎo)都被欺騙了，篡改歷史的第一步是修改中小學(xué)教材，九十年代轟轟烈烈的教改中，有一個(gè)致命的教改是教材改革，有人認(rèn)為，一個(gè)教材改革能改變什么歷史？我說教材的力量可大了，它承載著全民族的教育功能，一個(gè)人的思想和歷史觀是從小學(xué)到中學(xué)再到大學(xué)的教育過程中形成的，無(wú)論是語(yǔ)言還是地理、歷史，都是中國(guó)歷史的最好載體，也是中國(guó)人認(rèn)識(shí)“中國(guó)核心價(jià)值”所在，在新的教材中，新中國(guó)成立以來(lái)謳歌的英雄人物越來(lái)越少了，新中國(guó)反對(duì)的人物開始占據(jù)陣地了，清朝遺族開始成為“無(wú)辜”的人了，袁世凱、李鴻章慢慢接近成為歷史英雄人物了，日本侵華歷史及南京大屠殺開始變成“日本不得已”的事件了？國(guó)民黨開始慢慢被某些人扶正了，而共產(chǎn)黨在某些理論家和歷史學(xué)家的眼中開始反面化了？有些人還試圖抹殺和丑化共產(chǎn)黨的歷史貢獻(xiàn)，恨不得把共產(chǎn)黨“徹底扔掉”，他們的目的是什么？以前很多人沒有看清，現(xiàn)在應(yīng)當(dāng)不能再迷糊了，尤其是執(zhí)政當(dāng)局不要再任由他們胡作非為了，民主不是亂來(lái)，民主不是想干什么就干什么，改革不是借口，改革不是想怎么改就怎么改，教育部要盡快清醒過來(lái)，不要被某些人利用做出有愧于歷史和人民的事情。　　

        精英篡改歷史不僅僅是把眼光盯在教材上，而且開始利用影響力同樣巨大的網(wǎng)絡(luò)、電視等現(xiàn)代媒體，更廣泛地顛覆歷史，從目前表現(xiàn)的現(xiàn)象來(lái)看，南方系媒體（包括鳳凰系）是沖鋒陷陣的前鋒，而東方系（長(zhǎng)三角一帶）是遙相呼應(yīng)的另一個(gè)陣地，北方系因?yàn)槭锥嫉拿舾行裕徊糠置襟w雖然有所收斂，但是，那里集中了相當(dāng)多的精英份子充當(dāng)各分裂集團(tuán)的槍桿子，他們用智力武器去彌補(bǔ)各親西方體系的火力保障，尤其是值得警惕的是，一部分軍中將領(lǐng)也開始為西方搖旗吶喊，為美國(guó)干涉臺(tái)灣事務(wù)開脫責(zé)任，這是一個(gè)非常危險(xiǎn)的訊號(hào)，吳建民甚至認(rèn)臺(tái)灣借美國(guó)搞分裂是因?yàn)榭謶执箨懙南敕ㄊ强梢岳斫獾模耆菦]有了解到臺(tái)灣的現(xiàn)實(shí)，那如果香港、澳門也說恐懼大陸，是不是也可以借美國(guó)搞分裂呢？如果上海、廣東也說害怕中央政府投靠美國(guó)行不行呢？分裂是大是大非的問題，豈可以把分裂責(zé)任推向大陸呢？有些人誤認(rèn)為“民主旗幟”下的西方社會(huì)是中國(guó)最可靠的朋友，他們認(rèn)為美國(guó)永遠(yuǎn)也不會(huì)同中國(guó)再干一仗，一部分喝過洋墨水的人也開始陸續(xù)加入到親西方集團(tuán)中，他們用所謂的“現(xiàn)身說法”來(lái)歌頌西方的優(yōu)越性，來(lái)證明中國(guó)走美國(guó)式道路的可行性，他們甚至認(rèn)為中國(guó)和美國(guó)就是一個(gè)“中美國(guó)”，是不可分離、誰(shuí)也離不開誰(shuí)的利益共同體？　　

        無(wú)論中國(guó)還是世界上其它國(guó)家，一個(gè)集團(tuán)想篡改歷史決不是簡(jiǎn)單的行為，他們必定是有大想法和大動(dòng)作，他們唯一的目的就是顛覆現(xiàn)政權(quán)。如果共產(chǎn)黨的政權(quán)都被顛覆了，還談什么領(lǐng)導(dǎo)中華民族實(shí)現(xiàn)偉大復(fù)興？　　

    2、中華民族復(fù)興之路的第二個(gè)歧路——否定憲法。　　

       親西方勢(shì)力為什么現(xiàn)在不敢象格魯吉亞、烏克蘭一樣搞大張旗鼓的鬧事，是因?yàn)樗麄兩钪何鞣饺耸亲鹬亍稇椃ā返模魏挝鞣絿?guó)家的公民活動(dòng)都必須在《憲法》的約束下進(jìn)行，無(wú)論多民主的社會(huì)，都不會(huì)容忍破壞《憲法》的行動(dòng)。精英們這一點(diǎn)不會(huì)犯錯(cuò)，但是，他們并沒有因此而罷休，他們長(zhǎng)期以來(lái)一直想找到突破口，他們制定一部新憲法的想法和行動(dòng)一直都在進(jìn)行，《08憲章》只是他們的第一步，盡管他們受到了挫折和打擊，但是，他們并沒有死心，高尚全、賀衛(wèi)方、張維迎、茅于軾等不會(huì)就此罷休，有些人還比較年輕，并且在知識(shí)分子群體中影響較廣，從目前來(lái)看，資改派也并非沒有取得成果，至少，我們可以看到：現(xiàn)在中央基本不提堅(jiān)持“四項(xiàng)基本原則”了，這可是《憲法》里明文規(guī)定要堅(jiān)持的，但現(xiàn)在不堅(jiān)持了，毛澤東思想更不提了，現(xiàn)在的基本表述是：堅(jiān)持馬克思主義基本理論，以鄧小平理論、三個(gè)代表重要思想為指導(dǎo)、堅(jiān)持科學(xué)發(fā)展觀。刻意回避還有一個(gè)最重要的理論——毛澤東思想，這就是資改派和親西方勢(shì)力的一部分勝利；社會(huì)主義的提法也不夠理直氣壯，只能提“中國(guó)特色社會(huì)主義”，有些人可能認(rèn)為，本來(lái)就是中國(guó)的特色嘛，為什么不可以提？如果從社會(huì)制度的具體內(nèi)容來(lái)講，每個(gè)國(guó)家確實(shí)有自己的特色，但是，基本社會(huì)制度是統(tǒng)一的，社會(huì)主義就是社會(huì)主義，資本主義就是資本主義，美國(guó)跟法國(guó)完全一樣嗎？不一樣，那美國(guó)會(huì)不會(huì)要反復(fù)強(qiáng)調(diào)“美國(guó)特色資金本主義”？英國(guó)與德國(guó)又不一樣，那英國(guó)是不是也要反復(fù)強(qiáng)調(diào)自己的“英國(guó)特色資本主義”？世界難道有二百個(gè)社會(huì)制度嗎？沒有必要，任何制度下，每個(gè)國(guó)家都有每個(gè)國(guó)家的獨(dú)自特色，這是無(wú)須討論的實(shí)事，反復(fù)強(qiáng)調(diào)特色是為了什么？當(dāng)然是有目的的，如果不提“特色”，一部分人是不答應(yīng)的，“特色”是什么？“特色”就是模糊社會(huì)制度，“特色”就是為某些人的西方化改造提供平臺(tái)，否定社會(huì)主義就否定了《憲法》的根本，《憲法》無(wú)根也就名存實(shí)亡，從心理上講，人民還是擁有《憲法》的護(hù)駕，但從實(shí)質(zhì)上來(lái)講，憲法已經(jīng)被某些人虛化。一個(gè)國(guó)家，如果根本大法被漠視，一定會(huì)出現(xiàn)無(wú)休止的混亂，任何其它法律都只能是擺設(shè)，一個(gè)缺少法律根基的國(guó)度如何復(fù)興？　　

       中央一系列理論創(chuàng)新和研究，一方面是在盡力挽回中國(guó)在局部領(lǐng)域的損失，另一方面也說明了中國(guó)共產(chǎn)黨所面臨的危險(xiǎn)局面，如果不能盡快還《憲法》的尊嚴(yán)與權(quán)威，那么再多的理論研究與創(chuàng)新都將會(huì)流于紙面，不會(huì)落到社會(huì)主義建設(shè)中去，根本大法的動(dòng)搖注定會(huì)導(dǎo)致國(guó)家執(zhí)政根基的動(dòng)搖，捍衛(wèi)《憲法》的社會(huì)主義屬性不僅僅是執(zhí)政黨的責(zé)任，也是全民族的責(zé)任。　 　

    3、中國(guó)主動(dòng)接受西方的和平演變。　　 　

        古今中外的歷史告訴我們：要改變政權(quán)的性質(zhì)，要么是戰(zhàn)爭(zhēng)，要么就是政變，而不會(huì)是選舉，選舉是在不改變性質(zhì)的前提下進(jìn)行的。歷史又告訴我們：一個(gè)民族如果沒有自主自立，那么它注定是被奴役的對(duì)象，不可能實(shí)現(xiàn)復(fù)興大計(jì)。古今中外都出現(xiàn)過不流血的政變，進(jìn)入二十世紀(jì)后，政變這種奪取政權(quán)的方式越來(lái)越流行，有流血的，也有不流血的，新中國(guó)成立以后，由于中國(guó)共產(chǎn)黨得到了全國(guó)人民的擁護(hù)和支持，不存在有哪個(gè)集團(tuán)能用任何方式非法奪取政權(quán)，未來(lái)只要防范得當(dāng)，仍然會(huì)保持穩(wěn)定，但是，不可不提醒的是，親西方勢(shì)力比大多數(shù)人想象的要聰明，他們現(xiàn)在既不會(huì)鬧事，也不會(huì)政變，更掌握不了軍隊(duì)，然而，他們有一個(gè)很可怕的招數(shù)——滲透（美國(guó)講“和平演變”）。目前西方及親西方國(guó)內(nèi)人士的滲透力度大致可以包含以下一些領(lǐng)域：工業(yè)基本完全滲透，企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)人基本完全西化；農(nóng)業(yè)已經(jīng)開始滲透，農(nóng)民的生活越來(lái)越拴在外資手中；文化接近完全西化，祖宗留下的文化當(dāng)前是看不到多少了；金融能參股的都參股了，外資只是等待時(shí)機(jī)如何壯大的問題了；宗教如同一醉毒品，大多數(shù)精英已經(jīng)開始在“歐洲教宗”面前頂禮膜拜；軍隊(duì)滲透相對(duì)困難，但也開始松動(dòng)，有不少軍人開始為西方唱贊歌，時(shí)間有可能消蝕他們的一切；政治這一點(diǎn)我不大敢講，問題可能也不小吧。　　

       如果上述所有的領(lǐng)域滲透到無(wú)孔不入的地步，那么大家可以想想看中國(guó)會(huì)是什么狀況？中國(guó)會(huì)發(fā)生什么樣質(zhì)的變化？到那時(shí)，誰(shuí)是主人誰(shuí)是仆人，不就一目了然了嗎？　

       其實(shí)，如果中國(guó)人還保持清醒的話，西方的滲透與和平演變未必能湊效，但是，如果是中國(guó)主動(dòng)接受并參與到他們的演變計(jì)劃當(dāng)中，那就另當(dāng)別論了，中國(guó)政府正在加大國(guó)有資產(chǎn)的外資化，正在加大開放中國(guó)所有行業(yè)對(duì)外資的開放力度，包括軍工行業(yè)，中國(guó)的工業(yè)體系和人才體系已經(jīng)徹底淪為外資的“包身工”了，在“改革開放”大目標(biāo)的指引下，所有令西方滿意的事情都必須要做，不做就是抵制和反對(duì)改革開放，做了就讓某些政治勢(shì)力稱心如意，中西方之間的這場(chǎng)攻防之戰(zhàn)還用打嗎？根本沒必要，未戰(zhàn)已經(jīng)先降了，何必浪費(fèi)資源？

       結(jié)束語(yǔ)：中華民族的復(fù)興之路是每個(gè)中華兒女的共同選擇，包括政治人物在內(nèi)的所有同胞，沒有任何人有包藏私心的權(quán)力，復(fù)興之路必須取得共識(shí)，復(fù)興之計(jì)必須共同商議，復(fù)興之責(zé)必須共同承擔(dān)，復(fù)興歧路必須及時(shí)糾正，中華民族不缺智慧，缺的是取智于民的政治環(huán)境，五千年中華文明已成過去，五千年未來(lái)文明還要我們來(lái)創(chuàng)造，有全體同胞的齊心協(xié)力，中華民族偉大復(fù)興必將實(shí)現(xiàn)！

    中南大學(xué)孫錫良（轉(zhuǎn)載須署名）2010年8月22日星期日

× 烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM

您的打賞將用于網(wǎng)站日常運(yùn)行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號(hào)