老美已開始著手對華和平演變的第二步戰略

http://htlj.blog.sohu.com/141381227.html

 近來，有一種感覺∶老美的對華手段在變，也就是一從思想、觀念上的侵入和滲透和上層人物的美國化，轉向對工農大眾的鼓動。從美國在東歐、前蘇聯使用的得心應手的和平演變模式看，轉向低層民眾，完全是他的第二步戰略，這就是顏色革命拉開的序幕。相信他有一套精密的戰略部署。

這次“時代” 周刊的“中國工人” 成封面人物，本人以為是意味深長的。當年波蘭的團結工會事件，說遠也只幾十年，相信了解社會主義發展史的都還記憶猶新。以后的每一次顏色革命，都是到了思想文化和上層建筑演變到一定程度后，馬上轉向大眾。運用大眾對社會現實的不滿，一下子搞垮這個體制。本人以為∶老美今后將把演變重點從精英推向民眾。這是我們必須真正面對的一個生死攸關的問題。
美國為何選擇在2010年著手他的戰略第二步？本人以為是有原因的。
首先，不是他不愿早。
七十年代未，有毛澤東思想在，他不可能。
八九十年代，他搞了一下，但民眾支持社會主義的力量是壓倒性的，他搞不動。應該說，毛澤東等老一輩革命家建立的制度讓他無處下手，這個結構是很難整體推倒的。
老美碰了壁，轉而進行針對制度的結構的定點作業。這里他也許又認真研究了中國的歷史和中國社會的特點，從上層建筑下手，通過美國化一批精英，又通過各種手段把他們送入政治、文化、經濟的重要位置，掌握話語權和政策制定權，然后通過他們對制度的支撐點進行拆毀和挪移，從司法陷人人權的泥淖到地方企業的全面私有化，從教育衛生核心目標的偷換到金融的服務性質的挪移，我們的社會主義社會在結構性上己經不再是那么穩固了。幸好當年還留下大型國企的骨架，在老美精心策劃的“市場經濟”的陰謀中，國家還有掌控大局的東西在，我們還有調整回來的空間。
老美選擇現在重新著手第二步戰略。理由呢？就是前面九嶷兄所見的。一是中國高層已認識這個結構的重要性，己著手改變。可以說，改變好了，老美以后就沒有機會了。中國若找到正道的感覺，有了哲學思想，走向國強民富將是必然的。二是在美國搞亂我們的時候我們沒有引起重視，而現在它想鼓動的時候，所用的鼓動理由很多又是現實的事實。社會的貧富懸殊和司法的不公以及大面積的腐敗已為他的扇風點火創造了條件。

從國家利益角度來說，美國是永遠不可能允許中國走向強大的。這許多同志已有了清醒的認識，本質非常筒單。一是地球上的資源和市場有限，我們多了他就小了。二是我們若成富農了，他到那找這么好的苦勞。但由于老美的忽悠水平和中國傳統的孔老二思想，還有受他影響的一大批精英的賣力鼓噪，對老美的認識，我們許多人還是在具體上常會犯迷糊。這次次貸危機已有跡象是他自己策劃的，刀鋒所指便是中國，我們卻屁顛顛地跑去要和他共度時艱，錯失了提早一年已在進行的調整的良機。在這一次金融危機產生的方方面面，我們也可感覺到，他是想盡方法來阻礙、破壞我們的調整的。對這一點，我們也必須有一個清醒的認識。

對于我們的反制，一如九嶷兄所說的，高層已有成竹在胸，很多作為也顯示出一個整體思路在努力解決問題。這是我們的希望和信心所在。別看現在的社會主義結構只剩下一個空殼，但這個殼還在，充實回來也不是不可能的。若真讓老美得逞了，那中國將又陷入萬劫不復的苦難，將產生幾億赤貧，國計民生將由買辦為老美所操縱。
現在的現實是，很多東西在思想到實際上，都已經錯縱復雜，動一發而涉全身。就一個房地產，我們就為gdp增速而牽制。動一下它都得考慮十分周全了。這就象做大手術，還的考慮整個身體的狀況。感覺到高層許多決心也難下呀，需要一個民心的支持。
國家興亡，匹夫有責。這個反制的辦法，民智也應該充分發揮出來。在這里，本人非常想聽下各位的認識。布衣不才，斗膽拋磚引玉。
第一，就是正本清源，在思想上明確我們的社會結構的基本構架和方向。
在現實面看，我們當前最大的混亂便是在思想上。一方面，社會主義在憲法上還在堅持，另一方面，現實制度越來越資本主義化了；一方面，我們還在提馬克思主義，另一方面，非馬克思主義的思想市場太廣，連我們的最高黨校都“打著紅旗反紅旗”的現象在。若說三十年前的“摸著石頭過河”還是種勇氣和膽略，三十年后還在那摸石頭那就悲慘了，而且這“摸著石頭過河”還是有前提的，那就是堅持“四項基本原則”。

思想的混亂，首先便是直指我們自已執政的基石。我們黨是首先代表工農小知大眾的利益，還是代表包括全體階層的利益的問題？這完全是需要有一個唯物辨證的認識。作為黨本身，本人認為便是代表工農利益的，這在黨章中也是十分明確的，這正因為這一點，我們理直氣壯地說我們擁有執政黨的地位。這一點模糊了，放棄了，我們就沒有了成為執政黨的堅實基石，因為代表了他們的利益我們就是擁有了百分之八十以上民眾的支持，這就是我們掌握政權的正當性和合理性所在。作為執政黨和以振興中華為已任的黨，我們就必須兼顧國家和其它各個階層的利益。現在有一種傾向，就是單純把自已作為執政黨，從而有了現實中一些基層干部從為經濟建設服務到為gdp服務到了為資本家服務的變化傾向，這同時也就必然出現不顧和損害工農利益的現象。這是很危險的一種傾向。若我們普遍出現這種現象，老美就有可以鼓動他們的材料。工農的心冷了，散了，到一定時候就會袖手旁觀。前蘇共瓦解時工農的普遍冷默，本人以為是教訓十分深刻的。在哲學和邏輯上先不通的東西，就是在河底再摸三十年也摸不出過河之道的。我們應該明確，我們的彼岸還是社會主義，過了河我們的黨也還是代表工農利益的馬克思主義政黨。這一點要通過政策讓人民真正感受到。

思想的混亂，同時還許多是來自唯心主義占據了唯物辨證法的位置。馬克思主義毛澤東思想的核心首先是他們的方法論，然后才有在這個基礎上所形成的世界觀。我們為什么而發展？怎樣發展？什么是經濟？市場是否便可以替代經濟？改革是目的還只是一種手段？沒有獨立自主的開放將是什么？犯罪是否要付出人權代價？社會的競爭和公平怎樣在矛盾中統一？在三十年的現實中，應當承認，我們在認識問題、解決問題的方法論上唯心主義的以偏概全，概念先行的毛病是越來越重了。改革開放逐步成為掩蓋為小集團謀利益的遮羞布和擋箭牌。從哲學層次說，不存在為改革開放而改革開放，也就是說，它注定只能是過程、手段，而不能成為目的。也就是說，改革開放本身是中性的，結果可能是好的，也可能是不好的。把改革開放過分政治化了，就不能去認識它不好的一面，更不用說去改正它了。這種為了證明正確而將概念極端政治化的手法，是中國封建歷史上的痼疾，儒學將社會倫理學上升為唯一的政治便是一例。這基本上便是否認了具體的哲學思辨。沒有了唯物辨證法的方法論，我們的認識問題的視線就會越來越窄，用環境代價和社會代價來換取發展很快便顯了出來，發展成果只集中到少數人手中這路也必將越走越窄，這就是因為我們將發展異變為僅是經濟又進一步異變為僅是gdp。“市場經濟” 本質上也是一種偽命題，市場只是經濟的一部分，怎能代替經濟。精英們的忽悠如何能成為主流？就是因為我們沒有堅持唯物辯證法的方法論。道是可以思想爭論的層次，德是認識已基本固定的層次。我們的旗幟，還是定在“中華民族的復興”上好 ，在這個旗幟上，工農民生的提高絕對是一個最主要的座標點，而絕對不能成為可損害的對象。科學發展觀正是唯物辨證法的具體表現。但在現實中，還是明顯存在二張皮的狀況，許多政策還是明目張膽地違背科學，還是堅持唯心主義的那一套，說穿了，就是借唯心主義的那一套來維護小集團的利益。這種復雜的社會現實，更需要我們真正把唯物辨證法樹起來。這個樹，關鍵便在干部隊伍建設上。不信馬克思主義的，不講唯物辨證法的，不可能是個好干部。

第二，就是理論聯系實際，踏踏實實地構建社會主義的架構

這是第一個問題的實質化。若我們的目標是建設社會主義，那就要真正在這個目標下開展工作，就象造房子，設計定了，終不能在建造時又由各個工程隊自搞一套吧？當然，在具體中，也是會出現一些小修改的，但整體基礎、框架還是不能亂改的吧。什么叫社會主義？應該說還是有一些爭論的。但是，他的幾個要素還是明確的吧。一是要有一個發展的整體計劃，在一定的度內，地方服從全局，個人服從國家。二是要有一個科學的社會架構和經濟架構，國家要承擔起人人有工做，工農當家作主的責任。三是要有一個公平的分配制度，真正做到以按勞分配為主。

問題是∶在設計規劃中，我們確實就先碰到一些難題。前三十年蘇式的社會主義模式，基本上是不再存在了。客觀地說，那個模式的失敗有外因也有內因。外因就是資本主義的破壞和資本主義的向社會主義學習吸取經驗所取得的改善，他們的工農獲得了蛋糕做大后應有的部分，這個事實，對蘇式下的工農，是最大的影響。還有一個，就是蘇式的對文化禁錮的極左方式，這是蘇式心虛和愚蠢的做法，完全是違背社會主義社會中人民更加自由民主的原則。這二個東西，也就是物質文明和精神文明，蘇式的不是也沒有成果，但確實沒搞好。當然，這也是有歷史原因的，那就是這些蘇式的主要是建立在封建社會的基礎上，原有的生產力都十分低下，而且封建觀念根深蒂固。從我們的前三十年看，倒已不是純粹的蘇式了。經濟和社會各項建設的成就應該說是巨大的，最偉大的便是從一窮二白的基礎上建立起現代工業和科技體系，這是世界公認的奇跡，老一輩革命家和以王進喜、陳永貴為代表的工農大眾、以李四光、錢學森為代表的知識分子，功不可沒。真象有些人所說的，若沒有這些已成的體系，我們的改革開放將是無本之木。我們的精神文明提高程度也是古今中外所少有的，象抗美援朝打出的愛國主義，簡直已顛覆了唯物質論，創造了神話，還有以焦袷祿為代表的干部、雷鋒為代表的群眾，真實閃現了人類最崇高的思想境界。但是，也不容否認，極左也在不斷影響著前三十年，猶其到了后期，已荒唐到提出“寧要社會主義的草，不要資本主義的苗” ，極端的、片面的極左思想確實已嚴重影響經濟和社會生活。想起當年人民對“撥亂反正” 和“改革開放” 的擁護程度，可以和49年相比，這也是不容否定的。

我們當時的問題到底出在那里？

從歷史縱橫比較看，有一個感覺，就是當時的總體上是與社會發展方向和人民的要求是相符合的，雖然有時步伐大了一點，有一些違背客觀條件的過分超越，但是，從一個一窮二白的半封建半殖民地基礎上建立起來的社會主義體系，確實是改變了中國和中國人民的命運，在悲慘的近代史中，我們重新開始掌握了自己的命運，而且，這個新的架構確實也蘊藏著巨大的創造力和合理性，也符合社會發展和人與自然關系的科學方向。那問題出在那？感覺是出在具體細節上，從大的來說，便是我們沒有處理好整體與局部，重點與一般，度與超越的問題。猶如我們的基礎打的很扎實，框架也比較合理，但在開窗徹墻甚至屋內裝修上，這種不影響大局的地方我們也太在乎集中與統一了，這違背了人性應有的自由空間。下面，本人試圖能更深地與諸君在不同的方面去走進這一個糾結的矛盾中，努力找出一點明白來。

集中與分散的問題。

首先便是思想上的集中與分散的問題。由于歷史上出現的社會主義的實體大多是從封建形式上直接建立起來，這種新社會形式的出現，不能不說它的基本思想是從對已有的正在發展的資本主義的批判上產生的，也不能不說它的生長環境中是這些原來的落后國家抵御資本主義國家殖民的重要因素。社會主義注定先有思想后有實踐，這一點，完全不同于其它社會形式的先產生后理論的狀況。這就象其它社會形式的產生是自然的正常分娩，而社會主義便是某種形式的剖腹產，而且，從某種程度上是沒足月的早產，是因內外因交激而提早出現的。也許，有人又會拿這說什么社會主義的不是，本人則以為這是人類進步的一個表現，人類文明已發展到一定程度，現代科技已達到先理論再實踐的程度，社會主義完全可以科學避免資本主義已認識到的錯誤和危害。言歸正傳，回到集中與分散。

由于社會主義不是自然產，他天生需要一種理論集中，用這種集中來實現思想的統一。也正是因為這種特性，我們無法避免要重視思想教育的重要性。但是，從馬克思主義的社會主義的基本原則來看（也是人們對社會主義的期待要求），社會主義又應該是比其它社會形式更加自由和民主的。這就在實際中產生了一種矛盾。

要解決好這個矛盾的重任更落在了具體的制度和政策上。這是因為我們的理論應該是通過讓群眾接受才能產生效果。這個具體的聯結點，便只能是政策。而且，這個政策也是很需要科學辨證的，只能是根據現實能接受的狀況逐步向理論目標接近，不堅持方向會出問題，想一步到會也會出問題。從建國前的黨史和建國后前后三十年各自的經驗教訓看，解決好這個問題，準確、到位的政策確實是生命線。解放前，我們不是執政黨，理論完全是靠傳播教育讓群眾自覺接受，甚至在黨內，也是以自覺接受為主的，信仰的含量是非常高的，很少個人的功利性。這種集中，基本上是比較自然的聚集，這也就要求我們的政策具有最大的科學性和群眾性，那種血肉聯系便具體體現在這個上面。這之中出現的左傾和右傾錯誤，其實在信仰之下，也會出政策性上的偏頗的，這就是理論與實際存在的矛盾，總體和具體存在的矛盾。在我們黨執政前的歷史，在黨內也是強調一種集中，這便是一種紀律，而且，這種紀律，應該說在自覺的基礎上，更是形成一種力量。在執政的前一階段，這種集中也就自然擴大到社會。從一種理論，到向工農傳播，到將工農團結到這個理論下，到影響到其它階層也能接受這個理論（一部分是強制的，一部分是也在實踐中轉化部分自覺接受的）。那時的集中，總的是通過政策的具體化，讓我們的理論和大多數群眾的具體要求緊密結合在一起。這就是我們執政的由來。執政后，思想的集中完全可以借助權力來進一步實現。也正是這個權力，更好地實現了集中，但也容易產生硬性集中而影響了思想的空間和活力。這又是一個新的矛盾，最后還是體現到政策上。前后三十年，我們在解決這個矛盾中那怕出現一點點的失度失時，都會產生極其嚴重的后果，都會具體最后反映到我們的政策上。這個矛盾，我們似多是一古籠地對待，而沒有分出層次來，有時，需要集中的表面上集中起來了，但實際上還是有二張皮的現象，在這個基礎上承認二張皮，又容易否認已成的集中。本人以為∶對這個矛盾的認識，完全應該按照馬克思主義哲學進行具體化。一個層次，是必須堅持的層次。這在黨章和憲法上是己經明確的，就是我們常說的四項基本原則。這個堅持，不應該只是理論上的，而是具體政策法規上的。這四個原則，其實也就是代表著工農的利益，不能以任何理由任何借口去作實際的違背。這是我們執政的基礎呀，若有偏失，其實也就影響了我們的基石，工農群眾當家做主的權力和他們的經濟利益也就會有影響，老美想鼓動也就有機可乘。我們經濟的目的是什么？我們社會的發展方向是什么？我們怎樣去真正體現工農的當家作主？現在，有這么多人在懷念毛主席，本人以為，這是一個清晰的座標，我們在具體政策上應該與我們的基石----工農群眾的要求是有一定的距離了。也就是說，我們努力在政治上實現一種集中又與現實產生了極大的矛盾，二個方向是錯向甚至背向而駛。從現實面來看，一下子將已改變的結構恢復過來，具有一定的難度，代價也將是巨大的，可以說在虎狼環伺的國際環境中，我們已經不起這樣一場大手術。要改變，還是得靠政策的逐步細化，從一個點到一個點，逐步重新確定一個符合四項基本原則的社會架構和經濟架構。高層已明確提出結構調整，從經濟結構這個基礎上重新向社會主義架構上改正，這是一個方向性的問題，回到以工農大眾的權利和利益保障上，我們的政策才能逐步與我們的基石----工農大眾的要求重新復合。

另一個層次，就是一定的思想自由和空間。這與集中是矛盾的，但也是必須的。只有在集中和分散中形成矛盾的統一，這才是科學之道，才是馬克思主義的唯物辨證法。前三十年，我們在社會架構、經濟架構上的建設是十分巨大的，其影響意義上不僅是中國的，更是全人類的。但是，在此同時，我們也不能不看到一種集中開始向極左走，也許這是我們如此深刻地改變社會的需要，但是，它的副作用也是巨大的。文革是極左的東西超越了思想集中的科學的臨界，不管目的如何，它的方式有很多部分在具體上己是不科學的了。對思想、文化的禁錮，已損害了人的另一個核心需要∶真、善、美。水至清則無魚，人為什么活著？社會主義在思想上若在生活層次也統一化、概念化，這一定不是真正的社會主義。我們建設的社會主義社會，目的不是思想的統一，也完全應該擁有比資本主義更多更科學的民主、法制和自由。從根本上說，社會主義不是讓工農成為物質的奴隸，而是讓他們在有一定物質條件的基礎上可以更加自由的生活。社會主義的核心是保障工農在勞動和創造后得到自已應得的，至于他們怎樣使用這份勞動、創造所得，這應該有一個很大的空間。馬克思主義是一個整體，在階級斗爭的同時，同樣是閃爍著人性的光芒，這猶其是體現在恩格斯的思想部分。階級斗爭不是目的，而是為了實現工農掌握自已命運的目的，這個目的之外，更有人類社會公平、公正的目的在，這二者其實也是統一的。在公平、公正的基礎上，人類對真、善、美的追求應該是相對自由的。

第三個層次，是現實層面和理想層面的問題。這在前面基本上也已涉及，作為一個問題再提出，是因為這個東西實在太影響政策的制定了，對理論與現實的結合上，實在是太重要的。在我們幾十年的奮斗史上，這個問題執政前有，執政后依然有，今天也同樣面對。極左和極右的困擾，一直伴隨著我們的步伐。當年的社會主義實踐，確實是人類社會的一大奇跡，工農得到前所未有的當家作主的權利和合理的利益保障。為國家，為集體，可以說是找到了一個最廣泛的載體，也就是說，工農第一次找到了國家、集體與個人這么緊密的聯系。這也證明，我們在執政前的革命和執政初期的政策完全是成功的。但是，在執政后，我們面臨的便是一個問題∶階級是否在社會主義還會一定階段存在？社會主義是絕對公平還是相對公平？在這個問題上，我們是有點比分把群眾的思想覺悟理想化的狀態，蘇聯還曾提出全民黨的概念，我們雖然還堅持先鋒隊的說法，但在許多具體政策和工作中，還是易把先鋒隊和普通群眾的要求混同了，否認了不同的人在許多具體方面的差別，提出了過高的要求。這是在一定程度急了點。后三十年我們雖然還是依以前的一套搞思想統一，但在具體政策上，非社會主義化在各種借口下迅速蔓延，過分遷就群眾中自私、落后的思想，應該說，在一定程度上，又產生出新的階級差別，貧富極度懸殊更是迅速又激化起階級矛盾。前后三十年，之前的民國，之前的晚清，還有世界社會主義、資本主義的發展變化，我們的座標越多，認識自已走怎樣的社會主義道路也就更加明確。一個關健點，就是對理論的信仰，推之到全民，也的符合實際，符合群眾所能得到的認同。在社會主義基礎和主要框架確定后，其它的應給社會和群眾留一定的空間，而對生活類的空間，也不能以過高的道德標準來要求。畢竟，我們是在建設社會主義的過程中，而不是已經達到了社會主義。現在的問題是我們的社會主義基礎和主要框架已在某種程度上受到損害，這完全是違背改革開放的初衷的。后三十年，改革開放的主導權實質上逐步從我們黨轉換到一批所謂的精英手里，他們從具體政策開始，架空黨章和憲法，有的還已喊出輪換執政的口號，這是十分危險的。我們把實際政策制定權交給他們，他們制造了貧富懸殊，又反過來鼓動工農來反對我們。我們再不認清形勢重新真正爭取過來工農，老美的和平演變就總有一天會成功。而爭取工農，我們只能首先為他們說話，為他們辦事，只能向社會主義的大方向走。

被所謂的精英們“違章坼建” 的大廈已經危機四伏，這個架構中已經是各取所需、不顧整體了，錯縱復雜，要動一下往往就會牽全身。用土話來說，是一個“依步牢” ，互相勉強支撐著的。很多不科學的部分也成為了支撐點，象房地產，高房價成為gdp的支撐點，可這個份量加上去，又對整個經濟和社會的正常發展加上巨大的壓力，這個基礎已經不能承受之重了。市場、勞資、金融、司法、社保、醫療、教育、就業，都有許多為少數人利益“亂坼建” 的情況在，這是我們所不能回避的問題。所謂的“市場經濟” 就是小數人為了自己的利益可以不顧大局。要重新確認社會主義的整體架構，也得面對現實。要在現實的基礎上，對支撐點重新科學確定，要有一個科學的規劃；對一些復雜的違章建筑充分了解它的關聯性，也要有一個科學的規劃。很多東西，還是得一步一步來。經濟基礎的重要支撐點，要用憲法規定的社會主義性質來衡量，同時也得符合我們對社會結構的社會主義要求。

第三，幾個具體所必須面對的關系。

很多網友都指出∶要真正長久地防止美國對我們的和平演變，把國內的事做好是最關鍵的。

這是基于這樣幾種認識吧。一，中國與美國的關系，將是一場持久的矛盾和合作。但這是一個隨時變化中的關系，要準備矛盾激化成斗爭，也要避免因為有矛盾就全面不合作。這是一場持久戰。二，要承認美國的實力還是強大的，要搞倒他，也只能寄希望于它的內部，在他的結構性問題上我們能動一下還是要動一下，但不能寄希望任何畢其役于一功，還是積小勝是大勝。三，中美關系既是關系到人類整體的重要關系，但也是二國的利益之爭關系。四，美國是不可能允許中國真正富強的，反而是在我們出現的每一個差錯上都會無情撲上的。要爭利益，要堅持正義，我們除了不斷增強自已的實力外是沒有第二條路可走。而這個實力增強，不管過程如何，最后又必須集中回到社會主義整體構架中來，要看到我們歷史上常出現的散沙化現象。五，要承認國內確實存在一些問題，很多再繼續下去將成美國可以引爆的東西。六，中國的對美出口不是僅我們獲利，其實更大的利益在美國。在這個問題上，我們要有一個高一點的認識，不是我們受制于人，而是別人受制于我。我們其實是當長工，這里，一是不能浸醉于當長工能掙一點的快樂，二是也要學習做財主，做資本家，本人倒主張對外我們可搞資本主義那一套，因為，這畢竟是在資本主義世界和別人打交道，做不的東郭與狼的事的。當然，擴大了內需我們的底氣就會更足一點。

所以，把國內的事做好，同時也往往同時涉及到對外。在這個意義上說，進一步搞好改革開放完全是一個決定中國未來命運的大事。注意，搞好改革開放和改革開放就是好是完全二個不同的概念。搞好的同時也就有搞不好的可能在。事實上，我們也存在著許多沒有搞好。最基本的，便是不能把對社會主義制度下許多管理方式的改革搞成對社會主義制度本身的否定，走上資本主義，若那樣，美國那不是沒費力氣已實現了對我們的和平演變。便是不能把開放搞成被現代殖民，若那樣，美國連對我們實行和平演變后的奴役我們的目的也一并實現了。

搞好改革開放，就涉及到許多具體的問題。改什么？革什么？開什么？放什么？這本質上就是社會經濟結構里許多具體的關系問題，應該認識到這些關系是互相支撐的，但又各不相同的。有些是不能改的，有些改是有度的，有些改則是必須的。其它也大體一樣。這個認識，還不能停留在固定狀態，還的從事物的運動發展上去認識。

要認識到改革開放不是目的，也就是不是一種固定的“德” ，而是手段，是一種變化中的“道” 。道是一種科學，就是解決矛盾的一種度，具有很大的相對性。“道” 是在“德” 之下具體的探索和調整，我們的“德” 是什么？憲法、黨章上是社會主義，這是符合廣大人民的利益要求的，也符合人類的發展方向。若承認這一點，那我們對“道” 的具體探索只能在這個“德” 的前提下去進行，我們的改革開放就必須在社會主義的目標下進行。少數精英為何要把改革開放提高到“德” 的高度，這明擺著就是架空社會主義，實質上搞資本主義。這也正是造成思想混亂，社會、經濟結構失衡的根源。下面，本人想就對幾個關系的認識與諸君共同探討一番。坐以論道，當知之為言，非左非右，以事實為據，以哲學為器，爭論才可洞識，矛盾方現中庸，真實才結智慧。

第一個大方面的關系便是經濟的關系的問題。

經濟是基礎，這個基礎，上關整個社會架構，還涉及人

和自然這個大的關系，而在它的本身，在一個縱的層面，又包含著生產、市場、消費、管理等；而另一個橫的層面又包含勞動、資本、分配等。這個基礎的結構本身科學否？還的從多方面的座標來界定。它有個前提，就是必須符合人和自然長期相處的大道，又的為人類社會的物質水平的普遍提高這個大道服務，這二者本身也已有一定的矛盾，也就注定經濟的目的也有一定的度的，得與生態和資源相適應。在這個矛盾中，目前人類所能做到的還只是向科學技術開發上努力達到對生態的保護和資源的節約，但是，從另一方面看，人類能否能從資本主義的極度物欲中擺脫出來，減少一些浪費性的消費，也是讓人要為未來而深思的。而這些矛盾，也必然反應在經濟的包含的各個層面，無論從生產、市場、消費、管理這個層面，還是勞動、資本、分配這個層面，不同的結構，必然也導致社會結構和人和自然的不同結果。

本人多次對“市場經濟” 這一提法質疑，因為感覺它在哲學和邏輯上就先站不住腳。這猶如饅頭大出蒸籠外，是不可能的，經濟是個大概念，市場是個小概念，“市場經濟” 是一種典型的以偏概全唯心論，是一個明目張膽的“掩耳盜鈴”。經濟本身就是“經”它所包含的部分以“濟”這個社會大道和人和自然關系的大道，若我們的經濟基礎就一市場了，那社會結構的關系也一定就會產生一種受市場支配的價值觀，物質是買賣就成立，精神也可成買賣，權力政治也就可買賣，民主法制也就可買賣，國家利益也就可買賣。買賣更可擴大到另一種狀態，制假產劣也是市場，哄騙欺詐也是市場，賣國也是市場。這是對社會結構的影響。對人和自然的關系上，這個結果也是必然的，只要買賣成立，破壞自然、浪費資源也就不受壓束了。在現實中，“市場經濟” 對我們社會和自然的破壞已經很明顯的。從本質上說，經濟的這個“經” 主要就是計劃和管理。就是通過計劃和管理，使生產、市場、消費形成一個良性的循環，使勞動、資本、分配形成一個合理的空間。什么叫社會主義，本人認為就是體現在這個“經” 之上，這個“經” 的目的便是社會的進一步公平公正。在這個上面，還有個目標方向和現實的問題，我們提出社會主義初級階段還是一個清醒的認識，這也就是說無論是在生產、市場、消費上，還是勞動、資本、分配上，都只能是根據現實逐步的調整，想一步到位卻往往會有一定的危害的。我們是正在建設社會主義中，而不是已建設成社會主義。前三十年的體制建設可以說已提早比較完美，已經是徹底的社會主義，也擁有了一批王進喜、陳永貴那樣的具有一定覺悟的社會主義建設者，也在具體經濟建設上創造了無數的人類奇跡。但是，也不能否定，這種體制必須需要一個普遍的思想覺悟去支撐，但大多數人民事實上沒有能夠達到這個覺悟水平，那就用加強意識形態來撥苗助長，客觀上也給極左的盛行創造了條件。另外，我們從一窮二白的基礎上進行建設，生產力低下也嚴重制約著經濟的快速發展，猶其是七八億的農民的生產力怎樣發揮出來，確實也是一個對整個經濟具有十分重要作用的問題。此外，我們過早全部消滅了民營、個體經濟形式后，我們的管理制度上處于停滯和倒退，不可否認，特權和不正之風已經越演越烈，社會主義體制內的一定的公平競爭空間已被特權、理想化的絕對公平追求等擠占。

這些經驗教訓，其實對我們的今天都是十分重要的。有的是我們做的還不夠好，有的則是我們做的還不大對。本人堅信我們的出路還是只能是一個社會主義。對進行中的社會主義，我們要有一個唯物的辨證法。過去我們借革命成功的氣勢，以最小的代價完成了在經濟體制上的社會主義改造，這是一種天時地利人和的結合。現在這個經濟體制已經被拆建成一個各取所需的一種無規律建筑，幸好大的國企還在，大的支柱還是基本上完整的，與老美競爭，我們事實上主要也是用這個來支撐進退的。也許有人說∶過去的體制整體上還是科學的，能真正代表工農的利益。但是，我們要看到現實，要馬上恢復回原來的樣子，在人和上就己沒了這個條件。說句實話，我們就是再搞起集體經濟，連帶頭人都不好選了，大家都知把沒有工作的低層人員組結起來生產當然比單純發救濟金強，但在現在這種文化、信仰、價值觀氛圍中，誰去做組織群眾、發動群眾、帶領群眾的工作？這己變得很難了吧。那么，就應該從現實出發，重新向著社會主義前進。第一，在大的部分，要堅持大型國有企業的地位和發展，在事關國計民生命脈的，就堅持不能放開。為了競爭，就在國企中折開競爭。這也的實事求是，如通訊、石油產業可分坼經營，但制造業就越大越好。礦產資源型的，更是要整合，甚至回到計劃經濟那種管理模式也可。同時，在一些領域，也鼓勵和允許一些民營企業在社會主義整體要求（如分配、競爭、稅收等附合國家的法制法規）的條件下成為大型企業，在這里我們還有個任務，就是將這些企業也在某種程度上也社會主義化，這不是剝奪產權和經營權，而是在管理方式上，引導向按勞分配上走，規范剝削。在思想覺悟上，加強社會責任，從單純掙錢向做事業這個檔次提升。這不是空想，是一些資本主義國家一些成功企業也正在做的。當前有一個國進民退的爭論，本人以為這完全正顯示我們一些人還死抱著原始資本主義那一套不放，國企能辦好，為什么就不能進？不僅在礦產上要進，在其它領域，能進也就應該大進，包括流通商業，國企也要進，進了就能影響市場的穩定和社會的穩定，民心就安。國進不一定就是民退，除少數行業，國進也可民也進，只要是良性的競爭，就會互相促進，民企會促進國企經營管理上的靈活并科學面對市場，國企會促進民企分配上的合理并減少剝削向科技要效益。當然，這個競爭中最怕的便是因監管腐敗而變惡性，但這也可從另一方面看，若這我們也管不了，管不好，那就真的要讓人民重新選擇了。在某種意義上說，國進，是向社會主義又邁進一步。只要整體經濟效益不下降，它的社會效益，就一定大于民企。

其次，便是農業農村農民問題，這部分人口最多，在總體上說，也是最窮最落后的一部分。改革開放以來讓大批農民走向城市，本人以為這是一個巨大的進步。當時的一個失誤，就是任著農民的小農意識將聯產承包責任制簡單成分田到戶，雖然象浙江等也提過雙層經營體制，但我們沒在堅持集體經濟這一塊化功夫，分光分徹底就是越改革越正確這一錯誤的輿情，基本上摧毀了好不容易建立起來的集體主義思想，農村支部工作一時找不到了北，許多帶領群眾為集體艱苦奮斗了幾十年的老支書倒成了“落后分子” 。這一關我們沒有把好呀，現在的后遺癥實在太大。沒有一個廣泛而堅強的集體經濟與聯產承包相輔相成，我們的三農確實存在著一種停滯、分散、落后的現象，基礎的工作處于無人管也難管的狀況。對我們農村工作正反面的情況綜合分析，本人以為∶這一塊得看到解放生產力的有利的一面，也要看到集體化的重要意義和堅持的價值。一，要堅持解放農民生產力的方向，引導一定的農村勞動力的外出經商務工，逐步實現一部分農民在某種程度上的脫農為工為商。這里還有一個我們將就要面臨的問題，就是他們的農民身份和農村土地資源占有的問題。早脫雖然理想，但現實又需十分慎重對待。要先創造一個就業保護和社會保障的大環境后，再引導一種徹底的脫農。要有一個完整的法制模式，用以城市居民的社保、醫保標準和就業機會，來換取他們對農民身份農地使用權的放棄。這雖然是個方向，但急不來，條件越成熟時讓他們自愿地自然轉換，社會代價就越小。有一點可以重新明確，聯產承包制不是分田到戶，土地還是村集體的，現在分的只是使用權。從長遠看，脫農的這部分人的使用權最終在社會整體發展后，是要歸還村集體的，這對留在三農的人才是一種公平。但現在條件還不成熟，得先在戶籍、社保、就業、就學等各個方面先把條件創造起來，而且一定要建立在自覺自愿的基礎上。將來，我們的村集體完全可采用以色列那種農村公社的靈活模式，一種是完全的離開，一種是完全的留下，還有一種是工作脫農但身份不脫農，按時向村集體上繳一定比例的自身收入，隨時可回到這個村集體，并亨受村民的同等權利。二，堅持土地的村集體所有制，并把發展村集體經濟的發展作為農村黨組織工作的一個重要工作和著力載體。沒這個載體，說句實話，農村黨的工作說堅持社會主義，你叫干部用什么去堅持，信仰和現實工作怎不變成二張皮。沒有集體經濟，我們怎能帶領農民進行真正意義上的社會主義新農村建設，事實上也就是我們放棄了在農村工作上的真正領導權，農民怎能在實際上需要我們的領導，又為什么一定要支持我們？村級集體經濟必須搞，而且必須搞好。這是我們當前在農村工作的一條生命線。當然，目前農村的發展各不相同，黨員干部的思想也比較亂，農民對發展村集體經濟的認識也比較模糊。發展村集體經濟的工作也的從實際出發，一步一步來，切忌一刀切。但是，這項工作我們不能不起步呀，可以從各個地方集中部分土地開始，這個比例可先小一點，搞農業產業經營可，加工可，辦廠可，辦市場可，農家樂也可。在形式上，集體搞可，承包搞也可，合作辦廠也可。但農用地要依法只準用于農業。將來，村集體經濟要成為農村社會、經濟的一個重要框架，農村養老、基礎設施建設、社會事業的發展，都需要這個框架來支撐的。所以，要把這項工作作為縣鄉二級最主要的工作之一，先真正幫助各村把集體經濟部分的架子塔起來，再把幫助他們發展壯大作為實際的工作。三，現代農業的發展方向必然是規模化、集約化、機械化，但在中國，土地對農民的重要性，是生存的關系，中國的農民又是人口的大頭。這個矛盾，只能靠社會主義方向來解決，只能通過逐步將一部分人口從農村農業上轉移出去來消化。當前中國大面積存在的半脫農的現象，是一個過程，是一種現實的存在，對農業生產本身和城市化的健康進程以至社會穩定，都是不利的。我們要面對這個問題，雖然一步到位解決是不可能的，但許多事情還是可以做的，有這個土地村集體所有在，就有一個調節的“水庫” 在。要在這上面穩妥地做好一部分人脫農的文章。我們對這一項工作的要求是十分細致的，要以引導為主，先修渠，再分流。一種是脫離農村，但又該包含放棄和保留農民身份二部分，從長遠看，放棄的該在進入城市社保體系外還有個補償（猶其是保障性住房對宅基地的一種置換方式），保留的該為此向村集體上繳一定比例的收入。另一種是脫離農業但不脫離農村，這就應該根據具體情況，條件成熟的，可組建農工隊、農業公司，就是集中承包到一些農業大戶手里也可，政策一定要有一個利益保障和目的指向。國家在財政情況的具體條件下，要對農業基礎設施進行有效的補貼投入，村集體也可在這方面量力增加投資，逐步集中起來搞起農業生產的現代化、機槭化。使農業這一塊，永遠是我們國民經濟的堅實的基礎。解決這個問題，急不來，也慢不得，一步一步還是得去走。不去基層做扎實的工作，問題就還窩在那里，適當的推一推，拉一拉還是必要的。這個關鍵就在縣鄉，集體化不是一種落后，而是一種進步，在怎么走的具體上，允許探索，只要土地村集體所有還堅持著，對于每一個村，就是集中沒搞成功再分散也不難的，這個東西，可交給村民大會決定。本人以為，這個主流，肯定還是一種集中。四，不斷加強財政對農業生產的直補，在整個社會構架內，努力平衡農業所應得到的利益。
第三，就是中小企業的問題。地方政府對中小型國有、集體企業的放棄，對中國社會的影響是深遠的，它的為害正在逐步顯現出來，還有一些沒有預料到的問題也正在暴露出來。有一種感覺∶凡是政府作為包袱拋掉的，反過來必將成為政府更大的包袱。地方的政府沒了手中的這一塊，地方的經濟便是握在資本家的手里，服務的重點也就自然轉向他們，不公正和權錢交易也就自然產生。可以說，這一層中小型國有、集體企業的消失，是徹底毀了。沒有了這一塊，你叫基層的干部去堅持社會主義的方向怎么個堅持法，沒了個載體了吧？要做些工作，至多也只能訪下貧濟下窮了。怎樣發動群眾，組織群眾，靠生產真正解決貧窮？還是無從下手了。只有靠民企來解決這個就業，而我們手中沒東西，對民企，就不能也不敢為勞工多說話多爭利益了。這又反過來削弱了勞工對我們的支持。這又是極大地傷害了我們自己的執政基礎。

中小企業這一層，我們要真正面視基本買賣光后的嚴峻現實。這一層地方政府是否需要搞？本人以為，從政治意義和經濟意義和社會意義上，都應該有，而且，在市場層面，是要與民企、外企公平、公正競爭；在政策層面，則可以有一定的優惠。畢竟，這在解決社會問題上，具有一定的導向性的作用。現在關鍵的問題便是怎么搞？首先，是那個去搞的問題。政府不能直接去搞，地方國資委應該承擔起這個責任。但在具體上，說句實話，讓有能力的同志去承擔起這個具體的企業領導的責任，還是需要一種政治覺悟的，也就是真正的政治信仰和黨性，還需要一種為公創業為集體奉獻的整體政治氣氛。從長遠看，地方政府的工人階級的領導地位，要真正體現在這一幫人的身上。我們要把地方的中小國有、集體企業重新轟轟烈烈搞起來，就必須明確這是地方黨委的一項必須的工作，更應明確要在這一工人階級的先鋒隊中選擇更高一層的領導。這才是對我們黨章和憲法的真正的落實。若連這種組織群眾的覺悟和能力也沒有，不管口號喊的多響，也不能說是符合一個真正的信仰要求，更不能成為領導。其次，是怎么搞的問題？這個各地的情況不一，有全賣光了的，也有還留部分的，也有部分搞的還可以的。中小企業的國退民進也可變成國進民也進，我們說社會主義制度好，好在那里？不僅在大型國有的上面體現出來，中小型企業上應該也完全在更廣的面上體現出來。這應該是我們在廣度經濟上的一個中堅，是規范民企、外企剝削的一個標的，也是解決就業，從而真正體現工人階級地位和價值的一個載體。在當前與民企、外企將長期同存的一種環境下，地方國有、集體企業的管理將是一種信仰和技術的結合，缺一而不可。我們的這一支管理隊伍的建設，其實才真正是我們黨建的重點，一個班子就應帶出一個企業一片對社會主義堅決擁護的工人，這才是我們執政的一個堅實基礎。此外，是現有民企、外企中小企業的引導問題，這是允許并在整個社會主義規劃中引導它在某種程度從血汗剝削轉向科技要效益的部分，若只是讓它在血汗剝削中就能有好效益，這是完全違背社會進步和經濟進步的，還不如完全的搞國有、集體。當然，眼前的現實，還是不能急，還的慢慢地去規范它，在這個過程中，我們的地方組織應該擔起維護勞工基本權益的責任，有些地方該與資本家斗爭就要負起領導責任。斗爭不等于消滅，對資本家，長期還是一個既斗爭又團結的關系。這個斗爭，主要集中在分配制度上。對于生活方式，只要守法，少管為好。我們現在還是統一戰線，不是全民黨。對道德和法制要有一個科學的界清。

不要少看中小企業這個問題。在政治上，這是一個人數廣大的現代勞工群體，讓他們真正感受并擁護社會主義，這可是我們的一支除大型國企外人數更為龐大的基本力量，我們怎可把他們完全推給資本家，我們不為他們說話，他們就會心冷，也最后會放棄對我們的具體支持。在經濟上，這是一個應該逐步走上中產的經濟群體，他們的勞動和創造，是社會財富的直接創造者，他們的勞動所得，不管在那種企業形式，都應得到基本的保護和不斷的提高。只有這一部分的收入有保障和不斷提高，才能形成一個廣泛的長久的內需動力，才能促進一個經濟的良性循環，才能促進一批農民工在真正意義上的脫農。在社會上，這也才是一個穩定和推進道德進步的基礎。地方黨委和政府現在基本上沒有心思和精力真正化在地方工業化的社會主義構架的方面，本人認為這是非常危險的。這是我們的理想信念與現實脫節的最大的一部分，也是我們放棄領導權的又一廣泛的一大塊，也是讓勞工對我們社會主義的真實感覺越來越淡漠的一個原因。記的五十年代，也有一個國企、集體企業和民企共存的時期，但方向與主流似與現在不同，勞工不僅是明確感受到自已的價值和地位，這就因為，我們的主張和政策是為他們撐腰的，也是有個明確的社會主義發展方向。這個大面積的支持，同時也成為了我們的力量，規范剝削也就成為了可能。只要還有利潤空間，還有它的生活方式自由，大多數民企還是會有積極性的，而且也會逼他們在科技要效益上真正化功夫，不斷改變利潤產生的方式。

第四，第三產業。這一部分也很復雜，并不是一定都要國退民進，象糧食、水、電、氣、交通、百貨等民生內容，也有輕重要分別對待，糧油國有就應占有一定的比例，我們原有的國有糧店本來就已是一個很完善的連鎖店，本身構架事實上是很科學很現代的，可我們卻把它當作一個包袱拋棄了，這不僅成為我們將來市場變化的一個定時炸彈，也使多少糧食職工成為下崗對象（當然，也有人會說，這部分應該還是那么多人在就業。但這一變，也就是分為少數的資本家和資本家基本上不承擔社保責任的打工者，情況一變，這些資本家會不興風作浪？國家的包袱幾時又少了？）更為嚴重的是，原有的職工感覺自已是被當作包袱掃地出門的，少數成為資本家認為這是他們自已的奮斗所得，而我們現在的掌控又是阻了他們的財路，所以他們不會感激我們；而大多下崗的職工心里一定也有情緒，這是人之常情，他們也不會那么再支持我們。當時，開放允許一部分民企、個企進入這個領撼，作為補充和促進是可以的，但為什么要把這個已全國聯鎖的國有系統全部解散，這就實在不能理解了，國家若作為當家人算一筆帳，完全是不合算的。我們的百貨公司、供銷社搞成了這么的規模，這么的信譽，當時的轟然瓦解，真的十分可惜。難道沃爾瑪、家樂福進入中國也搞成類似的就叫進步？國有商業的整體失卻，可以說是我們自已放棄了這個市場地位，沒東西了，以至家樂福在講“政治”時以為我們解決了多少就業要挾，錢給它賺了，市場給它占了，把柄倒也在它手中了。這個方面，最理想的便是我們的公交，在經歷一番洗禮后，主要力量還是聚集為國有、集體，又兼有其它經濟形式，比例比較科學，促進了一個公平競爭的良性促動。當然，象餐飲、旅游等服務業，還是可以大力促進民進的。就是其它，民也可進，但必須是一個公平競爭，我們的國有沒有理由競爭不過。就是那些跨國商業企業，在經營上，也是靠制度的，而不是將下面的也私有化。

× 烏有之鄉 WYZXWK.COM

您的打賞將用于網站日常運行與維護。
幫助我們辦好網站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉網刊微信公眾號