選項	票數	比例圖
是	244票 57.82%
不是	164票 38.86%
不清楚	14票 3.32%
調查總人數：422

背景資料下載

正方觀點

附文：

肖傳國教授是私人偽學術打假和媒體審判的受害者

轉載于光明網：http://topics.gmw.cn/2010-09/28/content_1279440.htm

桂絡

肖傳國教授近日剛從國外從事學術交流回國，就在機場被北京警方以買兇報復犯罪嫌疑為名拘捕，消息傳來，引起國際國內一片嘩然。一時間，警方的新聞發布會、各大電視臺和媒體，都以肖傳國教授買兇報復為題，在法院審判之前，大肆宣揚，實質上對肖傳國教授進行了一場輿論審判。這種廣泛的違反法律的輿論審判行為，實在太令人震驚。要知道，警方拘捕肖傳國，僅僅是根據某人的口供，而成為一個案子的犯罪嫌疑人而已。肖傳國教授是否真的買兇報復，必須經過法院的審判之后才能確定。

很多人，包括很多媒體的專欄評論員、記者和一些所謂的公共知識分子，只知道肖傳國教授被“打假斗士”方舟子打了所謂的“假”，就跟著上去群毆，借肖傳國“造假”的話題進行發揮，用盡道德審判的詞語，人云亦云地橫加批判。

但是，肖傳國教授是什么樣的一個人? 肖傳國教授取得了那些學術成就？ 肖傳國教授為什么被方舟子“打假”？ 肖傳國教授被“學術打假”是否有事實根據、是否被權威機構確認？ 肖傳國教授是后真的買兇報復？

真相、真相！有多少媒體和專欄作家關注真正的真相？！有人說對真相的認識取決于立場。的確，很多人，包括那些經常受媒體追捧的公共知識分子，往往只是偏聽偏信一面之詞，就匆忙下定論。那些淪為信徒式的追隨者，更加是對其精神領袖的每句話都捧為真理，深信不疑。但是，真相還是揭露謊言的最有效的方劑。如果你不打算人云亦云、堅持獨立判斷的話，請看以下事實真相：

肖傳國教授是享有世界聲譽的臨床醫學專家

肖傳國教授在國際上首先提出并證實了“人工體神經-內臟神經反射弧”（簡稱人工反射弧）的神經學新概念。因此獲得國際神經泌尿 Lapides二等獎（1993），美國泌尿學會Fyser 學者獎（2000），吳階平泌尿外科醫學獎（2000），湖北省自然科學獎一等獎（2000）和中國高等學校自然科學獎一等獎（2000）,并為國內外權 威教科書采納：全國統編教材《外科學》, 第四、五、六版(附件4)；《CAMPBELL’S UROLOGY》（坎貝爾泌尿外科學），P.999-1000, 8th Ed. 2002。肖傳國教授作為主任科學家，獲得過兩項美國國立衛生院(NIH)252萬美元臨床R01研究基金（NIH對原創性科學研究課題的最主要最具競爭的研究基金，一般來說，一個教授獲得一項R01基金，就可以得到終身教職或者副教授職位）來從事人工反射弧研究，并榮獲兩次國際神經泌尿JACKLAPIDES獎（[t.dahe.cn]）。

肖氏反射弧手術是開創性的突破，是讓很多絕望的病人得到改善甚至治愈的創新治療，盡管不是所有的病人都得益，但是哪怕是只有十分之一的病人的病情得 到改善，就是一件了不起的醫學成就。美國的Beaumont Hospital專門向美國政府部門申請資助，邀請肖傳國教授到美國來指導美國醫生進行他的肖氏反射弧手術，其事跡得到美國多個主流媒體的關注和報道。肖傳國還被邀請到德國印度等許多國家，去傳授演示和合作開展他的肖氏反射弧手術。他在國際臨床醫學界獲得的承認，是近代中國人所獲得的最重要的承認。以此成績，當一個中科院院士是綽綽有余的。

他是一個愛國的知識分子，和許多愛國留學生一樣，回到祖國，把自己的知識技能用于祖國的科技事業的發展，服務于患者。國家應該珍惜愛護這樣的人才。

不實之詞

“打假斗士”方舟子，是通過一篇《腳踏兩只船的的院士候選人》（[bkb.ynet.com]）一文來宣稱對肖傳國進行“學術打假”的。但基本事實是：

（1）他沒有腳踏兩條船，而是全職回國

（2）他的確是美國紐約大學的副教授，盡管是臨床副教授，那也是副教授。況且，他說明過那是因為他這樣做方便他進行國際交流。臨床副教授不必承擔很多的日 常教學科研任務。我們都知道，網頁上的信息經常沒有得到及時更新，網頁的內容不能拿來做確證的信息。“在紐約大學醫學院工作中，把任助理教授改成臨床副教 授”，這個并沒有說明肖傳國造過履歷的假。

（3）他的論文盡管數量不多，但是論文數量并不能反映其學術成果的價值。論文少，并不是不能當選院士的理由。

（4）關于論文摘要冒充“論文”的事。首先肖傳國說了，那份簡歷不是他申請院士的正式簡歷。第二，英文的publication list，并不是不可以包括會議論文摘要。在美國，臨床醫生的發表記錄中，包括會議論文摘要的現象并不少見。比如說紐約大學醫學院泌尿外科的Samir Taneja醫生的發表記錄中，就有論文摘要[prostate-cancer.med.nyu.edu](第16，35，42等）。說肖傳國在簡歷中“捏造論文，是欺詐”，這樣的無根據的惡性指控，是污蔑。

 （5）獲獎問題：某個獎的學術價值，往往要看其是否是某個專業內的重要獎項，是否得到同行的承認與尊敬。肖傳國所獲得的Jack Lapides award獎，是重要的專業成就獎之一。波士頓大學醫學院泌尿科的Irwin Goldstein教授，就把Jack Lapides award列為其獲得的重要獎項之一（www.pbs.org）。

（6）關于“肖氏反射弧”的引用，在肖傳國最初申請院士時，也許“肖氏反射弧”這個概念的國際引用不多，但是到現在，“肖氏反射弧”已經是一個公認的概念詞,只要在谷歌上輸入xiao procedure,讀者就可以看到很多鏈接，包括學術論文上也已經采用。

肖傳國教授自稱對獲得中科院院士抱可有可無的態度，但是，在媒體上出現的對他的那些不實“打假”指控，很明顯對他的當選起了很負面的輿論影響。肖傳國的院士之落選，很冤枉，很慘。

對肖傳國的“造假”指控，從來沒有得到任何權威的政府或者學術機構的認定

方舟子在進行其所謂的“學術打假”時，最常引用的經典就是“國際主流觀點做法如何如何”。實際上，對于學術打假，國際主流規則從來就是不支持私人打假。一旦有關學術造假的指控時，質疑者應當向有關學術委員會或者行政機構舉報，對被指控者循無罪推定原則，在事實真相調查清楚以前，應該避免媒體的報道，以避免當事人的名譽受到損害。《自然》雜志（news.sciencenet.cn）編輯部最近的一篇社論《公開指控行為擾亂科學界》，就很好地闡述了學術打假應遵循的基本原則。方舟子進行的所謂學術打假，是跟國際主流規則背道而馳的。

2006年5月，當方舟子對四川大學魏于全院士進行所謂“學術打假”時，美國印第安娜大學醫學院的傅新元教授領頭的120位海外華人教授學者就針對私人打假發表了《120位中國科學家關于科學研究誠信的公開信》。 這120位來自大陸、在美國學術界獲得教授職位以上的著名華裔科學家們呼吁說：“我們理解并感謝公眾對于學術不端行為的強烈指責。很顯然，公眾有權利知道科技工作者利用公眾基金所從事的研究活動。可是，我們應當 指出，有關學術不端行為的問題，由于其過于專業化和技術性，一般需要由一個專家組成的委員會加以調查，判斷和決定。在缺乏適當調查的情況下，任何企圖誤導 公眾或利用新聞媒體去求得偏袒支持，或匿名進行公開人身攻擊或傳播謠言的行為都是不可接受的，必須加以制止。”

方舟子對肖傳國的“造假”指控，從來沒有得到任何權威的政府或者學術機構的認定，也沒有得到任何中外泌尿外科醫生同行的認同。方舟子完全是借其掌握的《新語絲》網絡媒體，對肖傳國進行私人的審判。國內很多媒體，在不了解事實真相的情況下，也用“造假”的字眼來介紹或者描述肖傳國，客觀上助長私立公堂的打假行為，損害了肖傳國的公眾形象。

網絡私人打假的破壞力

國人痛恨造假，因此，打假似乎總是占據道德高地，一呼百應。有質疑打假的不嚴謹不正確者，均被斥責為袒護造假者。出現這樣的所謂名人被“打假”的新聞，媒 體往往會推波助瀾。對不嚴謹不正確的民間私人打假所造成的名譽、輿論損害惡果，卻無人問津關心。一些人在媒體或者個人博客中，因為痛恨國內造假之風的泛濫，當有人扯出“打假”的大旗時，往往從欽佩打假的“大義”出發，而熱烈支持追捧打假者，卻無視/忽視/嚴重低估了私人打假之不嚴謹不權威所帶來的對被“打假”人所造成的嚴重名譽損害和日常生活的極端困擾。

對學者的所謂打假，因為被打假者基本上沒有話語權，除了在法庭上去申訴，似乎沒有任何保護措施。肖傳國教授的確通過法律途徑試圖捍衛自己的名譽，但是盡管在武漢法院獲得勝訴，方舟子不僅不道歉悔改，反而無端指責武漢法院枉法，繼續在媒體上攻擊肖傳國。國家這些年通過很多強有力的措施，比如千人計劃，來引進有國際聲譽的學者回國工作，但是，很多這樣的學者都被“打假”， 比如施一公，魏于全、肖傳國，還有最新回國的劉維寧。如果國家任由私人通過媒體來給這些學者行不負責任的當頭棒喝，會嚴重損害國家引進人才的政策。

方舟子近期曾經在國內電視節目上，訴說肖傳國近十年來對他進行人身攻擊。事實上，方舟子自2005年以來，已經在他掌握的《新語絲》上發表了近700篇對肖傳國攻擊甚至謾罵的文章。這種在名譽上欲置對手于死地而后快的長期文革抄家式精神攻擊打壓，是令人無法容忍的惡劣行徑。肖傳國教授在其新浪微博上回應一則讀者留言時憤然道：“當你基本無暇卻被一伙混蛋污蔑誹謗近10年，正式誹謗文近700篇，累及親人、恩師，誰TMD還裝君子那叫孫子！”。當一個學者的名譽受到無端污蔑，事業受到無法挽回的損害，當法院的判決被蔑視、當法院的傳票被當作恐嚇信，被“打假”人也許會有不理智的舉動。但究其原因，難道不令人深思？

注： 此文在前文《關注肖傳國》基礎上寫成。希望支持本文的網友多在國內媒體論壇和博客上跟帖轉載。