蔣高明

        今天，有科學(xué)網(wǎng)網(wǎng)友jiangpub在我2009年10月19日發(fā)表的文章《轉(zhuǎn)基因棉退化說明了什么？》有下面的留言：

         http://www.sciencenet.cn/m/user_content.aspx?id=263523

        [游客]jiangpub  蔣高明退化說明了什么？

        蔣高明應(yīng)當(dāng)退化到原始社會(huì)去，那里沒有轉(zhuǎn)基因，也沒有農(nóng)藥。
        其實(shí)蔣高明退化成猴子，其生活方式將非常環(huán)保，完全自然綠色。

        類似的觀點(diǎn)還有：2010年2月9日,新浪博客《轉(zhuǎn)基因：民生大事該怎樣決策》http://blog.sina.com.cn/s/blog_4b6ea0190100h5eh.html#comment1留言：

        匿名網(wǎng)友：《正告蔣高明之流: 請(qǐng)你們停止禍國(guó)殃民的言論》有這么一段，

        現(xiàn)代育種必須具備專業(yè)知識(shí)，普通農(nóng)民不可能勝任的。育成一個(gè)好的品種要投入巨大的財(cái)力和人力，在國(guó)外育種基本上依靠種業(yè)公司的投入，靠普通農(nóng)民留種是絕對(duì)不可能做到的。種業(yè)公司的發(fā)展對(duì)農(nóng)業(yè)的進(jìn)步具有重要意義，這也是為什么發(fā)達(dá)國(guó)家都要建立成熟的種業(yè)市場(chǎng)，支持種業(yè)公司做大做強(qiáng)的原因。在科技如此發(fā)達(dá)的21世紀(jì)，蔣高明居然提倡農(nóng)業(yè)回歸農(nóng)民留種的原始生產(chǎn)模式，簡(jiǎn)直是天大的笑話！如果中國(guó)真的這么做，中國(guó)的農(nóng)業(yè)必然在未來的競(jìng)爭(zhēng)中一敗涂地。蔣高明這個(gè)所謂的“專家”能提出這樣 “混帳” 的建議，其居心大家不可不防！

        上述兩篇留言，顯然是明目張膽的篡改原意》我在什么場(chǎng)所都沒有說過那樣的話？技術(shù)當(dāng)然是可以用的，但要看誰來用，用在什么地方。下面的話，一并回復(fù)科學(xué)網(wǎng)jiangpub和新浪網(wǎng)匿名網(wǎng)友：

        博主回復(fù)：您這顯然是抬杠！我什么時(shí)候說過要回到原始社會(huì)？即使我們用物理和生物的方法控制蟲害，也還是用電的，提高產(chǎn)量還是用機(jī)械的。您這樣的口氣顯然不是探討問題。轉(zhuǎn)基因真的能夠降低農(nóng)藥嗎？真的不用除草劑嗎？要客觀面對(duì)現(xiàn)實(shí)問題才是科學(xué)的態(tài)度，至少在技術(shù)問題上不能搞極端。科學(xué)也不總是對(duì)的，要看看這個(gè)武器掌握在誰手里。中國(guó)人在農(nóng)業(yè)上對(duì)人類有這么大的貢獻(xiàn)，哪一個(gè)是依靠專利去收費(fèi)？轉(zhuǎn)基因公司憑什么花大氣力去搞轉(zhuǎn)基因？為了保護(hù)環(huán)境嗎？為了人類嗎？那么，作為企業(yè)他們的回報(bào)是什么？事實(shí)正是相反的，他們是將簡(jiǎn)單問題弄復(fù)雜了，才能夠賺錢，才能收專利費(fèi)，賣專用除草劑，殺蟲劑。在這一點(diǎn)上，我想他們是不希望農(nóng)田里沒有蟲害和雜草的，否則他們就沒有錢賺了。要探討問題，要講清道理，對(duì)人類好的科技發(fā)明，我們還是接受的。但明顯存在問題的發(fā)明就要拒絕，如三聚氰胺，瘦肉精之類。

        至于農(nóng)民留種，有什么好奇的。去年筆者從農(nóng)大帶回去實(shí)驗(yàn)的小麥種子，是農(nóng)大科學(xué)家的原種，農(nóng)民看到產(chǎn)量高，就自己留下了。我們明明知道的，但也不會(huì)跟他們收費(fèi)。當(dāng)然雜交水稻玉米留種困難，但農(nóng)民并都是種植雜交作物的。

        有利說理，將別人的意思無限想象放大，有意曲“論敵”原意解非君子行為。當(dāng)年，怒江爭(zhēng)論的時(shí)候，支持建壩人士就說我們要怒江人民穿獸皮，回到原始社會(huì)。而今這個(gè)聲音如法炮制出來了。可見都不是理性爭(zhēng)議的態(tài)度，科學(xué)問題是越辯論越明確的。筆者當(dāng)然不是神靈，不是各行都懂，我堅(jiān)持的是生態(tài)的問題，即使如此肯定有許多不懂的地方，有說錯(cuò)的地方，但只要指出來，我當(dāng)然是愿意接受批評(píng)的。但現(xiàn)在的事情是，在轉(zhuǎn)基因問題上，我還沒有聽到讓我服氣的理由，更多的是對(duì)我個(gè)人的人身攻擊，與爭(zhēng)論的話題無關(guān)。

        下面是筆者發(fā)表的兩篇文章：

轉(zhuǎn)基因棉退化說明了什么 
蔣高明　

本文于2009年10月19日發(fā)表于《第一財(cái)經(jīng)日?qǐng)?bào)》　

        最近，記者在江蘇省“棉花之鄉(xiāng)”鹽城大豐市調(diào)查發(fā)現(xiàn)：該省轉(zhuǎn)基因棉推廣進(jìn)入第5個(gè)年頭后，曾因轉(zhuǎn)基因“優(yōu)勢(shì)”而產(chǎn)生的“增量”隨時(shí)間延長(zhǎng)被消耗殆盡；轉(zhuǎn)基因棉退化于今年集中爆發(fā)；除了產(chǎn)量下降外，其質(zhì)量也出現(xiàn)了嚴(yán)重下降，表現(xiàn)尚不如普通棉(21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報(bào)道，9月30日)。 　　

        1997年，中國(guó)從美國(guó)孟山都公司引進(jìn)第一代 “轉(zhuǎn)基因抗蟲棉”。在剛引進(jìn)的幾個(gè)年頭，轉(zhuǎn)基因棉花因以下“三條”優(yōu)勢(shì)受到了棉農(nóng)廣泛歡迎：一是農(nóng)藥使用量下降；二是種植成本下降；三是畝產(chǎn)總量上升。這“三條”造就了轉(zhuǎn)基因作物神話，媒體和農(nóng)學(xué)家盛贊轉(zhuǎn)基因好處時(shí)，至今還作為“經(jīng)典”在引用。 　　

        然而，好景不長(zhǎng)。不爭(zhēng)氣的是，轉(zhuǎn)基因棉表現(xiàn)是“一代不如一代，一年不如一年”。目前發(fā)現(xiàn)的新問題也有“三條”：一是轉(zhuǎn)基因棉質(zhì)量越來越差，對(duì)紡織機(jī)器產(chǎn)生了影響，纖維質(zhì)量不如常規(guī)棉; 二是轉(zhuǎn)基因棉衣分率(籽棉向皮棉的轉(zhuǎn)化率)下降到34%左右，低于常規(guī)棉; 三是棉鈴蟲被基本控制后，盲蝽蟓、煙粉虱、紅蜘蛛、蚜蟲等刺吸式“小害蟲”集中大爆發(fā)，“小蟲成大災(zāi)”，用藥量反而猛增。　　　　

        那么，轉(zhuǎn)基因棉為什么會(huì)發(fā)生退化呢？讓我們從轉(zhuǎn)基因原理來回答這個(gè)問題。轉(zhuǎn)基因生物技術(shù)，也叫基因工程，或稱DNA重組技術(shù)，是在人工條件下, 把目標(biāo)基因分離、克隆，打破生殖隔離，轉(zhuǎn)移到目標(biāo)生物中。自然過程中的基因重組, 只發(fā)生在同一物種內(nèi)，異種之間是很難發(fā)生基因交流的。然而，通過生物技術(shù)，打破了自然界基因流限制，達(dá)到人類期望的目的，如抗蟲、抗旱、抗鹽堿、耐重金屬等。就轉(zhuǎn)基因棉而言，當(dāng)時(shí)主要針對(duì)棉鈴蟲危害，希望在棉花葉片里轉(zhuǎn)入蘇云桿菌基因，讓棉鈴蟲采食蘇云桿菌基因編碼產(chǎn)生的毒蛋白后 “中毒身亡”。然而，從生態(tài)進(jìn)化來看，物種的基本權(quán)利就是生存，希望“餓死”或“毒死”一個(gè)物種，那是嚴(yán)重違背自然規(guī)律的。為了保命，目前棉鈴蟲被迫轉(zhuǎn)吃別的作物，而那些次要昆蟲轉(zhuǎn)而為害，農(nóng)民需要加大農(nóng)藥用量來對(duì)付。這顯然是打亂生態(tài)平衡造成的苦果。　　　　

        在生態(tài)學(xué)上，包括生物因子在內(nèi)，存在著影響生物正常生長(zhǎng)發(fā)育的生態(tài)因子。這些因子有的起主導(dǎo)作用，是主導(dǎo)因子；有些起次要作用，是次要因子。但是，主導(dǎo)因子和次要因子并不是一成不變的，可在一定條件下互相轉(zhuǎn)換。轉(zhuǎn)基因棉當(dāng)時(shí)要控制的棉鈴蟲是主導(dǎo)因子，而今它們轉(zhuǎn)變?yōu)榇我蜃印Ｈ绻覀儾蛔鹬厣鷳B(tài)學(xué)規(guī)律，再去發(fā)明抗盲蝽蟓，或抗煙粉虱、抗紅蜘蛛、抗蚜蟲的轉(zhuǎn)基因作物，那只能是“按了葫蘆起了瓢”，人類在小小的物種面前窮于應(yīng)付而已。無論是借助轉(zhuǎn)基因，還是借助劇毒農(nóng)藥控制“害蟲”，都是治標(biāo)不治本的措施。　　　　

        由于人為引發(fā)了自然界不曾發(fā)生過的基因交流，目標(biāo)物種對(duì)轉(zhuǎn)入基因可能來不及適應(yīng)，在生長(zhǎng)發(fā)育過程中，就會(huì)表現(xiàn)出適應(yīng)性變化。這個(gè)變化非常復(fù)雜，可能用人類已有的知識(shí)難以解釋。產(chǎn)量下降，或衣棉率下降等，表現(xiàn)出轉(zhuǎn)基因棉對(duì)轉(zhuǎn)入基因的適應(yīng)反應(yīng)，或轉(zhuǎn)入基因干擾棉花正常生長(zhǎng)發(fā)育造成的結(jié)果。另外，因?yàn)榛蚴窃诤芏痰臅r(shí)間內(nèi)轉(zhuǎn)移進(jìn)目標(biāo)作物的，基因逃逸的概率也遠(yuǎn)大于正常基因交流的作物，轉(zhuǎn)基因作物穩(wěn)定性有待時(shí)間的檢驗(yàn)。　　　　

        目前人類對(duì)待不希望的物種，如昆蟲和草本植物，統(tǒng)統(tǒng)冠以“害”或“雜”，發(fā)明了劇毒的農(nóng)藥或除草劑滅殺而后快，不僅滅殺了有害的生物，也造成“害蟲”或“雜草”天敵生物滅絕，造成農(nóng)田生物多樣性急劇下降。其不良后果是，農(nóng)藥越用越多，害蟲也越來月猖獗。現(xiàn)在農(nóng)民都承認(rèn)，藥物比原來用的多多了，但害蟲不減反增。而今，我們用轉(zhuǎn)基因的辦法試圖毒死或餓死害蟲，其結(jié)果與大量使用農(nóng)藥一樣，持續(xù)造成生態(tài)系統(tǒng)紊亂。　　　　

        人類對(duì)待其不希望的物種總是以“斬草除根而后快，如果我們改滅殺為和諧，會(huì)得到什么結(jié)果呢？我們?cè)谏綎|平邑縣開展了這樣一個(gè)試驗(yàn), 在20畝試驗(yàn)田里，停止農(nóng)藥使用，改用誘蟲燈讓害蟲“自愿上鉤”，捕獲的“害蟲”養(yǎng)雞。結(jié)果令人興奮：農(nóng)田里嚴(yán)重危害花生、玉米等金龜甲等“害蟲”得到控制，就連靠近試驗(yàn)地的莊稼也很少蟲害。在對(duì)照農(nóng)田里，農(nóng)民每畝施加兩遍劇毒農(nóng)藥—綠英，一次是在種植時(shí)拌種，另一次是在花生章程后灌根。不計(jì)勞動(dòng)力和健康成本，每畝花了80元，但害蟲照樣危害，收獲時(shí)，每穴里照樣有3-5個(gè)金龜甲幼蟲。他們不得不提前收獲花生，以便從蟲口里搶糧。　　

        用生態(tài)平衡的辦法，害蟲是越來越少的，生態(tài)環(huán)境是越來越改善的。但農(nóng)藥販子、轉(zhuǎn)基因的鼓吹者不喜歡這樣的結(jié)果，他們要兜售其產(chǎn)品，他們是希望“害蟲”越多越好。害蟲越多，從農(nóng)民那里掙的錢就越多。正如醫(yī)院希望你的病越多越好一樣，幾元錢能治好的藥，一般是不賣給你的，而想辦法讓你花幾百元為止。轉(zhuǎn)基因打亂生態(tài)平衡后，再通過大量農(nóng)藥使用，繼續(xù)打亂生態(tài)平衡，轉(zhuǎn)基因和農(nóng)藥成了棉花現(xiàn)代農(nóng)業(yè)的新“二害”。　　

        在農(nóng)業(yè)生產(chǎn)上，必須尊重物種生存權(quán)利，恢復(fù)生態(tài)平衡。對(duì)于“害”蟲控制，不能將目光僅盯著化學(xué)防治上，或轉(zhuǎn)基因技術(shù)上，還要考慮物理、生物甚至人類傳統(tǒng)知識(shí)的貢獻(xiàn)。不能像現(xiàn)在這樣，頭痛醫(yī)頭，腳痛醫(yī)腳，將簡(jiǎn)單問題復(fù)雜化，繼續(xù)干那種違背自然規(guī)律的傻事了。
 

轉(zhuǎn)基因：民生大事該怎樣決策
蔣高明

        2月8日的《瞭望》周刊發(fā)表著名學(xué)者李楯文章《民生大計(jì)該怎么決策》，首次從法律角度對(duì)農(nóng)業(yè)部轉(zhuǎn)基因主糧商業(yè)化種植安全證書一事進(jìn)行評(píng)論，并提出了具體的建議。

        李文指出“信息公開乃法制國(guó)家通例”、該重大事件須“全國(guó)人大或常務(wù)會(huì)做出決策”。李教授的觀點(diǎn)是很有道理的，在轉(zhuǎn)基因主糧進(jìn)入中國(guó)消費(fèi)者食物鏈這樣重大事件上，批準(zhǔn)單位竟然連農(nóng)業(yè)部都不是，而是其下屬的一個(gè)農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)基因生物安全辦公室，且其委員中以搞轉(zhuǎn)基因的為主，與其切身利益密切掛鉤。轉(zhuǎn)基因進(jìn)入主糧的科學(xué)家或者農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)基因生物安全委員與境外的生物技術(shù)跨國(guó)公司有種種聯(lián)系，或者就是生物技術(shù)公司是股東，對(duì)其公信力我們持懷疑態(tài)度。聯(lián)合國(guó)生物安全專家、聯(lián)合國(guó)糧食與農(nóng)業(yè)組織專家、美國(guó)和新西蘭雙重國(guó)籍科學(xué)家杰克·海勒曼博士(Jack Heinemann)一針見血地指出：“科研團(tuán)體和商界之間強(qiáng)有力的結(jié)盟，科學(xué)家們正在學(xué)會(huì)保持沉默，或者淪為搖旗吶喊者。”在這樣復(fù)雜的背景下，這樣的大事能夠輕描淡寫地過去嗎？

        我與李楯先生有過兩次一面之交，當(dāng)然僅僅是打個(gè)招呼而已，深入的交談不多。因?yàn)槔钕壬菍W(xué)界前輩，我的資歷尚不會(huì)引起他的注意。兩次見面都是2005年關(guān)于圓明園鋪膜事件的爭(zhēng)論，并在那次事件上，國(guó)家第一次召開由公眾參與的聽證會(huì)，這個(gè)成果的取得與李楯老師的呼吁有直接的關(guān)系。在那次會(huì)上，筆者是應(yīng)邀參加聽證的專家。

        李楯，1947年生，北京市人。教授，清華大學(xué)當(dāng)代中國(guó)研究中心專家網(wǎng)絡(luò)負(fù)責(zé)人；清華大學(xué)公共管理學(xué)院社會(huì)政策研究所執(zhí)行所長(zhǎng)；中國(guó)人民大學(xué)法律社會(huì)學(xué)研究所所長(zhǎng)。以自學(xué)而至以學(xué)術(shù)研究和教學(xué)為業(yè)。1981年通過招聘考試成為律師，曾先后就職于北京市律師協(xié)會(huì)研究室和中國(guó)社會(huì)科學(xué)院。1984年受聘為人民日?qǐng)?bào)社、經(jīng)濟(jì)日?qǐng)?bào)社法律顧問，1985年受聘為國(guó)家經(jīng)委、國(guó)家科委、國(guó)防科工委和北京市政府舉辦技術(shù)成果交易會(huì)法律顧問。1988年任法制與社會(huì)發(fā)展研究所所長(zhǎng)。1989年受聘為北京市市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)研究所副所長(zhǎng)。1993年受聘為中國(guó)人民大學(xué)社會(huì)調(diào)查中心教授。同年，受聘為美國(guó)福特基金會(huì)北京辦事處顧問，對(duì)福特基金會(huì)在中國(guó)資助的法律項(xiàng)目做評(píng)估。1998年接受美國(guó)政府邀請(qǐng)?jiān)L美，考察美國(guó)司法制度和法官培訓(xùn)。1999年以后，任現(xiàn)職。著有《中國(guó)研究的制度背景》；《法律社會(huì)學(xué)》（主編）。在與艾滋病相關(guān)的工作方面：自1990年中國(guó)政府制定《艾滋病預(yù)防和控制中期規(guī)劃》起，即開始參與和艾滋病相關(guān)的研究項(xiàng)目。1998年，應(yīng)中國(guó)政府衛(wèi)生主管部門之邀開始參與國(guó)家艾滋病防治立法工作。2001年，擔(dān)任第一屆中國(guó)艾滋病性病防治大會(huì)專家委員會(huì)副主任委員，并主持大會(huì)“法律、公共政策，及人文－社會(huì)科學(xué)研究分會(huì)場(chǎng)會(huì)議”；擔(dān)任聯(lián)合國(guó)艾滋病規(guī)劃署專家，為聯(lián)合國(guó)開發(fā)署做《法律評(píng)估：艾滋病防治》報(bào)告。2002年，擔(dān)任聯(lián)合國(guó)禁毒署和中國(guó)國(guó)家禁毒委員會(huì)“預(yù)防因吸毒引發(fā)艾滋病感染”中國(guó)工作組成員。

《瞭望》文章：民生大事該怎樣決策
　　

我們的社會(huì)需要一種機(jī)制，使公眾能夠參與事關(guān)自己切身利益的重大決策
文/李楯
　　

        轉(zhuǎn)基因水稻，已由政府部門準(zhǔn)許在湖北試種，但爭(zhēng)論并不就此終結(jié)。

        反對(duì)者首先提出的是食品安全問題——對(duì)人類健康是否有害，其次是對(duì)環(huán)境和生物多樣性的影響；主張者強(qiáng)調(diào)中國(guó)地少人多，解決吃飯問題，轉(zhuǎn)基因是“唯一”可取技術(shù)——當(dāng)然，主張者，如農(nóng)業(yè)部屬下“農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)基因生物安全委員會(huì)”的專家還有許多非常“專家”的解釋，說：安全管理遵循了科學(xué)、個(gè)案、熟悉性和逐步完善四項(xiàng)基本原則，安全評(píng)價(jià)經(jīng)過了實(shí)驗(yàn)研究、中間試驗(yàn)、環(huán)境釋放、生產(chǎn)性試驗(yàn)和申請(qǐng)生產(chǎn)應(yīng)用安全證書五個(gè)階段。　

        擺在一般人面前的問題是：一件非“專家”誰也搞不懂的事，一件關(guān)系著每一個(gè)人的健康、生命及后代的事，應(yīng)怎樣決策，由誰來決策？

建立公眾參與機(jī)制
　　

        我們所處的時(shí)代，非常值得警惕的是：在科學(xué)的名義下迷信技術(shù)，在市場(chǎng)的名義下迷信金錢；當(dāng)社會(huì)已經(jīng)分化為利益、主張各不相同的人群時(shí)，科學(xué)家、專家也會(huì)有利益，會(huì)成為不同利益、主張的代言人——因此，當(dāng)我們聽到“科學(xué)家說”、“專家說”時(shí)，我們就必須問，利益在何方的科學(xué)家、專家說了，持何種主張的科學(xué)家、專家說了。有時(shí)，我們能聽到的只是持一種主張的科學(xué)家、專家的說法，而聽不到另一種已被屏蔽了的科學(xué)家、專家的意見。我們的社會(huì)需要一種機(jī)制，使在事關(guān)相當(dāng)多人的利益時(shí)，決策者和公眾都能在充分地聽取了各種不同的意見后再作自己的選擇；使公眾對(duì)事關(guān)自己利益的重大決策，能夠參與。　　

        “以人為本”，在中國(guó)是新設(shè)定的一種價(jià)值觀，新設(shè)定的一種執(zhí)政理念的“核心”(十七大報(bào)告)。看重人，看重人的健康、生命，于是才有了在食品、藥品等“入口”的東西上的絕對(duì)小心謹(jǐn)慎的制度安排：沒有充足的、絕對(duì)無可置疑的證據(jù)證明無害于人的健康的，就不能投入市場(chǎng)。　

        歷史告訴我們，即使一些人在當(dāng)初做一件事時(shí)是出自“好意”，但世事有些是“始料不及”的，有些惡果一旦形成，就不可逆轉(zhuǎn)。如一些現(xiàn)已禁止使用的藥物，現(xiàn)已開始治理的污染，在人體內(nèi)表現(xiàn)出的毒副作用，在水體、耕地、作為人類食品的動(dòng)植物以至就是在人體內(nèi)積聚的重金屬等有毒有害物質(zhì)的影響，近，危害到具體的人的健康、生命；遠(yuǎn)，則危及到人類的子孫后代。我們今天這樣警惕(甚至是害怕)病毒的變異，警惕人畜、人禽交互傳播疾病(如SARS、禽流感、瘋牛病)，警惕污染的后果和因物種多樣性被改變而導(dǎo)致的生態(tài)失衡，原因就在這里。　

        我們習(xí)慣于“科技”連用，但科學(xué)、技術(shù)實(shí)際是兩個(gè)不同的概念。科學(xué)，是一種系統(tǒng)化的，按照一定規(guī)范，對(duì)自然現(xiàn)象的認(rèn)識(shí)；認(rèn)識(shí)是一個(gè)過程，過程中，認(rèn)識(shí)有對(duì)有錯(cuò)。而技術(shù)，則是建立在科學(xué)認(rèn)識(shí)的基礎(chǔ)之上，進(jìn)一步把它實(shí)踐化；由此可以帶來對(duì)自然界的改變、變化和改造。技術(shù)是雙刃劍，它能產(chǎn)生極大的負(fù)面效應(yīng)，甚至給人類帶來滅頂之災(zāi)。

        于是，才有了對(duì)從事技術(shù)，以至是從事科學(xué)研究的人的倫理要求——核物理的研究，核技術(shù)的應(yīng)用，使人類謹(jǐn)慎地對(duì)待此問題；計(jì)算機(jī)技術(shù)的出現(xiàn)，生物科學(xué)、生物技術(shù)的出現(xiàn)，使人類產(chǎn)生了進(jìn)一步的憂慮，要求有制度化的制衡。工業(yè)革命，帶來一種“科學(xué)的狂妄”，誤認(rèn)為人類能戰(zhàn)勝一切，改造一切，為所欲為；直至提出“人類與自然和諧發(fā)展”(十七大報(bào)告)，才有了在新的認(rèn)識(shí)基礎(chǔ)上糾錯(cuò)轉(zhuǎn)向的可能。　　

        由于技術(shù)可以帶來對(duì)自然界的改變、變化和改造，技術(shù)的應(yīng)用就不只是個(gè)倫理的問題，它更與利益密切相關(guān)——每當(dāng)一個(gè)技術(shù)被應(yīng)用時(shí)，我們須問：由此帶來的對(duì)自然界的改變、變化和改造，在對(duì)誰有利的同時(shí)，還可能對(duì)哪些人有害？即將在中國(guó)湖北試種的轉(zhuǎn)基因水稻有外國(guó)公司的多項(xiàng)專利，專利的所有者可在價(jià)格等諸多方面拿捏、控制種植者，而購買了這些專利的中國(guó)公司、中國(guó)技術(shù)專家也可能在即將種植，及推進(jìn)轉(zhuǎn)基因水稻“商業(yè)化”中，掌握“股份”或分得紅利。這些，在決策前，是否也應(yīng)明確地讓決策者和公眾知道呢？　　

信息公開乃法治國(guó)家通例　　

        反對(duì)者提出：通過遺傳工程技術(shù)獲得在自然界中無法自動(dòng)生成的轉(zhuǎn)基因水稻與以往我們吃的雜交水稻有本質(zhì)不同；轉(zhuǎn)基因水稻并非比原來的水稻高產(chǎn)，只是能抗蟲(有人說，蟲都不敢吃，人敢吃么)；由于轉(zhuǎn)基因水稻仍有繁殖及與近親交配的能力，它可能改變甚至是滅絕中國(guó)原有水稻品種；一些轉(zhuǎn)基因食品引發(fā)的事件或事故(如老鼠食用曾導(dǎo)致免疫系統(tǒng)受損或出現(xiàn)腫瘤)，至今沒有向公眾給出足以說服人的交代；轉(zhuǎn)基因食品作為非自然食物，能否確保人類在食用后不會(huì)產(chǎn)生損害健康的影響(如過敏等)，以至是：如果人類長(zhǎng)期食用，代代相因，會(huì)否導(dǎo)致遺傳性狀改變，甚至是跨越物種的遺傳性狀改變？作為極力推進(jìn)轉(zhuǎn)基因水稻的公司、技術(shù)專家是否有責(zé)任在決策作出之前，給決策者和公眾以清楚而讓人聽得懂的解釋呢？　

        至于有專家說給轉(zhuǎn)基因水稻發(fā)安全證書和給要結(jié)婚的男女發(fā)結(jié)婚證書一樣，沒有必要“讓大家都知道”，并說農(nóng)業(yè)部的證書“一直是頒發(fā)給研發(fā)方和申報(bào)方，沒有對(duì)社會(huì)公開，這也是我們國(guó)家行政審批的一個(gè)慣例”。這一點(diǎn)，很難茍同。政府信息公開，是法治國(guó)家的通例，而行政審批不公開，只是計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制遺留給我們的壞“慣例”。　　

        說“地少人多，轉(zhuǎn)基因是唯一可取技術(shù)”，恐也不當(dāng)。我們過去被教導(dǎo)有太多的“必然”，后來知道實(shí)非如是——人類于發(fā)展中往往有多種選擇，而較少有“唯一”。我們過去只知道中國(guó)人均耕地少，很晚才知道以色列人口密度是中國(guó)的2倍，人均耕地是中國(guó)的45%(另，人均水資源是中國(guó)的12%)，荷蘭人口密度是中國(guó)的3.5倍，人均耕地是中國(guó)的55%，它們不但國(guó)民的生存質(zhì)量高于我們(人均國(guó)民生產(chǎn)總值遠(yuǎn)高于中國(guó))，以色列還在較差的地質(zhì)、氣候條件下盛產(chǎn)糧食、棉花、鮮花、水果、蔬菜，是噴灌、滴灌、無土栽培技術(shù)的使用國(guó)，荷蘭則是世界排名在前的農(nóng)產(chǎn)品輸出國(guó)。而政策失誤，使中國(guó)在有6億人時(shí)，餓死以千萬計(jì)，現(xiàn)人多了(從1958年的6.5億增至13億)，地少了(從1958年的人均2.43畝減至1.37畝)，吃飯?jiān)绮怀蓡栴}。可見良好的政策、良好的體制，才是提升國(guó)民生存質(zhì)量的根本，同時(shí)，也是在整體上科學(xué)發(fā)達(dá)，技術(shù)進(jìn)步的先決條件。
　　

由全國(guó)人大或其常委會(huì)作出決策　　

        就世界而言，全世界的轉(zhuǎn)基因作物超過90%都是一家美國(guó)公司的產(chǎn)品，全世界的轉(zhuǎn)基因作物超過70%的種植面積也在美國(guó)，這，除使經(jīng)營(yíng)者獲利外，也并不能解決今日世界的貧困問題，因?yàn)檎际澜缛丝?5%處于饑餓狀態(tài)下的窮人不是有錢買不到糧食，而是沒有錢買糧食——在今天，所謂“吃飯”問題，如果只問糧食產(chǎn)量，就是個(gè)偽問題。　

        中國(guó)在1995年前為大豆凈出口國(guó)，自進(jìn)口轉(zhuǎn)基因大豆后，對(duì)外依存度已達(dá)80%以上，中國(guó)品種的大豆在目前情況下競(jìng)爭(zhēng)不過轉(zhuǎn)基因大豆，中國(guó)的大豆品種面臨被淘汰出局而趨于滅絕的情狀；而改種植轉(zhuǎn)基因大豆，則須年年購買專利權(quán)在外國(guó)公司手中的種子，價(jià)格難免為人掌控。農(nóng)民的利益，也是決策需要考慮的。　

        關(guān)起門來由少數(shù)人(哪怕是為多數(shù)人利益)決策的時(shí)代應(yīng)成為過去，像轉(zhuǎn)基因食品這樣的事的決策，需要做到事先公布“全面、準(zhǔn)確、真實(shí)”的信息(國(guó)務(wù)院《全面推進(jìn)依法行政實(shí)施綱要》)，充分展現(xiàn)各種不同觀點(diǎn)，在公眾可以充分參與的情況下，經(jīng)過長(zhǎng)時(shí)間的辯駁論爭(zhēng)后，由全國(guó)人大或其常委會(huì)作出——因?yàn)樗玛P(guān)人的健康、生命及人類后代。在這里，每個(gè)人的知情與選擇都是重要的。　

        我們應(yīng)該明確記載和公布批準(zhǔn)一項(xiàng)事關(guān)民生的大事的官員姓名，明確記載和公布在這種事關(guān)民生的大事中為政府決策作證或簽署專家意見的專家姓名——特別是當(dāng)這種事一旦決定、實(shí)行，結(jié)果即不可逆轉(zhuǎn)時(shí)——以使人民在事后評(píng)價(jià)，可以問責(zé)(當(dāng)然，只是針對(duì)官員)，或褒或貶(既針對(duì)官員，也針對(duì)專家)；由此，使參與決策的官員和專家如中國(guó)傳統(tǒng)對(duì)當(dāng)政者要求的那樣排除私利，秉承公心，在為大眾而決策時(shí)，“戰(zhàn)戰(zhàn)兢兢，如臨深淵，如履薄冰”(《詩小雅小》)，“治大國(guó)，若烹小鮮”(《老子》)，真正盡心盡職，對(duì)國(guó)民、對(duì)人類負(fù)起責(zé)任來。