蔣高明

本文以《轉(zhuǎn)基因水稻商業(yè)化種植應(yīng)當慎行》為題發(fā)表于《中國周刊》2010年第2期(總第115期), P 60-61

        在全球科學(xué)界對轉(zhuǎn)基因食品的安全問題存在激烈分歧、各國政府對其嚴格限制的大背景下，中國有關(guān)方面卻悄悄地為轉(zhuǎn)基因水稻、玉米的商業(yè)種植發(fā)放了通行證。此事經(jīng)媒體曝光后，轉(zhuǎn)基因食品的安全性問題再次引起輿論關(guān)注。不久前，農(nóng)業(yè)部基因生物安全委員會三名委員做客人民網(wǎng)，逐條駁斥媒體對轉(zhuǎn)基因作物的“質(zhì)疑”。在他們眼里，轉(zhuǎn)基因食品不存在什么風險，可放心食用。他們批評媒體和公眾的負面輿論，阻礙了轉(zhuǎn)基因作物的商業(yè)化進程。
針對專家們擔憂的“如果轉(zhuǎn)基因作物的基因通過授粉等途徑向四周‘漂移’，可能會引發(fā)生態(tài)危機”的問題，生物安全委員會辯稱：2020年我國糧食要比現(xiàn)在增產(chǎn)10%，而過去10年中國糧食增產(chǎn)僅為2.5%；常規(guī)育種有很大的發(fā)展?jié)摿Γ墒菃慰砍Ｒ?guī)育種不行；就目前全球資源少人口多的現(xiàn)狀來說，轉(zhuǎn)基因是解決糧食短缺現(xiàn)狀“唯一可取”技術(shù)；就中國制定的2020年新增糧食產(chǎn)量500億公斤的具體目標來看，轉(zhuǎn)基因技術(shù)商業(yè)化也是必由之路。

        上述所謂的答媒體疑問明顯是答非所問，有意轉(zhuǎn)移話題，而且“轉(zhuǎn)基因是提高糧食產(chǎn)量的唯一選擇”的觀點，也缺乏科學(xué)依據(jù)。

轉(zhuǎn)基因不能從根本上解決水稻增產(chǎn)問題

        根據(jù)農(nóng)作物種植的科學(xué)法則，影響糧食產(chǎn)量的因素包含“水、土、肥、種、密、保、管、工”八個方面，轉(zhuǎn)基因僅在“種”上做文章，其它要素則以生態(tài)和人為因素為主。顯見，轉(zhuǎn)基因僅占糧食構(gòu)成要素的八分之一，而非唯一。多年來，限制我國糧食產(chǎn)量的因素在于人而不在于技術(shù)。由于種地不賺錢，農(nóng)民不愿意伺候土地，用地不養(yǎng)地，單純依靠化肥，造成地力下降才是造成糧食產(chǎn)量下降的主要原因。過去30年來，我國耕地退化程度已遠超過過去幾百年，恢復(fù)地力需要大量有機肥還田，精耕細作。而轉(zhuǎn)基因是在大農(nóng)藥、大化肥、專用除草劑的基礎(chǔ)上做“種”的文章，會讓人越來越賴，地越種越瘦，成本越來越高，導(dǎo)致農(nóng)作物種植惡性循環(huán)。

        袁隆平的雜交水稻，從過去的300多公斤/畝，提高到700多公斤/畝，現(xiàn)在逼近900公斤/畝，那才是真增產(chǎn)。轉(zhuǎn)基因水稻只是對蟲害有所控制而已，與袁隆平的雜交水稻相比并不增產(chǎn)，且連續(xù)種植幾代后畝產(chǎn)量就會越來越低。袁隆平的雜交水稻已覆蓋了中國水稻種植面積的57%，即6000萬公頃；雜交水稻平均產(chǎn)量為7.2噸/公頃，比常規(guī)水稻單產(chǎn)高出1.4噸/公頃。我們放棄推廣非常成熟的雜交水稻的優(yōu)勢，而轉(zhuǎn)向風險重重的轉(zhuǎn)基因水稻，實非明智之舉。
我們說轉(zhuǎn)基因作物不能增產(chǎn)，看美國的例子就知道了。美國是掌握轉(zhuǎn)基因技術(shù)最早、最多的國家，其技術(shù)遠比中國先進，但該國糧食總產(chǎn)量僅3.63億噸，遠低于中國5.01億噸；中國糧食單產(chǎn)為278公斤/畝，美國只有125公斤/畝。美國擁有全球最先進的農(nóng)業(yè)技術(shù)包括轉(zhuǎn)基因技術(shù)，耕地還比中國多11億畝，為什么其糧食無論單產(chǎn)還是總產(chǎn)，反而不如中國呢？答案就在于“人”身上而不在“武器”身上。

        糧食產(chǎn)量的決定要素，一是單產(chǎn)，二是播種面積。在單產(chǎn)增幅不大的前提下，播種面積或播種季節(jié)減少導(dǎo)致產(chǎn)量下降。過去10年中國糧食增產(chǎn)僅為2.5%，不是品種不行，而是農(nóng)民不愿意種地。如果農(nóng)民改“兩季稻”為“一季稻”，再好的品種也保證不了產(chǎn)量，包括轉(zhuǎn)基因種子。

 轉(zhuǎn)基因水稻存在的風險不能忽視

        科學(xué)家們之所以對轉(zhuǎn)基因食品的安全性存在嚴重擔憂，原因在于某些抗蟲轉(zhuǎn)基因作物含有一種BT毒蛋白物質(zhì)，蟲子食用后會被毒死，因而能夠產(chǎn)生防蟲效果。但水稻是人類的主糧，昆蟲無法下口，人類長期食用難道沒有害處嗎？即使對實驗動物，也不是沒有問題的。1998年，匈牙利籍英國科學(xué)家阿派特•普斯陶伊教授在電視節(jié)目上宣稱，用轉(zhuǎn)基因馬鈴薯喂養(yǎng)大鼠，導(dǎo)致大鼠體重及器官重量嚴重減輕，免疫系統(tǒng)被損壞。這個實驗結(jié)果公布后，普斯陶伊教授受到排擠離開了英國羅威特研究所。但他被除名后，很多科學(xué)家出面為其辯護，極力維護其科學(xué)家的人品，他的文章也在著名醫(yī)學(xué)雜志《柳葉刀》上重新發(fā)表。英國皇家學(xué)會最后組織專家調(diào)研，也沒有完全推翻他的實驗結(jié)論。

        轉(zhuǎn)基因食品安全不止“轉(zhuǎn)基因馬鈴薯事件”一個案例。2007年，法國科學(xué)家證實：孟山都公司出產(chǎn)的一種轉(zhuǎn)基因玉米對人體肝臟和腎臟具有毒性。2008年，美國科學(xué)家也證實了長時間喂食轉(zhuǎn)基因玉米，小白鼠的免疫系統(tǒng)會受到損害，該研究成果發(fā)表在同年《農(nóng)業(yè)與食品化學(xué)》雜志上。2009年12月22日，法國生物技術(shù)委員會最終宣布，轉(zhuǎn)基因玉米“弊大于利”，這等于轉(zhuǎn)基因作物種植在法國被永久廢除。

        轉(zhuǎn)基因作物對生態(tài)環(huán)境的破壞，即基因污染是另一個值得關(guān)注的問題。2001年發(fā)生的“墨西哥玉米基因污染事件”、2002年的“轉(zhuǎn)基因玉米混進美國大豆事件”、2006年“轉(zhuǎn)基因大馬哈魚逃逸事件”，等等，都成為轉(zhuǎn)基因作物（動物）實驗或商業(yè)化種植過程中，基因污染對生態(tài)環(huán)境影響的典型案例。

        由此可見，轉(zhuǎn)基因至少存在三方面的不確定性：一是轉(zhuǎn)基因?qū)ιY(jié)構(gòu)改變后的連鎖反應(yīng)不確定；二是轉(zhuǎn)基因?qū)е率澄镦湣皾撛陲L險”不確定；三是轉(zhuǎn)基因污染、增殖、擴散及其清除途徑不確定。在這種背景下，我們帶頭將Bt基因轉(zhuǎn)入13億人的主食，害莫大焉！轉(zhuǎn)基因生物一旦出了問題，根本無法控制，所轉(zhuǎn)移的基因不會以人的意志為轉(zhuǎn)移。
  

轉(zhuǎn)基因水稻商業(yè)化其利在“商”

        既然轉(zhuǎn)基因作物存在那么多不確定因素，為什么還有人樂此不疲呢？答案就藏在轉(zhuǎn)基因作物商業(yè)化中的“商”字里頭。在轉(zhuǎn)基因作物無形利益鏈中，科學(xué)家、種子公司、專利持有人、轉(zhuǎn)基因?qū)Ｓ棉r(nóng)藥和肥料公司等，早就將目光盯在轉(zhuǎn)基因作物商業(yè)化后的巨大利潤上了。僅就轉(zhuǎn)基因研發(fā)而言，我們從2008年就啟動了名為“轉(zhuǎn)基因生物新品種培育”的科技重大專項，這是一個與大飛機研制并列的重大項目，研究資金高達200多億元。有些轉(zhuǎn)基因項目主持人一下子就控制了上億元的科研經(jīng)費，隨便與轉(zhuǎn)基因沾邊的研究人員也有幾百萬的經(jīng)費可以支配。

        對生物公司而言，商業(yè)化研發(fā)轉(zhuǎn)基因作物，引領(lǐng)了植物轉(zhuǎn)基因技術(shù)發(fā)展的潮流，為公司收獲了巨額經(jīng)濟利潤，從而形成了一套動力機制。轉(zhuǎn)基因水稻目標并不在“種子”本身，其背后的化學(xué)產(chǎn)品，農(nóng)藥、化肥和除草劑，也會給生物公司帶來滾滾利潤。如轉(zhuǎn)基因大豆就需要“開小灶”，除了照樣使用大量農(nóng)藥、化肥外，在雜草控制方面，還需使用專用除草劑——抗農(nóng)達。這種除草劑，農(nóng)民只能向他們購買。而讓人家賺錢的同時，苦果卻留給了當?shù)剞r(nóng)民。孟山都專用農(nóng)藥不僅殺死了阿根廷的莊稼，還傷害了牲畜，造成動植物畸形。長期接觸那些農(nóng)藥，人也頻繁出現(xiàn)惡心、腹瀉、嘔吐，造成皮膚傷害。

警惕“科學(xué)利益共同體”危害

        以生物技術(shù)公司為背景的轉(zhuǎn)基因科學(xué)家群體，形成了特殊的“科學(xué)利益共同體”。受雇于生物公司的某些所謂“自由撰稿人”，在倡導(dǎo)轉(zhuǎn)基因方面呼聲頗高。一些人士鼓吹，轉(zhuǎn)基因食品安全、綠色、營養(yǎng)全面，而且能解決世界糧食危機；在中國銷售轉(zhuǎn)基因食品，完全可以不加標注；反對轉(zhuǎn)基因的人都是無知的、反科學(xué)的、制造恐慌和玩弄陰謀的分子；對于支持轉(zhuǎn)基因的人，都是無私的、正直的和為科學(xué)獻身的。

        “科學(xué)利益共同體”維護其團體利益的過程，就是剔除異己的過程。國家農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)基因生物安全委員會的很多專家，持有轉(zhuǎn)基因?qū)＠蛘谏陥髮＠行┻€有自己的轉(zhuǎn)基因公司。這樣，他們就不愿意聽到反對的聲音，也不愿意公開討論。他們對公眾顯示的實驗結(jié)果是，轉(zhuǎn)基因水稻對試驗動物大鼠未見不良影響，據(jù)此推測出轉(zhuǎn)基因水稻對人體沒有負面影響，長期食用無任何危害。

        “長期食用無任何危害!”，這樣輕描淡寫的言論顯然是不負責任的。世界上還沒有一例長期安全食用轉(zhuǎn)基因稻米的成功例子。對轉(zhuǎn)基因技術(shù)的科學(xué)研究，作為高技術(shù)儲備我們當然需要重視，面對轉(zhuǎn)基因水稻將要進行商業(yè)化種植，讓其進入食物鏈，則事關(guān)每一個人的健康和我們的子孫萬代，必須慎之又慎，絕不能為了少數(shù)人的利益，而犧牲公眾利益和人類賴以生存的生態(tài)環(huán)境。

        “我死后，哪管洪水滔天！”如果罔顧安全問題，只為眼前商業(yè)利益，那么，轉(zhuǎn)基因水稻等主糧的商業(yè)化推廣，很可能就是利在當代，禍及千秋的愚昧之舉，應(yīng)當引起全社會的高度關(guān)注。