水皮雜談：誰成就了富士康的霸道？

 
    臺(tái)商富士康3000萬記者索賠案在8月30日晚間出現(xiàn)了戲劇性的變化，索賠金額由3000萬變成了一塊錢，由此而引發(fā)的對(duì)記者個(gè)人財(cái)產(chǎn)的訴訟保全也因此而自然失效。

    之所以說這是一種戲劇性的變化，是因?yàn)榫驮诋?dāng)天，深圳市中院還表示無意解凍記者的個(gè)人財(cái)產(chǎn)。據(jù)稱，由于該案引發(fā)的廣泛關(guān)注和輿論壓力，深圳中院主要領(lǐng)導(dǎo)人再次召開了會(huì)議進(jìn)行研究，立案庭又重新審查了此案的所有手續(xù)，認(rèn)為此案“程序上沒有一點(diǎn)瑕疵和問題”，深圳中院要做的就是盡快開庭，盡快審結(jié)。

    早在新浪網(wǎng)就此事采訪水皮的時(shí)候，水皮就已經(jīng)表示過，富士康不告報(bào)社告記者，目的并不是索賠，而是恐嚇，尤其是申請(qǐng)所謂的訴訟保全更是一種人身威脅。毫無疑問，富士康的索賠屬于惡意纏訟，是一種君子不齒之為，如果我們放任富士康的行為無意是對(duì)社會(huì)公平、正義的挑戰(zhàn)。

    但是，這并不等于說富士康沒有維護(hù)自己合法利益不受侵害的權(quán)力，正如記者擁有采訪權(quán)一樣，公眾擁有知情權(quán)，富士康擁有辯護(hù)權(quán)。富士康不是不可以告記者，但是如果是真為澄清和追究責(zé)任，那么第一被告應(yīng)該是報(bào)社，而不應(yīng)該是履行職務(wù)行為的記者。富士康的行為就像一個(gè)街頭的霸王，不小心被人碰了一下，就必須報(bào)復(fù)，就必須扎人一刀才解氣，否則就覺得受了天大的委屈。事實(shí)上，早在富士康決定告記者之時(shí)，就已經(jīng)注定這是一場(chǎng)鬧劇，只不過，可能連富士康也沒有想到，深圳中院會(huì)這么輕易就被玩弄于股掌之間。

    深圳中院的立案程序難道真的就連一點(diǎn)瑕疵都沒有嗎？

    1993年最高院關(guān)于名譽(yù)侵權(quán)案審理的相關(guān)解答明確規(guī)定，因新聞報(bào)道或其他作品發(fā)生名譽(yù)權(quán)糾紛的，應(yīng)根據(jù)原告的起訴確定被告。只訴記者的，列作者為被告；只訴新聞出版單位的，列新聞出版單位為被告；對(duì)作者和新聞單位都提起訴訟的，將作者和新聞單位均列為被告，但是作者與新聞出版單位為隸屬關(guān)第，作品系作者履行職務(wù)所形成的，只列單位為被告。

    富士康沒有告記者所在的報(bào)社，只告記者，而且有一位還不是文章的作者，訴訟主體就是錯(cuò)誤的，根本就不能立案，莫非深圳中院遵守的是臺(tái)灣地區(qū)的立案原則？

    由此可見，深圳中院的立案程序不是一點(diǎn)瑕疵都沒有，而是一點(diǎn)道理都沒有。這是立了不該立的案。

    再來看富士康的訴訟意愿。3000萬的索賠明顯超出大陸人民的生活水平和一般人群的理解，也就是這并非原告的真實(shí)意愿的表達(dá)。換句話講，訴訟的目的是虛假的。這是接了不該接的狀。

    最后我們來看深圳中院的訴訟保全。什么情況下要采取這種連被告至今起訴書都沒有接到的行動(dòng)呢？一是緊急，二是重大。富士康告的這兩個(gè)記者有單位，有住處，既不會(huì)跑，也不會(huì)躲，需要凍結(jié)個(gè)人資產(chǎn)嗎？這是深圳中院采取了不必要采取的措施。

    所以，水皮才直言相告，富士康事件的主角與其說是臺(tái)灣首富郭臺(tái)銘，不如說是深圳中院的法官。

    深圳中院為什么會(huì)如此？水皮不相信這其中存在權(quán)錢交易，不愿意懷疑法官的人格，但是直覺告訴我們，這里面恐怕或多或少有GDP崇拜在其中作怪，有為地方經(jīng)濟(jì)保駕護(hù)航的因素在影響，更有可能是為這個(gè)在深圳擁有20萬打工仔的最大的企業(yè)產(chǎn)生的強(qiáng)權(quán)心理傾斜。

    而所有可能影響深圳中院的因素并不僅僅在影響深圳中院。

    富士康是臺(tái)灣鴻海精密在大陸開辦的生產(chǎn)消費(fèi)電子的高科技企業(yè)，2005年躋身全球500強(qiáng)。深圳的數(shù)字表明，富士康僅在深圳龍華保稅區(qū)工廠的員工人數(shù)就有13萬人，深圳員工總數(shù)達(dá)20萬，全國(guó)各地員工總額達(dá)33萬。這個(gè)全球最大的代加工廠，僅深圳子公司鴻富錦一家出口值就達(dá)144．74億美元，居中國(guó)出口企業(yè)百?gòu)?qiáng)企業(yè)首位，是第二位的摩托羅拉的2倍，年產(chǎn)值高達(dá)2460億。

    但是，富士康在深圳企業(yè)的員工工作狀態(tài)卻引起了首先是西方媒體的關(guān)注。早在6月份，英國(guó)的《星期日郵報(bào)》就報(bào)道，蘋果電腦的ip od播放器主要由富士康的深圳工廠加工，而這些企業(yè)的女工每天的工作時(shí)間長(zhǎng)達(dá)15小時(shí)，每月收入僅有50美元，甚至有員工暈倒在生產(chǎn)線上。西方媒體的報(bào)道引起國(guó)內(nèi)同行的關(guān)注，第一財(cái)經(jīng)日?qǐng)?bào)的報(bào)道正是在這樣的背景下出現(xiàn)的。

    那么，富士康在深圳的工廠究竟是不是血汗工廠呢？

    令水皮感到悲愴和憤怒的是，這個(gè)本該引起大家關(guān)注的核心焦點(diǎn)卻被富士康3000萬索賠告記者轉(zhuǎn)移了斗爭(zhēng)的大方向。

    至今為止，我們沒有看到深圳市勞動(dòng)局對(duì)此有任何的說法，也沒有看到工會(huì)組織對(duì)此有任何的表態(tài)，甚至也沒有看到有媒體對(duì)此的回應(yīng)調(diào)查報(bào)道，所有該案的主角好像都從地球上消失了一樣，只有一個(gè)深圳中院在裸游。

    實(shí)話實(shí)說，深圳市是全中國(guó)申請(qǐng)A SO8000企業(yè)社會(huì)責(zé)任認(rèn)證企業(yè)最多的地方。這些企業(yè)的認(rèn)證大部分來自境外銷售商的壓力，諸如沃爾瑪這樣的外商不愿因此而背上銷售血汗工廠產(chǎn)品的指責(zé)而被消費(fèi)者抵制，蘋果電腦早晚也會(huì)作出類似的反應(yīng)，但是這并不等于說我們的政府可以對(duì)此熟視無睹，視而不見。

    相比富士康20萬打工仔而言，記者還是強(qiáng)勢(shì)人群。君不見，英國(guó)媒體報(bào)道血汗工廠沒有引起關(guān)注，第一財(cái)經(jīng)日?qǐng)?bào)的報(bào)道也沒有引起關(guān)注，富士康告記者才釀成了事件嗎？

    如果說富士康霸道，那么又是誰成就的他？恐怕我們每一個(gè)人都應(yīng)該捫心自問一下。

× 烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM

您的打賞將用于網(wǎng)站日常運(yùn)行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號(hào)