在重慶釘子戶事件討論會上的發(fā)言

鞏獻田

（主題：重慶釘子戶事件的社會意義——兼評《物權(quán)法》及江平言論；時間：2007年4月7日星期六下午3：00； 地點：北大資源賓館三層1308室  烏有之鄉(xiāng)書社）

  　本來我不想來，為什么？因為《物權(quán)法》已經(jīng)通過了，很快就要發(fā)生法律效力了，雖然說是10月1號開始生效。關(guān)于它的爭論沒有也不會停止，但可以說，已經(jīng)搞了一個段落了。烏有之鄉(xiāng)和我們的關(guān)系都不錯，我們2004年關(guān)于“捍衛(wèi)憲法和法律的權(quán)威和尊嚴(yán)，保衛(wèi)國家財產(chǎn)，維護公民勞動權(quán)”的公開信和2005年我自己的關(guān)于物權(quán)法的第一封公開信還有很多文章都是在烏有之鄉(xiāng)發(fā)的。我看這次關(guān)于“釘子戶”研討的消息也發(fā)了，所以就來了。沒白來，收獲很多，我談?wù)勛约旱目捶ā?/p>

  　首先，張宏良老師的發(fā)言我很佩服，為什么？我們很多人一直要求國資委或者國務(wù)院每年應(yīng)該向全國人代會報告我們國家到底有多少家底？我們一直講“產(chǎn)權(quán)明晰”，早就提出來了的，國家的，集體的，個人的產(chǎn)權(quán)要明晰。那么國資委能否告訴國人，我們國家到底有多少資產(chǎn)？沒人說，沒人講，沒有負責(zé)人的負責(zé)的說法。不但沒人講，原國家統(tǒng)計局局長邱曉華在他“雙規(guī)”之前的文章里，我在報紙上中看的，他說統(tǒng)計工作不能政治化，這個對，不能功利化，也對，但是他還說了一句話，統(tǒng)計工作不能數(shù)字化，我就納悶了，你搞統(tǒng)計怎么不數(shù)字化？我看完后馬上打電話給國家統(tǒng)計局老局長李成瑞同志，我說不能政治化、不能功利化，這我理解，說到統(tǒng)計工作不能數(shù)字化，怎么行？李老說，哪能這樣說，過去統(tǒng)計部門經(jīng)常說的一句話，就是“數(shù)字是統(tǒng)計工作的語言”，統(tǒng)計工作是用什么說話的？是用數(shù)字來說話的。我認為，邱曉華作為副局長期間就搞了很多名堂，大家看看從1998年以后，國有、私有、集體的GDP等的財產(chǎn)數(shù)字是非常不明晰，荒謬到什么程度？三者加起來應(yīng)該是100%，可加起來出現(xiàn)117%。那17％是怎么來的？就是把公有的多算了。我說你是對上欺騙我們黨和國家領(lǐng)導(dǎo)同志，對下你忽悠老百姓，這個人太壞。而且是他首先在報紙上公開提出“國退民進”，國有企業(yè)退出市場，民營就是私營，集體的很少，可以說基本上沒有了。然后就是所謂的MBO私有化的改革。

     今天張宏良老師說我們國家金融資產(chǎn)、國有企業(yè)等資產(chǎn)多少多少，我們從這里還多少知道一個數(shù)，這些我們很多人都是不知道的。但是有一個問題，作為國家統(tǒng)計部門，國家政府的官員，這個數(shù)字你能不能在每年全國人民代表大會開會的時候和代表們通報一下，國家財產(chǎn)到底還有多少？從來沒有人做過。這是不透明的。我們是不知情的。到底國有資產(chǎn)有多少，最近我聽說吳儀副總理在接見美國一個代表團的時候說過，公有制是35%，，65%是非公有制的。這種情況已經(jīng)違背了公有制為主體的憲法規(guī)定。具體情況我不清楚，但是我們知道縣級以下的企業(yè)基本沒有公有制的了。有人說又是姓“社”姓“資”，我說對，就是姓社姓資，鄧小平早就提出了有中國特色的社會主義，他就提社會主義，所以這場爭論還是姓社姓資的爭論，這是回避不了的。

     我認為張教授說的是對的，我們主要矛盾是官僚資本和民族資本的矛盾，某種意義上來說，在經(jīng)濟方面，我們殖民地的經(jīng)濟成份已經(jīng)很多了，應(yīng)該這樣講，民族資本岌岌可危，所以2005年我的公開信出來以后，第一個用特快專遞給我寄信的是安徽省蚌埠市的一個房地產(chǎn)開發(fā)公司的董事長，他就寫鞏教授，我是完全支持你的觀點的，說我們再也不容許出現(xiàn)大地主、大資產(chǎn)階級了，他害怕大資產(chǎn)階級。他還說：我雖然是小富有了，因為房地產(chǎn)開發(fā)公司的董事長，比我們在座的是富有的，他說他是小富有了，他說我們再也不容許出現(xiàn)大資產(chǎn)階級，大地主了。美國共產(chǎn)黨經(jīng)濟委員會的一個委員叫瓦迪•哈拉比的，去年春天他來北大見我，我問，你找我干什么。他說是我引起了美國大資產(chǎn)階級的憂慮，我說，好，大資產(chǎn)階級憂慮好啊，中產(chǎn)階級、小資產(chǎn)階級是多數(shù)?。?/p>

     《物權(quán)法》的立法是一種民主化的立法，開頭開得好，結(jié)尾不是那么理想。為什么說不理想呢？因為它一旦決定提交全國人大審議以后，不同聲音就出不來了，開會期間沒有發(fā)表不同的聲音。任何政黨在內(nèi)部都要求自己的黨員投贊成票，這可以說是國際慣例。問題是作為全國人大常委會秘書長的盛華仁，給全國人民代表大會說，要確保通過，這就不對了，黨是不能向最高國家權(quán)力機關(guān)發(fā)號施令的，黨的領(lǐng)導(dǎo)是通過黨的政治路線、通過你的組織，通過你的黨員來發(fā)揮作用，不能向人大發(fā)號施令。列寧早就明確說過：黨的代表大會是不能制定法律的。叫高票通過《物權(quán)法》，但是括號里是否應(yīng)該加上有高票反對？高票通過是對的，我們每一次都是高票通過的。有時候一票反對的也沒有，這次反對票是52票，我認為這次通過法律的反對票也是最高的，你既然信息都公布了，不能光說高票通過，也該說也是高票反對，50%過了就是通過了。

     據(jù)我所知，這次法律的制定也是內(nèi)部爭論最大的一次。這里又談到一個問題，剛才有人講改革共識已經(jīng)“破裂”了，這是一個問題。為什么提出改革共識破裂呢？原來的改革是很明確的，是社會主義制度的自我發(fā)展和自我完善，對于這個共識并沒有破裂。但是，改著改著以后我們覺得不對勁，少數(shù)人暴富，相當(dāng)一部分人雖然生活水平也在提高，但是他的社會地步?jīng)]有得到尊重和提高，而且問題是下崗了，我們中國叫下崗，實際就是失業(yè)。很多人說現(xiàn)在是盛世，和盛世很不協(xié)調(diào)的現(xiàn)象，我國每年平均自殺人口30多萬，別的不說，就是北京大學(xué)來說，過去很少有跳樓自殺的，可是有一年就自殺了三個，既有本科生，又有碩士生，有一年兩個博士都從樓上的窗戶下去死了。說幸福指數(shù)，什么叫幸福？因為幸福這個東西是非常主觀的東西。人們一說到社會存在的問題，就被說成是反對改革。

     不要認為GDP、生產(chǎn)力發(fā)展了就是幸福，環(huán)境的破壞，特別是人們道德的墮落，那是什么幸福？原來舊社會官員納妾是合法的，可是現(xiàn)在共產(chǎn)黨里邊的腐敗干部包二奶不是少數(shù)的，哪一個腐敗分子，男的不包二奶？廣州有個女公安局副局長就是亂搞。中國要搞資本主義可能是世界歷史上最殘酷，最野蠻，最封建，最不人道的資本主義，絕不是那種文明的資本主義，不是規(guī)范的資本主義。在這一點上，他們一定要維護憲法。但是對憲法、憲政的理解不一樣，含義不一樣。嚴(yán)格來講，西方的憲政和某些人的憲政與我們說法不一樣。第一，共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)，他們就認為不符合憲政；人民代表大會的政治體制，也不符合憲政，那就不一樣了，就麻煩了。我們是講人民民主專政的，我認為，社會主義國家不講什么憲政，講無產(chǎn)階級專政，我國就講人民民主專政。

      關(guān)于“釘子戶”問題，本來我認為這一次江平校長應(yīng)該與我們是一致的。我看了下，結(jié)果又不一致，與我們不一致，他自己前后也不一致，不一致在哪里？為什么不一致呢？在討論《物權(quán)法》的時候，最大的問題是國家財產(chǎn)和私人財產(chǎn)能不能平等保護的問題。為什么不能平等保護？國家財產(chǎn)每個人都是有份的，它是公共的，每個人都有權(quán)利的。但是私人財產(chǎn)就是自己的，法律地位不一樣，而且是有憲法根據(jù)的，憲法第十二條“社會主義的公共財產(chǎn)神圣不可侵犯”，第十三條第一款“公民的合法的私有財產(chǎn)不受侵犯”，這個表述，從文字上說就是不一樣，一個是神圣不可侵犯，一個是不受侵犯?？墒俏铱吹皆谙愀垭娨暽?，江平反駁我們說：“為什么必須國家財產(chǎn)大于私人財產(chǎn)的利益?”這不是很荒唐的嗎？難道國家財產(chǎn)能與私人財產(chǎn)的利益一樣大嗎？國家或者公共財產(chǎn)如果不大于私人財產(chǎn)的利益那還叫國家嗎？任何國家，包括美國、德國、法國、日本的國家財產(chǎn)都大于每個人的私人財產(chǎn)的利益，有哪個個人的財產(chǎn)大于國家的，這不是笑話嗎？他認為是平等保護，我認為不是。實際上，難道國家財產(chǎn)的利益還不是為了每個公民的利益嗎？從《物權(quán)法》上來說保護釘子戶的權(quán)益，可是江平校長他卻同意強制拆除，它說是妨礙了公共利益。他在這里就自相矛盾了。

     我認為重慶所謂“釘子戶”和房地產(chǎn)開發(fā)商都不是公共利益，都是私人利益，都是為了做買賣，都不是國有企業(yè)。這兩者發(fā)生沖突的時候確實要平等保護，但是重慶市地方政府開始沒有平等保護，而且有人和江平校長卻把房地產(chǎn)開發(fā)商的利益當(dāng)成了公共利益。

     所謂“釘子戶”的問題，要具體分析。我就是農(nóng)村出來的，是土包子，1967年畢業(yè)于北京政法學(xué)院，恢復(fù)研究生制度以后，1978年考入北大，我在山東做了將近十年的地方工作。那個時候曾經(jīng)聽到過所謂“釘子戶”這個說法。是一種什么情況呢？過去在國家、集體和個人關(guān)系上，提倡個人服從集體和國家，這并沒有錯，任何國家也都是這樣的，問題是我們過多地強調(diào)了個人服從國家，個人服從集體，不可避免地對個人利益的尊重和照顧不夠。比如說我們國家干部和工人，夫妻兩地分居，十年、二十年、甚至更多時間調(diào)不到一塊兒，為了國家建設(shè)事業(yè)，對于個人生活問題確實關(guān)注不夠?，F(xiàn)在年輕人結(jié)婚假如十年、二十年調(diào)不到一塊兒，早就另找?guī)讉€人了。那個時候為了國家的事業(yè)，為了黨的事業(yè)，就光顧工作，放假回家探親。過去很有意思，我們有些干部和工人子女的出生日期為什么大多都是一個季節(jié)呢？因為都是春節(jié)回家探親，所以他的孩子都是那幾個月出生。那個時候確實對個人利益考慮少，這是由當(dāng)時的任務(wù)、環(huán)境和條件決定的。那個時候，人們首先想的是國家利益，是工作需要，沒有那個勁頭我們有抗美援朝的勝利嗎？會有幾個國民經(jīng)濟五年計劃的勝利完成嗎？會奠定了像鄧小平說的那樣我們改革開放的基礎(chǔ)嗎？我國改革開放的基礎(chǔ)不是毛澤東時期的29年奠定的嗎？

    有的說，你招商引資，你和外國商人走的這條路就是我們那個時候修的，改革開放的基礎(chǔ)、社會主義的物質(zhì)基礎(chǔ)是毛澤東時代搞的?，F(xiàn)在什么壞事都說是毛澤東時代，改革多少年了，找問題，找原因，改革從1979年開始現(xiàn)在28年了，還說是計劃經(jīng)濟造成的，道理能說得通嗎？還有的說蘇聯(lián)垮臺了，說是社會主義不行了，難道這不正好證明了馬克思關(guān)于社會主義的原理是對的嗎？因為蘇聯(lián)修正主義領(lǐng)導(dǎo)集團背叛了馬克思主義，它不按照馬克思主義基本原則搞社會主義，所以必然垮臺。過去我們1963年、1964年學(xué)習(xí)反對修正主義文獻的時候，大家都明白，那時候真是盼著蘇聯(lián)垮臺，但是它真垮臺了，又惋惜了，不搞社會主義了，不搞馬克思主義了，它不垮臺誰垮臺？

     但是現(xiàn)在的做法，張老師分析得好。前幾天我碰上了五、六十年代留蘇，后來到南斯拉夫進修，北京大學(xué)經(jīng)濟學(xué)院做過經(jīng)濟雜志主編的張老師。他說普京現(xiàn)在是把私有化的企業(yè)向回收，把原來賣出的國有企業(yè)收回，可是我們卻仍舊在向外賣。我也記得，朱镕基當(dāng)總理的時候，講國有企業(yè)改革，他說什么叫賣，是半賣半送，干脆是送，他說了兩次。山東省淄博市，蒲松齡老家那個地方，中央電視臺播了，叫“左手倒右手，公有變私有”，什么意思？我是國有企業(yè)的廠長，但是我又注冊了個私人企業(yè)，鼓搗鼓搗就把國有企業(yè)的財產(chǎn)轉(zhuǎn)到私人注冊的企業(yè)賬戶上了。實際上這種做法是很普遍的。改革，大家開始都同意，沒有不同意的，鄧小平也說過沒有反對改革的，你查查鄧小平文選中就有這樣的話，但是改著改著就出現(xiàn)問題了，就背離了原來鄧小平制訂的改革的方向，就不是社會主義的改革，就是私有化了。這樣所謂的改革人民怎么能擁護呢？反對這樣的“改革”難道不應(yīng)該嗎？

     去年2月25日什么民法學(xué)家齊聚人民大學(xué)，實際上是聲討我，我知道，開始發(fā)布的消息是法理學(xué)家、憲法學(xué)家都去，后來法理學(xué)家，政法大學(xué)的沒去，北大的也沒去，怎么辦？他就只好請了自己法學(xué)院的法理的老師幫忙，但是也沒有報道呀！只是看到一位法理學(xué)家在烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)上發(fā)表的并不贊成他們那個《物權(quán)法》草案的發(fā)言，反倒說他們是搞民法帝國主義。

     這次會議實際上是一個鬧劇。什么經(jīng)濟學(xué)家、民法學(xué)家，有的是頑固走資本主義道路的學(xué)者，是邏輯混亂，毫無水平的。比如就說平等保護吧，我問誰平等保護，有一個起草小組重要領(lǐng)導(dǎo)成員順口就說，是法院啊。難道法院平等保護我們13億人的財產(chǎn)權(quán)嗎？他說，我搞了一輩子民法了。意思是他錯不了。我想，你搞了一輩子，資產(chǎn)階級法學(xué)家好幾輩子都是搞民法的，也弄不清楚。社科院有個學(xué)部委員更荒唐了，他竟然在去年三、四月份的報紙刊載的答記者問說，“誰的財產(chǎn)誰保護”！哪一個國家有這樣的論調(diào)，誰的財產(chǎn)誰保護，哪還叫平等保護嗎？這個在邏輯上是很糟糕的，是沒有學(xué)術(shù)良心的。

      關(guān)鍵在于他們要搞私有化。這里為什么提到人民大學(xué)的那位著名教授呢？他就寫他們不搞“絕對私有化”，絕對私有化和相對私有化是什么意思？當(dāng)然你不能到古巴搞私有化，你也不能到朝鮮搞私有化，那是搞不成的；不能到河南的南街、山東的南山集團去搞，那里也搞不了私有化的，你只能在那些受私有化影響的領(lǐng)導(dǎo)干部那里，他們的權(quán)力所及的范圍內(nèi)搞私有化。難道絕對和相對說的不是一個事物嗎？絕對和相對不是從不同角度認識一個事物的嗎？絕對私有化、相對私有化難道不都是私有化嗎？世界上的一切事物既包含有相對的方面，也包含有絕對的方面，任何事物都既是絕對的，也是相對的。沒有絕對，就沒有相對，沒有相對，也就無所謂絕對。二者互為存在的前提，彼此不可分割。對于客觀辯證法說來，相對中有絕對，而對于主觀主義和詭辯論說來，相對只是相對，因而它是排斥絕對的。

     這一次他們這些人邏輯上的混亂就顯現(xiàn)出來了。他們說保護私有財產(chǎn)，按理說，“釘子戶”和開發(fā)商這兩者不應(yīng)該平等保護嗎？他卻說是釘子戶違反了公共利益了，要拆除。在《物權(quán)法》討論的時候，國家財產(chǎn)與私人財產(chǎn)平等保護；可是在這里他們又主張公共利益高于私人利益了！只不過是把大開發(fā)商的私人利益說成是公共利益罷了。我認為兩者都是私人利益，開始政府的做法是錯誤的，是違法的，因為兩者都是平等主體，在平等主體沒有達成拆遷協(xié)議的時候，你當(dāng)?shù)卣疄槭裁磁鷾?zhǔn)他開工，給人家挖成一個孤島？原來我們關(guān)于拆遷是有法律規(guī)定的，有拆遷的條例，2001年國務(wù)院頒布過“城市房屋拆遷管理條例”，2003年建設(shè)部還公布過“城市房屋拆遷行政裁決工作規(guī)程”，盡管這兩個法律文件不怎么完善，但是有章可循的。我為什么說“釘子戶”的精神好得很。有人說釘子戶是在維護公共利益，不，是維護公民個人正當(dāng)?shù)臋?quán)利。不過這里的公民權(quán)利正好代表了當(dāng)代中國那些最有可能被侵權(quán)的公民的權(quán)利，是最一般公民的權(quán)利。不是代表的極少數(shù)公民的權(quán)利。北京市區(qū)也為拆遷發(fā)生過事，一個律師告訴我和我們的學(xué)生們，有的竟然把替老百姓說話、維護老百姓利益、懂得點法律知識的人給打死了。

    問題壞在哪里？貪官、奸商和不良學(xué)者構(gòu)成的鐵三角，這就形成了當(dāng)代中國問題的關(guān)鍵，最壞的就是官商勾結(jié)，知識分子中的極其少數(shù)為侵吞了人民和國家財產(chǎn)利益集團的私利辯護，喪失良心，制造輿論騙人。

    最明顯的，是中央黨校的學(xué)習(xí)時報。最近我看到這個報紙刊載的一篇文章，大意是說：改革開放以來，盡管有貧富分化的問題，但是我們國家平均人均GDP提高了，大家的物質(zhì)生活普遍都高了，這還不好嗎。意思是要叫大家正確對待現(xiàn)在的社會問題，要滿足，不要有“紅眼病”。請問，封建社會人平均生活水平比奴隸社會高不高？當(dāng)然高了，那為什么農(nóng)民還造反呢？資本主義社會的平均生活水平比封建社會高，為什么還發(fā)生無產(chǎn)階級革命呢？這必須要用歷史唯物主義的原理來解釋。盡管農(nóng)民的物質(zhì)生活條件比奴隸高，但是農(nóng)民還為什么造反？難道工人的物質(zhì)生活不如地主剝削下的農(nóng)民物質(zhì)生活高嗎？工人照樣革命。革命的發(fā)生，是上層和下層兩個原因。上層再也不能夠繼續(xù)統(tǒng)治下去了，而下層再也不愿意過那種生活的時候，革命就會發(fā)生。革命者他不是不能夠過那種生活，而是它不再愿意過那種生活，于是就發(fā)生了革命，革命也不是如同自由化分子所說的那樣，比如俄國十月革命，不是誰想發(fā)動就發(fā)動得了的。

    我認為我們現(xiàn)在黨中央的領(lǐng)導(dǎo)人應(yīng)該是很清醒的，有的措施也是比較有力的。但是這里邊還是有個問題，鄧小平提出的四項基本原則怎么理解，怎么堅持，這是非常關(guān)鍵的。還有知識分子的使命到底是什么，有的知識分子自己暴富了。毛澤東提出工農(nóng)分子知識化和知識分子工農(nóng)化，那個思想我認為沒有錯。當(dāng)然不是說把知識分子的文化水平降低到工農(nóng)的水平，不，工農(nóng)分子知識化就是要求工農(nóng)分子提高自己的文化水平；而知識分子呢，主要是從思想上，從世界觀上發(fā)生變化，要求他們站到工農(nóng)的立場上來。多年以來，我們光說解放思想，從來不談或者很少談改造思想，這是一個最大的失誤，光說一手硬一手軟，怎么軟怎么硬，就是經(jīng)濟發(fā)展GDP，天天搞那個。所以導(dǎo)致了一系列的社會問題，胡錦濤總書記提出科學(xué)發(fā)展觀我理解就是針對這個的。

     我認為中央應(yīng)該是清醒的，通過《物權(quán)法》的制定可以看的出來，開始公布《物權(quán)法（草案）》，廣泛吸收群眾意見，是開門立法，是民主立法。但是，后來，我們?nèi)罕娞岢霾煌庖姡乖谀承┟穹▽W(xué)家那里變成了“非正常干擾”和“雜音”。干擾也好，雜音也好，干擾了修正，結(jié)果吸收了我們的很多意見。法律的第一條就吸收了我們的意見，第五稿就把“根據(jù)憲法”寫了進去?？墒菍懮弦院螅诰W(wǎng)絡(luò)和上海社科院的《社會科學(xué)報》上，還是那個中國社科院的學(xué)部委員，它發(fā)表文章講“不宜”寫上根據(jù)憲法制定本法，說什么寫上根據(jù)憲法制定本法這是搞“三權(quán)分立”的，說了很多理由，后來權(quán)力機關(guān)還是沒有聽他的，就加了“根據(jù)憲法”。同時對國有財產(chǎn)保護的具體規(guī)定寫的也不錯，當(dāng)然原則上的問題，所謂平等保護的問題，沒有變化。這部法律的好處，起碼遏制了房地產(chǎn)開發(fā)商對農(nóng)民土地使用權(quán)的掠奪，遏制了搞房地產(chǎn)商人，搞物業(yè)的，對業(yè)主權(quán)利的侵犯，應(yīng)該說這方面是不錯的。立法技術(shù)也有改進，比如原來是268條有101個“等”字，法律最怕“等”字，不知道等什么，后頭不能列舉了就來等了。現(xiàn)在好一些了，是247條有77個等字，還是不少?，F(xiàn)在條數(shù)少了，等字雖然也減少了，但是立法技術(shù)還是很低劣的。

     為什么導(dǎo)致這樣一種狀況？從方法論上，從系統(tǒng)論的角度來看，這個立法領(lǐng)導(dǎo)小組的構(gòu)成是不科學(xué)的，大概是九個成員，除了領(lǐng)導(dǎo)干部以外，都是民法專家，什么叫專家？專家就是“一孔之見”，不過有的孔大一些，有的孔小一些。他的知識受限制，制訂這部法律，應(yīng)該有民法學(xué)家、憲法學(xué)家、經(jīng)濟法學(xué)家、刑法學(xué)家等，不光有法學(xué)家，還要有經(jīng)濟學(xué)的，政治學(xué)的，社會學(xué)的專家，總該全面一些，不，他們光是民法學(xué)家。人家講，你搞民法學(xué)會自己的行規(guī)，自己的規(guī)章，那可以，但是你們是給全國人民來制訂法律的。所以有記者問我，中央領(lǐng)導(dǎo)人是堅持社會主義的，那么為什么他們也同意這部法律草案？我說看不懂。誰看不懂？大學(xué)畢業(yè)生看不懂，這有證據(jù)的。武漢大學(xué)新聞系一個畢業(yè)的記者對我說，她就是看不懂。我說不光你，都看不懂，一個是專業(yè)性太強了，另外沒有通俗化，沒有用老百姓能容易懂得的語言。法學(xué)博士和法學(xué)教授、博導(dǎo)如果不是專門研究民法的，他一下子也不容易看明白，為什么？動產(chǎn)不動產(chǎn)，那就是財產(chǎn)，后頭條文都是動產(chǎn)和不動產(chǎn)，就是給你繞，就是不讓你看懂的。江平校長辯護說，這個法律頒布制定是不是必須普通老百姓都能懂，我想這個不懂為好，如果頒布的法律每個老百姓都懂的話，你在這里學(xué)什么？每個老百姓都懂的法律的時候要律師干什么？還說，法律是一門專業(yè)，是一門技術(shù)，那是不可能讓每個老百姓都懂的，如果都能看懂的話，那它的科學(xué)性，它的裁判功能就沒有辦法實現(xiàn)了。你看，按照江校長的意見，難道法律老百姓都看懂了，就沒有科學(xué)性了嗎？雖然要求每個老百姓都看懂是不可能的，但是反映了最廣大人民群眾意志，代表了他們的利益的法律，總應(yīng)該一般老百姓能看懂吧？問題是不僅一般老百姓看不懂,就連一般知識分子也看不懂。你制訂法律，你故意讓人看不懂就是糊弄人，如果真正是為了老百姓無論如何就要讓一般老百姓能基本上看懂。另外，關(guān)于善意和惡意的問題，這雖然是民法學(xué)界約定俗成六、七十年了，實際上的翻譯是不對的，善意和惡意在邏輯上它不是矛盾關(guān)系，而是對立關(guān)系，除了善意和惡意，還有既不善也不惡的。

     民法學(xué)最守舊，為什么？上世紀(jì)80年代我們國內(nèi)出版的大不列顛百科全書，那里實際上這個概念翻譯的錯誤已經(jīng)糾正了，在國際法的詞條中已經(jīng)糾正了，“善意”翻譯為“信實”。它是什么意思呢？就是不知情，我買了你的東西，不知道是你自己的，還是你偷來的，還是別人給你的，我買來了，我是不知情，我那叫“善意”嗎？實際上我查了幾種詞典，實際的意思，就是“實際”、“正好”和“信實”等意思。那個好，光英語的good就有18種解釋，有的字典更多。我打得你好疼，那個好就是善疼嗎？你好壞嗎，就是你善壞嗎？我們有個學(xué)生是畢業(yè)于中文系的，在網(wǎng)上發(fā)表文章說草案不講語法，不講道理，總而言之，極少數(shù)人，決不是所有的民法學(xué)家，也不是所有的參加制訂這個法律的都是不好的，但是肯定是有不好的，有的實連語法都不講的。比如說王軼老師，他是王利明教授的博士生，原來在北大法學(xué)院，現(xiàn)在回到人大法學(xué)院去了，去年過春節(jié)期間我碰見他的時候，我就問他，如果“善意取得”的財產(chǎn)是國家的，和“善意取得”的財產(chǎn)是私人的，都要按照那個規(guī)定嗎？他說，他沒想到那里。當(dāng)然，他是想不到，因為他年輕，可是有人是想得到的。問題就在這里。所以現(xiàn)在事情非常復(fù)雜，但是，每個人講話都值得考慮，都可能有可取的因素，問題是站在什么立場上說話，這是最關(guān)鍵的。

     我認為當(dāng)代中國最大的問題，一定要想方設(shè)法抑制外國資本的入侵，這是最關(guān)鍵的，經(jīng)濟的入侵還有文化的入侵。包括“同志”這個稱呼，早年光明日報談了幾次。前幾天我聽電臺的廣播，就是講俄羅斯，說他們要呼喚同志的稱呼，現(xiàn)在沒有同志稱呼了，就是先生、教授、老板，俄羅斯說原來稱同志的時候，人們之間是平等的，現(xiàn)在換了稱呼，人們之間的距離拉遠了。

   　有人問我有沒有壓力，我說沒壓力，有動力。我看了很不清楚很不明白的事，像重慶“釘子戶”那是頂著相當(dāng)?shù)膲毫Φ?，把你的住房弄成一個孤島，那你還保護人權(quán)嗎?2004年人權(quán)入選了，還要保護物權(quán)，到底是人權(quán)，還是物權(quán)？有物權(quán)，有無狗權(quán)、貓權(quán)？從概念的選用上就不科學(xué)。當(dāng)然這個東西很復(fù)雜。我們不要迷信那些資產(chǎn)階級的說法，還是老老實實地回到馬克思主義的軌道上來，認真讀幾本馬克思主義的著作，比如說《資本論》，學(xué)經(jīng)濟學(xué)的不讀《資本論》，而且現(xiàn)在很多人引用了馬克思說什么，其實哪里是馬克思說的？是馬克思說的人家說的，只不過馬克思同意而已，高級干部都那樣，讀幾本書，多少年來不提倡讀原著，這是錯誤的。

     總的來說，我們來參加這個座談會的，應(yīng)該說是對祖國的前途和命運關(guān)心的，盡管在理論上和思考問題的方法上有一些分歧，隨著時代的發(fā)展，隨著社會的前進，我相信大家只要目標(biāo)一致是會逐步走到一起來的。我肯定說了很多不對的地方，它不可能都對呀，鄧小平說過不犯錯誤的人沒有。說他沒犯錯誤，那他就不是人，我的話里肯定有錯誤，起碼我是把我的認識，我的主張，我的見解，我知道的告訴大家，謝謝。

× 烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM

您的打賞將用于網(wǎng)站日常運行與維護。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號