時代教訓(xùn)：“主要防左”釀成的一杯苦酒　　

作者 蘇  杜　　

時間 2009-04-02　　

          （本文大意：以反對資產(chǎn)階級右派為己任的共產(chǎn)黨“主要防左”是咄咄怪事。 “主要防左”是一定要釀成“兩黨輪流坐莊”“三權(quán)分立”這樣的苦酒的。防“左”反“左”，只能站在防右反右的立場上來防與反。“共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)、多黨派合作，共產(chǎn)黨執(zhí)政、多黨派參政，人民代表大會”這一政治制度是為生產(chǎn)資料公有制的社會主義經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)服務(wù)的，不可能為私有化的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)服務(wù)。“既不能走邪路也不能走老路”的告誡，還是“主要防左”在作祟。 ）　　

       最近，中共主要領(lǐng)導(dǎo)人及主要平面媒體人民日報等，相繼發(fā)表重要講話及文章，反復(fù)闡明中共不搞多黨輪流執(zhí)政，不搞三權(quán)分立，不搞議會斗爭，堅持中共領(lǐng)導(dǎo)，堅持人大與政協(xié)政治制度的原則立場，得到了黨內(nèi)外馬克思主義者、毛澤東思想分子與廣大工農(nóng)大眾的熱烈支持，也在海內(nèi)外引起了廣泛關(guān)注。改革開放30年后，重新并反復(fù)且高調(diào)地闡釋這一原則立場，自然不是無的放矢，而是對黨內(nèi)外反馬克思主義，反毛澤東思想，反中共領(lǐng)導(dǎo)，反工農(nóng)聯(lián)盟，反人民民主專政勢力的有力回?fù)簟＿@是對改革開放最重要的總結(jié)，也是一個時代最為深刻的教訓(xùn)。的確，這是一杯苦酒，一杯由“主要防左”釀成的苦酒。　　

        作為工人階級的先進(jìn)分子組織的共產(chǎn)黨，主要“防左”還是主要“反右”？這本來不是問題的問題，但是，在某種“理論”中，它不僅成了問題，“主要防左”還成了“主流”，成了共產(chǎn)黨的立場，“反右”倒成了“支流”，甚至被打成了“逆流”，而且，如此分流，一流三十年。共產(chǎn)黨從它誕生那一天起，就是以反對資產(chǎn)階級右派為己任，“創(chuàng)新”到不準(zhǔn)反右，“防左”為主，甚至反左成家，反左立世，寧右勿左為風(fēng)尚，豈不成了咄咄怪哉之時代！　　

        “主要防左”是一定要釀成“兩黨輪流坐莊”“三權(quán)分立”這樣的苦酒的。因為“左”的實質(zhì)，其實還是“右”，所謂“形左實右”者也。只反形左，而不反實右，實右總有一天是要上臺露崢嶸的。 實右上臺，就一定要共產(chǎn)黨下臺，一定要大眾無權(quán)。說什么“兩黨輪流坐莊”，說什么“三權(quán)分立”，客氣話也。實踐是檢驗真理的唯一標(biāo)準(zhǔn)，看蘇聯(lián)解體、東歐垮臺，有哪一家共產(chǎn)黨還有“輪流坐莊”的份兒？有哪一國工農(nóng)大眾能在那里立法、行政、司法？某黨校與某翻譯局的精英，可舉出半個工人階級與農(nóng)民大眾輪流坐過莊，或立過法、行過政、司過法的例子來？“兩黨輪流坐莊”“三權(quán)分立”說起來仿佛是普適的好東西，其實，那從來就不是，現(xiàn)在仍不是，今后也不會是工人階級與農(nóng)民大眾可以分享的蛋糕。　　

“左”要不要防與反？當(dāng)然要防要反，但是，要防“左”反“左”，只能站在防右反右的立場上來防與反，否則，被防掉反掉的只能是“左”的外形，保護(hù)下來的卻是右的實質(zhì)。反“左”，就是要揭露“左”的外形與右的實質(zhì)的內(nèi)在聯(lián)系，其實還是在反右。李立三、瞿秋白、王明都在形式上離開了中共的領(lǐng)導(dǎo)崗位，但對他們左傾路線的斗爭是不是就大功告成了呢？不，還遠(yuǎn)得很。所以，才有了后來的延安整風(fēng)。唯有挖掉了他們教條主義、宗派主義、黨八股的根子，“左”的外形籠罩下的右的實質(zhì)，才能得到清算，而不是去了幾個人就算完事。廬山會議始于“反左”而終于反右，可以說是毛澤東得到了與“左”與右斗爭的真諦。“文革”中，毛澤東“我的一張大字報”之前，由“老子英雄兒好漢”的“好漢”們搞的那些砸廟、燒書、戴高帽子游街，剃陰陽頭下跪之類，要不要反？要反，但是，只能是指出這些“好漢行為”本身就是不折不扣的舊思想、舊文化、舊習(xí)慣、舊風(fēng)俗，本身就是無產(chǎn)階級文化大革命要掃除的“四舊”，絕非革命行徑，即便打著紅旗，穿著軍裝，喊著口號，靠著老子，仍然不是革命行徑。但可惜得很，類似“好漢行為”的行為，從來還沒有得到實質(zhì)上的清算。 指外形為動亂，定內(nèi)質(zhì)為極左，立防左為主要，右的內(nèi)質(zhì)，便如有著“解尸法”手段的白骨精，就此托形外物，元神化風(fēng)暫隱，并未傷及半根筋骨。待到妖風(fēng)重聚，精怪再生，便以十倍的瘋狂，百倍的手段，來復(fù)辟其僅僅死了幾株墻頭草，僅僅斷了幾縷檐下網(wǎng)的天堂了。而這復(fù)辟如果只是修廟、讀經(jīng)、祭孔、納妾、建墳、論陰陽看風(fēng)水，盡管到了史無前例的地步，那尚可緩一口氣再說，但同時進(jìn)行的，卻是“中共體制內(nèi)反思人士”對中國革命（不僅是中國無產(chǎn)階級的革命）；對中國革命黨（不僅是中國共產(chǎn)黨），全面的顛覆與清算。聽聽“不分社資”“不分公私”“新階層入黨提干上主席臺”的“理論”，看看相應(yīng)的“踐行”，“這還是共產(chǎn)黨嗎”，真可謂普天一嘆！“準(zhǔn)確地被打為右派分子”的分子們，終于可以用“準(zhǔn)確”的語言來表達(dá)他們的政治主張了。然而，只有時代鬧到了這個份兒上，“主要防左”的肚腸才能有所暴露，不搞“兩黨輪流坐莊”，不搞“三權(quán)分立”，才有了一登主流媒體的機會。海內(nèi)外輿論為之一時驚詫，不過是反證了“主要防左”姿肆日久，“形右實右”“指鹿為鹿”幾成規(guī)范而已。　　

     不搞“兩黨輪流坐莊”，不搞“三權(quán)分立”，雖然得到了伸張，但這并不意味著“形右實右”就此罷手，鳴金收兵了，如果這樣想與看，今天一個勝利明天一個勝利地歡呼，那未免將“主要防左”遮掩下肆虐了三十年的實右看得太兒戲了。說“共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)、多黨派合作，共產(chǎn)黨執(zhí)政、多黨派參政，人民代表大會”這一制度是在中國長期的革命、建設(shè)、改革實踐中形成和發(fā)展起來的，這不錯。說它適合我國國情、具有中國特色，體現(xiàn)了中華民族和而不同、兼容并蓄的優(yōu)秀文化傳統(tǒng)，也未嘗不可。但是，僅僅作如此說還遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠，還沒有點出本質(zhì)，還有一句話更應(yīng)當(dāng)說，那就是， 這一制度更是適應(yīng)生產(chǎn)資料公有制經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的上層建筑，是為社會主義發(fā)展道路來服務(wù)的，這才是這一制度的本質(zhì)。這政治制度之所以受到挑戰(zhàn)，固然有“準(zhǔn)確右派分子”三十年來不斷鼓噪的因素，但更重要的是由我國經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)發(fā)生了根本性改變而引發(fā)的。 當(dāng)生產(chǎn)資料由公有制變?yōu)榱怂接兄疲?dāng)分配原則實行了以資為本，當(dāng)所有生產(chǎn)經(jīng)營活動均以服從國際資本“分工”為準(zhǔn)則，當(dāng)工農(nóng)聯(lián)盟為“新階層”所替代，要徹底改變“共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)、多黨派合作，共產(chǎn)黨執(zhí)政、多黨派參政，人民代表大會”這一政治制度就是這種怪哉時代的必然要求。反過來說，真要堅持“共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)、多黨派合作，共產(chǎn)黨執(zhí)政、多黨派參政，人民代表大會”這一政治制度，非徹底將生產(chǎn)資料所有制、分配原則等再改回到公有制及社會主義的分配原則去不可。否則，堅持這一政治制度的聲明就無異于空喊。空喊的結(jié)局則是，“共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)、多黨派合作，共產(chǎn)黨執(zhí)政、多黨派參政，人民代表大會”這一政治制度就會徒有其名，名存實亡，先是指鹿為馬，終于“指鹿為鹿”。　　

      這樣一種結(jié)局不是沒有可能的。黨委、政府、人大、政協(xié)里一堆私企老板，門口那四塊牌子就只能是糊弄鬼。“醫(yī)改”“教改”“土改”折騰來折騰去，還是以私有化為“突破口”，在“私巢”里堅持“共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)、多黨派合作，共產(chǎn)黨執(zhí)政、多黨派參政，人民代表大會”，是讓天下笑不出來的笑話。那“既不能走邪路也不能走老路”的告誡，還是“主要防左”在作祟，已經(jīng)將堅持“共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)、多黨派合作，共產(chǎn)黨執(zhí)政、多黨派參政，人民代表大會”的實效，折扣了一半。 這說明，“主要防左”這杯苦酒，也許還苦得不夠，還要再苦一點才是。　　

× 烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM

您的打賞將用于網(wǎng)站日常運行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號