兩會(huì)建言:盡快廢止國有企業(yè)管理層高薪和持股激勵(lì)制度
云淡水暖
兩會(huì)在即,兩會(huì)代表應(yīng)當(dāng)就社會(huì)熱點(diǎn)問題做出應(yīng)有的關(guān)注,提出相關(guān)的提案,最大限度地向民意靠攏,不要只是在討論《報(bào)告》的時(shí)候說些“務(wù)實(shí)”呀、“感動(dòng)”呀之類的客氣話。
適逢金融風(fēng)暴,以外向型經(jīng)濟(jì)為重要支柱的國內(nèi)經(jīng)濟(jì)也受到重創(chuàng)。政府號(hào)召拉動(dòng)內(nèi)需,各級(jí)政府也采取了多種辦法,比如發(fā)消費(fèi)券之類。但是,一個(gè)核心的、減低拉動(dòng)內(nèi)需成效的因素并未被突出提起,就是貧富差距過大,分配格局不平衡。絕大多數(shù)的人手中無錢或者錢少,無法消費(fèi)或者不敢消費(fèi),才是內(nèi)需不振的關(guān)鍵。
而絕大多數(shù)人無錢或錢少的狀況,其主要緣由就是分配制度不公平,而且這種不公平一直未能得到抑制,按照主流經(jīng)濟(jì)學(xué)家在金融風(fēng)暴前的說法,這種差距拉大的趨勢,還要持續(xù)“很長一段時(shí)間”。金融風(fēng)暴的現(xiàn)實(shí)證明,收入差距如此大的危害,是極為嚴(yán)重的,最起碼,嚴(yán)重降低了絕大多數(shù)中低收入階層抵抗經(jīng)濟(jì)低迷的能力,嚴(yán)重削弱了民眾對振興經(jīng)濟(jì)的信心,大大增加了底層民眾的焦慮心理,對維護(hù)社會(huì)和諧穩(wěn)定不利。
然而,在當(dāng)前的分配不公局面中,國有企業(yè)高管的收入畸高,又是一個(gè)焦點(diǎn)。含有國有資產(chǎn)的企業(yè),包括國有獨(dú)資、國有控股、國有參股等形式,由于國有資產(chǎn)的特殊性,國人的關(guān)注度很高,在國有企業(yè)職工薪酬分配中的不合理因素,也為國人所詬病。可以說,在理順利益分配格局的過程中,國有資產(chǎn)所涉及的企業(yè)首當(dāng)其沖,特別是處于天然壟斷位置的金融、石油、電力等行業(yè)的國有資產(chǎn)涉及企業(yè),最為人所關(guān)注。
財(cái)政部近日連續(xù)下發(fā)了《關(guān)于金融類國有和國有控股企業(yè)負(fù)責(zé)人薪酬管理有關(guān)問題的通知》、《金融類國有及國有控股企業(yè)負(fù)責(zé)人薪酬管理辦法(征求意見稿)》,其初衷似乎是“限制”,但輿論大嘩,蓋因?yàn)楣姼杏X不但不是“限制”,而且還是“鼓勵(lì)”。比如,《金融類國有及國有控股企業(yè)績效評(píng)價(jià)暫行辦法》規(guī)定金融類國有及國有控股企業(yè)高管最多可拿到280萬元年薪,而媒體報(bào)道,目前大多數(shù)金融類國有及國有控股企業(yè)高管的公開的工薪收入尚未“達(dá)標(biāo)”,那是不是說,只要努力把財(cái)務(wù)報(bào)表做得“好看”一點(diǎn),就可以公開笑納280萬年薪了呢?所以,民眾有聲音質(zhì)疑“這是限薪還是加薪?”。
這種看上去比較荒唐的“規(guī)定”的出現(xiàn),一是可能起草規(guī)定的人根本不了解國有及國有控股企業(yè)高管的收入現(xiàn)狀,二是可能還是秉持一貫以來的“高薪激勵(lì)”、“高薪養(yǎng)廉”的思路。
為此,草民向兩會(huì)建言,不是“限薪”不“限薪”的問題,而是應(yīng)該立即廢止這種國有企和國有控股企業(yè)高管拿高薪甚至給以持有期權(quán)的“激勵(lì)”制度。
第一,國有及國有控股企業(yè)的資產(chǎn)是全民所有的,其資產(chǎn)的全民性,決定了其管理層甚至職工的收入,不能夠遠(yuǎn)遠(yuǎn)脫離中國的實(shí)際情況,中國內(nèi)地不是香港、不是歐美發(fā)達(dá)國家,中國就是中國。中國內(nèi)地的情況是,絕大多數(shù)人處于中低收入階層,而大多數(shù)人處于低收入狀態(tài),比如平均收入最高的地區(qū)北京,職工年均人收入3萬多,而全國農(nóng)民的人均年收入4千元左右。按金融類國有及國有控股企業(yè)高管280萬年薪的“上限”,是北京地區(qū)職工人均年收入的近100倍,是農(nóng)民人均收入的數(shù)百倍。作為全民所有的國有及國有控股企業(yè),不能帶頭制造這種畸形的收入差距。
第二,中國共產(chǎn)黨是國家的執(zhí)政黨,在中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)下的國有及國有控股企業(yè),應(yīng)該體現(xiàn)鮮明的政治特色,也就是“中國特色”,不能在國有及國有控股企業(yè)管理層的薪酬問題上不分國情地搞“與國際接軌”。國有及國有控股企業(yè)高管,特別是黨員高管,應(yīng)該講政治,也就是執(zhí)政黨所奉行的“全心全意為人民服務(wù)”的核心宗旨,其薪酬不能對最廣大人民群眾處于高高在上的水平。
第三,經(jīng)過所謂“產(chǎn)業(yè)調(diào)整”、“國退民進(jìn)”改制,目前的國有及國有控股企業(yè)基本集中在軍工、重化工、資源壟斷、社會(huì)壟斷型行業(yè)中,這些行業(yè)為國家所掌控,是國計(jì)民生的核心利益所需要的。然而,正因?yàn)槠涮烊粔艛嘈裕錁I(yè)績所帶來的利益,不能完全體現(xiàn)給企業(yè)的職工特別是企業(yè)高管,這樣,不但對最廣大中低收入群體不公平,哪怕是對處于完全競爭環(huán)境的合法經(jīng)營的私營企業(yè)老板也不公平。
第四,事實(shí)證明,“高薪激勵(lì)出業(yè)績”,哪怕在“機(jī)制最完善”、“競爭最充分”、“激勵(lì)最有效”的美國,也是失敗的。華爾街的金融家們,為了制造越來越大的“業(yè)績”,設(shè)計(jì)出了越來越多的“業(yè)績”花頭,引發(fā)金融風(fēng)暴的次貸危機(jī)就是典型范例。就在金融風(fēng)暴襲來,國家對華爾街注資救市的期間,華爾街高管照樣拿了200億美元的“分紅”,連企業(yè)都要破產(chǎn)了,資本家和高管們還照拿高薪不誤,美國如此,英國亦如此。
第五,事實(shí)證明,“高薪養(yǎng)廉”,哪怕在“監(jiān)管最嚴(yán)密”、“法制最完善”的美國,也是一廂情愿,前納斯達(dá)克主席魯?shù)婪蚶玫匚唬p騙了數(shù)百億美金,最近又爆出斯坦福國際銀行的老板詐騙了80億美元還玩失蹤的丑聞。貪欲是無度的,“高薪”無法遏制貪欲,要說高薪,納斯達(dá)克、華爾街銀行家、英國金融家的薪金,一般來說,遠(yuǎn)比中國企業(yè)家的高,歐美國家的高薪養(yǎng)不出企業(yè)高管們的“廉”,中國學(xué)人家,更是未必。“廉”要另外想轍,不能靠“高薪”。
第六,國有及國有企業(yè)高管的收入,不是不要體現(xiàn)其崗位的責(zé)任和承擔(dān)的價(jià)值,而是目前的所謂“激勵(lì)機(jī)制”太離譜,與國民平均收入極為不成比例,還不講政治,不看大局,只強(qiáng)調(diào)個(gè)人的所謂“貢獻(xiàn)”,而這個(gè)“貢獻(xiàn)”,還往往是企業(yè)高管或者主管部門說了算。這樣的一種薪酬制度,一是會(huì)給企業(yè)高管們帶來更大的欲求,比如認(rèn)為自己比“國際”還差得遠(yuǎn),還不夠,還“委屈”;二是會(huì)給高管們更大的追求個(gè)人利益的推力,做假賬、搞灰色收入、把企業(yè)利益輸送給關(guān)聯(lián)家族企業(yè)等。
第七,更應(yīng)該警惕的是,有人可能會(huì)有意識(shí)地利用最廣大人民群眾對社會(huì)貧富差距拉大的問題長期得不到解決,產(chǎn)生的不滿心理,在目前國有及國有控股企業(yè)的管理層薪酬不被最廣大人民群眾認(rèn)可的前提下,一意孤行搞高薪制,故意制造國有及國有控股企業(yè)“天生”的“不是”,然后借口“民意”令國有及國有控股企業(yè)消失,基本可以料定,國有轉(zhuǎn)私有的結(jié)果,還是高管得手,也就是說,保持既得利益的格局不變,而把資產(chǎn)的性質(zhì)徹底改變。
所以,兩會(huì)應(yīng)該把國有及國有控股企業(yè)的高薪激勵(lì)制度,作為一個(gè)專題認(rèn)真對待,廢除這種不符合和諧社會(huì)建設(shè)、不符合中國國情的制度。至于國有及國有控股企業(yè)高管的薪酬如何制定,達(dá)到什么水平,可以另議。但首先要破除目前這種薪酬“激勵(lì)”制度,不破不立么。
「 支持烏有之鄉(xiāng)!」
您的打賞將用于網(wǎng)站日常運(yùn)行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站,宣傳紅色文化!