關于重構價值目標（改革）共識以及機制整合共識問題的幾點思考

田忠國

一般認為，我國到了改革攻堅時期，但是，右翼認為，我國自由經濟改革一是不徹底，二是政治制度改革沒跟上，積累了大量的社會矛盾，所以，改革已經到攻堅階段。在右翼中，又以　茅于軾　先生的觀點為主要：“改革在中國造就了約占總人口5%左右的富人，他們是中國的中堅力量，而另外的95%中的很大部分，則因為信仰毛澤東思想，具有很大的‘破壞性’。”由此可知，右翼改革攻堅的目標就是完全建構一套富人的制度機制。左翼認為，我國三十年的改革，成就巨大，但是，改革成果由不到0.4%的家庭，占有了75%以上的改革成果，而99.6%以上的家庭，僅分享到不足25%的改革成果（新華網數據），從改革成果的總量上說，成就是巨大的，但從改革成果的社會分布上看，貧富差距巨大，撕裂了價值目標，存在嚴重的社會矛盾，甚至可能引發社會動蕩，并由社會動蕩引發大規模的暴力革命。　　

（一份最新報告顯示，中國大陸150萬個家庭占有全國財富的70％,而在發達國家，一般情況下是5％的家庭占有50％至60％的財富，中國已經成為財富最為高度集中的國家之一。）

http://news.xinhuanet.com/newcountryside/2006-10/18/content_5216484.htm

我個人認為，我國即存在“人民日益增長的物質文化需要同落后的社會生產之間的矛盾”，也存在普通民眾消費能力嚴重不足和占有率嚴重膨脹的矛盾，也既生產嚴重過剩和無錢消費的矛盾；既存在國內消費能力嚴重不足和出口退稅補貼外國民眾的矛盾，也存在內需與出口結構嚴重失衡的矛盾。而新一輪的投資與刺激生產的計劃與救市措施，必將導致新的生產與消費的嚴重矛盾。這些矛盾的積累，激化了社會階層的矛盾與沖突，并將引發大的社會動蕩，由社會動蕩引發大規模的暴力革命的可能性。　　

有人可能認為，我這是過慮了，因為，按照他們的觀點，現在是天下太平，中國五千年歷史還沒有這么好過。但是，我國農村有句不中聽但很切合現實的話，“人無遠慮，必有近憂。”當然，我的過慮也是事出有因的。因為，在我看來，世界上的任何事物，都有其內在的價值邏輯因果律，比如，以　茅于軾　先生的話為例，我國的改革造成了5%左右的富人，而這個5%左右的富人階層，是我國改革的中堅力量，而95%左右的普通民眾，是信仰毛澤東思想的，對改革具有很大的破壞力量。由我國改革設計師之稱的　茅　先生話可知，我國過去的改革路線，走得是一條富人路線，是與95%左右的普通民眾向往的改革完全對立的改革路線。　　

也就是說，5%的人和95%的人，是矛盾甚至是對立的。這種社會狀態，我個人認為，對于國家的未來來說，不要說發展，就是安全也成了大問題，這是一。其次，不僅對國家安全不利，而且，對于不足5%的少數人來說，也存在嚴重的安全問題。印度的連環爆炸案，并非有人放著好日子不過，而是他們沒有好日子過，由階級矛盾形成的。再次，任何國家的發展，其前提條件就是要有一個安定的國內環境，如果由階級矛盾引發社會動蕩，沖突不斷，甚至是武裝沖突，連基本的生產條件都沒有，發展從何而來？　　

所以，以95%人口的貧窮，換取5%人口的富有，其發展模式是不科學的，不僅僅不科學，而且是反科學的。社會政治經濟發展的科學原理，其實并不復雜，也就這么幾句話：官權民治、官始為民、政經制度、民主選擇、國家意志、路線為先、動態均衡、和諧有序。用毛澤東主席的話說，就是官員要為人民服務，但所有的官員，如果沒有民權治理，都會在無治狀態下權力欲望熾盛，最終毀掉為人民服務的初衷，甚或毀掉基本的做人良知。而國家的政治經濟制度呢，如果光有官員或精英選擇、決定，其政治經濟制度和法律制度，就會逐漸朝有利于官員和精英的方向轉變，所以，國家的政治經濟制度要由民做主、民選擇，這才會朝動態均衡、和諧有序的方向發展。　　

而這一切，必須形成國家意志，保障國家路線不走偏、不背離。　　

國家意志是什么？是民眾的共同意志也。5%的人口，是不是國家意志呢？不用說，它不是國家意志，因為，國家意志是大多數人的共同意志，也就是說，95%的人口意志才是國家意志。由此可知， 5%做出的反95%的選擇，都是反民眾、反國家的。　　

對此，高層應該有明確的意識、明確的選擇，也就是說，在5%與95%之間，做出個選擇。這個選擇，具有重大的意義。因為，是用95%的意志，整合5%的意志，還是用5%的意志，整合95%的共同意志，這關系到黨和共和國的前途命運。　　

正是在岐途與迷茫的時候，胡錦濤總書記在紀念三中全會30周年大會講話中明確指出：“我國是工人階級領導的、以工農聯盟為基礎的人民民主專政的社會主義國家。人民民主是社會主義的生命，人民當家作主是社會主義民主政治的本質和核心。沒有民主就沒有社會主義，就沒有社會主義現代化。我們順應經濟社會發展變化、適應人民政治參與積極性不斷提高，以保證人民當家作主為根本，以增強黨和國家活力、調動人民積極性為目標，不斷發展社會主義政治文明。我們依法實行民主選舉、民主決策、民主管理、民主監督，保障人民的知情權、參與權、表達權、監督權，堅持科學執政、民主執政、依法執政，推進決策科學化、民主化，最廣泛地動員和組織人民依法管理國家事務和社會事務、管理經濟和文化事業。我們堅持科學立法、民主立法，建立和完善中國特色社會主義法律體系，樹立社會主義法治理念，堅持公民在法律面前一律平等，尊重和保障人權，推進依法行政，深化司法體制改革，推進國家各項工作法治化，維護社會公平正義，維護社會主義法制的統一、尊嚴、權威。我國政治體制改革是社會主義政治制度自我完善和發展，必須堅持中國特色社會主義政治發展道路，堅持黨的領導、人民當家作主、依法治國有機統一，堅持社會主義政治制度的特點和優勢，堅持從我國國情出發。我們需要借鑒人類政治文明有益成果但絕不照搬西方政治制度模式。我們要始終堅定不移地發展社會主義政治文明，深化政治體制改革，堅持和完善人民代表大會制度、中國共產黨領導的多黨合作和政治協商制度、民族區域自治制度以及基層群眾自治制度，壯大愛國統一戰線，推社會主義民主政治制度化、規范化、程序化，更好保證人民當家作主，鞏固和發展民主團結、生動活潑、安定和諧的政治局面。”這就為中國的未來指明了政治方向。

但是，正確的政治方向需要對方向的強有力的管理，需要機制整合共識，因為，5%的人口，掌握著中國75%以上的資源和95%以上的政治資源，這就需要人民民主機制，也就是說，決定國家政治經濟制度的只能是95%的那部分人，而不能是5%那部分人。　　

從這個角度說，如何保障95%人口的人民民主權利，也既對國家政治經濟制度的選擇權、決定權，就成了我國急需解決的重大問題。因為，人民民主權利，需要程序化、規范化予以保障。沒有程序，就沒有人民民主機制的渠道，沒有規范，就可能導致社會失序。　　

由此可知，程序化、規范化是人民民主的保障，沒有人民民主的程序化、規范化，就不可能有真正意義上的人民民主權利。一般認為，西方的程序民主容易操作，而人民民主缺乏可以操作的程序，不容易實行。　　

其實，這是對人民民主的誤解。我個人認為，人民民主需要人民民主的思想文化，有了人民民主的思想文化，就有了人民民主的價值邏輯，有了人民民主的價值邏輯，就有了人民民主的程序機制。因為，程序機制是價值邏輯的準確表達。　　

也由此可知，我國缺乏人民民主和程序化、規范化的根本原因，一方面說明我們缺乏人民民主的思想文化，另一方面也說明，我們缺乏價值邏輯的研究者，并將價值邏輯程序化的研究人才。或者說，既便有價值邏輯和價值邏輯程序化的研究人才，但我國的主流精英，為了各自的私人目的，對這方面的人才扼殺之、阻止之，使他們難有發揮才能或表達的機會。我個人認為，這是我國人民民主進程遲緩的主要原因。　　

要使這方面的人才在人民民主建設過程中發揮重要作用，一方面國家要下大力氣破除精英霸權，為他們創造更多的表達機會，另一方面，要把他們的治國智慧，納入國家決策的渠道。我個人認為，這才是為政者的明智選擇。　　

　2008年12月19日　星期五　　

× 烏有之鄉 WYZXWK.COM

您的打賞將用于網站日常運行與維護。
幫助我們辦好網站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉網刊微信公眾號