方舟子與崔永元關于轉基因之爭引起廣泛關注。由于信息量大、專業性強，普通公眾可能難以看清真相。這里結合個人經歷和認識作些解讀。

　　在這場爭論中，有人總是喜歡拿雙方背景說事，稱崔永元是主持人，而方舟子是生物化學博士是科普作家，在轉基因問題上后者更有發言權，這實際上首先將轉基因話語權授予了方舟子。

　　轉基因主糧與每個人有關，事關公眾的知情權，按理每個人都有發言權。如果轉基因真好，真的沒有問題，應該真金不怕火煉，不怕關注不怕爭論。但方舟子一再宣稱崔永元沒有資格談轉基因，好像轉基因弱不禁風，一議論就垮?

　　方舟子等人總是說，轉基因是科學問題，但中國的轉基因真是科學問題嗎?不是。

　　轉基因的一點背景

　　我不是轉基因專家，只是一名普通媒體人，從2009年底開始關注轉基因，也經歷前后這場長達四年的爭論。四年前，公眾對轉基因知之甚少，整個社會像是處于于沉睡之中。

　　如果不是因為2009年農業部頒布轉基因安全證書，可能這個問題的沉寂不會打破。當時發生了一件事，農業部頒發轉基因安全證書時，作為全球最大的水稻生產和消費國，中國即將打開轉基因水稻商業化種植的“閘門”。

　　但是這一過程十分隱秘：一家國外通訊社最早發現這個消息時，它被擺放在一家“幾乎很少更新”的專業網站上，混雜在“2009年第二批農業轉基因生物安全證書批準清單”中。有報道稱，連幾乎每天都要去看一眼的綠色和平組織工作人員都沒發覺。

　　一家國外通訊社是美聯社，他們春江水暖鴨先知首先披露了這一消息后，在國內很多記者尚不知轉基因為何物的時候，報道自然有些困難。當時，國內的報道主要是財經領域，由于天然的專業壁壘，這種話語容易禁固在一定的范圍內，難以到達普通社會層面，自然難以引起社會公眾的關注。

　　當時轉基因專家提到轉基因的好是：減少農藥、解決糧食問題等，而沒有多少安全問題的討論。那時開始，我有意識地關注此類問題，對于將轉基因與陰謀論聯系起來聲音，我也是半信半疑。

　　印象中，第一次看到對轉基因食品質疑的聲音是中國人民大學教授鄭風田，他文章后面有一段話：中國人對轉基因主糧無知者無畏，在全球遠未達到共識的情況我們貿然進行轉基因水稻商業化種植，這種‘敢為天下先’是不是太超前了?”

　　之后，我在一個場合偶爾聽到一位留美教授的演講，她上臺時說：“這是件天大的事，我現在腳底下像是踩著浮冰，不知從哪說起，希望大家一定要關注。”

　　我感覺到目前輿論僵局的背后是否存在著什么，為什么學界對此有如此大的反響，而普通公眾卻是默不關心。為何當初要偷偷摸摸頒布轉基因水稻安全證書?

　　轉基因安全證書頒布后，轉基因推廣已箭在弦上，當時國內有很多激烈的反對聲音。記得曾采訪中科院教授，他在電話中里很沮喪地說“現在國家都批準了，就要商業化種植了，我們說也沒用。”

　　支持轉基因推廣的觀點“轉基因是科學，轉基因提高產量，美國人民吃了十幾年，轉基因沒有安全問題。”但接觸了很多學者，問題并不是這么回事，對比主流媒體上關于轉基因的觀點，總之就是是反對一方則用鐵一般的事實揭示這些宣傳背后存在謊言，有海外華人在對比雙方的觀點后，直指這些宣傳轉基因的材料就是來自轉基因公司的宣傳材料。

　　作為一個普通人，雖然開始不懂，但可以學習可以對比吧，可以甄別這些結論的差距在哪吧?比如轉基因推廣者經常提到“轉基因安全是世界共識”，就連學界都有如此多的分歧何來世界共識。

　　再如，他們經常引用聯合國衛生組織報告證明轉基因安全，但他們只是斷章取義，比如聯合國糧農組織報道說迄今為止(截止于2003-2004)尚未有重大健康或環境危害的可證實的報告，緊接著便說到了風險：“然而，目前沒有沒有發現負面影響并不意味著不會發生，而且科學家一致認為，我們對生態和食品安全過程的認知尚不完備，還有很多有待了解。”

　　這些話他們從來不說，只是選擇性地傳播。再看下來，對轉基因的質疑早在十幾年科學界就存在，沒有科學共識，有也只是轉基因利益相關方的共識。

　　我在想，這些為什么我不知呢?可能是因為我不是科學家，學識不夠，接觸渠道有限，關注僅限于自己關心的事。

　　前段時間，北京798藝術家聯名反對轉基因，我意識到還有個問題：傳播的阻隔。

　　11月30日，這些藝術家們舉辦完轉基因展后，我們一起吃飯，我們也問起，藝術家怎么關注轉基因了。主持此事的藝術家說，他們是因為小崔和方舟子論戰，才開始關注轉基因的，他還特意去問了美國朋友，才知道轉基因并不是那么好，其中有個美國朋友在現場還說，“這不是什么好東西，很多美國人反對，我不明白為什么中國還要引進?”

　　另一個藝術家正好在美國，他于是像小崔那樣跑到超市調查，并沒有像方舟子所說的“美國超市到處是轉基因，美國人70%、80%的食品都是轉基因。”

　　當時，我們問了一句：“轉基因在中國爭議三年多了，為什么你們今天才關注到?”

　　這個問題，藝術家也無法回答。雖然現在媒體對轉基因報道的多，但是每個人的工作不同，關注點不同，如果不觸及到自身的利益，是很難全身心地研究，專業的分工將每個人限定在自己的空間內。

　　加上轉基因爭議，他們更信賴科學家的說法，質疑轉基因是愚昧無知。這種話語的印象，讓很多人自然地相信群科學。加上提倡科學是第一生產力，打上科學標簽的轉基因一樣沒有多少質疑。

　　這可能正是傳播的阻隔，讓很多人對轉基因食品不聞不問，不關心不討論。

　　各種暴力針對質疑轉基因

　　當轉基因問題開始受關注時，社會上開始出現很多對轉基因了解的專業人士，無論在傳統媒體還是網絡空間，他們告訴公眾轉基因無害，轉基因是科學等等。

　　就在我寫這篇文章的時候，因為微博上支持崔永元，有打著科學身份的人士教育我：文科出身的記者對涉及科學的話題最好是不摻和。讓欠缺基本科學素養的文科出身記者來摻和涉及科學議題，勉為其難。

　　這只是我收到的非常客氣的一種勸說，幾年前我報道轉基因，才知道什么叫客氣。各類語言的攻擊撲面而來，各種人身攻擊和謾罵，比如在報道轉基因援引不同學者的觀點就是妖魔化轉基因。

　　同樣是這個聞名的方舟子長期將對質疑轉基因的記者進行人身攻擊和謾罵，比如將為列為新語絲榜不良記者榜，稱是“造謠慣犯，用謠言反對轉基因。”任何記者，報道轉基因的不同聲音就像惹了他爹媽，就要被他示眾。

　　對媒體的打壓，使得質疑轉基因的聲音無法傳播，學界對轉基因真實看法無法傳達公眾層面，繼而達到進一步封鎖輿論的目的。

　　就像他如今任何質疑轉基因的人一樣，他施展起這類的語言暴力讓人生畏。

　　質疑轉基因就要被他睚眥必報。在各種輿論的攻擊中，個人的情緒難免失控，有時讓人氣急敗壞的罵娘。而這些罵人的話則會被方舟子倚重，他會特意拎出來作點評或者向媒體訴屈，展現自己受迫害的樣子，惡人先告狀。

　　由于轉基因是個相對專業性的領域，方舟子利用自己生物化學博士的身份大放輿論。對于質疑轉基因的聲音，他通常的作法是從專業方面找出一個錯誤，繼而無限地放大，上綱上線地人身攻擊，繼而對他人所在單位進行嘲諷，甚至是威脅。

　　方舟子具有雙重身份，A面是科普，B面是打假，科普不了你就來打你假，“你不是專業人士、你用謠言反轉基因，你敢質疑國際權威機構、你敢阻礙中國農業的發展。”

　　崔永元有一段話說：“我晚節不保，我不要以前的好形象。那個公眾形象沒有用，我覺得公眾的生命安全更重要。我不能因為以前是政協委員、全國著名主持人就端著，我才不端著呢，那不是我。如果都認為我形象很好，那你們看錯了，我有“土匪”的一面。”

　　一個社會名人，與方舟子對抗，需要付出很大的勇氣，要承受很大的壓力。尤其是他幾十年成長的任何一個隱私都有可能被方舟子檢索到，他的手段就是找別人言辭破綻或者文字漏洞，或者私生活，然后大作特作文章。再加上背后強大的輿論工具，只要有點破綻，足可以讓一個人的形象毀滅。

　　方舟子與轉基因

　　三年前，我無意與方舟子結怨，一篇對轉基因商業化質疑的報道，方舟子并沒有對文章說什么。而是發現我一人個人博客上的采訪手記，他加上幾個按語就開始人身攻擊，全然不顧事實沒有邏輯。

　　我當時有些憤怒，索性拿起筆來和方舟子干。一年時間，寫了十幾萬字揭露方舟子的文章。我對方舟子推銷轉基因的總結是：“你和他談事實，他和你談科學，你和他談科學，他和你談政治，你和他談政治，他和你談權威”。

　　方舟子在對轉基因質疑進行打壓時，也同樣奉行這樣的策略：科普不行，就來污蔑;污蔑不行，就來人身攻擊;攻擊不行，就來政治陷害，再到單位告狀。

　　方舟子不僅把自己打扮成科普作家，還扮演學術警察、道德法官，當然，最大的身份還是轉基因推銷者。

　　任何對方舟子的歷史有所了解的人，自然就會關注方舟子和轉基因的關系。

　　中國只要關心轉基因問題的人都知道，方舟子是轉基因食品的鐵桿支持者和推銷者，任何對轉基因食品安全提出質疑的學者都會遭到方舟子條件反射般的攻擊，哪怕作為中間派的袁隆平也不例外。

　　記得2012年兩會的時候，袁隆平的超級水稻成功。因隆平說了句“超級稻絕不含有轉基因”，幾天后，方舟子網站新語絲置頂文章《袁隆平正在阻礙中國農業科學技術的進步》，對袁老展開人身攻擊。

　　我們公眾當然現在知道的是方舟子對轉基因的推崇，卻不知他對質疑轉基因的學者的迫害。早在世紀初，轉基因爭議方興未艾時，唯獨幾個先知先覺的學者均被方舟子通過“辱罵、威脅、恐嚇”等方式壓制。

　　我寫了個文章《方舟子私設刑堂迫害轉基因問題專家》作了回顧，他攻擊學者的話總之離不開“沒有資格”“妖言惑眾”、“聳人聽聞”、“撒謊成性”、“造謠抹黑”、“笑柄”、“妖魔化”等，這些詞也是他辯論的法寶。

　　這些攻擊污辱他人的文字并沒有影響到方舟子的良好形象。這幾年方舟子通過打假取得的道德優勢和正義形象，他獲得媒體的巨大話語權，在科普轉基因上也是威力巨大，他訴諸于專業壁壘和信息控制，蒙蔽大多數中國人，使轉基因問題的關注始終在有限的范圍內，壓制了這個問題的廣泛傳播。

　　方舟子的言行和目的可以總結為，緊緊圍繞著推銷轉基因這個中心任務而展開，其它的都是為了完成這個特殊任務而服務的，哪怕是在打唐駿最忙碌的時候，他都不忘上央視推銷轉基因，作轉基因安全的科普。

　　任何有些智商的都能看出來轉基因毒販子方舟子喪心病狂雙重標準的推銷，毫無任何科學精神。比如，他對轉基因問題質疑者的瘋狂攻擊，對轉基因支持者又極盡獻媚之意。他一方面要描繪轉基因食品的美好前景，另一方面又要消除民眾對轉基因危害的擔憂，在此基礎上總是得出矛盾的結論。

　　舉個例子，現在的轉基因農作物一種是抗蟲的另一類是抗除草劑的，前者轉入的是Bt基因。當方舟子強調轉基因食品比傳統食品更安全更環保時，方舟子就搬出Bt有害這套說辭;當為了消除民眾對轉基因食品安全性的擔憂時，方舟子則搬出Bt毒素對人體無害這套科學理論。見《方舟子推廣轉基因食品的矛和盾》。

　　對于這樣邏輯混亂漏洞百出的轉基因謊言，很多人相信方舟子，心甘情愿地將關乎食品安全的問題交給了他。而媒體對方舟子的吹捧，也讓他自然而然地成了13億人主糧轉基因的安全顧問!

　　事實上，這背后更像是一場輿論戰、信息戰。

　　由于存在專業、語言壁壘，加上輿論控制，大多數國人蒙蔽其中，社會自然對轉基因危害放松花警惕。每當有轉基因質疑聲音時，不僅是方舟子，還有系列披著留美博士、食品專家、什么院士等等，他們互相配合，一邊科普，一邊打擊質疑方。

　　作為一個普通人，關心的是轉基因食品是否安全，但我們看到現在爭論的是，“美國人吃不吃轉基因、吃多少轉基因”“中國糧食危機，轉基因能夠提高多少產量，轉基因是未來農業發展的唯一道路等”，這些都是他們設置的議題。

　　在這樣的爭議中，轉基因的真實危害被掩蓋，世界各地的轉基因動物試驗和實踐證據均被說成是“謠言”、而且是“低級謠言”!一些與中國任何利益關系的國外科學家，提供的轉基因危害證據均被否認，或被屏蔽。

　　有些普通百姓可能只關心轉基因安全，但在專家的忽悠下，轉基因變得比普通食品更安全。具備一些常識可以知道，轉基因食品才只有十幾年的時間，不是天然形成的，也不是像雜交那樣同屬種物種之間，而是自然界原本很難實現的跨界基因交流。

　　在制造轉基因的過程中，需要系列的技術手段，所需一個“工具箱”強制性地將目的基因轉入，這個“工具箱”內包括：啟動子、終止子、抗生素篩選標識基因、目標基因等。正是因為有些操作，所以才需要進行營養學、毒理學、安全性的綜合性評估，而我們吃了幾千年的大米，有誰聽過要做這些復雜的評估嗎?

　　正是這套人為配置的、對生命體粗暴干涉的、不受制于生物體自然調節機制的操作，可能導致農作物原有營養成分的丟失以及意外毒素的升高，還可能對生命體有更深遠的影響……

　　但是，這些風險被方舟子、轉基因先生們以“雜交與轉基因等同”“昆蟲與人體腸道不同”“傳統食品也存在過敏”“沒有絕對安全的食品”“轉基因經過安全評估”等大量信息對沖，迷惑公眾。

　　挺轉基因的優越感來自何方?

　　我說了自己不是專業人士，但是任何知識學習三年，對方舟子的那套謊言和詭辯還是分的清。不僅是方舟子，還有轉基因方制造的更多混雜信息，使得一些基本的真相遺散在角落。

　　這個邏輯大概是這樣形成的，當轉基因的真相被宣傳覆蓋，而又缺乏傳播的渠道，導致國內對轉基因危害不甚了解。作為媒體而言，應該全面報道轉基因問題，其優點其風險其，支持轉基因的觀點和反對的理由等等，建立一個與公眾對話的渠道，而不能人為壓制質疑的聲音。

　　但因為上有推廣政策、下有轉基因科普，而記者的采訪源又全盤引起支持轉基因專家，這些話語在主流層面形成了密不透風的網，轉基因科普形成話語權的壟斷，轉基因滲透到各個角落，讓人無形中洗腦，哪怕真相就在眼前，都本能反應那是謠言。

　　也就是說，當轉基因出現，而進一步影響到國內時，這之間有個相當大的輿論空間需要填補，但這個空間很早就被“轉基因安全無害的話語”填補了。

　　轉基因與現實公眾存在信息的壁壘和鴻溝，需要充分關注，但在轉基因這么大的問題面前，媒體總是有些禁忌，尤其是不會談論轉基因的危害，只要提到危害那就是謠言，那是沒有科學素養。支持轉基因已滲透到國人話語和思維中，反對轉基因害怕被扣上“反科學”的標簽。

　　一方面，通過方舟子及轉基因集團通過自身的話語權將傳播者扣上各種造謠的帽子，削弱其影響力，將轉基因問題局限于非常狹小的傳播空間里，使得這個問題難以成為公眾層面關注的問題。

　　另一方面，以科普作家的身份不斷地向公眾科普轉基因問題，在名人的效應和光環下，起到示范作用。他們會說，“你看居然相信反轉基因的那些低級謠言”，自然建立起了種優越感。

　　事實上，他們的目的是希望將轉基因輿論鎖定在一定的范圍，一定的空間里，不讓這個議題更大范圍的傳播。

　　最初，中國頒布轉基因安全證書是偷偷摸摸干的，他們希望這件事不讓公眾知道。到后來紙包不住火了，轉基因開始在小范圍傳播，他們便采取壓制的方式打壓記者和媒體。再后來，轉基因泛起激烈爭論后，他們通過輿論控制、大米品嘗等方法，進行竭力的公關，以挽回轉基因的聲譽。

　　對挺轉基因的說法，我也作了充分了解，總而言之，是將那些澄清了多次的謠言一而再再而三地科普，“轉基因增產”等謊言重復一百遍就成了真理，尤其是轉基因集團掌握了大量的社會資源。

　　我曾在北京電視臺組織的轉基因辯論會上，就遇到一個轉基因支持者，說普通中國民眾阻礙了他吃轉基因的權利，所以他發起轉基因試吃會。比如他說到轉基因油更安全，是因為節省了農藥。目前的轉基因大豆是抗草甘膦除草劑以節約人工成本，這等于是要噴散除草劑，不可避免會有草甘膦殘留。

　　他們就是在各種混雜的信息中走上挺轉的路。而轉基因的宣傳總是舉些似是而非的類比。比如他們將人們對轉基因的質疑當作對新鮮事物的恐懼，繼而延伸到我國歷史上清朝對火車、電燈的排斥。

　　由此，他們的結論是反對轉基因方是“民粹”、“反智”。于是將支持轉基因當做一個彰顯自己的高知識水平或生物學背景的標簽使用，以此彰顯自己的道德、智力的優越感，嘲笑反轉基因人士不懂科學和愚昧。評論家們也是添油加醋，自己不了解，在這些信息里嘲笑起普通民眾的智商，以確立自己話語權的優越感。

　　這種選擇性的傳播很能迷惑人，比如他們對中國民眾抵制轉基因的態度扣以愚昧的帽子，卻不提世界范圍內對轉基因的態度，不提中國輸歐大米多次檢測轉基因被退回的事實。

　　另外，由于轉基因分中國和美國的，中國轉基因專家開始將轉基因與國家利益結合在一起，宣傳自己發展轉基因的報負之心。

　　方舟子也順勢而為，從過去天天為進口轉基因大豆辯護變成了“捍衛中國轉基因”的斗士。如最近他在接受鳳凰網采訪時說：“說我受孟山都公司或美國生物技術公司的雇傭到中國來推廣轉基因，問題是我“推廣”的都是有自主產權的國產的轉基因作物品種，這是在跟美國轉基因作物競爭的。”

　　不少人出于對中國轉基因的支持，這可以理解，于是在轉基因問題上還形成了一種邏輯，轉基因與民族主義聯系在一起，稱反轉基因的是西方勢力來摧毀中國自主的轉基因技術。

　　所以，在轉基因大米的品嘗會上，就有很多“愛科學”“支持中國轉基因”等標語，這種愛國訴求的表達不可謂有其成功之處。

　　轉基因已成一個社會性問題，無論是挺轉的會還是反轉的會，雙方總是打得火熱，社會上呈現最大的人群分裂，而這背后則轉基因信息的選擇性傳播與接受，挺轉方認為反轉基因是愚昧無知地相信低級謠言，確立自己的優越感;而質疑轉基因聲音長期受壓制的結果，促得社會層面出現人群和心理的對決，這是一種極大的不幸。

　　他們害怕什么?

　　轉基因是科學問題嗎?不是，了解一定的事實，只要簡單判斷，大概都能得出類似的結論：利益集團利用媒體利用輿論精心編造的一個驚天騙局。

　　而我其后的經歷更進一步證明，利益集團是如何掩蓋真相，打壓揭露事實的人。

　　我最初的時候，只是知道這種騙局如何制造，這種新聞如何傳播，這種信息如何給受眾洗腦，但后來，因為報道轉基因，采訪過質疑轉基因的人士，親身經歷了來自各方的壓力。

　　無論是方舟子還是轉基因利益相關方，上門告狀的事比比皆是。

　　事實上，2010年以來，國際上轉基因出現很多事，其中包括揭露轉基因危害的證據被發現，很多海外學者也將轉基因的不同聲音帶進國內，通過網絡甚至是個人演講的方式帶到國內。

　　但是對轉基因的傳播，無論是在國際與國內，在不同的人群之間存，都存在巨大的傳播壁壘，而當國內公眾對信息存在需求，國際又出現很多新動態時，這使得轉基因已成信息的堰塞湖。

　　記得2010年7月，我們曾報道“美國轉基因”出現的新情況，介紹美國轉基因農田出現超級雜草、美國醫學機構提示病人避開轉基因，這本來只是客觀介紹國外轉基因的動態，沒想到這觸動了方舟子的敏感神經，他打假斗爭士的身份大顯神威，將這該美國打成野雞機構，就像打唐駿的學歷造假一樣。

　　與此同時，他強化了對媒體的攻擊，將造謠記者示眾，攻擊所在單位，稱媒體這樣報道轉基因是對抗對中央，稱文章的撰稿者者之一是邪教、是某某功組織。

　　我后來問該作者對方舟子的指控，他并將自己的身世經歷都證明給我們，方舟子完全是造謠污蔑。

　　事實上，無論是方舟子對我的栽贓還是對其他質疑轉基因人士的污蔑，都試圖是削弱這些說出轉基因真相的人的公信力。比如，他經常扣的帽子是：“反科學恐怖主義組織偽綠色假和平組織”、“烏有之鄉反轉基因謠言”、“柿油黨”跟著烏有之鄉反轉基因。

　　總之，中國反對轉基因的媒體都沒一個正常的，他還會巧合政治領域的分歧說轉基因。兩三年前，方舟子打假風光的時候，他被封為打假斗士、正義人士、社會良知等。媒體爭相傳播他的說辭，在強大的話語權下，方舟子將質疑轉基因說成是“文革余孽”或“陰謀論”，人人都害怕戴上這樣的帽子。好像在轉基因問題上，沒有專利之爭，沒有利益之爭，斗爭都是“陰謀論者”人為炮制出來的幻想。輿論和思維同化的束縛，掩蓋了真相。(見《方舟子借政治扣帽為轉基因設置防火墻》)

　　大量有據可依、有證可查的證據證明轉基因有危害，而這些轉基因輿論背后是一場有組織的騙局，中國商業化推廣轉基因種植是以造謠謊言欺騙開道，以暴力威脅恐嚇阻止質疑聲音。

　　當我寫出這些時，我可以想象他們對我的攻擊“造謠記者”“造謠慣犯”、“生命不息造謠不止。”他們希望通過輿論對質疑者的攻擊和迫害達到某種威懾的目的。

　　方舟子12月26日作客騰訊聊“轉基因的媒體報道”所說，“對那些一貫造謠的記者，例如炮制過幾個轉基因大謠言對中國農業生產造成巨大損失的金微，應該給予處理，而不是聽任其繼續造謠。”

　　作為一個曾經的轉基因問題報道者，從來沒想到過，因為采訪過不同觀點的人士，就對中國農業造成巨大的損失。對報道者進行威脅和恐嚇，方舟子們怕什么?

　　看到崔永元與方舟子的轉基因之爭，看到方舟子又是故伎重施地說崔不懂科學、沒資格討論，用謠言反對轉基因，這似曾相識的話語出現在每一個質疑轉基因的人身上。

　　而輿論工具這幾天開始對崔永元展開人身攻擊，崔永元不過是說：“起碼給公眾一個選擇權”，之后他認真地到美國調查，紀錄片還沒有做出來，就收到來自各方面的攻擊，還有主流門戶網站的人身攻擊等。

　　他們怕什么?

　　他們不過是害怕崔永元的將轉基因話語傳播到更多廣泛的空間，使藝術家知道、大學生知道、買菜大媽，全國人民都知道轉基因，因為推廣轉基因的邏輯根本解釋不通，中國的反轉控會越來越多。

　　“操控了輿論就控制了大腦”。轉基因深暗此道，這是他們過去一直做的，控制輿論封鎖公眾知情權，使得轉基因的事實真相長期被鎖定在一定的范圍里。但是，這也正是他們害怕，任何關注的動作都會揭示出更多的真相，揭穿更多的謊言，就像“皇帝的新衣”一樣。

　　他們畏懼的正是崔永元討論之后引發真相的堰塞湖的決堤，更多人的關注，更多人的討論，那些長期被謊言掩蓋的真相就會更早的到來。

　　崔永元說哪怕螳臂當車也要說該說的話。

　　向他致敬!

　　本文鏈接http://blog.sina.com.cn/s/blog_4925873e0102elh5.html

　　金微

　　2013-12-26

　　2013-12-27修改

× 烏有之鄉 WYZXWK.COM

您的打賞將用于網站日常運行與維護。
幫助我們辦好網站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉網刊微信公眾號