最近看到李昌平同志的文章《家庭承包生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)責(zé)任制度還有多大意義？》，文中提出進(jìn)行二次土改的建議，將土地再集體化，農(nóng)民再職業(yè)化，具體講就是由村集體收回土地，農(nóng)民變“家庭承包權(quán)”為“集體成員權(quán)”，然后土地以集體的性質(zhì)轉(zhuǎn)包給新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)主體，一方面使土地得到合理開(kāi)發(fā)利用，另一方面農(nóng)民獲得集體成員權(quán)收益，相當(dāng)于每年的股份分紅。

　　筆者認(rèn)為，在當(dāng)前條件下，這樣的建議可行性強(qiáng)，一舉多得，有利于化解當(dāng)前三農(nóng)瓶頸問(wèn)題，應(yīng)引起相關(guān)方面的關(guān)注。

　　李昌平同志在文中詳細(xì)論述了家庭承包責(zé)任制的弊端，到了非改不可的時(shí)候，筆者也曾在《小農(nóng)經(jīng)濟(jì)與三農(nóng)困局》《小農(nóng)經(jīng)濟(jì)的尾巴長(zhǎng)不了》等文章中指出，經(jīng)過(guò)40多年的發(fā)展，以家庭承包制為名的小農(nóng)經(jīng)濟(jì)越來(lái)越成為束縛農(nóng)業(yè)生產(chǎn)力發(fā)展的桎梏，必須過(guò)渡到現(xiàn)代化的規(guī)模經(jīng)營(yíng)，既然已經(jīng)回不到人民公社集體化模式的規(guī)模經(jīng)營(yíng)，就只能邁向資本改造的新型農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)主體的規(guī)模經(jīng)營(yíng)。而當(dāng)今的老人農(nóng)業(yè)現(xiàn)象，已經(jīng)表明小農(nóng)經(jīng)濟(jì)已進(jìn)入自身發(fā)展的黃昏時(shí)候，離其最終消失不遠(yuǎn)了，因而改造小農(nóng)經(jīng)濟(jì)刻不容緩，是順應(yīng)社會(huì)發(fā)展的必然方向。

　　盡管在小農(nóng)學(xué)派的專家們看來(lái)，小農(nóng)經(jīng)濟(jì)還具有保底的功能，起到社會(huì)穩(wěn)定器和蓄水池的作用，而且他們還認(rèn)為小農(nóng)經(jīng)濟(jì)尚有韌性，老人農(nóng)業(yè)也有效率，但這只是他們主觀上的臆想，大量農(nóng)民逃離農(nóng)村、大片土地荒蕪的事實(shí)說(shuō)明，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)轉(zhuǎn)型和農(nóng)民的城鎮(zhèn)化不可避免，現(xiàn)在要做不是維持正在瓦解的現(xiàn)狀，更不是回到過(guò)去，而是要順應(yīng)社會(huì)發(fā)展規(guī)律，從向前看的角度來(lái)解決三農(nóng)突出問(wèn)題，向后看的辦法只會(huì)逆時(shí)代發(fā)展潮流而陷入虛妄。

　　在筆者看來(lái)，李昌平同志的建議具有可行性表現(xiàn)以下幾個(gè)方面：

　　一、與國(guó)家總體政策不違背。40多年前農(nóng)村改革初期，政府就制定了“宜分則分、宜統(tǒng)則統(tǒng)”的政策，后來(lái)在執(zhí)行過(guò)程中人為實(shí)行一刀切，異化為“一包就靈”的分田到戶，實(shí)際上虛置集體，實(shí)行個(gè)體，恢復(fù)到傳統(tǒng)的小農(nóng)經(jīng)濟(jì)。然而小農(nóng)經(jīng)濟(jì)只是生產(chǎn)力不發(fā)達(dá)的封建時(shí)代的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，與現(xiàn)代生產(chǎn)力高度發(fā)展的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)時(shí)代嚴(yán)重滯后，這就是改開(kāi)以來(lái)出現(xiàn)“三農(nóng)問(wèn)題”的癥節(jié)所在。國(guó)家顯然也認(rèn)識(shí)到了這一點(diǎn)，近些年來(lái)提出土地確權(quán)流轉(zhuǎn)，發(fā)展適度規(guī)模經(jīng)營(yíng)，并扶持新型農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)主體。然而，由于事物發(fā)展的慣性，小農(nóng)經(jīng)濟(jì)的尾巴卻仍在延續(xù)，那就是所謂的承包期“三十年不變、五十年不變”、“增人不增地、減人不減地”，客觀上將土地永久地個(gè)體化、私有化，一方面造成了土地分配的不公平，違反了土地的集體性質(zhì)；另一方面又造成了土地碎片化，不利于集中起來(lái)發(fā)展規(guī)模經(jīng)營(yíng)。盡管政府實(shí)行土地確權(quán)政策的目的在流轉(zhuǎn)，形成規(guī)模經(jīng)營(yíng)，但在實(shí)際中確權(quán)到個(gè)體農(nóng)戶后，反而增加了流轉(zhuǎn)的操作成本，得不償失。既然最終的目的是將零散的土地集中起來(lái)實(shí)行規(guī)模經(jīng)營(yíng)，那么更簡(jiǎn)便的辦法就應(yīng)該是李昌平同志提出來(lái)的，確權(quán)只確集體成員權(quán)，流轉(zhuǎn)只流向村集體，既可由村集體設(shè)立的合作社自營(yíng)，也可以以集體的名義流轉(zhuǎn)給農(nóng)業(yè)企業(yè)、家庭農(nóng)場(chǎng)等新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)主體。由此可見(jiàn)，二次土改并未違反當(dāng)前國(guó)家總體的農(nóng)業(yè)政策，只是對(duì)具體舉措施的進(jìn)一步明確。而且在進(jìn)行二次土改時(shí)，不能再犯“一包就靈”的錯(cuò)誤，要尊重農(nóng)民意見(jiàn)，對(duì)于那些農(nóng)民個(gè)體經(jīng)營(yíng)積極性仍然很高的地方，不宜強(qiáng)制實(shí)行二次土改。而對(duì)于那些農(nóng)民種田積極性很差、土地大量拋荒及粗放經(jīng)營(yíng)的地方，則應(yīng)重點(diǎn)推行二次土改。

　　二、適合開(kāi)展規(guī)模經(jīng)營(yíng)。如上所述，家庭承包制的弊端在于土地的人為碎片化，不適宜于現(xiàn)代化農(nóng)業(yè)發(fā)展，難以提高農(nóng)業(yè)生產(chǎn)率。既然國(guó)家的主導(dǎo)政策也是將農(nóng)民碎片化的土地集中整合起來(lái)，發(fā)展規(guī)模經(jīng)營(yíng)，那么通過(guò)二次土改的方式，是目前最直接、最便利的途徑。而且在實(shí)踐中有大量成功的先例，比如李昌平同志指出的連小崗村這樣分田到戶的典型都實(shí)行了二次土改，沒(méi)有必要再固守陳規(guī)，而應(yīng)在農(nóng)業(yè)政策上實(shí)行與時(shí)俱進(jìn)，適應(yīng)社會(huì)發(fā)展的需要。

　　三、有利于解決耕地撂荒問(wèn)題。根據(jù)資源顯示，全國(guó)土地撂荒的現(xiàn)象十分普遍和嚴(yán)重，尤其是城市近郊和南方山地丘陵地區(qū)，隨著經(jīng)濟(jì)發(fā)展和人口大量從農(nóng)村流出，種田的比較效益極其低下，因無(wú)人愿意種田而大量土地直接拋荒。即便是沒(méi)有拋荒的地方，由于青壯年流向城市，從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的基本是老人，這樣的農(nóng)業(yè)稱之為“老人農(nóng)業(yè)”，老人農(nóng)業(yè)不過(guò)是種口糧田和養(yǎng)命田，只能是以粗放的生產(chǎn)方式維持最基本的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，不可能提高農(nóng)業(yè)生產(chǎn)效率，靠老人農(nóng)業(yè)不可能解決十幾億中國(guó)人吃飯的問(wèn)題。況且，老人農(nóng)業(yè)不具持續(xù)性，隨著老一輩農(nóng)民的逐漸逝去，農(nóng)村將面臨無(wú)人種田的局面。與其被動(dòng)等待困局的出現(xiàn)，不如現(xiàn)在就通過(guò)二次土改解決農(nóng)村種田后繼無(wú)人的問(wèn)題。

　　四、有利于提高農(nóng)業(yè)生產(chǎn)率。當(dāng)前大量土地拋荒和以老人農(nóng)業(yè)為特征的粗放經(jīng)營(yíng)，無(wú)疑是對(duì)土地資源的極大浪費(fèi)。一方面我國(guó)糧食自給率越來(lái)越低，越來(lái)越依靠進(jìn)口，另一方面又存在極大的土地浪費(fèi)，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)率極其低下，根本原因還在于碎片化的以家庭承包制為特征的小農(nóng)經(jīng)濟(jì)。用馬克思主義基本原理判斷，現(xiàn)在的小農(nóng)經(jīng)濟(jì)與現(xiàn)代化農(nóng)業(yè)之間的矛盾屬于生產(chǎn)關(guān)系不適應(yīng)生產(chǎn)力的發(fā)展，必須對(duì)生產(chǎn)關(guān)系進(jìn)行改革，否則就不可能走出三農(nóng)困局。實(shí)行從小農(nóng)經(jīng)濟(jì)到規(guī)模經(jīng)營(yíng)的轉(zhuǎn)型實(shí)際就是對(duì)生產(chǎn)關(guān)系的再造，生產(chǎn)關(guān)系調(diào)整后必然會(huì)促進(jìn)生產(chǎn)力的大發(fā)展，從而提高農(nóng)業(yè)生產(chǎn)率。實(shí)際上也只有通過(guò)規(guī)模經(jīng)營(yíng)，來(lái)調(diào)動(dòng)新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)主體加大對(duì)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)中的科技、管理、資金的投入，從而獲得較大的生產(chǎn)收益。

　　五、有序推進(jìn)城鎮(zhèn)化。根據(jù)中國(guó)的現(xiàn)實(shí)發(fā)展?fàn)顩r，城鎮(zhèn)化是必然的趨勢(shì)。家庭承包制的一畝三分地，早已不能捆住農(nóng)民大步向城市邁進(jìn)的步伐。與其讓進(jìn)城農(nóng)民還保留一畝三分地作為退路，還不如讓農(nóng)民無(wú)牽無(wú)掛地進(jìn)入城市，同時(shí)還享有農(nóng)村集體的成員權(quán)收益。加上城市對(duì)農(nóng)民工轉(zhuǎn)為“市民”的各項(xiàng)保險(xiǎn)福利，進(jìn)城農(nóng)民實(shí)際可以得到雙重保障，這樣就不再依靠農(nóng)村的一畝三分地來(lái)養(yǎng)老，過(guò)那種無(wú)奈痛苦的晚年生活。同時(shí)，還可以配套建立農(nóng)民集體成員權(quán)進(jìn)入和退出機(jī)制，使農(nóng)民有更多、更好選擇權(quán)，真正發(fā)揮集體功能，保障農(nóng)民得到公平公正的待遇，而非土地私有化造成的強(qiáng)者愈強(qiáng)、弱者愈弱。畢竟從社會(huì)發(fā)展大勢(shì)來(lái)看，絕大多數(shù)農(nóng)民的出路最終在城填，因而保障農(nóng)民的關(guān)鍵在于農(nóng)民的真正城鎮(zhèn)化，也就是實(shí)現(xiàn)農(nóng)民工與城市市民的完全融合。

　　總之，李昌平同志提出的關(guān)于二次土改建議，符合實(shí)際，操作性強(qiáng)，農(nóng)民歡迎，政府有利，實(shí)踐可行，現(xiàn)在的任務(wù)是順勢(shì)而為，明確倡導(dǎo)，切實(shí)解決困擾三農(nóng)問(wèn)題的關(guān)鍵瓶頸，推動(dòng)農(nóng)業(yè)的高質(zhì)量發(fā)展。

　　2023-10-10

× 烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM

您的打賞將用于網(wǎng)站日常運(yùn)行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號(hào)