農(nóng)村改革應(yīng)該改什么和不能改什么
張文茂
我在群里提出一個理論問題，就是大家要研究農(nóng)村集體經(jīng)濟組織在計劃經(jīng)濟體制下和在市場經(jīng)濟體制下有什么不同，需要改革什么？需要保留什么？也就是不能改什么？這個理論問題說不清楚，在實踐中會造成混亂。
有群友讓我解釋一下，我就先提出自己的一些看法，供大家討論。
首先，我一直堅持把我國農(nóng)村的現(xiàn)代化進(jìn)程劃分為三個歷史發(fā)展階段，即計劃經(jīng)濟體制下以糧為綱的農(nóng)業(yè)經(jīng)濟發(fā)展階段，市場機制下的以多種經(jīng)營和社隊（鄉(xiāng)鎮(zhèn)）企業(yè)為標(biāo)志的農(nóng)村產(chǎn)業(yè)革命階段和城鄉(xiāng)統(tǒng)籌下的城鄉(xiāng)一體化發(fā)展階段。
那么，農(nóng)村集體經(jīng)濟組織在計劃經(jīng)濟體制時期與市場經(jīng)濟體制時期有什么不同呢？在計劃經(jīng)濟體制下有一些什么特征呢？大體有以下幾點：
1、農(nóng)村集體經(jīng)濟的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)單一，集體經(jīng)濟組織之間結(jié)構(gòu)趨同。計劃時期由于農(nóng)業(yè)生產(chǎn)力水平和土地、水利等物質(zhì)技術(shù)條件的限制，加之國家工業(yè)化剛剛起步，因此，農(nóng)村經(jīng)濟的發(fā)展必須堅持以糧為綱，大搞農(nóng)田水利基本建設(shè)，首先解決全國人民溫飽問題。當(dāng)時大規(guī)模的多種經(jīng)營和社隊企業(yè)發(fā)展的條件并不成熟。所以，計劃經(jīng)濟體制時期農(nóng)村集體經(jīng)濟的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)是很單一的，基本上絕大多數(shù)都是以糧食生產(chǎn)為主。
2、農(nóng)村集體經(jīng)濟還處于按國家計劃生產(chǎn)的產(chǎn)品經(jīng)濟為主的階段。在生產(chǎn)領(lǐng)域，農(nóng)村集體經(jīng)濟組織按國家指令性生產(chǎn)的產(chǎn)品多，面向市場交換的產(chǎn)品性產(chǎn)品少，國家計劃調(diào)撥的多，市場交換的商品少。所以，這一時期農(nóng)村集體經(jīng)濟還處于為國家工業(yè)化提供積累和保障的階段，集體和農(nóng)民增收緩慢。
3、農(nóng)村集體經(jīng)濟組織的主體地位不健全。計劃經(jīng)濟時期的農(nóng)村集體經(jīng)濟組織就像企業(yè)的生產(chǎn)車間，按計劃安排農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，自主性少，缺乏獨立市場主體的經(jīng)營自主權(quán)。這既與我國工業(yè)化起步階段的生產(chǎn)力水平有關(guān)，也與政社合一的人民公社體制有關(guān)。
以上三個方面都是農(nóng)村集體經(jīng)濟發(fā)展初期階段的特征，而不是農(nóng)村集體經(jīng)濟必須長期保持的本質(zhì)屬性。但是，必須承認(rèn)，這些階段性的特征在我國社會主義工業(yè)化起步階段具有客觀的歷史必然性。而且，正是因為當(dāng)時采取了這些措施，才保證了大規(guī)模農(nóng)田水利基本建設(shè)任務(wù)的完成，才保證了糧食即吃飯問題基本解決，才保證了國家工業(yè)化進(jìn)程的順利起步和相對獨立工業(yè)體系和國民經(jīng)濟體系的建立，并且成為后來改革開放必不可少的前提條件。
如果說農(nóng)村集體經(jīng)濟組織在市場經(jīng)濟條件下有什么不同，那么，上述三個方面的特征就應(yīng)該顛倒過來了。
1、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)由簡單的一元化發(fā)展到多元化、復(fù)雜化，多種經(jīng)營、農(nóng)工商綜合經(jīng)營等。
2、生產(chǎn)方式由簡單勞動協(xié)作到復(fù)雜的分工協(xié)作，分工分業(yè)發(fā)達(dá)起來。
3、農(nóng)村集體經(jīng)濟組織由被動的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)單位變?yōu)楦幼灾鞯?、獨立的市場?jīng)營主體。
這是前后不同又前后相繼的兩個發(fā)展階段。問題在于，前一階段的這些特征為什么要改變？為什么必須改變？因為后一階段發(fā)展的主題改變了，目標(biāo)提高了，到了一個新的歷史階段了。而這個新階段到來的前提條件至少要有兩個：一個是在農(nóng)村，農(nóng)業(yè)基本建設(shè)的任務(wù)已經(jīng)基本完成，農(nóng)業(yè)的糧食總產(chǎn)已經(jīng)達(dá)到最低安全保障標(biāo)準(zhǔn)；一個是在國家層面，相對獨立的工業(yè)體系和國民經(jīng)濟體系已經(jīng)基本建成，靠農(nóng)業(yè)提供工業(yè)化原始積累的壓力已經(jīng)大大緩解。這時，農(nóng)村集體經(jīng)濟不可遏制的沖動力在于發(fā)展多種經(jīng)營和社隊企業(yè)，即大力發(fā)展商品性生產(chǎn)，由以糧為綱的單一產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)向農(nóng)工商綜合經(jīng)營的復(fù)合型產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)變。我曾將這一現(xiàn)象稱之為我國農(nóng)村現(xiàn)代的一場產(chǎn)業(yè)革命進(jìn)程，其實就是毛主席講的“偉大的光輝燦爛的希望”的公社工業(yè)化進(jìn)程。而農(nóng)村原來的“三級所有、隊為基礎(chǔ)”的集體經(jīng)濟體制在這種工業(yè)化大潮的沖擊下就必然要改革，要調(diào)整自己的組織形態(tài)和經(jīng)營方式和體制。從社會生產(chǎn)方式的角度看，這一進(jìn)程就是由簡單勞動協(xié)作（以糧為綱時期）向分工分業(yè)基礎(chǔ)上的復(fù)雜的勞動協(xié)作（公社工業(yè)化時期）轉(zhuǎn)變的過程。
這一轉(zhuǎn)變進(jìn)程的典型模式是：
最初，是生產(chǎn)隊的農(nóng)業(yè)簡單勞動協(xié)作。隊長每天派工，大家集體勞動。雖有簡單分工，但一般情況下社員在生產(chǎn)中并不固定在特定的崗位上，而是隨時可以輪換的。
后來，是社隊范圍內(nèi)分工協(xié)作的發(fā)展。糧食生產(chǎn)以外的農(nóng)業(yè)多種經(jīng)營發(fā)展起來，各種不同的種植業(yè)、養(yǎng)殖業(yè)和林、牧、副、漁業(yè)之間有了分工，專業(yè)隊（組）多了，五行八作發(fā)展起來了。集體經(jīng)濟內(nèi)部的分工發(fā)展了，開始向復(fù)雜的分工協(xié)作轉(zhuǎn)變。
再后來，是勞動組織形式的變化。社、隊開始興辦各類企業(yè)，工廠的組織形式、甚至公司的組織形式也出現(xiàn)了，體制和組織形式變革的條件具備了。隨著社隊企業(yè)的異軍突起，原來都集中在生產(chǎn)隊從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的勞動力開始向大隊企業(yè)、社辦企業(yè)不斷轉(zhuǎn)移，生產(chǎn)隊的功能逐漸弱化，甚至可以被專業(yè)承包組或?qū)I(yè)農(nóng)戶取代。隨著集體經(jīng)濟產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的不斷升級，以公司制為代表的現(xiàn)代企業(yè)制度也發(fā)展起來，使集體經(jīng)濟可以借助現(xiàn)代公司企業(yè)制度做大做強。目前仍在堅持集體經(jīng)濟的農(nóng)村，基本上都是這一發(fā)展路徑和模式。
這一模式的動力源是產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的變革，是毛主席講的公社工業(yè)化發(fā)展的必然結(jié)果。這一模式的基本生產(chǎn)方式變革是由簡單勞動協(xié)作到復(fù)雜的分工協(xié)作的轉(zhuǎn)變。這一模式的基本組織形態(tài)是集體經(jīng)濟組織+公司企業(yè)組織，是兩種組織形態(tài)的結(jié)合，是農(nóng)村社區(qū)集體經(jīng)濟組織辦公司企業(yè)，而不是農(nóng)村集體經(jīng)濟組織自身變?yōu)楣酒髽I(yè)。
在這一過程中，原來三級體制中的生產(chǎn)隊慢慢變成農(nóng)業(yè)專業(yè)隊（此時的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)也可以承包給農(nóng)戶），而在大隊和公社兩級，則形成了大隊+企業(yè)和公社+企業(yè)的兩級體制和組織形態(tài)。在經(jīng)濟實力較強的農(nóng)村集體經(jīng)濟中，隨著產(chǎn)業(yè)的拓展和企業(yè)的公司化，進(jìn)而出現(xiàn)了總公司、子公司、分公司等多層經(jīng)營的局面，最終使農(nóng)村集體經(jīng)濟演變成：以社區(qū)集體母體+公司企業(yè)的基本組織形態(tài)，并形成兩級所有、多層經(jīng)營的復(fù)合型經(jīng)營體制。
從這里可以看出，農(nóng)村集體經(jīng)濟改革改什么？主要是兩點：一是改革原來單一的組織形式；二是改革原來的三級體制，包括政社的分設(shè)等。
不能改的是什么呢？有兩個關(guān)鍵環(huán)節(jié)不能改：
一個是土地的集體所有制不能改，不能土地權(quán)益股權(quán)化、金融化，然后再自由流轉(zhuǎn)；
一個是農(nóng)村社區(qū)集體經(jīng)濟組織自身不能合作化、公司化，不能把集體經(jīng)濟組織公有的基本屬性改成按份共有的合作屬性或股份制的公司屬性。
但是，在目前我國三農(nóng)問題的學(xué)術(shù)理論界，卻有一股很強大的私有化勢力，他們認(rèn)為農(nóng)村改革開始就不是承包制，而是還地權(quán)于民。現(xiàn)在應(yīng)該加快農(nóng)地股權(quán)化、證券化或金融化，讓股權(quán)可以自由流轉(zhuǎn)兼并。而在對待農(nóng)村社區(qū)集體經(jīng)濟組織問題上，他們主張通過集體產(chǎn)權(quán)制度改革，把集體經(jīng)濟組織改成合作制，再進(jìn)一步股份化、公司化，由公有制變?yōu)榘捶莨灿兄疲?/strong>最終使股權(quán)能夠順暢流轉(zhuǎn)、成員能自由進(jìn)出的公司企業(yè)組織。
陳錫文在2018年7月25日接受《瞭望》周刊采訪談到關(guān)于農(nóng)村集體經(jīng)濟產(chǎn)權(quán)制度改革時說：“集體產(chǎn)權(quán)制度改革必須首先明確農(nóng)村集體經(jīng)濟組織的基本性質(zhì)，依據(jù)法律的規(guī)定，集體經(jīng)濟所有的不動產(chǎn)和動產(chǎn)，屬于集體成員集體所有。因此，農(nóng)村集體經(jīng)濟組織有兩大基本特征：一是集體的資產(chǎn)不可分割到個人；二是集體組織的成員享有平等的權(quán)力。”
“ 從這兩個基本特征不難看出，首先，農(nóng)村集體經(jīng)濟組織并不是共有制經(jīng)濟組織。因為法律規(guī)定，共有資產(chǎn)可以分割到人，也可以轉(zhuǎn)讓共有人持有的資產(chǎn)份額，因此共有制經(jīng)濟的實質(zhì)是私有經(jīng)濟。有些同志說，集體產(chǎn)權(quán)制度改革，使農(nóng)村集體經(jīng)濟組織的資產(chǎn)從‘共同共有’變成了‘按份共有’。這不正確，因為無論‘共同共有‘還是’按份共有‘，都屬于共有制經(jīng)濟，而不是我國農(nóng)村的集體經(jīng)濟。”
“ 其次，農(nóng)村集體經(jīng)濟組織也不是公司、企業(yè)性質(zhì)的經(jīng)濟組織。法律關(guān)于公司、企業(yè)的發(fā)起、設(shè)立的規(guī)定完全不同于農(nóng)村集體經(jīng)濟組織。在現(xiàn)實生活中，公司、企業(yè)的破產(chǎn)、兼并、重組等情形不可避免，但農(nóng)村集體經(jīng)濟組織顯然不可能發(fā)生此類情形。因此，有條件的農(nóng)村集體經(jīng)濟組織可以依法設(shè)立公司、企業(yè)，并依法從事經(jīng)營活動和承擔(dān)市場風(fēng)險。但農(nóng)村集體經(jīng)濟組織本身不能改制為公司企業(yè)。”
“在集體產(chǎn)權(quán)制度改革時中，由于提倡實行‘股份合作制‘，于是就頻頻使用’股份‘這個概念。但黨和國家從來沒有講過要把農(nóng)村集體經(jīng)濟組織改制為股份制經(jīng)濟組織。因此，關(guān)于’股‘的概念就要討論清楚。”
“一般意義上的‘股‘，代表的是資產(chǎn)，持有者有權(quán)依法對自己持有的’股‘進(jìn)行處置。但集體產(chǎn)權(quán)制度改革中出現(xiàn)的所謂’股’，其實只是指每個成員在集體資產(chǎn)收益中的具體分配數(shù)額，因為集體的資產(chǎn)是不可分割給個人的。對于‘股’，農(nóng)村基層作為約定俗成的口頭表達(dá)，問題不大。但在制定政策和法律時應(yīng)當(dāng)對此有清晰、規(guī)范的表述，否則容易混淆農(nóng)村集體經(jīng)濟組織的性質(zhì)。”（見《瞭望》周刊2018年地30期）
我本人也在2017年的一篇文章和一個內(nèi)參稿中闡述過相同的觀點。如：
“農(nóng)村集體經(jīng)濟組織不是合作制或股份合作制組織”。
“農(nóng)村集體經(jīng)濟組織是鄉(xiāng)村社區(qū)性公有制經(jīng)濟組織，不是按份共有基礎(chǔ)上的合作制或股份合作制。”
“這些特性決定了農(nóng)村集體經(jīng)濟組織既不同于一般的公司企業(yè)組織，也不同于建立在土地私有制基礎(chǔ)上合作經(jīng)濟組織或股份合作組織，而是一種特殊法人。所以，不能用按份額占有的共有制替代社區(qū)集體的公有制。因此，相關(guān)立法要明確上述這些農(nóng)村集體經(jīng)濟組織的基本屬性。”
“農(nóng)村集體經(jīng)濟組織承擔(dān)著多項經(jīng)濟和社會功能，比如生產(chǎn)經(jīng)營功能、管理服務(wù)功能、社區(qū)社會保障功能和維護(hù)社會生態(tài)環(huán)境功能等。因此，農(nóng)村集體經(jīng)濟組織不同于一般公司辦企業(yè)和合作制組織，不像企業(yè)那樣完全以利潤為追求目標(biāo)。”
“上述這些功能說明，我國的農(nóng)村集體經(jīng)濟組織的相關(guān)立法，既不能套用公司企業(yè)發(fā)的思路，也不能套用國際上合作經(jīng)濟組織制度的一般思路，更不能刻意強調(diào)村社分離，必須從我國的實際出發(fā)，吸收合作化和集體化時期以及改革開放以來的最新實踐成果，在村社合一、分工不分家的基礎(chǔ)上加以改革和完善。”
在論及農(nóng)村集體經(jīng)濟組織與其它經(jīng)濟組織的關(guān)系時，我也曾經(jīng)提出：
“第一、農(nóng)村集體經(jīng)濟組織不能把自身股份合作化。”
“第二、農(nóng)村集體經(jīng)濟組織可以出資辦企業(yè)、辦公司，但不能把自身公司化、企業(yè)化。”“這是集體辦企業(yè)，不是集體變企業(yè)，是兩種不同性質(zhì)組織形式的有機結(jié)合。”
我在2017年10月的《農(nóng)地三權(quán)分置也可以首先完善集體所有權(quán)——兼論塘約村的農(nóng)地三權(quán)分置》一文中針對農(nóng)地承包權(quán)股權(quán)化問題提出：
“因為這種承包權(quán)最初時按人分地承包的，所以，它實際上是集體經(jīng)濟組織成員資格的一個認(rèn)定和享有土地權(quán)益的體現(xiàn)。又因為農(nóng)地的集體所有權(quán)不僅僅是一般的財產(chǎn)權(quán)或物權(quán)，它還承載著本社區(qū)集體農(nóng)民的社會保障功能。所以，這種流轉(zhuǎn)費用還兼有基本保障的功能。只有當(dāng)集體經(jīng)濟的發(fā)展使分配水平大大提高，集體的社會保障和福利水平也大大提高以后，這種代表成員資格的最低分配權(quán)才會失去意義。所以，在一定時期或一定條件下保留這種承包權(quán)并通過分配來實現(xiàn)是完全必要的、恰當(dāng)?shù)?。但這種權(quán)益并非真正意義上的股權(quán)，一些人在宣傳上將其刻意股權(quán)化也是別有用心的。”
“初級社雖然還保留土地分紅，但是已經(jīng)開始弱化農(nóng)地私有產(chǎn)權(quán)觀念，土地分紅的權(quán)利只是一個類似于分配股的分配標(biāo)準(zhǔn)，而不是完全意義上的股權(quán)。如果在初級社階段還要不斷強化農(nóng)戶私人土地股權(quán)，那么就永遠(yuǎn)不會有后來的高級社，永遠(yuǎn)不會有什么農(nóng)業(yè)的社會主義改造了。而現(xiàn)在的所謂產(chǎn)權(quán)制度改革，搞承包權(quán)股權(quán)化，實際上是反其道而行之，是在集體所有制內(nèi)部重新恢復(fù)私有產(chǎn)權(quán)，先退到初級社，再退到土地產(chǎn)權(quán)私有。”
所以，關(guān)注我國目前的農(nóng)村改革，主要集中在兩個核心問題上，一個是農(nóng)村土地承包權(quán)是否必須股權(quán)化、金融化和順暢流轉(zhuǎn)；另一個是農(nóng)村社區(qū)集體經(jīng)濟組織是否必須改成私人產(chǎn)權(quán)基礎(chǔ)上的共有制，而且成員自由進(jìn)出，股權(quán)自由流轉(zhuǎn)。這兩個問題又是互相依賴的，一個是基本的土地制度問題，另一個是基本的組織形態(tài)問題。其中有一個被攻破，另一個也必然變質(zhì)。
「 支持烏有之鄉(xiāng)！」
烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM
您的打賞將用于網(wǎng)站日常運行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！
歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號
