(華中科技大學(xué)中國(guó)鄉(xiāng)村治理研究中心博士后)

　　一、什么是經(jīng)驗(yàn)研究

　　一般而言，社會(huì)科學(xué)研究有兩個(gè)目標(biāo)，一是認(rèn)識(shí)事物的特征、性質(zhì)及其存在和變化的規(guī)律，二是通過(guò)對(duì)具體對(duì)象的研究，來(lái)進(jìn)行理論提煉，提出普遍性的概念和命題。進(jìn)行中國(guó)農(nóng)村研究，既要認(rèn)識(shí)中國(guó)農(nóng)村基本特征和性質(zhì)，還可以通過(guò)具體的農(nóng)村事物來(lái)進(jìn)行一般社會(huì)理論研究。這二者并不是統(tǒng)一的。以前者為主要目標(biāo)的研究可以看做是經(jīng)驗(yàn)研究，以后者為基本目標(biāo)的研究可以稱(chēng)之為理論研究。

　　持經(jīng)驗(yàn)研究立場(chǎng)的學(xué)者，研究農(nóng)村人口、文化、家庭、政治、經(jīng)濟(jì)等等紛繁復(fù)雜的社會(huì)事物，是為了建立關(guān)于中國(guó)農(nóng)村相對(duì)全面立體完整準(zhǔn)確的圖景，即回答中國(guó)農(nóng)村是什么和為什么是的問(wèn)題。經(jīng)驗(yàn)研究是中國(guó)農(nóng)村研究的最重要傳統(tǒng)之一。在中國(guó)早期社會(huì)學(xué)的三大學(xué)派中，綜合學(xué)派偏重于一般社會(huì)理論研究，而社區(qū)學(xué)派則將認(rèn)識(shí)中國(guó)農(nóng)村的性質(zhì)，當(dāng)做學(xué)術(shù)研究的首要目標(biāo)。馬林諾夫斯基在為費(fèi)孝通先生的《江村經(jīng)濟(jì)》作序時(shí)，深刻地點(diǎn)透了經(jīng)驗(yàn)研究的學(xué)術(shù)旨趣，“他還希望終有一日將自己的和同行的著作綜合起來(lái)，為我們展示一幅描繪中國(guó)文化、宗教和政治體系的豐富多彩的畫(huà)面[1]”。費(fèi)孝通先生自己也曾明確表示，并用其畢生學(xué)術(shù)實(shí)踐證明，他的研究的根本目的是“了解中國(guó)社會(huì)”，而不是如同某些西方人類(lèi)學(xué)者“把它作為表演才華的戲臺(tái)，或者是更平易一些，是一種智力的操練或游戲，或竟是生活中的消遣[2]”。

　　費(fèi)孝通先生所批評(píng)的就是理論研究的路徑。理論研究者在進(jìn)行中國(guó)農(nóng)村研究時(shí)，作為研究對(duì)象的“中國(guó)農(nóng)村”，僅僅是研究的場(chǎng)所，農(nóng)村事物是表述理論的材料，研究成果是脫離農(nóng)村的，是為了生產(chǎn)出抽象的概念和命題。這樣的研究旨趣，目的不是認(rèn)識(shí)中國(guó)農(nóng)村和中國(guó)社會(huì)，而是為了進(jìn)行一般社會(huì)理論建構(gòu)。持此研究旨趣者，算不上真正的農(nóng)村研究者，甚至算不上真正的中國(guó)研究者。

　　在對(duì)同樣的農(nóng)村現(xiàn)象進(jìn)行研究時(shí)，由于旨趣不同，研究成果的意義也是不同的。舉個(gè)例子簡(jiǎn)單地說(shuō)明之。林耀華和弗里德曼都研究了中國(guó)東南地區(qū)的宗族，非別寫(xiě)出了《義序的宗族》和《中國(guó)東南的宗族組織》。林耀華的研究可以看做是經(jīng)驗(yàn)研究，因?yàn)樗难芯磕康氖菫榱讼蜃x者展示宗族組織的結(jié)構(gòu)、形態(tài)，是為了認(rèn)識(shí)宗族這種具體的社會(huì)事物;而弗里德曼的研究則是理論研究，因?yàn)樵诟ダ锏侣抢铮?ldquo;宗族范式只是他的切入點(diǎn)，而不是他研究的目的[3]”，弗里德曼本人并不是想“了解中國(guó)社會(huì)”，而希望借助研究中國(guó)“這個(gè)有國(guó)家的社會(huì)同樣存在宗族”的現(xiàn)象，來(lái)反思和修正西方人類(lèi)學(xué)在非洲部落研究中提出的“宗族”理論。為了進(jìn)行理論對(duì)話(huà)，在弗里德曼的研究中，分析中國(guó)東南社會(huì)的宗族組織與全世界其它地區(qū)的宗族組織的材料，都是為了提煉作為親屬制度和社會(huì)組織模式的抽象“宗族”理論，這個(gè)“宗族”概念具有理論上的普遍性。林耀華的目的是透過(guò)具體的義序宗族組織，來(lái)認(rèn)識(shí)中國(guó)南方農(nóng)村的宗族的特征、性質(zhì)和規(guī)律，林耀華筆下的“宗族”是具體的社會(huì)事物。國(guó)內(nèi)很多學(xué)者不能區(qū)分二者的差異，造成了很多誤解。

　　上述哪一種研究取向更可取呢?這要看我們是站在哪個(gè)立場(chǎng)上說(shuō)話(huà)的。有些學(xué)者認(rèn)為西方社會(huì)科學(xué)理論具有普遍性，因此，中國(guó)學(xué)者所要做的工作就是引入西方理論和方法，在中國(guó)進(jìn)行應(yīng)用性研究，而所謂的理論創(chuàng)新，也僅僅是對(duì)西方理論和方法進(jìn)行修補(bǔ)。持此立場(chǎng)者，多數(shù)走上了理論研究的道路上去了，因?yàn)樗麄冋J(rèn)為學(xué)術(shù)的目的就是提煉出一般性的抽象理論。而持經(jīng)驗(yàn)研究立場(chǎng)者，認(rèn)為發(fā)展中國(guó)社會(huì)科學(xué)的首要目的是為了“了解中國(guó)社會(huì)”，中國(guó)社會(huì)和中國(guó)農(nóng)村作為研究對(duì)象，不是表述理論的載體，認(rèn)識(shí)中國(guó)社會(huì)和中國(guó)農(nóng)村的性質(zhì)和規(guī)律才是研究的首要目的。

　　早期的中國(guó)社會(huì)科學(xué)是在中華民族救亡圖存的處境中發(fā)展起來(lái)的，因此就有較強(qiáng)的實(shí)踐性格。馬克思主義學(xué)者、鄉(xiāng)建學(xué)派和社區(qū)學(xué)派的學(xué)者們，研究學(xué)術(shù)的目的都是為了探索民族的出路，而不是進(jìn)行“智力游戲”，他們的問(wèn)題意識(shí)是從現(xiàn)實(shí)中來(lái)，而不是從抽象的理論中來(lái)的。這種經(jīng)驗(yàn)研究傳統(tǒng)，在當(dāng)代社會(huì)科學(xué)重建以后，反而有走向衰落的趨勢(shì)。其中很重要的原因是，當(dāng)代社會(huì)科學(xué)者研究時(shí)的問(wèn)題意識(shí)來(lái)源從改造社會(huì)轉(zhuǎn)向了理論體系，很多學(xué)者們選題的目的不是為了增進(jìn)對(duì)中國(guó)社會(huì)的認(rèn)識(shí)和理解，而是為了修正某個(gè)理論、提出某個(gè)概念。從學(xué)科上看，進(jìn)行農(nóng)村研究時(shí)，社會(huì)學(xué)和歷史學(xué)比較偏重于經(jīng)驗(yàn)研究，而人類(lèi)學(xué)則比較注重理論研究。

　　筆者所在的華中科技大學(xué)中國(guó)鄉(xiāng)村治理研究中心十分關(guān)注中國(guó)農(nóng)村建設(shè)問(wèn)題，我們的研究也因此常被誤解為是學(xué)術(shù)性不強(qiáng)的政策研究。我認(rèn)為，說(shuō)我們的研究不具有學(xué)術(shù)性，是失之偏頗的。這些批評(píng)者多數(shù)是站在理論研究的立場(chǎng)上的，他們并不真正理解我們的經(jīng)驗(yàn)研究路徑。我們從事中國(guó)農(nóng)村研究，首要目的是為了認(rèn)識(shí)中國(guó)農(nóng)村，但是我們是否反對(duì)在農(nóng)村研究中提出理論呢?當(dāng)然不是。那么，我們所主張的理論與理論研究者所理解的理論有何差異呢?下面就要講講這個(gè)問(wèn)題了

　　二、什么農(nóng)村研究中的經(jīng)驗(yàn)

　　在研究中，我們非常重視經(jīng)驗(yàn)的重要性，提出了經(jīng)驗(yàn)本位的研究方法，強(qiáng)調(diào)經(jīng)驗(yàn)的質(zhì)感。那么，什么是農(nóng)村研究中的經(jīng)驗(yàn)?zāi)亍Ｔ诨卮疬@個(gè)問(wèn)題之前，先簡(jiǎn)單談一點(diǎn)社會(huì)科學(xué)的認(rèn)識(shí)論。我認(rèn)為對(duì)社會(huì)事物的認(rèn)識(shí)可以區(qū)分為三個(gè)層面：一是對(duì)現(xiàn)象的認(rèn)識(shí)，也可稱(chēng)為現(xiàn)象性認(rèn)識(shí);二是透過(guò)事物的表象，把握事物特性及其存在和發(fā)展的規(guī)律，目的是認(rèn)識(shí)事物的性質(zhì)，可以稱(chēng)之為經(jīng)驗(yàn)性認(rèn)識(shí);三是超越事物本身，抽象出具有普遍性的概念和命題的認(rèn)識(shí)，可以稱(chēng)之為理論性認(rèn)識(shí)。在停留在第一個(gè)層面上的認(rèn)識(shí)，無(wú)法把握事物的本質(zhì)，獲得的是關(guān)于事物的偶然、片面的知識(shí);而第三個(gè)層面上的知識(shí)，超越了研究對(duì)象本身，獲得的是抽象的社會(huì)理論。我們通常說(shuō)所的社會(huì)調(diào)查(不是社會(huì)學(xué)調(diào)查)所獲得的認(rèn)識(shí)，一般是第一層面的知識(shí)，很多新聞報(bào)道也是這個(gè)層面的知識(shí)。而上文所言的理論研究，目標(biāo)則是獲得第三個(gè)層面的知識(shí)。

　　上述三個(gè)層面的知識(shí)都存在于社會(huì)科學(xué)研究中。接觸研究對(duì)象之后，首先獲得的是現(xiàn)象性認(rèn)識(shí)，我們?cè)谘芯恐惺占Y料就屬于獲取現(xiàn)象性認(rèn)識(shí)的過(guò)程。進(jìn)行社會(huì)科學(xué)研究時(shí)，無(wú)論是經(jīng)驗(yàn)研者還是持理論研究立場(chǎng)的學(xué)者，都必須以研究具體事物為起點(diǎn)(否則就是邏輯學(xué)和哲學(xué)研究)，因此，獲得現(xiàn)象性認(rèn)識(shí)是社會(huì)科學(xué)研究的基礎(chǔ)。經(jīng)驗(yàn)研究路徑與理論研究路徑的分歧始于二者處理現(xiàn)象性性認(rèn)識(shí)的差異上。經(jīng)驗(yàn)研究者獲取材料之后，要繼續(xù)圍繞事物本身來(lái)分析材料，目的是抓住事物的特性和本質(zhì);而理論研究者獲取資料之后，將問(wèn)題意識(shí)轉(zhuǎn)向了理論脈絡(luò)中，嘗試通過(guò)新的材料來(lái)驗(yàn)證或者修正某個(gè)理論命題，指向的是抽象社會(huì)理論。

　　在進(jìn)行中國(guó)農(nóng)村研究時(shí)，如果走理論研究的路徑，最后的成果是提出某些社會(huì)學(xué)和人類(lèi)學(xué)的一般理論。這樣走下去，農(nóng)村研究就服務(wù)于普通社會(huì)學(xué)和人類(lèi)學(xué)研究。相反，我們認(rèn)為農(nóng)村研究應(yīng)該有獨(dú)立的地位，即認(rèn)識(shí)中國(guó)農(nóng)村社會(huì)。要認(rèn)識(shí)中國(guó)農(nóng)村，就必須要通過(guò)接觸、分析各類(lèi)農(nóng)村社會(huì)事物，透過(guò)現(xiàn)象看本質(zhì)，獲得關(guān)于中國(guó)農(nóng)村自身的知識(shí)。這就是經(jīng)驗(yàn)研究路徑的中國(guó)農(nóng)村研究。

　　持經(jīng)驗(yàn)研究立場(chǎng)進(jìn)行中國(guó)農(nóng)村研究時(shí)，固然要接觸農(nóng)村社會(huì)現(xiàn)實(shí)，分析紛繁復(fù)雜的現(xiàn)象，但這還不夠。還必須要對(duì)各種現(xiàn)象進(jìn)行分類(lèi)、概括、提煉、分析、總結(jié)、歸納，把握各種現(xiàn)象中的一般規(guī)律，經(jīng)過(guò)此階段，我們獲得就是關(guān)于中國(guó)農(nóng)村的經(jīng)驗(yàn)性認(rèn)識(shí)。現(xiàn)象性認(rèn)識(shí)是偶然、片段的知識(shí)，經(jīng)驗(yàn)性認(rèn)識(shí)就是關(guān)于事物規(guī)律的抽象知識(shí)，但其抽象性與脫離事物自身屬性的理論性認(rèn)識(shí)不同，經(jīng)驗(yàn)性認(rèn)識(shí)是具體的抽象。

　　有一種批評(píng)聲音說(shuō)我們是樸素的經(jīng)驗(yàn)主義，即只會(huì)搞一大堆材料，講一堆新奇的故事。的確，我們的研究不提倡、甚至是反對(duì)搞出一大堆玄而又玄的詞匯。但是，我們也并不是停留在現(xiàn)象性認(rèn)識(shí)的層面。可以說(shuō)，我們過(guò)去所做的農(nóng)村社會(huì)性質(zhì)、區(qū)域差異、家庭、文化、政治、宗教、治理等等方面研究，都提出很多全新的關(guān)于中國(guó)農(nóng)村社會(huì)的認(rèn)識(shí)，這些認(rèn)識(shí)已經(jīng)上升為經(jīng)驗(yàn)性認(rèn)識(shí)。這種經(jīng)驗(yàn)性認(rèn)識(shí)是否具有學(xué)術(shù)性和理論性呢?我的回答是肯定的。

　　我認(rèn)為這種經(jīng)驗(yàn)性認(rèn)識(shí)，屬于莫頓所說(shuō)的中層理論[4]。按照莫頓所區(qū)分的理論的三個(gè)層次，中層理論是介于“抽象的宏大統(tǒng)一性理論”與“對(duì)現(xiàn)象的純粹經(jīng)驗(yàn)性描述”之間的。“抽象的宏大統(tǒng)一性理論”就是本文所說(shuō)的理論性認(rèn)識(shí)，“對(duì)現(xiàn)象的純粹經(jīng)驗(yàn)性描述”就屬于現(xiàn)象性認(rèn)識(shí)。經(jīng)驗(yàn)性認(rèn)識(shí)是剔除掉現(xiàn)象的偶然性后，獲得的關(guān)于事物性質(zhì)的抽象認(rèn)識(shí)，且又沒(méi)有脫離事物自身屬性的知識(shí)。中層理論與理論研究者所指的抽象社會(huì)理論并不是一回事。

　　我們之所以持經(jīng)驗(yàn)研究立場(chǎng)，主要有兩個(gè)方面的原因。第一，中國(guó)農(nóng)村社會(huì)極其復(fù)雜，任何脫離事實(shí)的純粹理論建構(gòu)，都是無(wú)法獲得準(zhǔn)確認(rèn)識(shí)的;第二，如果我們承認(rèn)無(wú)論多么復(fù)雜的理論都是為了更好的認(rèn)識(shí)事物的話(huà)，那么，中國(guó)農(nóng)村研究的根本目的也是為了認(rèn)識(shí)中國(guó)農(nóng)村。如果持理論研究立場(chǎng)的學(xué)者要批評(píng)我們的話(huà)，那么，就要從我們是否可以有可能通過(guò)努力來(lái)實(shí)現(xiàn)這個(gè)目標(biāo)的角度來(lái)進(jìn)行建設(shè)性的批判。然而，如果非要從他們的立場(chǎng)來(lái)批評(píng)我們理論性不足的話(huà)，我們是不服氣的，因?yàn)槲覀儽緛?lái)就不是要樹(shù)著農(nóng)村研究的旗號(hào)來(lái)搞一般社會(huì)學(xué)理論研究。

　　站在我們的立場(chǎng)上看，理論研究路徑有一個(gè)重大的缺陷，就是他們的研究是無(wú)法回答中國(guó)農(nóng)村是什么的問(wèn)題。持此研究立場(chǎng)者，進(jìn)行農(nóng)村研究時(shí)，僅僅是為了獲取某些材料，去表述他們的理論。這種研究?jī)A向在當(dāng)前越發(fā)嚴(yán)重。很多具有很強(qiáng)理論情緒的學(xué)者，帶著滿(mǎn)腦子的概念和理論，去農(nóng)村中收集資料，然后炮制出看似高深的論文。他們看不起經(jīng)驗(yàn)研究，認(rèn)為這沒(méi)有學(xué)術(shù)性，豈不知他們作為一個(gè)農(nóng)村研究者，對(duì)農(nóng)村的認(rèn)識(shí)只有費(fèi)孝通先生的“鄉(xiāng)土中國(guó)”+兒時(shí)的記憶(有些也沒(méi)有)+采風(fēng)式的調(diào)研。這種研究直接從現(xiàn)象跳躍至理論抽象，很可能是空洞的抽象。且不評(píng)論這樣的研究是否真正能夠生產(chǎn)出有解釋力的一般社會(huì)理論，我敢肯定的是，這樣的研究不屬于真正意義上的中國(guó)農(nóng)村研究。

　　三、如何做經(jīng)驗(yàn)研究

　　圍繞這認(rèn)識(shí)中國(guó)農(nóng)村這個(gè)目標(biāo)，我們?cè)陂L(zhǎng)期的研究中，逐步摸索出一套相對(duì)成熟的研究套路。

　　以具體問(wèn)題為研究導(dǎo)向。經(jīng)驗(yàn)研究的目標(biāo)是認(rèn)識(shí)事物，在研究中，只要是與農(nóng)村有關(guān)的事物都有可能成為我們的研究對(duì)象。從事農(nóng)村研究時(shí)，我們的問(wèn)題意識(shí)不是源自教科書(shū)，不是源自對(duì)理論脈絡(luò)的梳理，而是源自“經(jīng)驗(yàn)的意外”。所謂的“經(jīng)驗(yàn)的意外”就是，只要是我們覺(jué)得有意思的、值得解釋的農(nóng)村社會(huì)現(xiàn)象，我們都抱著極大的興趣去考察和理解。因此，我們發(fā)展出了15—30天的“村治模式”調(diào)研模式，即對(duì)調(diào)查村進(jìn)行政治、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、文化、宗教等全方位的調(diào)研，在調(diào)研過(guò)程中提出問(wèn)題和研究假設(shè)。由于中國(guó)農(nóng)村是紛繁復(fù)雜的，我們的研究就可能是發(fā)散的，能夠不斷地提出新的認(rèn)識(shí)。

　　以中層理論為目標(biāo)的研究。既然我們的目標(biāo)是認(rèn)識(shí)中國(guó)農(nóng)村，那么，就必須不能奢望提出某種抽象的統(tǒng)一理論。將我們的認(rèn)識(shí)保持在中層理論層次，可以實(shí)現(xiàn)知識(shí)的積累。首先，對(duì)某一農(nóng)村具體現(xiàn)象的認(rèn)識(shí)，是可以不斷豐富的。我們已獲得的經(jīng)驗(yàn)性認(rèn)識(shí)，在接觸新的現(xiàn)象之后，可以不斷被補(bǔ)充和修正，一直到達(dá)一定階段，得到關(guān)于該現(xiàn)象的相對(duì)準(zhǔn)、豐富且抽象的認(rèn)識(shí)。當(dāng)我們?cè)谵r(nóng)村不同領(lǐng)域進(jìn)行研究時(shí)，將這些經(jīng)驗(yàn)性認(rèn)識(shí)匯聚起來(lái)，就可以得到一幅不斷被豐富的農(nóng)村圖景。當(dāng)我們發(fā)展出一定數(shù)量的中層理論之后，中國(guó)農(nóng)村社會(huì)學(xué)就不止“差序格局”這個(gè)孤零零的詞匯了。

　　實(shí)用主義的研究態(tài)度。經(jīng)驗(yàn)研究不排斥理論，但也不迷信理論，而是對(duì)所有的理論持“拿來(lái)主義”的態(tài)度。當(dāng)某個(gè)理論對(duì)于我們解釋具體的事物有幫助時(shí)，我們就去運(yùn)用之，反之就不去理會(huì)馬克思是怎么講的、韋伯是怎么樣講的，在寫(xiě)作時(shí)，我們尤其厭惡那種拉大旗作虎皮的風(fēng)格。還需要澄清的一個(gè)問(wèn)題是，經(jīng)驗(yàn)研究既可以用定量的方法，也可以用定性的方法，還可以用文獻(xiàn)的方法。各種方法都是接觸事物和獲取資料的手段，并不決定研究的性質(zhì)是經(jīng)驗(yàn)研究還是理論研究。比如，運(yùn)用間接材料的歷史研究，比運(yùn)用田野調(diào)查方法的人類(lèi)學(xué)研究的經(jīng)驗(yàn)研究色彩更濃。實(shí)用主義態(tài)度還表現(xiàn)在，農(nóng)村經(jīng)驗(yàn)研究沒(méi)有學(xué)科限制。由于任何農(nóng)村社會(huì)事物并不專(zhuān)屬某一規(guī)范學(xué)科的對(duì)象，同一事物可以進(jìn)行不同學(xué)科分析，只要能夠增進(jìn)對(duì)具體事物和中國(guó)農(nóng)村的認(rèn)識(shí)，任何學(xué)科都是可以的。

　　上述大概可以反映我們關(guān)于中國(guó)農(nóng)村研究的立場(chǎng)、方法和觀(guān)點(diǎn)。我們相信做中國(guó)農(nóng)村的經(jīng)驗(yàn)研究大有可為，并且還有很長(zhǎng)的路要走。

　　[1]費(fèi)孝通：《江村經(jīng)濟(jì)》，商務(wù)印書(shū)館2009年版，第17頁(yè)。

　　[2]費(fèi)孝通：《費(fèi)孝通集》，中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社2005年版，第340頁(yè)。

　　[3]王銘銘：《社會(huì)人類(lèi)學(xué)與中國(guó)研究》，廣西師范大學(xué)出版社2005年版，第92頁(yè)。

　　[4]莫頓：《理論社會(huì)學(xué)》，華夏出版社1990年版。

× 烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM

您的打賞將用于網(wǎng)站日常運(yùn)行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號(hào)