注：這是一篇發(fā)表在今年6月的《中國(guó)研究》第7－8期上的論文。此文是目前對(duì)農(nóng)業(yè)資本化所造成的中國(guó)農(nóng)村階級(jí)分化加劇的最全面的研究。同時(shí)，此文也展現(xiàn)，集體土地所有制在農(nóng)業(yè)資本化的擴(kuò)張過(guò)程中為農(nóng)民提供了對(duì)抗資本的資源。對(duì)于土地私有化的觀點(diǎn)，此文的研究提出了新的批判：沒(méi)有土地私有化，農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化照樣可以展開(kāi)；而土地一旦私有化，資本對(duì)農(nóng)民的剝奪將更為慘烈。

終結(jié)的開(kāi)始？　　

——當(dāng)代中國(guó)的農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化和農(nóng)民階層的分化　　

張謙 John A. Dohaldson（杜強(qiáng)）　 　

原載：《中國(guó)研究》

摘要：中國(guó)的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)正在遠(yuǎn)離傳統(tǒng)的以家庭為基礎(chǔ)的自給自足的生產(chǎn)方式。勞動(dòng)力、土地和生產(chǎn)要素市場(chǎng)的發(fā)展將規(guī)模生產(chǎn)重新引入到中國(guó)的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)中， 這種生產(chǎn)規(guī)模超出了家庭所有的土地、勞動(dòng)力和資金的能力。因此，長(zhǎng)期在中國(guó)存在的農(nóng)民階層的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)正在逐步轉(zhuǎn)型，農(nóng)民階層的分化正在開(kāi)始。根據(jù)在云南和山東兩個(gè)省的實(shí)地調(diào)查，本研究發(fā)現(xiàn)并歸納出六種存在于當(dāng)今中國(guó)農(nóng)村的生產(chǎn)形式，這些生產(chǎn)形式遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出了傳統(tǒng)的以家庭為基礎(chǔ)的自給自足的耕作，它們的存在顯示著農(nóng)民階層的分化正在通過(guò)這些多種形式展開(kāi)。本研究還發(fā)現(xiàn)，中國(guó)的農(nóng)村土地的集體所有制形式在農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化的過(guò)程中發(fā)揮了重要作用，在不同程度上保護(hù)了農(nóng)業(yè)生產(chǎn)者。　　

在過(guò)去數(shù)十年里，洪先生和他的一家一直在斗南村的土地上辛勤耕作。豆南村位于云南省，因?yàn)槠鋬?yōu)質(zhì)的新鮮蔬菜而在中國(guó)非常知名。雖然自從1980年以來(lái)，洪先生和他的鄰居一直都是在集體分給他們的一小塊土地上耕作，近年來(lái)，斗南村的村民們開(kāi)始大規(guī)模種植蔬菜，并將蔬菜賣到富裕的沿海地區(qū)，且因此給斗南帶來(lái)了新的繁榮。洪先生通過(guò)耕種自家責(zé)任田和給鄰居充當(dāng)臨時(shí)工而獲得了一定的種植蔬菜的經(jīng)驗(yàn)。 他很快就掌握了充分的技術(shù)和資金，從而能夠租耕其他家庭的土地。通過(guò)這種方式，洪先生在最多的時(shí)候在昆明附近租耕了的10至20畝的土地，產(chǎn)量大大提高。在擁有了這么多土地之后，洪先生自己的家庭已經(jīng)不能提供足夠的勞力來(lái)耕作。因此，他不得不雇用非正式的臨時(shí)工。這些工人大多是來(lái)自云南省內(nèi)的貧困、邊遠(yuǎn)縣的移民工人。現(xiàn)在，洪先生的家庭已經(jīng)不再是中國(guó)傳統(tǒng)意義上的農(nóng)民了，因?yàn)樗麄円呀?jīng)不再僅僅是從事自給自足的生產(chǎn)，而是還使用著家庭之外的土地和勞力。洪先生和數(shù)百萬(wàn)其他鄉(xiāng)村居民一起，正在參與中國(guó)鄉(xiāng)村最新的一項(xiàng)變革——中國(guó)農(nóng)業(yè)的現(xiàn)代化和農(nóng)民階層的分化過(guò)程。　　

象洪先生這樣，不再?gòu)氖麻L(zhǎng)期存在的、傳統(tǒng)的以家庭為基礎(chǔ)的自給自足的生產(chǎn)的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)者， 在今天的中國(guó)正在迅速地增加。中國(guó)經(jīng)濟(jì)的快速轉(zhuǎn)型和現(xiàn)代化給幾乎所有的經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域都帶來(lái)了根本性的變化，農(nóng)業(yè)領(lǐng)域也應(yīng)該不會(huì)例外。但是自從三十年前實(shí)行了包產(chǎn)到戶制度以來(lái)，中國(guó)的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)方式卻基本保持不變。過(guò)去的幾年來(lái)，中國(guó)的農(nóng)業(yè)階層開(kāi)始逐步松動(dòng)，發(fā)生變化。然而，在農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的組織中發(fā)生的這些變化的性質(zhì)以及這些變化將給鄉(xiāng)村社會(huì)帶來(lái)怎樣的轉(zhuǎn)變還沒(méi)有受到學(xué)者關(guān)注。像洪先生家這樣的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的新類型顯示，新型的生產(chǎn)方式正在中國(guó)農(nóng)業(yè)中出現(xiàn)，延續(xù)了千百年的中國(guó)傳統(tǒng)農(nóng)民也許正在經(jīng)歷著前所未有的轉(zhuǎn)型。在本研究中，我們將試圖描繪出中國(guó)正在興起的農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化和農(nóng)民階層的變化：勞動(dòng)力、土地和生產(chǎn)要素市場(chǎng)的發(fā)展如何將超越家庭土地、勞動(dòng)力和資金局限的規(guī)模生產(chǎn)重新引入到中國(guó)農(nóng)業(yè)中。我們認(rèn)為，這是自中華人民共和國(guó)成立以來(lái)，中國(guó)農(nóng)民階層首次開(kāi)始分解。　　

各種學(xué)說(shuō)的理論家——從正統(tǒng)的馬克思主義者到新自由主義的自由市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)學(xué)家——都預(yù)言在現(xiàn)代資本主義經(jīng)濟(jì)下傳統(tǒng)的農(nóng)民會(huì)消亡（Edelman 2000）。但是，來(lái)自第三世界的經(jīng)驗(yàn)一再顯示了農(nóng)民階層的生命力，盡管農(nóng)民階層的確承受著來(lái)自城市資本、國(guó)家改造和全球化經(jīng)濟(jì)的壓力（Bryceson, Kay, and Mooji 2000）。即使在這樣的語(yǔ)境之下，中國(guó)的農(nóng)民階層仍然是一個(gè)理論上的特例：很少有其他地方的農(nóng)民象中國(guó)農(nóng)民這樣頑強(qiáng)地抗拒著轉(zhuǎn)變。　　

過(guò)去50年間發(fā)生在中國(guó)的激烈的政策變化只是導(dǎo)致了農(nóng)民階層的擴(kuò)展（Bramall and Jones 2000）。50年代初期的短暫的土地改革將土地所有權(quán)賦予了農(nóng)民，將鄉(xiāng)村經(jīng)濟(jì)變成了數(shù)量眾多的規(guī)模很小的農(nóng)民家庭生產(chǎn)。而這些家庭又都服從于一個(gè)權(quán)力不斷加強(qiáng)的國(guó)家的政治控制和經(jīng)濟(jì)汲取（Shue 1980）。隨后的集體化運(yùn)動(dòng)完全改變了土地改革分田到家和以家庭為生產(chǎn)基礎(chǔ)的做法，并將消除小農(nóng)經(jīng)濟(jì)作為一個(gè)重要的政策目標(biāo)（Kelliher 1994）。然而，集體化遠(yuǎn)遠(yuǎn)沒(méi)有消除農(nóng)民階層，而是由國(guó)家在貧苦農(nóng)民面前取代并扮演了傳統(tǒng)的地主角色，強(qiáng)化了國(guó)家對(duì)農(nóng)民的控制。這一政策帶來(lái)了諸多不理想的后果（Friedman 1990; Friedman, Pickowicz, and Selden 1991; Zhou 1996）。第三次的政策轉(zhuǎn)變，是在1978年到1984年間完成的去集體化。人民公社解散了，土地的使用權(quán)（但不是所有權(quán)）直接還給了農(nóng)村家庭；中國(guó)鄉(xiāng)村再次成為了小農(nóng)經(jīng)濟(jì)的海洋，而農(nóng)民作為一個(gè)階層也得到了強(qiáng)化(Bramall and Jones 2000）。1984年后，盡管中國(guó)鄉(xiāng)村見(jiàn)證了工業(yè)化、大規(guī)模的民工潮和鄉(xiāng)村治理的變革，但是農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的組織還是基本延續(xù)著80年代初期形成的家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制的路線。同時(shí)，農(nóng)戶繼續(xù)使用家庭勞動(dòng)力去耕種小塊的而且常常是分散的責(zé)任田。在移民、市場(chǎng)化和地方非農(nóng)就業(yè)的增長(zhǎng)的推動(dòng)之下，一些農(nóng)業(yè)富余勞動(dòng)力（即農(nóng)民家庭的成員）轉(zhuǎn)向了非農(nóng)業(yè)的和農(nóng)村以外的就業(yè)，因而導(dǎo)致了一些學(xué)者稱為的“農(nóng)民階層的衰退”（ Bramall and Jones 2000, p. 262）。然而，正如布拉莫（Bramall）和 瓊斯（Jones）（2000）正確指出的，農(nóng)業(yè)產(chǎn)品和生產(chǎn)要素市場(chǎng)在中國(guó)鄉(xiāng)村的有限發(fā)展決定了“農(nóng)民階層的延續(xù)”（ p. 270）。因此，盡管以上三次主要的政策調(diào)整對(duì)于農(nóng)民階層有著大不一樣的政策目標(biāo)，但卻都維護(hù)甚至是加強(qiáng)了農(nóng)民這一階層。　　

如果這幾次主要的政策調(diào)整都沒(méi)有改變農(nóng)民階層，那么什么力量可能給中國(guó)鄉(xiāng)村帶來(lái)長(zhǎng)久的結(jié)構(gòu)性變化？布拉莫和瓊斯（2000）提出，勞動(dòng)力和生產(chǎn)要素市場(chǎng)的進(jìn)一步發(fā)展可能會(huì)帶來(lái)進(jìn)一步的農(nóng)民階層的分化。按照這一思路，我們?cè)谶@里提出，農(nóng)村市場(chǎng)的迅速和持續(xù)的發(fā)展已經(jīng)啟動(dòng)了中國(guó)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的第四次變革：農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化。接下來(lái)，我們首先回顧論述關(guān)于中國(guó)農(nóng)村自1980年以來(lái)變革的文獻(xiàn)。我們將“農(nóng)民”定義為一個(gè)分析性的概念，將以此來(lái)更深入地探討在改革的相當(dāng)長(zhǎng)的時(shí)間內(nèi)，以家庭為基礎(chǔ)的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)是如何延續(xù)著中國(guó)的農(nóng)民階層。然后，我們要闡釋為什么我們認(rèn)為隨著近來(lái)中國(guó)鄉(xiāng)村的市場(chǎng)化發(fā)展，在現(xiàn)代農(nóng)業(yè)開(kāi)始出現(xiàn)的時(shí)候，長(zhǎng)期以來(lái)未被改變的中國(guó)農(nóng)民最終開(kāi)始分解。這之后，我們將介紹我們的研究設(shè)計(jì)、個(gè)案的選擇和我們通過(guò)實(shí)地調(diào)查總結(jié)出的新的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)者的類型。在接下來(lái)的實(shí)證部分，我們?cè)斒鲛r(nóng)業(yè)生產(chǎn)者的六個(gè)新的類型以及他們所處的生產(chǎn)關(guān)系。最后，我們會(huì)探討經(jīng)驗(yàn)研究的發(fā)現(xiàn)的理論意義。　　

難以改變的中國(guó)農(nóng)民：沒(méi)有“去農(nóng)民化”（de-peasantization）的“去農(nóng)業(yè)化”(de-agrarianization)　　

自從1978年改革以來(lái)，中國(guó)鄉(xiāng)村的社會(huì)、經(jīng)濟(jì)和政治體制經(jīng)歷了一系列的變革。針對(duì)這些變革和趨勢(shì)，英文文獻(xiàn)中已有很多的研究。最初的改革就是從農(nóng)村開(kāi)始。例如，家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制將土地使用權(quán)歸還給農(nóng)民家庭，使得他們有更多的權(quán)力來(lái)選擇耕作的莊稼種類和銷售剩余產(chǎn)品（White 1998; Zweig 1997; Kelliher 1992）。激勵(lì)機(jī)制的提高，農(nóng)業(yè)技術(shù)的創(chuàng)新，新建立的市場(chǎng)機(jī)構(gòu)，以及大量的政府投資，都促使農(nóng)業(yè)產(chǎn)量顯著提高（(Rozelle, Jikun, and Otsuka 2005）。　　

然而，到80年代中期，在以農(nóng)村為基礎(chǔ)的改革的最初浪潮過(guò)去之后，中國(guó)的領(lǐng)導(dǎo)人將關(guān)注的重心更多地轉(zhuǎn)向了改革工業(yè)和發(fā)展城市。而在此過(guò)程中，中央政府進(jìn)一步減少了與農(nóng)業(yè)人口的傳統(tǒng)聯(lián)系，并尋求與非政治化了的農(nóng)民保持一種更為疏遠(yuǎn)的關(guān)系（Kelliher 1994）。在此過(guò)程中，中央政府對(duì)農(nóng)業(yè)的投資縮減了（Ash 1991），而財(cái)政上的分散化所帶來(lái)的更嚴(yán)格的財(cái)政控制和上級(jí)政府財(cái)政撥款的減少，更進(jìn)一步加重了基層政府的負(fù)擔(dān) (Wong 1991; Oi 1989）。結(jié)果是，鄉(xiāng)村地方政府，尤其是那些位于沿海地區(qū)的，開(kāi)始依賴鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)來(lái)促進(jìn)經(jīng)濟(jì)工業(yè)化和拓展稅收來(lái)源（Oi 1992; Wong 1992）。而且，農(nóng)業(yè)產(chǎn)量的提高使得農(nóng)村的剩余勞動(dòng)力問(wèn)題更加嚴(yán)重，而地方的非農(nóng)業(yè)工作卻越來(lái)越少，農(nóng)村勞動(dòng)力向城市的移民因而加速（Fan 2005; Guang and Zheng 2005; Solinger 1999）。另外，農(nóng)村家庭之間的收入差異顯著提高，這種差異主要取決于家庭中是否有在當(dāng)?shù)氐幕蛘呤且泼竦姆寝r(nóng)就業(yè)（(Walder 2002; Parish, Zhe, and Li 1995）。更進(jìn)一步，盡管經(jīng)濟(jì)整體發(fā)展迅速，與80年代初期的貧困人口的迅速減少相比，在這個(gè)時(shí)期的有些時(shí)候，農(nóng)村的貧困沒(méi)有變化，或者還在一定程度上加深了（Ravallion and Chen 2007; Khan and Riskin 2001; World Bank 2001）。　　

最后，自90年代中期開(kāi)始，新的社會(huì)、經(jīng)濟(jì)和政治的變化也影響了鄉(xiāng)村社會(huì)。在這段時(shí)期，鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)的發(fā)展失去了活力，許多地方政府開(kāi)始私有化鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)（(Kung 1999; Whiting 2001; Hongbin and Rozelle 2003）。同時(shí)，以鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)為主導(dǎo)的工業(yè)化模式的其他消極影響也開(kāi)始顯現(xiàn)。許多鄉(xiāng)村政府要么因?yàn)楫?dāng)初不審慎地向鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)貸款而面臨著不斷增長(zhǎng)的債務(wù)，要么因?yàn)榈胤洁l(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)的萎縮而面臨著稅收來(lái)源的縮減（Ong 2006; Li 2006）。結(jié)果，許多地方政府通過(guò)向農(nóng)民征收額外的稅費(fèi)來(lái)轉(zhuǎn)嫁自己的經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)、 縮小財(cái)政上的差額和支付不斷增長(zhǎng)的政府人員的工資（(Unger 2002; Bernstein and Lu 2003; Li 2002; Chen and Chun 2004）。鄉(xiāng)村治理惡化，社會(huì)緊張加劇，政府和企業(yè)侵犯農(nóng)民土地權(quán)利更成為一個(gè)特別令人擔(dān)憂的問(wèn)題（Guo 2001）。另外，許多試圖改革鄉(xiāng)村政治的措施結(jié)果是令人失望的。例如，村級(jí)選取在約束鄉(xiāng)村政府的腐敗和提留方面收效甚微（Oi and Rozelle 2000; Bernstein and Lu 2003）。而且，盡管中央政府推行了鄉(xiāng)村稅費(fèi)改革這一補(bǔ)救措施，但許多研究者認(rèn)為，對(duì)于解決農(nóng)民負(fù)擔(dān)，這不是一個(gè)長(zhǎng)期可行的措施（Li 2006; Yep 2004)）。　　

盡管這些變革對(duì)中國(guó)的鄉(xiāng)村社會(huì)產(chǎn)生了巨大的影響，但是，如前所述，這些變革本身并沒(méi)有改變作為農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的農(nóng)民這一階層。同樣的，盡管已有大量關(guān)于中國(guó)農(nóng)村的研究文獻(xiàn)，且涉及了相當(dāng)廣泛的問(wèn)題，包括鄉(xiāng)村的工業(yè)化、鄉(xiāng)村治理、移民、生產(chǎn)力的變化和土地爭(zhēng)端，至今卻還很少有研究關(guān)注中國(guó)農(nóng)民階層正在經(jīng)歷的轉(zhuǎn)型。這至少可以部分地歸因于這種轉(zhuǎn)型出現(xiàn)的時(shí)間不長(zhǎng)。在過(guò)去的多年中，直到90年代中期，與非農(nóng)業(yè)領(lǐng)域的迅速變化相比，小農(nóng)經(jīng)濟(jì)幾乎沒(méi)有發(fā)生變化：農(nóng)戶繼續(xù)在他們所承包的小塊的集體土地上用自家的勞動(dòng)力和資本來(lái)種植和收割莊稼。　　

要研究農(nóng)民階層的變化，關(guān)鍵是要對(duì)富含政治色彩的并且常常被誤用的術(shù)語(yǔ)“農(nóng)民”[1]進(jìn)行清晰地定義。在這里，我們將這個(gè)術(shù)語(yǔ)用作一個(gè)分析性的概念，而不是用作為松散的描述性的詞語(yǔ)，我們采用沙寧（Shanin）的廣為使用的定義：　　

農(nóng)民是“使用簡(jiǎn)單工具和自家的勞動(dòng)力，主要是直接地或間接地為了自己的消費(fèi)，也為了完成對(duì)于政治上和經(jīng)濟(jì)上的權(quán)力階層的義務(wù)，而進(jìn)行勞動(dòng)的小規(guī)模農(nóng)業(yè)生產(chǎn)者。”（Shanin 1971, p.3）　　

沙寧的分析指出了農(nóng)民的四個(gè)關(guān)鍵特征：1、家庭農(nóng)場(chǎng)是社會(huì)組織的基本單位；2、耕作是謀生的主要手段；3、基于小型鄉(xiāng)村社區(qū)的傳統(tǒng)的文化導(dǎo)向；4、本身缺乏政治權(quán)力，這具體表現(xiàn)為其他階層通過(guò)政治上的征服或者經(jīng)濟(jì)上的剝削而獲得對(duì)農(nóng)民階層主導(dǎo)地位（Shanin 1971）。[2]沙寧認(rèn)為，在這四個(gè)標(biāo)準(zhǔn)之中，第一個(gè)，即家庭農(nóng)場(chǎng)，是農(nóng)民最重要的特征。　　

將這一概念應(yīng)用到對(duì)中國(guó)鄉(xiāng)村的分析之中，我們看到，在第一階段，即土地改革，中國(guó)農(nóng)民完全符合這四個(gè)標(biāo)準(zhǔn)。然而，在第二階段，即集體化時(shí)期，就顯得比較模糊了，因?yàn)榧彝ゲ辉偈寝r(nóng)業(yè)生產(chǎn)的單位。勞動(dòng)力的使用在集體公社層面上集中起來(lái)，家庭基本生存需要的滿足是通過(guò)公社將資源分配給社員，而不是通過(guò)以家庭為基礎(chǔ)的生產(chǎn)，有些時(shí)候這需要還根本就不能得到滿足。然而，其余的三個(gè)特征是依然存在的。耕作還是基本生活資料的主要來(lái)源。盡管國(guó)家試圖改革地方文化和政治結(jié)構(gòu)，傳統(tǒng)鄉(xiāng)村社區(qū)的權(quán)力關(guān)系和文化形式在很大程度上延續(xù)不變 (Bianco 2001; Friedman, Pickowicz, and Selden 1991）。而且，國(guó)家對(duì)農(nóng)民的控制更加強(qiáng)了。　　

鄉(xiāng)村變革的第三階段，家庭承包責(zé)任制重建了農(nóng)民階層的根基——家庭農(nóng)場(chǎng)。當(dāng)然，這個(gè)階段發(fā)生了很多重要的變化，包括鄉(xiāng)村的工業(yè)化、移民和市場(chǎng)化。但是，盡管農(nóng)業(yè)人口不斷地通過(guò)鄉(xiāng)村工業(yè)化和移民向非農(nóng)就業(yè)輸出——這一過(guò)程被路易斯（Lewis）(1954)和庫(kù)茲內(nèi)特（Kuznets）(1955)描述為現(xiàn)代領(lǐng)域的擴(kuò)張發(fā)展——依然從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的農(nóng)業(yè)人口卻繼續(xù)著傳統(tǒng)的生產(chǎn)模式，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)仍然是被小農(nóng)經(jīng)濟(jì)主導(dǎo)。隨著人口的自然增長(zhǎng)，農(nóng)業(yè)人口至少到1994年還一直是增長(zhǎng)的（(Bramall and Jones 2000）。另外，市場(chǎng)化僅僅局限于農(nóng)產(chǎn)品銷售。通過(guò)市場(chǎng)出售富余谷物和副食品并沒(méi)有改變基本的結(jié)構(gòu)性事實(shí)，即這些農(nóng)業(yè)生產(chǎn)者仍然是“主要是直接或者間接地為自己的消費(fèi)生產(chǎn)”（Shanin 1971, p.3）。因此，在第三階段，盡管中國(guó)的鄉(xiāng)村經(jīng)濟(jì)經(jīng)歷了迅速的“去農(nóng)業(yè)化”（即非農(nóng)領(lǐng)域的壯大），而對(duì)于農(nóng)業(yè)人口而言，他們并沒(méi)有經(jīng)歷“去農(nóng)民化”，農(nóng)業(yè)領(lǐng)域還是由以農(nóng)戶為單位的自給自足的生產(chǎn)或者小商品經(jīng)濟(jì)生產(chǎn)主導(dǎo)。離開(kāi)農(nóng)民階層的唯一途徑就是離開(kāi)農(nóng)業(yè)進(jìn)入非農(nóng)領(lǐng)域就業(yè)，而農(nóng)民階層本身保持不變。　　

農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化的興起和農(nóng)民階層的分化　　

這種沒(méi)有去農(nóng)民化的去農(nóng)業(yè)化是否還可以描述中國(guó)的鄉(xiāng)村？農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的模式正在發(fā)生著什么樣的變化？這些變化會(huì)對(duì)中國(guó)的鄉(xiāng)村社會(huì)產(chǎn)生怎樣的社會(huì)和政治影響？諸如土地、勞動(dòng)力和資本等因素是如何被不同成員控制，以及又是如何被組織進(jìn)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的？這些控制和組織在各成員之間是如何形成政治關(guān)系和社會(huì)不平等的？　　

基于多個(gè)原因，我們認(rèn)為這些變化早就應(yīng)該到來(lái)了，一個(gè)新的轉(zhuǎn)型時(shí)期已經(jīng)開(kāi)始。首先，在建國(guó)之后的很長(zhǎng)一段時(shí)間內(nèi)，農(nóng)民被認(rèn)為是滋生自發(fā)的小資本主義的溫床。這也是為什么集體化被認(rèn)為可以消除小農(nóng)家庭耕作的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，也可以消除農(nóng)民貪戀財(cái)富的小資產(chǎn)階級(jí)思想——在當(dāng)時(shí)被稱為是“割資本主義尾巴”——從而改造農(nóng)民這一社會(huì)階層(Marx 1887; Kelliher 1994; Katz 1992）。在集體化失敗之后，中央最后還是選擇了讓農(nóng)民回到他們集體意識(shí)中一直存在的生產(chǎn)模式中去：以家庭為基礎(chǔ)的小農(nóng)經(jīng)濟(jì)。既然“緊緊被小農(nóng)場(chǎng)思想所控制”的中國(guó)的農(nóng)民，現(xiàn)在終于可以在他們的小塊土地上耕作了（Kelliher 1994, p. 410），新的生產(chǎn)方式豈不應(yīng)該在中國(guó)鄉(xiāng)村大規(guī)模地自發(fā)生長(zhǎng)嗎？　　

第二，去集體化的批判者——無(wú)論其意識(shí)形態(tài)——長(zhǎng)期指責(zé)將公社土地分給家庭生產(chǎn)之后導(dǎo)致生產(chǎn)規(guī)模縮小了（(Hinton 1991; Dong 1996; Li, Rozelle, and Brandt 1998; Brandt et al. 2002; Bramall 2004）。其他東亞國(guó)家或者地區(qū)，諸如日本、韓國(guó)和中國(guó)臺(tái)灣，為了減少由于土地改革帶來(lái)的農(nóng)業(yè)產(chǎn)量減少，都在一定程度上轉(zhuǎn)而把因土地改革而過(guò)分細(xì)分的土地進(jìn)行整合（Bramall 2004）。[3]同樣地，中國(guó)政府也一直在試圖提高農(nóng)業(yè)的產(chǎn)量，從而帶來(lái)提高生產(chǎn)規(guī)模的壓力。一個(gè)經(jīng)常被采用的做法是將工業(yè)資本通過(guò)多種渠道，諸如“龍頭企業(yè)”，引進(jìn)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)（Waldron, Brown, and Longworth 2006）。我們預(yù)測(cè)這些企業(yè)的進(jìn)入，以及國(guó)家的其他提升規(guī)模和推動(dòng)現(xiàn)代農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的舉措，將會(huì)顯著地改變小農(nóng)經(jīng)濟(jì)的圖景。　　

第三，生產(chǎn)資料缺乏流動(dòng)而使諸如土地這樣的生產(chǎn)資料無(wú)法通過(guò)流動(dòng)而集中在少數(shù)人手里，是中國(guó)農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化的一個(gè)主要障礙。然而，近年來(lái)各種生產(chǎn)資料市場(chǎng)的迅速發(fā)展最終彌補(bǔ)了這一不足。勞動(dòng)力的流動(dòng)——尤其是農(nóng)村勞動(dòng)力的流動(dòng)——在中國(guó)已經(jīng)非常普遍（de Brauw et al. 2002)）。曾經(jīng)非常嚴(yán)格的戶口制度盡管還在繼續(xù)將農(nóng)民工視作二等公民，限制了他們?cè)诔鞘械陌l(fā)展機(jī)會(huì)，但是，它已經(jīng)不再能夠有效地控制勞動(dòng)力的流動(dòng)了（Solinger 1999）。相當(dāng)一部分的勞動(dòng)力流動(dòng)是從鄉(xiāng)村到城市，從農(nóng)業(yè)到非農(nóng)業(yè)領(lǐng)域。另一方面，農(nóng)業(yè)領(lǐng)域因?yàn)閯趧?dòng)力過(guò)剩和經(jīng)濟(jì)回報(bào)甚低而成為了一個(gè)純粹的勞動(dòng)力輸出的領(lǐng)域。盡管在社會(huì)科學(xué)的文獻(xiàn)中，勞動(dòng)力從一個(gè)農(nóng)業(yè)地區(qū)流向另一個(gè)農(nóng)業(yè)地區(qū)沒(méi)有受到廣泛的關(guān)注，但是這種流動(dòng)的可能性已經(jīng)是存在的。我們將要看到，隨著農(nóng)業(yè)內(nèi)部出現(xiàn)了更多的回報(bào)豐厚的就業(yè)機(jī)會(huì)，這樣的勞動(dòng)力流動(dòng)已經(jīng)開(kāi)始了。　　

同時(shí)，資本市場(chǎng)在中國(guó)鄉(xiāng)村還沒(méi)有充分發(fā)展。由于相應(yīng)改革的一再失敗，國(guó)家管理的農(nóng)村合作信用社體制問(wèn)題重重，腐敗嚴(yán)重，且傾向于將資金用于工業(yè)企業(yè)發(fā)展而不是支持農(nóng)業(yè)（Zhu, Jiang, and von Braun 1997）。然而，另外兩個(gè)方面的發(fā)展補(bǔ)償了資本市場(chǎng)的不成熟。首先，中國(guó)農(nóng)民的小規(guī)模生產(chǎn)——這是中國(guó)農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化的起點(diǎn)——意味著數(shù)量不多的資本就足以使他們邁開(kāi)農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化的第一步。這些少量的資本或者是來(lái)自于農(nóng)業(yè)的利潤(rùn)，或者是農(nóng)民工匯回老家的打工收入（Hare 1999; Ma 1999），或者是來(lái)自改革所帶來(lái)的其他機(jī)會(huì)。第二，地下金融在中國(guó)通過(guò)血緣關(guān)系網(wǎng)絡(luò)或者非正式的諸如錢會(huì)這樣的金融機(jī)構(gòu)（Tsai 2002）在運(yùn)作著。如果這樣的地下銀行可以在沿海地區(qū)幫助鄉(xiāng)村工業(yè)化的發(fā)展，它也應(yīng)該可以幫助農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化的發(fā)展。　　

最后，在先前，土地的不可流動(dòng)性是中國(guó)鄉(xiāng)村開(kāi)始農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化的最大障礙。鄉(xiāng)村的農(nóng)田（以及大多數(shù)的林地和各種形式的荒地）都是歸村莊集體所有。土地的使用權(quán)根據(jù)合同由農(nóng)戶所有，使用權(quán)的分配主要是在平等的基礎(chǔ)上作為一種權(quán)利而分配的（Brandt et al. 2002）。雖然村集體不時(shí)根據(jù)人口的變化而調(diào)整土地的分配，但是每個(gè)農(nóng)戶擁有一塊土地這一權(quán)利在理論上是被保證的，也是在經(jīng)濟(jì)上不可被剝奪的。但是，自從90年代中期以來(lái)，土地的租賃市場(chǎng)在許多鄉(xiāng)村地區(qū)迅速發(fā)展，使得屬于集體的承包土地在農(nóng)戶之間流轉(zhuǎn)，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的規(guī)模也因此增大（Zhang, Ma, and Xu 2004; Kung 2002; Brandt et al. 2002; Rozelle, Jikun, and Otsuka 2005）。例如，有研究發(fā)現(xiàn)，在發(fā)達(dá)的沿海地區(qū)，一些村子里，高達(dá)60％的集體土地通過(guò)租賃市場(chǎng)流轉(zhuǎn)（Zhang, Ma, and Xu 2004）。其中，在浙江農(nóng)村，從市場(chǎng)上租賃土地的農(nóng)戶只占農(nóng)戶總數(shù)的14％，但控制的土地卻比其他農(nóng)戶土地的總和還多。　　

農(nóng)田是市場(chǎng)進(jìn)入農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的最后一個(gè)領(lǐng)域。一旦這塊最后的領(lǐng)域發(fā)生瓦解，我們就能就非常有理由推測(cè)，新的生產(chǎn)者將會(huì)進(jìn)入農(nóng)業(yè)領(lǐng)域，超越家庭耕作的新的生產(chǎn)方式也將出現(xiàn)。農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化將最終出現(xiàn)在中國(guó)，伴隨著這一現(xiàn)象，中國(guó)農(nóng)民階層的分化也將開(kāi)始。　　

選擇案例和發(fā)現(xiàn)模式　　

我們所預(yù)期的變化是否在中國(guó)農(nóng)村發(fā)生了？本研究意在了解中國(guó)農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化的開(kāi)始，以及它可能采取的多種模式和給農(nóng)民帶來(lái)的變化。研究主要是基于2007年我們?cè)谥袊?guó)的兩個(gè)省對(duì)一批農(nóng)產(chǎn)品的生產(chǎn)所做的田野調(diào)查。考慮到中國(guó)的農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化的形式在沿海和內(nèi)陸可能有所不同，我們調(diào)查了一個(gè)東部省份和一個(gè)內(nèi)陸省份，即山東和云南。（我們也結(jié)合了之前在其他省份開(kāi)展的田野調(diào)查的發(fā)現(xiàn)以及一些二手資料。）在每個(gè)省中，我們研究了那些在生產(chǎn)上超越了個(gè)體家庭的勞動(dòng)力或土地局限的農(nóng)業(yè)產(chǎn)品。另外，在選擇案例時(shí)，我們還考慮了從農(nóng)戶、到地方企業(yè)家、國(guó)內(nèi)公司、跨國(guó)公司以及中央和地方政府等各種成員在擴(kuò)大生產(chǎn)規(guī)模上的作用。在山東，我們研究了水果、蔬菜和家禽的生產(chǎn)。在云南，我們考察了茶葉、咖啡、芥末、蔬菜、鮮花、水果和橡膠的生產(chǎn)。在田野調(diào)查中，我們?cè)L談了政府官員、農(nóng)業(yè)生產(chǎn)者、企業(yè)家、經(jīng)理、工作人員以及其他介入了這些莊稼的種植、收割、銷售和運(yùn)輸?shù)娜藛T。同時(shí)，我們?cè)L問(wèn)了這些作物的產(chǎn)地，既去了田邊，也去了農(nóng)戶家，以期親眼觀察正在發(fā)生的變化。在這些地區(qū)，新的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)方式和生產(chǎn)關(guān)系都出現(xiàn)了，但方式各有不同，對(duì)農(nóng)村居民的社會(huì)和政治生活的影響也是不同的。這篇論文是我們關(guān)于中國(guó)農(nóng)村社區(qū)深刻變化的研究計(jì)劃中的第一步。　　

在田野調(diào)查中，我們看到了大量的大規(guī)模生產(chǎn)商業(yè)作物的實(shí)例，這些規(guī)模超出了家庭生產(chǎn)的局限，要么需要更多的土地，要么需要更多的勞動(dòng)力，或者兩者兼有。我們將此劃分為六種不同的形式，而以家庭為基礎(chǔ)的自給自足的生產(chǎn)作為另一種形式（見(jiàn)表格1）。在進(jìn)行分類的時(shí)候，我們發(fā)現(xiàn)在兩個(gè)向度上存在差異。一方面，對(duì)勞動(dòng)力和土地的控制和使用不同。所有這些形式都超越了家庭生產(chǎn)，使用著超過(guò)集體分配的土地或者家庭之外的勞動(dòng)力。另一方面，控制和使用土地和勞動(dòng)力發(fā)生的變化導(dǎo)致了各成員之間的社會(huì)關(guān)系也發(fā)生變化。一些農(nóng)民得以控制更多土地和勞動(dòng)力并提升了他們相對(duì)于國(guó)家或者企業(yè)資本的權(quán)力；而另一些農(nóng)民則失去了控制力，不得不服從于新進(jìn)入農(nóng)業(yè)生產(chǎn)領(lǐng)域的行動(dòng)者的控制。鄉(xiāng)村居民與所承包的土地和自己的勞動(dòng)之間的關(guān)系發(fā)生了根本性的轉(zhuǎn)變，這些居民的地位也從傳統(tǒng)家庭生產(chǎn)中的“農(nóng)民”（peasant）轉(zhuǎn)向了“農(nóng)業(yè)生產(chǎn)者”（farmer），并最終成為部分的或者完全的無(wú)產(chǎn)階級(jí) “工人”（worker）。另外，這些變化的結(jié)果是農(nóng)業(yè)生產(chǎn)者的政治權(quán)力也在變化。但是，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)者政治權(quán)力的變化不是線性的。反之，農(nóng)民相對(duì)于其他行動(dòng)者的權(quán)力在農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化的最初幾個(gè)階段是得到提升的，但隨后又開(kāi)始削弱。同樣的，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)者的經(jīng)濟(jì)收益也是變化的。雖然相比于原來(lái)，基本上是提高的，但是，隨著農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化的加深，這種變化也不是線性的。　　

總的說(shuō)來(lái)，這種分類指認(rèn)出了農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化在中國(guó)鄉(xiāng)村發(fā)生的多種路徑，以及去農(nóng)民化是如何沿著每一條路徑展開(kāi)的。我們將這些模式放在一個(gè)表格內(nèi)，并標(biāo)示出每種模式農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化的程度，并不是暗示這是一個(gè)階段式的模型——不同模式將沿著表格中的次序而發(fā)展。相反，我們將這些形式看做是同時(shí)存在的平行的路徑，至少在目前是如此。一種形式并不一定會(huì)發(fā)展成為另外一種形式。接下來(lái)，我們將詳細(xì)闡述這個(gè)分類中的每種農(nóng)業(yè)生產(chǎn)形式。　　

模式一：自給自足的農(nóng)民（Subsistence Peasant）　　

農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化的所有路徑和去農(nóng)民化的起點(diǎn)是眾所周知的以家庭為基礎(chǔ)的小農(nóng)生產(chǎn)。如前文所述，通過(guò)長(zhǎng)期合同的方式將土地使用權(quán)分配給中國(guó)幾乎所有的農(nóng)戶，中國(guó)政府取消了曾經(jīng)在毛澤東時(shí)代管理農(nóng)村的公社。盡管每個(gè)農(nóng)戶必須向國(guó)家上交一定配額的糧食，國(guó)家通過(guò)低于市場(chǎng)的價(jià)格進(jìn)行收購(gòu)，但是農(nóng)民可以自由地在市場(chǎng)上銷售多余的糧食。[4]在這種體制之下，如前文指出，大多數(shù)的中國(guó)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)者應(yīng)該被認(rèn)為是農(nóng)民，也完全符合沙寧的關(guān)于農(nóng)民的定義。因此，盡管發(fā)生了許多變化，這種家庭生產(chǎn)形式在中國(guó)還是相當(dāng)普遍的，尤其是在富裕的沿海省份之外比較普遍，我們將這種形式稱為“自給自足的農(nóng)民”。[5]因?yàn)榧w化時(shí)期缺乏生產(chǎn)動(dòng)力以及生產(chǎn)力低下，幾乎所有地區(qū)的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)者都從公社的解體和家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制中獲得了很大的利益。由于對(duì)自己的耕地?fù)碛惺艿奖Ｗo(hù)的權(quán)利，而且這種權(quán)利基本上是在農(nóng)戶中平均分配（Unger 2002; Findlay 1997），農(nóng)民可以在種植、生產(chǎn)和收獲上自行決定，他們的生活水平得以提高。同時(shí)，因?yàn)閾碛型恋厥褂脵?quán)，農(nóng)民在其他成員——也就是希望擴(kuò)大農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的企業(yè)家和公司——面前也獲得了一定的政治實(shí)力。然而，將集體的土地分配給農(nóng)戶的一個(gè)負(fù)面影響就是農(nóng)業(yè)生產(chǎn)規(guī)模的縮小。這種小規(guī)模的生產(chǎn)持續(xù)了很多年，直到經(jīng)濟(jì)力量催生了期望通過(guò)擴(kuò)大農(nóng)業(yè)生產(chǎn)規(guī)模來(lái)提高生產(chǎn)效率新的生產(chǎn)者。　　

模式二：商業(yè)化農(nóng)業(yè)生產(chǎn)者（Commercial Farmer）　　

“商業(yè)化農(nóng)業(yè)生產(chǎn)者”是在改革之后的幾年中適應(yīng)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)規(guī)模擴(kuò)大需求出現(xiàn)的最初的幾種形式之一。商業(yè)耕作在中國(guó)并不是什么新鮮事務(wù)。例如，黃宗智（Huang）（1990）曾經(jīng)記載了在晚清時(shí)期，長(zhǎng)江三角洲地區(qū)就已經(jīng)有高度發(fā)展的商業(yè)耕作了。然而，農(nóng)村家庭的商業(yè)耕作在集體化時(shí)期被取消了。它的再度出現(xiàn)有賴于農(nóng)業(yè)產(chǎn)品的市場(chǎng)化，沒(méi)有市場(chǎng)化，商業(yè)化的農(nóng)戶既不能銷售他們的農(nóng)產(chǎn)品也不能買進(jìn)糧食。盡管許多農(nóng)戶通過(guò)出售他們自己種植的富余的糧食或者經(jīng)濟(jì)作物，但他們生存需要的滿足并沒(méi)有被商業(yè)化——他們依靠自己的土地和糧食去滿足基本生活的需要，通過(guò)商業(yè)耕作來(lái)獲得現(xiàn)金收入以提高生活水平。　　

所謂商業(yè)化農(nóng)業(yè)生產(chǎn)者，我們指的是這樣的農(nóng)戶：他們種植農(nóng)作物（主要是副食品和經(jīng)濟(jì)作物）完全是為了商業(yè)交換，然后通過(guò)在市場(chǎng)購(gòu)買糧食——而不是自己種糧——來(lái)滿足自己的基本生活需要。用商業(yè)化的方式來(lái)滿足生存需要給農(nóng)戶帶來(lái)了非常重要的變化。雖然還是依賴于家庭勞動(dòng)力和承包的土地，但是這些家庭通過(guò)市場(chǎng)滿足生存需要，這就使得他們經(jīng)常與遠(yuǎn)在村莊之外的交易者和社會(huì)過(guò)程直接聯(lián)系起來(lái)。這些農(nóng)戶或許會(huì)被這些交易者通過(guò)不平等的交易條款所壓制，但是他們一般不再直接受制于諸如鄉(xiāng)村政府這樣地方上其他群體。　　

陳先生是一位住在云南省普洱市的商業(yè)化農(nóng)業(yè)生產(chǎn)者。他原先在自家承包的土地上種玉米，現(xiàn)在卻已經(jīng)完全改種咖啡。陳先生一家和其他許多鄰居和親戚一起在80年代初期從臨近的景谷縣搬遷過(guò)來(lái)。當(dāng)時(shí)普洱當(dāng)?shù)卣试S他們使用任何他們能夠開(kāi)發(fā)的土地。這些移民家庭便一起勞作，將山坡上的原始森林砍去，將山坡變成耕地，并形成了一個(gè)叫大開(kāi)河村的新村子。盡管村子在名義上擁有這些新開(kāi)墾出來(lái)土地的所有權(quán)，但這些農(nóng)戶家庭實(shí)際上擁有著土地的使用權(quán)。陳先生家從種植玉米到種植咖啡經(jīng)過(guò)了幾個(gè)階段的發(fā)展。起初，當(dāng)陳先生一家在自家的土地上種植玉米的時(shí)候，陳先生偶爾會(huì)到一家叫“北歸”的生產(chǎn)咖啡的鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)工作。在得到現(xiàn)金收入之余，他也學(xué)到了種植咖啡的技術(shù)。緊接著，當(dāng)雀巢公司開(kāi)始在這個(gè)地區(qū)廣泛收購(gòu)咖啡豆的時(shí)候，陳先生從為北歸公司工作轉(zhuǎn)成在自家的田地上種植咖啡。很快，與鄰居們一樣，陳先生家的20畝土地不再種玉米，而是完全改種咖啡。從那時(shí)起直到現(xiàn)在，陳先生家將咖啡豆全部出售給雀巢公司。雀巢公司也是個(gè)很可靠的買家，按照國(guó)際市場(chǎng)的價(jià)格收購(gòu)咖啡豆（根據(jù)陳先生和其他一些人透露，一些精通電腦的村民甚至?xí)诨ヂ?lián)網(wǎng)上查看國(guó)際市場(chǎng)的價(jià)格）。　　

自此，陳先生一家完全放棄了自給自足的生產(chǎn)。他們承擔(dān)了很多風(fēng)險(xiǎn)，其中有許多風(fēng)險(xiǎn)是超出他們家庭的控制的，例如咖啡豆的價(jià)格就是根據(jù)全球市場(chǎng)決定的。盡管咖啡豆的價(jià)格變動(dòng)傷害了一些咖啡農(nóng)的經(jīng)濟(jì)利益，陳先生說(shuō)這些變動(dòng)對(duì)他家的傷害不大，因?yàn)樗辽倜磕甓寄苜嶞c(diǎn)錢——這些錢足夠他去買糧食和其他需要的東西。1999年的霜凍使他家的生計(jì)受挫，也是全家最艱難的一年。但是，因?yàn)楸粌鰝目Х葮?shù)在第二年又重新長(zhǎng)出來(lái)，陳先生沒(méi)有象一些鄰居那樣，放棄種植咖啡。 通過(guò)種植咖啡陳先生得以購(gòu)買了一些對(duì)咖啡豆進(jìn)行初期加工的設(shè)備，使用這些設(shè)備他可以在將咖啡豆運(yùn)到雀巢公司之前進(jìn)行脫殼、清潔、干燥以及分類。陳先生家已經(jīng)買了第二臺(tái)卡車，并用這輛卡車將咖啡豆運(yùn)到雀巢的收購(gòu)站，或者購(gòu)買糧食、原料以及其他需要的東西。賣咖啡豆帶來(lái)的現(xiàn)金收入使得他們可以將兩個(gè)孩子送到普洱市去上學(xué)，只在周末才回家。　　

與數(shù)以百萬(wàn)記的中國(guó)其他家庭一樣，陳先生家在從家庭生產(chǎn)往商業(yè)化耕作的轉(zhuǎn)變獲得了不止是經(jīng)濟(jì)收益上的好處。這些農(nóng)業(yè)生產(chǎn)者依靠國(guó)際市場(chǎng)價(jià)格耕作，而同時(shí)他們也擴(kuò)充了自己的實(shí)力。幾乎沒(méi)有農(nóng)戶能夠完全只靠自己來(lái)脫離自給自足的生產(chǎn)而進(jìn)入商業(yè)化耕作。為了從糧食生產(chǎn)進(jìn)入商業(yè)化耕作，大多數(shù)的農(nóng)戶都需要一些外在的推動(dòng)力來(lái)幫助他們學(xué)會(huì)如何耕作新的經(jīng)濟(jì)作物，提供必須的資本，以及更為重要的是，還要能確保有收購(gòu)市場(chǎng)以減少風(fēng)險(xiǎn)。在有些情況下，當(dāng)?shù)缆罚ㄉ踔潦亲罨镜耐谅罚⒃摰貐^(qū)和市場(chǎng)以及外面連接起來(lái)，商販能夠進(jìn)來(lái)收購(gòu)作物，這就會(huì)刺激農(nóng)戶提高他們產(chǎn)量。很多時(shí)候是企業(yè)家和公司提供了必須的技術(shù)、資本和市場(chǎng)。例如，以陳先生家為例，最初的外來(lái)的推動(dòng)力就是北歸咖啡廠。對(duì)于陳先生和其他許多類似的人來(lái)說(shuō)，在北歸咖啡廠工作是這些家庭最終轉(zhuǎn)向基本上完全從事咖啡種植的第一步。這家后來(lái)被私有化了的地方鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)，，為陳先生提供了學(xué)習(xí)咖啡種植技術(shù)的機(jī)會(huì)，并幫助他獲得了非常需要的現(xiàn)金。隨后，雀巢公司提供的相對(duì)穩(wěn)定的收購(gòu)市場(chǎng)又進(jìn)一步鼓勵(lì)了陳先生和他的親戚放棄自給自足的耕作，而完全改種和加工咖啡豆。據(jù)一位雀巢工作人員介紹，雀巢公司通過(guò)直接向陳先生這樣的農(nóng)戶收購(gòu)咖啡豆，大約收購(gòu)了普洱市咖啡豆總產(chǎn)量的三分之一。對(duì)這些農(nóng)戶而言，雀巢公司給他們直接提供培訓(xùn)，或者培訓(xùn)當(dāng)?shù)氐募夹g(shù)員，然后由他們?cè)倥嘤?xùn)種植咖啡的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)者。這里的咖啡豆被送到雀巢在東莞的公司， 加工成銷售到的國(guó)內(nèi)市場(chǎng)上速溶咖啡。　　

無(wú)論是北歸這樣的國(guó)內(nèi)公司，還是雀巢這樣的跨國(guó)公司，這些私人企業(yè)都只是自給自足式農(nóng)民向商業(yè)化耕作轉(zhuǎn)變的一個(gè)渠道。有些時(shí)候，尤其是對(duì)于特別貧困的農(nóng)民來(lái)說(shuō)，國(guó)家是唯一的推動(dòng)力，有能力和資源驅(qū)使他們從自給自足向商業(yè)化耕作轉(zhuǎn)變。例如，在貴州西北的一個(gè)特別貧困的山區(qū)，土地都是巖石，耕作困難，產(chǎn)量低，使得自給自足式農(nóng)民很難脫貧。當(dāng)?shù)劓?zhèn)政府采取了有風(fēng)險(xiǎn)的一個(gè)辦法，鼓勵(lì)農(nóng)民從種植糧食轉(zhuǎn)向種草，因?yàn)椴菔巧贁?shù)幾種可以在多石土地上種植的作物。鎮(zhèn)政府然后幫助農(nóng)民獲得小量的貸款去購(gòu)買母牛，在草地上喂養(yǎng)。政府并且組織和建起了一個(gè)市場(chǎng)，牛可以在這個(gè)市場(chǎng)拍賣和出售。盡管存在一系列問(wèn)題，例如貸款的償還率低得令人失望等等，這些政策還是幫助自給自足式農(nóng)民轉(zhuǎn)變?yōu)樯虡I(yè)化農(nóng)業(yè)生產(chǎn)者。然而，如果沒(méi)有國(guó)家來(lái)引導(dǎo)農(nóng)民并提供必須的資本、技術(shù)和市場(chǎng)，這個(gè)鎮(zhèn)的農(nóng)民就不太可能或者愿意接受完全放棄種植糧食的風(fēng)險(xiǎn)。　　

以上的事例證明，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)盡管還是將家庭作為基本的生產(chǎn)單位，但已經(jīng)從自給自足向市場(chǎng)導(dǎo)向的商業(yè)化農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)變。這些商業(yè)化農(nóng)業(yè)生產(chǎn)者與個(gè)人、公司、國(guó)家的關(guān)系也發(fā)生了變化，個(gè)人、公司、國(guó)家這些行動(dòng)者影響著農(nóng)業(yè)生產(chǎn)者與市場(chǎng)的交往。　　

模式三、企業(yè)化農(nóng)業(yè)生產(chǎn)者（Entrepreneurial Farmer）　　

當(dāng)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)者雇用家庭外部的勞動(dòng)力或者租賃別人的土地，或者兩種現(xiàn)象兼而有之，這樣的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)者就從商業(yè)化農(nóng)業(yè)生產(chǎn)者轉(zhuǎn)為了“企業(yè)化農(nóng)業(yè)生產(chǎn)者”。這兩種農(nóng)業(yè)生產(chǎn)者之間的區(qū)別以及與其他形式的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)者的區(qū)別在于，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)通過(guò)獲得額外的土地或者勞動(dòng)力而超越了家庭的局限。在本文導(dǎo)言中提到的洪先生家就是這樣的一個(gè)例證。洪先生通過(guò)雇用勞工和租賃土地而成為了一個(gè)企業(yè)家。他之所以能這么做是因?yàn)樗N植蔬菜已久，能夠種植技術(shù)密集型的昂貴的一些蔬菜，諸如意大利萵筍（Italian lettuce）。他將蔬菜賣給收購(gòu)商，收購(gòu)商再賣給主要是廣東的外地市場(chǎng)。這種生產(chǎn)方式使得洪先生家（以及其他類似的農(nóng)戶）可以獲得超過(guò)10萬(wàn)元的年收入。　　

除了依靠家里的五個(gè)勞動(dòng)力之外，　洪　先生在需要的時(shí)候還從當(dāng)?shù)氐膭趧?dòng)力市場(chǎng)上雇用幫手，采取半天（上午15元，下午20元）或者一天（35元）的計(jì)酬方式。在當(dāng)?shù)貏趧?dòng)力市場(chǎng)雇來(lái)的臨時(shí)工都是云南或外省的貧困地區(qū)來(lái)的移民。在獲得暫住證之后，他們一般帶著全家而來(lái)。這些臨時(shí)工一般租住村子里的老房子，讓孩子在當(dāng)?shù)貙W(xué)校就讀，付本地人一樣的學(xué)費(fèi)。這樣，這些外來(lái)的勞動(dòng)力也獲得了種植蔬菜的經(jīng)驗(yàn)。與租種土地不一樣，勞動(dòng)力的雇用總是臨時(shí)性的，沒(méi)有正式的合同。然而，企業(yè)化農(nóng)業(yè)生產(chǎn)者和臨時(shí)工往往發(fā)展出穩(wěn)定的關(guān)系。例如，洪先生平時(shí)一般都雇用著幾名幫手，他通過(guò)以往的交道知道這幾個(gè)人有必要的技術(shù)，并且可靠。　　

洪先生說(shuō)，當(dāng)?shù)氐耐恋厥袌?chǎng)主要是農(nóng)業(yè)生產(chǎn)者為了擴(kuò)大有利可圖的商業(yè)化生產(chǎn)而自發(fā)形成的。臨近縣的一些村子過(guò)去主要是自給自足式農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，農(nóng)戶和當(dāng)?shù)卣荚敢鈱⑼恋刈赓U給洪先生這樣的企業(yè)化農(nóng)業(yè)生產(chǎn)者，這些土地租賃者往往再雇用當(dāng)?shù)剞r(nóng)民來(lái)為自己種地。這些農(nóng)民轉(zhuǎn)變?yōu)檗r(nóng)場(chǎng)工人，不僅獲得了更高的收入，而且學(xué)到了有利可圖的技術(shù)。這樣的土地租賃一般都是通過(guò)正式的合同，往往持續(xù)幾年不等。近年來(lái)，洪先生的一些鄰居變得更加富有冒險(xiǎn)精神。在積累了充足的資本后，為了獲得更多的土地，他們甚至遠(yuǎn)到越南去租種土地，在那里經(jīng)營(yíng)蔬菜農(nóng)場(chǎng)。在中國(guó)東北地區(qū)，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)者也到俄羅斯的遠(yuǎn)東地區(qū)去租賃土地，雇用當(dāng)?shù)貏趧?dòng)力，經(jīng)營(yíng)商業(yè)化農(nóng)場(chǎng)。　　

在斗南村從商業(yè)化向企業(yè)化耕作轉(zhuǎn)變的過(guò)程中，地方政府至少是在初期通過(guò)大量的工作推廣蔬菜種植技術(shù)，發(fā)揮了很大的作用。外地的農(nóng)民在為這些企業(yè)化農(nóng)戶工作中學(xué)會(huì)這些技術(shù)，然后他們?cè)倩氐阶约疫M(jìn)行種植，從而使得技術(shù)得以推廣開(kāi)來(lái)。例如，臨近地區(qū)的農(nóng)民很愿意將土地租給斗南的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)者，然后再留下來(lái)給他們打工，在自己的土地上耕作。當(dāng)五年的租賃合同到期之后，這些雇用勞動(dòng)力再收回他們自己的土地，開(kāi)始種植蔬菜（盡管這些蔬菜往往是不太值錢的品種，例如大白菜）。隨著雇傭勞動(dòng)力（盡管是在自己的土地上耕作，與下文論述的模式五非常相似）轉(zhuǎn)變成為商業(yè)化甚至企業(yè)化農(nóng)業(yè)生產(chǎn)者，上述運(yùn)作方式創(chuàng)造了一個(gè)良性循環(huán)的圈子。我們認(rèn)為像洪先生這樣的企業(yè)化農(nóng)業(yè)生產(chǎn)者是中國(guó)農(nóng)民轉(zhuǎn)型中在政治上和經(jīng)濟(jì)上獲利最高的。與商業(yè)化農(nóng)業(yè)生產(chǎn)者一樣，企業(yè)化農(nóng)業(yè)生產(chǎn)者也與一些外來(lái)者形成了新型的關(guān)系，這些外來(lái)者包括供應(yīng)商，收購(gòu)商（正如洪先生案例中的一樣），本地或國(guó)外的公司，這些關(guān)系主要是通過(guò)市場(chǎng)來(lái)聯(lián)系的。　　

模式四、合同式農(nóng)業(yè)生產(chǎn)者（Contract Farmer）　　

在第三種模式中，主要的行動(dòng)者是農(nóng)業(yè)生產(chǎn)者（當(dāng)然其他行動(dòng)者也發(fā)揮了重要作用），但或大或小的、國(guó)內(nèi)外的正式的機(jī)構(gòu)化的公司也可以在組織更大規(guī)模的、資本化的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)中成為主要角色。在這種情形下，企業(yè)通過(guò)與一個(gè)地區(qū)的大量的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)者簽訂合同而形成生產(chǎn)基地。[6]在這種關(guān)系中，企業(yè)一般為農(nóng)業(yè)生產(chǎn)者提供技術(shù)、培訓(xùn)、服務(wù)，在許多情況下還提供啟動(dòng)資金。盡管農(nóng)戶仍然控制著家中的土地，作為與企業(yè)所提供的支持的交易，他們與企業(yè)簽訂合同，規(guī)定收購(gòu)價(jià)格，并將所有的收獲賣給建成基地的企業(yè)。我們將這些人成為“合同式農(nóng)業(yè)生產(chǎn)者”。　　

山東的一個(gè)肉類加公司諸多的此類生產(chǎn)方式的一個(gè)例子。它為肯德基加工雞肉以及為其他隸屬于百勝國(guó)際餐飲集團(tuán)（Yum！Brands）的公司提供產(chǎn)品，也為溫迪國(guó)際快餐連鎖集團(tuán)（Wendy）提供產(chǎn)品。另外，這家公司還有一個(gè)鴨肉加工分廠，以及兩家分廠生產(chǎn)諸如電視晚餐（TV dinner）一類的微波爐加工食物。這家公司估計(jì)每天處理20萬(wàn)只雞和60噸預(yù)加工食品（盡管它的生產(chǎn)能力是100噸）。這家公司建立于1988年，現(xiàn)在據(jù)稱有8000工人，每年?duì)I業(yè)收入超過(guò)8億元。這家公司原先是糧食局下屬的國(guó)有企業(yè)，但是在2001年完全脫離了糧食局，成為了一個(gè)股份公司，所有工人都持有該廠的股份。該公司估計(jì)它的大約40％的產(chǎn)品來(lái)自于農(nóng)民直接通過(guò)合同建成的一個(gè)基地。[7]為了建成基地，該公司與周邊的大約1萬(wàn)家農(nóng)戶簽訂了合同。公司為簽訂合同的農(nóng)戶提供剛剛孵出2至3天的小雞和小鴨，并且提供飼料、技術(shù)和飼養(yǎng)的建議。公司保證最低的收購(gòu)價(jià)格，農(nóng)戶只要送來(lái)雞鴨立刻能夠收到錢款，這樣經(jīng)過(guò)過(guò)去十年努力與農(nóng)戶建立了堅(jiān)實(shí)的關(guān)系。　　

與該廠簽訂合同的農(nóng)戶基本同意該公司的說(shuō)法，認(rèn)為該廠是有一些投入的，諸如動(dòng)物飼料、技術(shù)和安全飼養(yǎng)的培訓(xùn)（部分是為了抗御禽流感）。例如，趙先生的農(nóng)場(chǎng)有3個(gè)鴨舍，養(yǎng)著超過(guò)8600只的鴨子，他將成鴨（喂養(yǎng)了46天）賣給該公司。通過(guò)與該公司合作，趙先生說(shuō)他家每人每月能賺750元，也就是每年家庭收入18000元。然而，趙先生指出，該公司因?yàn)橐?guī)模大，有市場(chǎng)地位，從而占有主導(dǎo)地位。利用這些因素該公司將收購(gòu)價(jià)格壓得很低，趙先生家養(yǎng)的鴨子的收購(gòu)價(jià)只有一元一只。趙先生不能將鴨子賣給其他收購(gòu)商，因?yàn)樗麖脑搹S領(lǐng)到小鴨子的時(shí)候?yàn)槊恐欢几读撕芨叩亩ń稹Ｚw先生住在一個(gè)正在城市化的地區(qū)，國(guó)家為了城市發(fā)展而征用土地，他家的土地已經(jīng)從人均1.7畝縮減到了人均0.3畝。現(xiàn)在，　趙　先生家已經(jīng)不再像先前那樣種植糧食了，而是將他們的大部分土地用來(lái)養(yǎng)鴨子，僅僅保留了小塊土地來(lái)種植西瓜和一些其他自己家吃的作物。　　

關(guān)于這樣的農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化的方式，我們還看到了很多例子。例如，在云南東北的昭通市的一個(gè)相當(dāng)貧困的地區(qū)，農(nóng)民們簽訂合同種植出口日本的日本山葵（horse radish）——一種生產(chǎn)芥末的植物。在云南的許多咖啡和茶葉加公司也都擁有自己的生產(chǎn)基地。而且，一些像雀巢這樣的公司開(kāi)始是試圖發(fā)展這樣的生產(chǎn)基地，只是在后來(lái)遇到困難時(shí)才轉(zhuǎn)向其他模式。　　

從很多方面來(lái)看，合同式農(nóng)業(yè)生產(chǎn)者與商業(yè)化農(nóng)業(yè)生產(chǎn)者很相似：他們的生產(chǎn)都是在自家的土地上進(jìn)行的，他們?nèi)匀豢刂浦鴱募w承包的土地（或者部分地控制著），他們通常為了商業(yè)交換而全部種植經(jīng)濟(jì)作物，與外部的行動(dòng)者交易，依靠市場(chǎng)獲得生活資料。但是，這兩種形式在一個(gè)關(guān)鍵的方面存在區(qū)別：合同式農(nóng)業(yè)生產(chǎn)者因?yàn)槿鄙儋Y本、市場(chǎng)和技術(shù)而不得不與一個(gè)更有實(shí)力和資源的企業(yè)形成正式的合約關(guān)系。企業(yè)通過(guò)提供必須的資本、技術(shù)或者市場(chǎng)而降低了農(nóng)業(yè)生產(chǎn)者討價(jià)還價(jià)的能力和利潤(rùn)率。在這樣的關(guān)系之中，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)者僅僅提供勞動(dòng)力和土地。相反，像種咖啡的陳先生一樣的商業(yè)化農(nóng)業(yè)生產(chǎn)者，他們不需要雀巢提供資本或者技術(shù)支持，因而能夠在多個(gè)咖啡收購(gòu)商之間進(jìn)行選擇，可以為他們的產(chǎn)品贏得市場(chǎng)設(shè)定的價(jià)格，有自由將產(chǎn)品賣給出價(jià)最高的人，而不是由簽訂合約的公司決定價(jià)格。　　

理論上，合同式農(nóng)業(yè)生產(chǎn)者也擁有著一個(gè)優(yōu)勢(shì)：他們通過(guò)與公司簽訂合同為自己的產(chǎn)品獲得一個(gè)保護(hù)價(jià)，從而避免市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)。在調(diào)查中，我們經(jīng)常發(fā)現(xiàn)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)者，有時(shí)甚至是當(dāng)?shù)卣谕麖暮炗喓贤墓精@得保護(hù)價(jià)，但是常常不能如愿。例如，云南省保山市是另外一個(gè)咖啡產(chǎn)地，當(dāng)雀巢考慮在當(dāng)?shù)亟⒁粋€(gè)生產(chǎn)基地的時(shí)候，當(dāng)?shù)卣Ｍ赋蔡峁┍Ｗo(hù)價(jià)，但是這個(gè)提議卻使得雀巢轉(zhuǎn)向了普洱，因?yàn)槠斩袥](méi)有提出要保護(hù)價(jià)。[8]事實(shí)上，即使在合同中有明確的保護(hù)價(jià)，在實(shí)際操作中也未必生效。養(yǎng)鴨的趙先生的合同中有保護(hù)價(jià)，但是，他說(shuō)當(dāng)市場(chǎng)價(jià)格低于保護(hù)價(jià)的時(shí)候，公司只要提高銷售給農(nóng)民的飼料和藥品的價(jià)格就可以抵消它付給農(nóng)民的高于市場(chǎng)的收購(gòu)價(jià)格。　　

因?yàn)槠髽I(yè)占據(jù)著主導(dǎo)地位，盡管像趙先生這樣的農(nóng)民的收入可能比他們從事自給自足生產(chǎn)的時(shí)候要好，但是他們一般沒(méi)有商業(yè)化或者企業(yè)化的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)者情況好。一定程度上正因?yàn)樵谂c公司的交往中處于下風(fēng)，合約式農(nóng)業(yè)生產(chǎn)者無(wú)視合同，將他們的產(chǎn)品賣給其他的買主。而這些買主因?yàn)椴恍枰窈霞s公司那樣承擔(dān)生產(chǎn)成本，因此可以給農(nóng)民出更高的價(jià)格。這就造成了一種被稱為“中間販問(wèn)題”（middleman problem）的一個(gè)普遍現(xiàn)象——很多中間販在生產(chǎn)基地逡巡，悄悄收購(gòu)合同工農(nóng)戶的產(chǎn)品。強(qiáng)化合同和抵制中間販成為了公司與農(nóng)業(yè)生產(chǎn)者之間的爭(zhēng)議，并因此導(dǎo)致一些合同關(guān)系的破裂。如前文指出，雀巢開(kāi)始是采取合約模式，但是因?yàn)橹虚g販的猖獗而不得不放棄。那些能夠成功維護(hù)生產(chǎn)基地和抵擋中間販的公司要么是依靠非正式的機(jī)制，例如人際關(guān)系，要么是依靠市場(chǎng)壟斷，要么就是因?yàn)榛卦诘乩砦恢蒙想y以進(jìn)入。因此，我們認(rèn)為，因?yàn)榕c廣大農(nóng)戶維持合約關(guān)系的困難，合約形式作為農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化的一種方式是不穩(wěn)定的，也很有可能是短暫的，會(huì)向商業(yè)化或者下面要討論的其他形式轉(zhuǎn)變。　　

模式五、中國(guó)特色的半無(wú)產(chǎn)農(nóng)場(chǎng)工人（Semi-proletarian Farm Worker with Chinese Characteristics）　　

在簽訂合同的公司看來(lái)，要長(zhǎng)遠(yuǎn)地解決中間販問(wèn)題只能是加強(qiáng)對(duì)種植和收割過(guò)程的控制，改變農(nóng)民的利益驅(qū)動(dòng)結(jié)構(gòu)。因而在現(xiàn)實(shí)中創(chuàng)造出了另外一種生產(chǎn)基地形式。在這種形式之下，基地租賃土地（使用權(quán)）——通常是向作為集體所有者的村子租賃——然后雇用村民作為公司雇員耕作土地。這些村民是集體的成員，擁有土地的使用權(quán)。在一些案例中，農(nóng)戶還是在集體分配給他們的土地上耕作，種植公司要求他們種植的東西，只是這些土地現(xiàn)在已經(jīng)租賃給了公司基地。在另外一些案例中，土地被重新整合，各農(nóng)戶土地之間的界限被消除，農(nóng)場(chǎng)工人耕種公司基地的土地。即使農(nóng)場(chǎng)工人還是在集體分配給他們的土地上耕作，一個(gè)深刻的變化發(fā)生了：他們現(xiàn)在只在生產(chǎn)過(guò)程中提供勞動(dòng)力，而土地的使用權(quán)——以及處理土地收益的權(quán)利——已經(jīng)被公司掌握了。　　

通過(guò)這種途徑，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)者變成了半無(wú)產(chǎn)者，他們?nèi)匀贿€擁有集體土地——實(shí)際上是將土地出租給公司而收取租金——但是在同時(shí)，他們不得不出賣勞動(dòng)力給公司以獲得工資。他們擁有集體的土地，這一點(diǎn)使得公司必須給他們工作，因此他們獲得工作的方式與無(wú)產(chǎn)階級(jí)工人是不同的。　　

我們?cè)谶@種形式的稱謂前加上了“具有中國(guó)特色”，是因?yàn)槲覀冋J(rèn)為如果中國(guó)鄉(xiāng)村沒(méi)有土地集體所有和使用權(quán)分配到農(nóng)戶這種獨(dú)特的機(jī)制，這種形式不可能出現(xiàn)。在這種形式中，建設(shè)基地的公司一般是與集體建立合同關(guān)系，而不是與單個(gè)的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)者建立關(guān)系，這一點(diǎn)與合同式農(nóng)業(yè)生產(chǎn)者是不同的。因?yàn)榧w土地所有權(quán)禁止村子的領(lǐng)導(dǎo)將農(nóng)民趕離土地，這也使得公司不能夠剝奪村民在公司基地的工作。如果沒(méi)有這種限制，圈地運(yùn)動(dòng)會(huì)使得這些公司輕易地將農(nóng)民從他們的土地上趕走，導(dǎo)致他們失業(yè)。　　

與本文提到的其他一些公司一樣，山東裕華棗業(yè)公司開(kāi)始也是一個(gè)鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)，后來(lái)被賣給了一家私營(yíng)企業(yè)。公司從1987年起開(kāi)始大規(guī)模地種植棗子，將他們銷售到外地市場(chǎng)。這家企業(yè)有三分之一的棗子是采用上述的生產(chǎn)方式生產(chǎn)的：他們從村集體租到30年的土地使用權(quán)，雇用了擁有土地使用權(quán)的村民，讓他們種植棗樹(shù)。這些農(nóng)場(chǎng)工人根據(jù)他們種植棗樹(shù)的面積而獲得工資。裕華不是根據(jù)農(nóng)場(chǎng)工人收獲的棗子來(lái)付酬，理由是公司擁有所有收獲，而工人的勞動(dòng)已經(jīng)由工資來(lái)支付了。通過(guò)一系列的監(jiān)工、經(jīng)理和層級(jí)組織系統(tǒng)，裕華控制和管理著租來(lái)的土地和雇用的勞力。結(jié)果是，據(jù)稱他們幾乎沒(méi)有農(nóng)場(chǎng)工人將棗子賣給中間販的問(wèn)題，私自販賣被認(rèn)為是偷盜公司財(cái)物。　　

與裕華棗業(yè)公司一樣，臺(tái)灣芊蕙花業(yè)（Qian Hui Flower Company）位于云南省呈貢縣，也是通過(guò)與集體簽訂合同的方式租得了它擁有的土地的70％，租期最少7年。它然后再付給農(nóng)戶月薪在他們自己的土地上栽種花卉。這家企業(yè)目前在云南有10家這樣的基地，基地氣候各異因而可以栽種不同品種的花卉。這家企業(yè)強(qiáng)調(diào)指出，一旦農(nóng)戶簽訂了合約，他們不能單個(gè)地退出合約，因?yàn)楹霞s是通過(guò)村委會(huì)簽訂的。和裕華一樣，中間販也沒(méi)有對(duì)芊蕙構(gòu)成大問(wèn)題。因?yàn)閷a(chǎn)品私自出售構(gòu)成犯罪，芊蕙通過(guò)與當(dāng)?shù)貓?zhí)法機(jī)構(gòu)合作來(lái)強(qiáng)化執(zhí)行與農(nóng)場(chǎng)工人的合同。　　

建立這樣形式基地的公司中有單個(gè)企業(yè)家，也有進(jìn)行跨國(guó)交易的大型的國(guó)有企業(yè)。　劉　先生是美國(guó)公民，他投資了4個(gè)畜牧廠，而且擁有云南的唯一一個(gè)有規(guī)模的牧場(chǎng)。他的一半的土地是從個(gè)體農(nóng)戶那里租來(lái)的，這些農(nóng)戶再在他的牧場(chǎng)中工作。國(guó)有企業(yè)中國(guó)中化集團(tuán)公司則是在西雙版納的橡膠園投資。中化集團(tuán)為了響應(yīng)政府號(hào)召幫助該地區(qū)通過(guò)橡膠業(yè)發(fā)展起來(lái)，通過(guò)與村集體簽訂合同的形式租賃了該地區(qū)3個(gè)村子的3大片土地。該集團(tuán)向農(nóng)業(yè)生產(chǎn)者提供化肥和種子，這些農(nóng)業(yè)生產(chǎn)者在自己的土地上種植和收割橡膠。集團(tuán)通過(guò)層級(jí)機(jī)構(gòu)進(jìn)行管理，將農(nóng)業(yè)生產(chǎn)者分成小隊(duì)，每個(gè)小隊(duì)再分成小組，每小組管理40至50畝橡膠園地。　　

在這些案例中，我們看到農(nóng)戶的確從這種模式中獲得了經(jīng)濟(jì)利益。但是，與商業(yè)化、企業(yè)化和合同式農(nóng)業(yè)生產(chǎn)者相比，這些農(nóng)業(yè)工人的政治權(quán)力是最低的。這種“有中國(guó)特色的半無(wú)產(chǎn)階級(jí)農(nóng)場(chǎng)工人”顯然失去了一些自主權(quán)和經(jīng)濟(jì)利益。與合同式農(nóng)業(yè)生產(chǎn)者相比，這些半無(wú)產(chǎn)階級(jí)的農(nóng)場(chǎng)工人不僅沒(méi)有了集體土地的使用權(quán)（盡管他們一般因此獲得了租金），他們?cè)谏a(chǎn)過(guò)程中還受到公司更嚴(yán)格的控制。因此，與合同式農(nóng)業(yè)生產(chǎn)者不同，他們對(duì)于收獲產(chǎn)品完全沒(méi)有控制權(quán)。他們獲得的薪酬是對(duì)他們的勞動(dòng)的補(bǔ)償，而與產(chǎn)品無(wú)關(guān)；他們基本也沒(méi)有機(jī)會(huì)打破公司的控制去將產(chǎn)品賣給中間商以獲得更高的利潤(rùn)。盡管有這些缺點(diǎn)，但是，在鄉(xiāng)村居民缺少資本和技術(shù)的時(shí)候，他們不能自己獨(dú)立耕作，與企業(yè)家或者公司合作采取這種方式還可以在收入上有所提高。從公司的角度看來(lái)，這種方式相對(duì)而言沒(méi)有什么麻煩，可以獲得土地控制權(quán)和克服中間販問(wèn)題。然而，我們將要看到，公司已經(jīng)發(fā)現(xiàn)其他的方式可以幫助他們獲得更大的權(quán)力來(lái)控制雇員、生產(chǎn)過(guò)程和收成。　　

模式六、半無(wú)產(chǎn)農(nóng)場(chǎng)工人（Semi-proletarian Farm Worker）　　

與前述的形式不同，這種形式之下，公司擁有或者控制著生產(chǎn)基地的土地，雇用農(nóng)村工人。這些工人仍然還對(duì)自己的土地?fù)碛惺褂脵?quán)利，但是他們的土地是在別處——通常被轉(zhuǎn)租給了親戚、鄰居或者企業(yè)家了。因此，這些勞動(dòng)力被歸類為“半無(wú)產(chǎn)階級(jí)的農(nóng)場(chǎng)工人”：他們出售自己的勞動(dòng)力以獲得薪水，但是還擁有一定的生產(chǎn)資料，盡管他們不再直接使用這些生產(chǎn)資料。　　

位于云南的百果洲果汁公司在巔峰時(shí)期曾經(jīng)控制著2萬(wàn)畝土地，用來(lái)種植果樹(shù)以加工果汁。與其他采取這種形式的基地一樣，這家公司通過(guò)開(kāi)發(fā)原先沒(méi)有人種植的荒地來(lái)獲得土地——百果洲是與當(dāng)?shù)亓謽I(yè)管理部門簽訂合同獲得了林地。公司然后雇用和培訓(xùn)移民工人來(lái)種植西番蓮果和菠蘿，這是他們用來(lái)制作濃縮果汁的原料。這些農(nóng)民工主要是來(lái)自于云南的貧困地區(qū)（諸如瀾滄縣和墨江縣），還在老家擁有土地，在新的工作地獲得暫住證。公司面臨著很多問(wèn)題，其中很大的一個(gè)問(wèn)題就是生產(chǎn)基地地處偏遠(yuǎn)。因?yàn)樵谠颇夏喜客恋叵∩伲摴净鼐嚯x縣政府所在地有100公里。在這個(gè)熱帶地區(qū)經(jīng)常出現(xiàn)的降雨使得公司的交通問(wèn)題更加惡化。而且，公司為了改善道路、港口、學(xué)校以及其他基礎(chǔ)設(shè)施而進(jìn)行了投入，這些投入使得他們很難與沒(méi)有任何投入的中間商在價(jià)格上進(jìn)行競(jìng)爭(zhēng)。同時(shí)，其他競(jìng)爭(zhēng)產(chǎn)品諸如橡膠的價(jià)格上升使得公司很難維持生產(chǎn)水平。然而，能夠控制基地的土地使得公司能夠部分地解決其對(duì)土地和勞動(dòng)力的需求。　　

位于云南西部的大紅坡咖啡農(nóng)場(chǎng)擁有一個(gè)7000畝的基地，其中4500畝種植咖啡。公司建立于1989年，當(dāng)時(shí)是鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)，地方政府派出了一個(gè)副鄉(xiāng)長(zhǎng)做領(lǐng)導(dǎo)。1998年，政府將公司的債務(wù)私有化，清理了資產(chǎn)，將整個(gè)公司賣給了這名副鄉(xiāng)長(zhǎng)。公司租賃了荒地——主要是一些山坡——作為自己的基地，租期到2030年。公司從農(nóng)業(yè)銀行獲得了資本支持，也從世界銀行獲得了一個(gè)專項(xiàng)貸款，用于基礎(chǔ)設(shè)施的建設(shè)。當(dāng)?shù)卣诔跗谝矌椭疚毨мr(nóng)民來(lái)到基地種植咖啡。　　

在大紅坡，種植和收獲的全部過(guò)程都被公司緊緊地控制著。與采取這這種形式的其他公司一樣，該公司提供土地、培訓(xùn)、化肥、殺蟲(chóng)劑、種子以及其他東西。公司在當(dāng)?shù)赜幸惶讓蛹?jí)管理體系來(lái)管理農(nóng)場(chǎng)工人。600多名農(nóng)場(chǎng)工人（168家農(nóng)戶）被分成4個(gè)小組，每個(gè)小組都由一組全職的監(jiān)管人員和技術(shù)員（公司總共雇用了15名全職監(jiān)管人員和技術(shù)員）來(lái)管理。公司通過(guò)這個(gè)層級(jí)系統(tǒng)將每個(gè)生產(chǎn)程序傳達(dá)到農(nóng)場(chǎng)工人，這些指令包括何時(shí)施用化肥和殺蟲(chóng)劑以及何時(shí)開(kāi)始收割。種子、化肥和殺蟲(chóng)劑等資料也是公司通過(guò)小隊(duì)發(fā)給工人家庭的。公司不向工人收取土地租金，但是為每畝土地核定了一個(gè)產(chǎn)量標(biāo)準(zhǔn)。在這個(gè)產(chǎn)量標(biāo)準(zhǔn)之內(nèi)，公司和工人按照6：4的比例分配產(chǎn)品，而超過(guò)標(biāo)準(zhǔn)的產(chǎn)品則完全歸農(nóng)場(chǎng)工人所有。公司人員認(rèn)為產(chǎn)品是全部屬于公司的，但是他們指出，公司決定將一部分產(chǎn)品讓給工人——除了工資之外——是為了更好地吸引工人。公司對(duì)土地的控制以及對(duì)整個(gè)生產(chǎn)過(guò)程的嚴(yán)格監(jiān)控使得農(nóng)場(chǎng)工人與在自己土地上工作的合同式農(nóng)業(yè)生產(chǎn)者相比擁有少得多的自由度。農(nóng)場(chǎng)工人很難“偷竊”產(chǎn)品將它以更高的價(jià)格賣給中間販，因?yàn)楣究梢韵鄬?duì)容易地為每戶家庭的土地核定產(chǎn)量，而且如果他們一旦這么做，還面臨著更可怕的后果——公司將這種私自售賣行為看作是盜竊公司財(cái)物，因而會(huì)將工人開(kāi)除。因此，公司人員稱中間販問(wèn)題從來(lái)沒(méi)有發(fā)生過(guò)。　　

這家公司給人的印象是一個(gè)仁慈的雇主。不僅僅是因?yàn)檫@家公司將收獲的一部分很大方的給予工人，而且它還提供土地讓移民工人蓋房子（當(dāng)然，這不僅是滿足生活必須，工人還可以住在田間，可以很便利地照看莊稼）。因?yàn)椤盎牡亍痹谶@個(gè)地區(qū)比較容易獲得，而勞動(dòng)力又比較緊缺（該地區(qū)的大多數(shù)人口是少數(shù)民族，而少數(shù)民族尚不習(xí)慣在企業(yè)中作為雇員來(lái)工作），這就意味著公司必須提供更好的條件來(lái)吸引移民工人，而這些移民工人在老家擁有土地也增強(qiáng)了他們討價(jià)還價(jià)的權(quán)力。許多在建立基地中采取這種方式的公司都受制于同樣的原因——他們能夠掌控的土地極少是現(xiàn)成的耕地，而是開(kāi)墾出來(lái)的荒地，地理位置偏僻，這是中國(guó)集體土地所有制的另一個(gè)產(chǎn)物。在訪談中，公司人員一再?gòu)?qiáng)調(diào)，如果他們能夠獲得更好的土地，但同時(shí)又不必負(fù)擔(dān)擁有土地權(quán)利的村民，他們就不會(huì)不辭勞苦地來(lái)開(kāi)墾荒地了。是租賃集體所有的土地并雇用村民勞動(dòng)，還是開(kāi)墾荒地和雇用移民工人，在這兩者間進(jìn)行選擇，不少公司會(huì)避開(kāi)前者，因?yàn)榍罢邥?huì)帶來(lái)公司、村集體和村民之間的一系列復(fù)雜關(guān)系。　　

模式七、無(wú)產(chǎn)農(nóng)場(chǎng)工人（Fully-proletarian Farm Worker）　　

在中國(guó)出現(xiàn)的最后一種形式與第六種形式很相似，區(qū)別只在于這種形式的農(nóng)場(chǎng)工人是沒(méi)有土地的勞動(dòng)力，除了出賣過(guò)去力之外，他們沒(méi)有其他謀生方式。北歸咖啡公司成立于80年代，隸屬于云南思茅縣供銷社，在1998年改制為股份公司，由縣供銷社持有大多數(shù)股份，所有工人也都持有股份。在公司掌控的一萬(wàn)畝生產(chǎn)基地中，一半是從農(nóng)業(yè)生產(chǎn)者那里租來(lái)的，一半是原先的荒地，公司從村莊集體那里長(zhǎng)期（50年）租來(lái)的。公司一共有2000名農(nóng)業(yè)生產(chǎn)者，其中的大多數(shù)是定居的農(nóng)場(chǎng)工人，他們來(lái)自貧困地區(qū)，主要是云南東北的昭通市，這是中國(guó)最貧困的地區(qū)之一。[9]這些工人將全家都遷到了這里。然而，與前面的形式不同，該公司鼓勵(lì)農(nóng)民放棄他們?cè)诩亦l(xiāng)的土地使用權(quán)，從而獲得當(dāng)?shù)氐膽艨冢沁@種戶口并不賦予他們分配集體土地權(quán)利。盡管這些農(nóng)場(chǎng)工人有權(quán)在思茅參加村一級(jí)的選舉，但是他們?cè)谒济┖驮诶霞叶紱](méi)有土地權(quán)利了。在一定程度上，這些重新安置的農(nóng)民工成為居住村莊的二等公民——他們是村莊的成員，擁有政治權(quán)利，但是對(duì)集體所有的土地沒(méi)有權(quán)利。這個(gè)群體的無(wú)產(chǎn)階級(jí)化在另一個(gè)現(xiàn)象中顯現(xiàn)得很清楚：大多數(shù)這些移民家庭的男性不得不到其他行業(yè)中去做臨時(shí)工，而婦女則在咖啡農(nóng)場(chǎng)工作。　　

這種安排方式使得農(nóng)場(chǎng)工人緊緊依賴公司。工人可以從三個(gè)途經(jīng)來(lái)掙錢：第一，他們每照看一畝地的咖啡樹(shù)每天可以掙得15元；第二，作為激勵(lì)工人的獎(jiǎng)金，公司也根據(jù)工人出產(chǎn)的咖啡豆的重量付給收購(gòu)費(fèi)用；第三，在收割的農(nóng)忙季節(jié)，如果被公司雇用來(lái)收割，他們可以獲得相應(yīng)的收入。像大紅坡一樣，在北歸，公司也完全控制生產(chǎn)過(guò)程。考慮到北歸更大的規(guī)模（北歸有600戶人家的2000名工人，而大紅坡只有168戶的600名工人），公司將生產(chǎn)按照三層進(jìn)行組織：公司（company）——農(nóng)場(chǎng)（farms）——小隊(duì)（teams）。小隊(duì)領(lǐng)導(dǎo)是從農(nóng)場(chǎng)工人中選拔出來(lái)的，農(nóng)場(chǎng)層面的管理人員卻都是公司的全職雇員。總體上，有超過(guò)30名領(lǐng)取薪水的人員管理著這家公司，以自上而下的方式管理著生產(chǎn)過(guò)程。　　

這家公司認(rèn)為，農(nóng)場(chǎng)工人比他們?cè)鹊奶幘骋玫枚唷＜热贿@些工人自愿從中國(guó)最貧困的地區(qū)之一移民到普洱來(lái)，公司的這一說(shuō)法應(yīng)該是事實(shí)。公司估計(jì)這些農(nóng)場(chǎng)工人每戶每年掙兩萬(wàn)至三萬(wàn)，這要遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于昭通市的任何一個(gè)縣的純農(nóng)業(yè)收入。盡管這些貧困的農(nóng)場(chǎng)工人在一定程度上收入提高了，甚至脫離了貧困，但是在政治和社會(huì)權(quán)力方面他們是我們所論述到的所有模式中最弱的。對(duì)于貧困的農(nóng)民而言，在通過(guò)外出打工或者采取其他形式以期改善生計(jì)的時(shí)候，土地是他們生存安全的保障。而北歸讓農(nóng)場(chǎng)工人改變了他們的家庭戶籍，實(shí)際上是讓他們放棄了對(duì)土地的權(quán)利，使得他們完全依賴于公司和基地。另一方面，公司為了吸引農(nóng)業(yè)生產(chǎn)者到基地工作也在一定程度上緩和了公司利用這種依賴的想法。　　

更有意思的是，這些移民工人被重新安置在諸如陳先生（商業(yè)化農(nóng)業(yè)生產(chǎn)者）所在的大開(kāi)河村。因此，在那同一個(gè)村子里，我們可以發(fā)現(xiàn)兩種模式下的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)者毗鄰而居，但卻情形迥異。大多數(shù)被重新安置的無(wú)地的農(nóng)場(chǎng)工人居住在村子中央由北歸公司蓋的房子里，也有一些人家散落地居住在田間——也是公司蓋的房子。而陳先生這樣的商業(yè)化農(nóng)業(yè)生產(chǎn)者則住在在自家地上自建的房子里，房子被咖啡樹(shù)叢包圍著。盡管這兩類村民互相之間也有社會(huì)交往，通過(guò)與他們的交談，我們還是可以看到這兩類人身份上的差別。　　

結(jié)論　　

中國(guó)農(nóng)村的土地、勞動(dòng)力和產(chǎn)品市場(chǎng)的迅猛發(fā)展在如下方面帶來(lái)了深刻變化：這些生產(chǎn)因素如何被控制和使用，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)是如何被組織起來(lái)的，各種行動(dòng)者——個(gè)人、國(guó)家和企業(yè)——在農(nóng)業(yè)生產(chǎn)內(nèi)部和之外又是如何互相影響的。成熟的農(nóng)業(yè)產(chǎn)品市場(chǎng)使得一些農(nóng)戶可以完全放棄自給自足的糧食生產(chǎn)而改種經(jīng)濟(jì)作物，他們的生活完全依賴于商業(yè)交換，從而成為商業(yè)化農(nóng)業(yè)生產(chǎn)者。另一方面，勞動(dòng)力和土地市場(chǎng)使得企業(yè)個(gè)人和公司能將農(nóng)業(yè)生產(chǎn)擴(kuò)展至超出傳統(tǒng)的家庭小生產(chǎn)的范圍，從而進(jìn)入與其他行動(dòng)者關(guān)聯(lián)的新的雇傭和權(quán)力關(guān)系之中。結(jié)果是，超越傳統(tǒng)以家庭為基礎(chǔ)的自給自足耕作的各種不同生產(chǎn)方式在中國(guó)農(nóng)業(yè)中出現(xiàn)了，從而在總體上，農(nóng)民階層開(kāi)始沿著多種路徑發(fā)生分化。在中國(guó)有些農(nóng)村地區(qū)——例如，號(hào)稱是中國(guó)最大的蔬菜生產(chǎn)和交易基地的山東省壽光縣和已經(jīng)將農(nóng)業(yè)全部轉(zhuǎn)為商業(yè)花卉和蔬菜生產(chǎn)的云南省呈貢縣——傳統(tǒng)的農(nóng)民已經(jīng)很罕見(jiàn)了，因?yàn)閹缀趺總€(gè)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)者都要么是商業(yè)化農(nóng)業(yè)生產(chǎn)者，要么是企業(yè)化農(nóng)業(yè)生產(chǎn)者，要么是被農(nóng)業(yè)公司雇用的農(nóng)場(chǎng)工人。　　

中國(guó)農(nóng)村的土地、勞動(dòng)力和產(chǎn)品市場(chǎng)的發(fā)展已經(jīng)受到了廣泛的研究(de Brauw et al. 2002; Rozelle, Jikun, and Otsuka 2005; Zhang, Ma, and Xu 2004; Zhang 2008）。但是，本研究是第一個(gè)來(lái)分析這些市場(chǎng)發(fā)展是如何改變中國(guó)農(nóng)業(yè)的生產(chǎn)關(guān)系、改變中國(guó)的農(nóng)民階層的。中國(guó)農(nóng)村市場(chǎng)與眾不同的特征創(chuàng)造了中國(guó)農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化的獨(dú)特模式。本研究所指出的中國(guó)農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)型中的多種路徑就證明了這一點(diǎn)。　　

本研究強(qiáng)調(diào)了農(nóng)村的土地集體所有制是如何影響中國(guó)現(xiàn)代農(nóng)業(yè)的發(fā)展的，以及是如何在一定程度上保護(hù)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)者，幫助他們抗御外部資本的控制、剝削和侵占的。幾乎我們?cè)L問(wèn)過(guò)的所有公司都表示希望能夠發(fā)展自己的生產(chǎn)基地。這種愿望并不奇怪，因?yàn)樯a(chǎn)基地可以幫助他們穩(wěn)定和控制生產(chǎn)，管理農(nóng)場(chǎng)工人，處理好“中間販問(wèn)題”，等等。盡管中國(guó)缺乏足夠的受過(guò)教育和有技能的工人，這在一定程度上限制了公司在這個(gè)方面的發(fā)展，但是基地發(fā)展的首要障礙還是土地的匱乏，或者，換一種說(shuō)法，就是從農(nóng)戶手中奪得集體土地困難很多。事實(shí)上，已經(jīng)建立了生產(chǎn)基地的許多公司和企業(yè)家不得不依靠開(kāi)墾原先沒(méi)有生產(chǎn)力的土地。這是公司能夠獲得土地的一個(gè)可行的選擇。然而，在中國(guó)能獲得的可耕荒地是有限的，而且在持續(xù)減少。因?yàn)檫@個(gè)原因，許多公司并不擔(dān)心競(jìng)爭(zhēng)者會(huì)在短期之內(nèi)復(fù)制它們的模式。對(duì)于不少公司而言，缺少未開(kāi)發(fā)的土地嚴(yán)重阻礙了它們的發(fā)展，唯一的解決之道就是設(shè)法使用農(nóng)民和農(nóng)業(yè)生產(chǎn)者目前正在耕作的土地。農(nóng)業(yè)生產(chǎn)者的土地使用權(quán)幾乎是他們唯一的可以與公司抗?fàn)幍恼瘟α俊Ｒ虼耍颇系囊恍┕镜嚼蠐搿⒃侥虾途挼閷で笸恋睾桶l(fā)展生產(chǎn)就不足為奇了。　　

在看過(guò)各種關(guān)于在中國(guó)土地被侵占的報(bào)導(dǎo)之后，我們很驚奇地發(fā)現(xiàn)在中國(guó)農(nóng)村關(guān)于土地的權(quán)利與使用的規(guī)范其實(shí)相當(dāng)有約束力。我們的確遇到過(guò)一些農(nóng)業(yè)生產(chǎn)者，他們的土地因?yàn)槌鞘谢磺终迹蚨鴮?duì)此不滿；我們也遇到一些農(nóng)業(yè)生產(chǎn)者，他們對(duì)征用土地的交易很滿意，喜歡因此而帶來(lái)的收入和城市戶籍。我們還遇到一些農(nóng)業(yè)生產(chǎn)者，他們的土地因?yàn)槠渌恍┰虮粐?guó)家征用了，例如靠近云南麗江的“藝術(shù)村”（art village），但是這些土地在幾年之后還是完全拋荒。然而，我們卻從來(lái)沒(méi)有發(fā)現(xiàn)，土地被從農(nóng)業(yè)生產(chǎn)者手中拿走用于建立農(nóng)業(yè)生產(chǎn)基地。實(shí)際上，與政府官員、公司經(jīng)理、企業(yè)家、學(xué)者以及農(nóng)業(yè)生產(chǎn)者的訪談都顯示，保護(hù)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)者土地所有權(quán)的規(guī)范和制度齊全有力。對(duì)于強(qiáng)迫農(nóng)業(yè)生產(chǎn)者放棄他們的土地以建立公司基地的想法，我們大多數(shù)的受訪者都感到驚訝。　　

在研究中看到，城市擴(kuò)張大量造成了農(nóng)田被侵占，但是農(nóng)業(yè)生產(chǎn)規(guī)模的擴(kuò)大卻并沒(méi)有帶來(lái)很多侵占農(nóng)戶田地的行為。我們認(rèn)為這主要是因?yàn)橹袊?guó)土地所有制的雙軌制——城市土地國(guó)有和農(nóng)村土地大多為集體所有。這種雙重的土地制度給予了國(guó)家征用鄉(xiāng)村集體土地的權(quán)力——但僅僅是用于非農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，以及服務(wù)于“公共利益”。這使得目前在全國(guó)的征地獲得了一個(gè)合法的理由。然而，目前并沒(méi)有合法渠道來(lái)征用集體所有的、分配給農(nóng)民或者農(nóng)業(yè)生產(chǎn)者的土地來(lái)用于農(nóng)業(yè)生產(chǎn)。　　

當(dāng)然，也有一些公司強(qiáng)行使用他們的政治影響。例如，村集體就可以強(qiáng)迫農(nóng)民和農(nóng)業(yè)生產(chǎn)者將他們的土地租給基地，這是一種形成半無(wú)產(chǎn)階級(jí)農(nóng)場(chǎng)工人（第五種模式）的辦法。一位企業(yè)家利用他和當(dāng)?shù)卣年P(guān)系而將林地算作了荒地，從而可以從村子里購(gòu)買到這塊地，使它成為私有土地并開(kāi)發(fā)成果園。同時(shí)，他的妻子就來(lái)自那個(gè)村，因而能夠左右村委會(huì)的選舉結(jié)果，進(jìn)而有助于形成有利于基地發(fā)展的決定。盡管公司可以使用權(quán)力，而土地短缺束縛了公司和企業(yè)家的發(fā)展，但是我們沒(méi)有在調(diào)查中遇到為了建立生產(chǎn)基地而強(qiáng)奪土地的情況。　　

在許多國(guó)家，農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化是以對(duì)小農(nóng)戶土地的剝奪來(lái)展開(kāi)的，這種方式在土地的整合過(guò)程中犧牲了農(nóng)業(yè)生產(chǎn)者或者佃戶的利益。在中國(guó)，盡管有大量關(guān)于合法或非法侵占農(nóng)地的報(bào)道，在農(nóng)村對(duì)現(xiàn)行土地制度的尊重卻使得農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化的發(fā)展沒(méi)有導(dǎo)致大量的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)者和農(nóng)民的離鄉(xiāng)背井。而且，在有些模式中，大規(guī)模的生產(chǎn)在經(jīng)濟(jì)上和政治上都是有利于農(nóng)業(yè)生產(chǎn)者的。例如，商業(yè)化和企業(yè)化農(nóng)業(yè)生產(chǎn)者模式中，農(nóng)村居民從農(nóng)民轉(zhuǎn)變成為農(nóng)業(yè)生產(chǎn)者，成為農(nóng)業(yè)生產(chǎn)中的行動(dòng)主導(dǎo)者，也是農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化的首要得益者。然而，隨著生產(chǎn)規(guī)模的擴(kuò)大、土地、勞動(dòng)力和資本利用率的進(jìn)一步提高，企業(yè)家和外來(lái)的企業(yè)將更多地參與到農(nóng)業(yè)生產(chǎn)中。盡管農(nóng)業(yè)生產(chǎn)者還是能夠在經(jīng)濟(jì)上獲利，但是，隨著他們從農(nóng)業(yè)生產(chǎn)者成為農(nóng)場(chǎng)工人，他們的政治權(quán)力卻在下降。　　

× 烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM

您的打賞將用于網(wǎng)站日常運(yùn)行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號(hào)