——《中國企改新譚》書摘之一（下）

    

                           兩種市場經(jīng)濟(jì)理論觀點(diǎn)之爭

    不久前，《經(jīng)濟(jì)學(xué)家》網(wǎng)上發(fā)表一篇題為《批評(píng)劉國光對(duì)市場經(jīng)濟(jì)的錯(cuò)誤理解》的文章，作者為黃煥金先生。
    黃先生在文章中說：“劉國光在中國經(jīng)濟(jì)學(xué)界是非常著名的人物，但下面這些話使人覺得他對(duì)市場經(jīng)濟(jì)的理解是那么的片面與膚淺。在他看來，今天之所以出現(xiàn)‘權(quán)貴市場經(jīng)濟(jì)’，出現(xiàn)與‘共同富裕’背道而馳的兩極分化，那完全是因?yàn)椤袌觥@只‘看不見的手’之故。因此他批評(píng)‘這些年來，我們強(qiáng)調(diào)市場經(jīng)濟(jì)，是不是相對(duì)多了一點(diǎn)，強(qiáng)調(diào)社會(huì)主義是不是少了一點(diǎn)。’但是同樣著名的吳敬璉先生的看法就比劉國光深刻，吳認(rèn)為，今天之所以出現(xiàn)‘權(quán)貴市場經(jīng)濟(jì)’正是因?yàn)槭袌鼋?jīng)濟(jì)還不太純粹，中國的市場經(jīng)濟(jì)還大受到行政行為過多的干預(yù)之故。”
    南京大學(xué)奚兆永教授對(duì)這篇文章提出了不同看法，他說：在我看來，真正“片面”、“膚淺” 的，不是劉國光教授的觀點(diǎn)，而恰恰是黃先生的觀點(diǎn)。問題在于如何認(rèn)識(shí)市場經(jīng)濟(jì)。我們說，市場經(jīng)濟(jì)確實(shí)對(duì)生產(chǎn)力的發(fā)展和社會(huì)制度的變遷起過并且還在起著巨大的作用，馬克思和恩格斯在《共產(chǎn)黨宣言》里曾對(duì)其作過非常高的評(píng)價(jià)：“世界市場使商業(yè)、航海業(yè)和陸路交通得到了巨大的發(fā)展。這種發(fā)展又反過來促進(jìn)了工業(yè)的發(fā)展，同時(shí)，隨著工業(yè)、商業(yè)、航海業(yè)和鐵路的發(fā)展，資產(chǎn)階級(jí)也在同一程度上得到發(fā)展，增加自己的資本，把中世紀(jì)遺留下來的一切階級(jí)排擠到后面去。”即使在今天，市場經(jīng)濟(jì)仍然有其巨大的生命力，還在繼續(xù)推動(dòng)社會(huì)生產(chǎn)力的向前發(fā)展。我國改革開放以來所取得的巨大發(fā)展就證明了這一點(diǎn)。但是，我們也絕不能把市場經(jīng)濟(jì)絕對(duì)化、理想化，以為市場經(jīng)濟(jì)的“看不見的手”是萬能的，搞對(duì)市場經(jīng)濟(jì)的迷信。實(shí)際上，就是提出“看不見的手”。的亞當(dāng)•斯密也不否認(rèn)需要有國家的干預(yù)。比如他說，“就車輛而論，如果以重量為標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)極盡奢華的車輛和四輪大馬車、驛遞馬車等所課的通行稅，略高于對(duì)不可缺少的車輛如二輪貨運(yùn)馬車、四輪馬車等等所課的稅，那就可使懶惰和虛榮的富人，不覺困難地對(duì)貧民的救濟(jì)有所貢獻(xiàn)，換言之，使運(yùn)往國內(nèi)各地的笨重貨物的運(yùn)費(fèi)減低若干。”凱因斯是強(qiáng)調(diào)國家干預(yù)的，他在這方面的觀點(diǎn)就不用說了。當(dāng)代美國著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家薩繆爾森也認(rèn)為，“市場經(jīng)濟(jì)在壟斷、污染以及失業(yè)和通貨膨脹中遭受損失，而且，在完全自由放任的社會(huì)中，收入分配也被認(rèn)為是不平等的。解決市場機(jī)制的這些缺陷，國家在發(fā)揮市場的看不見的手作用時(shí)，引入了政府的‘看得見的手’。政府占有和經(jīng)營某些企業(yè)（軍用企業(yè)）以取代市場；政府管制企業(yè)（如管理電話公司）；政府投資于宇宙空間探索和科學(xué)研究；政府對(duì)其居民征稅，并把稅收再分配給窮人；政府運(yùn)用財(cái)政和貨幣力量，以促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長和平抑商業(yè)周期；等等。”當(dāng)然，也有經(jīng)濟(jì)學(xué)家并不這樣認(rèn)為，他們反對(duì)國家干預(yù)，把市場經(jīng)濟(jì)理想化、絕對(duì)化。這就是新自由主義經(jīng)濟(jì)學(xué)的觀點(diǎn)。但是，嚴(yán)酷的事實(shí)證明，所謂純粹的理想的市場經(jīng)濟(jì)實(shí)際上是不存在的。正如薩繆爾森在其和諾德豪斯合寫的《經(jīng)濟(jì)學(xué)》中所說的，“從來沒有一個(gè)百分之百的市場經(jīng)濟(jì)（盡管19世紀(jì)的英國很接近于此）。在今天的美國，大多數(shù)經(jīng)濟(jì)決策是在市場上作出的。但是，政府在修正市場的功能方面起到了重要作用；政府制定管理經(jīng)濟(jì)生活的法律和規(guī)則，提供教育和安全服務(wù)，管制污染和企業(yè)。”
    在這方面，劉國光教授認(rèn)為，“市場經(jīng)濟(jì)的缺陷很多、很多，也不能迷信。完全讓看不見的手來調(diào)節(jié)，不能保證社會(huì)公正協(xié)調(diào)的發(fā)展。”他還提出：“這些年來，強(qiáng)調(diào)市場經(jīng)濟(jì)多了一些，強(qiáng)調(diào)社會(huì)主義少了一些。而在說及社會(huì)主義時(shí)，則強(qiáng)調(diào)它‘發(fā)展生產(chǎn)力’的本質(zhì)多了一些，而強(qiáng)調(diào)它‘共同富裕’的本質(zhì)少了一些。在中國這樣一個(gè)法制環(huán)境和人治環(huán)境下建立的市場經(jīng)濟(jì)。如果不講社會(huì)主義，如果忽視共同富裕的方向，那建立起來的市場經(jīng)濟(jì)必然是人們所稱的壞的市場經(jīng)濟(jì)，權(quán)貴市場經(jīng)濟(jì)，兩極分化的市場經(jīng)濟(jì)。”黃先生認(rèn)為劉國光的這些看法是“片面與膚淺的”。而在我看來，這里不僅說不上什么“片面與膚淺”，而且完全符合馬克思主義經(jīng)典作家的有關(guān)這個(gè)問題的論述和我國的現(xiàn)實(shí)情況。列寧早在100年前就曾經(jīng)說過：“只要還存在著市場經(jīng)濟(jì)，只要還保持著貨幣權(quán)力和資本力量，世界上任何法律都無法消滅不平等和剝削。”列寧的這一論述對(duì)任何一個(gè)稍諳馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的人來說都是不難理解的。因?yàn)閮r(jià)值規(guī)律的作用必然是優(yōu)勝劣汰，必然導(dǎo)致剝削和不平等，導(dǎo)致兩極分化，導(dǎo)致資產(chǎn)階級(jí)和無產(chǎn)階級(jí)兩大對(duì)立階級(jí)的產(chǎn)生。通過上面引證的薩繆爾森的話可以看到，甚至連資產(chǎn)階級(jí)經(jīng)濟(jì)學(xué)家也承認(rèn)，在市場經(jīng)濟(jì)下收入分配是不平等的。這樣一種看法何“片面與膚淺”之有？倒是將市場經(jīng)濟(jì)理想化絕對(duì)化的看法才真正充滿了“片面與膚淺”。按照馬克思主義的觀點(diǎn)看問題，事物都是一分為二的，“金無足赤，人無完人”，世界上哪里有什么“純粹’”的市場經(jīng)濟(jì)？我們前面引述的薩繆爾森的話已經(jīng)非常清楚地指出了這一點(diǎn)；“從來沒有一個(gè)百分之百的市場經(jīng)濟(jì)”！就我國的實(shí)際情況來說，確實(shí)，這些年來，特別是一些地方領(lǐng)導(dǎo)和媒體，熱衷于搞“民營化”，發(fā)展私有經(jīng)濟(jì)，宣傳各種“社會(huì)精英”’的事跡，排“富人榜”，要擴(kuò)大所謂“中產(chǎn)階層”，似乎社會(huì)的財(cái)富都是他們創(chuàng)造的，而工人農(nóng)民是他們養(yǎng)活的，只要有飯吃就行，至于富裕不富裕根本就沒有放在應(yīng)有的位置上來考慮。基尼系數(shù)已經(jīng)很高，而且還在繼續(xù)上升，但是他們卻熟視無睹，無動(dòng)于衷。還想繼續(xù)為少數(shù)人更快的富裕而努力。“社會(huì)主義講得少了’”，“忽視共同富裕的方向” 的問題確實(shí)是一個(gè)客觀存在。劉國光教授尖銳地提出這些問題是切中時(shí)弊的，相信必然會(huì)得到廣大工農(nóng)群眾和社會(huì)有識(shí)之士的廣泛共鳴和堅(jiān)決支持，”也應(yīng)該引起從中央到地方的各級(jí)領(lǐng)導(dǎo)和整個(gè)社會(huì)的高度重視。
    吳敬璉教授的觀點(diǎn)就不同了。吳教授表面上并不否認(rèn)國家干預(yù)和政府的作用，但是他始終堅(jiān)持一切問題都是所謂“市場發(fā)育不夠”造成的，始終反對(duì)所謂“干預(yù)權(quán)力過大”， 而且追求一種所謂“純粹”的市場經(jīng)濟(jì)，實(shí)際上是迷信市場萬能的。但是，用馬克思主義的觀點(diǎn)看問題，市場遠(yuǎn)不是像有的人所想像的那樣美妙。我們知道，市場經(jīng)濟(jì)從本質(zhì)上來說是一種自發(fā)的分散決策和事后調(diào)節(jié)的經(jīng)濟(jì)。馬克思在談到這種經(jīng)濟(jì)的癥結(jié)時(shí)說，“癥結(jié)正是在于，對(duì)生產(chǎn)自始就不存在有意識(shí)的社會(huì)調(diào)節(jié)。合理的東西和自然必需的東西都是作為盲目起作用的平均數(shù)而實(shí)現(xiàn)。”因此，市場經(jīng)濟(jì)本身除了上面提到的會(huì)產(chǎn)生剝削和社會(huì)不平等外，還會(huì)帶來社會(huì)勞動(dòng)的巨大浪費(fèi)。當(dāng)然，我說這些也并不是否定我國改革的市場取向，而是指出其本身的缺陷，以便充分利用社會(huì)主義公有經(jīng)濟(jì)的優(yōu)勢，通過國家的宏觀調(diào)控，將這些缺陷降低到最低限度。說到宏觀調(diào)控和國家干預(yù)，人們會(huì)想到凱因斯，其實(shí)凱因斯的這一套是從社會(huì)主義的前蘇聯(lián)學(xué)來的。20世紀(jì)20年代末到30年代初，資本主義世界爆發(fā)了空前規(guī)模的經(jīng)濟(jì)危機(jī)，而前蘇聯(lián)的第一個(gè)五年計(jì)劃正是在這同一時(shí)間取得了偉大的成功。這給全世界造成了巨大的影響，也給凱因斯留下了深刻的印象，他的一些思想正是在這樣的背景下產(chǎn)生的。今天，凱因斯的經(jīng)濟(jì)思想雖然已不像20世紀(jì)40年代到70年代那樣風(fēng)靡一時(shí)，但是各國政府也并沒有將其忘卻。我國作為一個(gè)發(fā)展中的社會(huì)主義國家，雖然為了發(fā)展生產(chǎn)力還要發(fā)展非公有經(jīng)濟(jì)，發(fā)揮市場經(jīng)濟(jì)在配置資源方面的基礎(chǔ)性作用，但是發(fā)揮社會(huì)主義公有制的經(jīng)濟(jì)優(yōu)勢，發(fā)揮共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的政治優(yōu)勢，搞好宏觀調(diào)控和國家干預(yù)應(yīng)該是大有可為的。放著這樣的優(yōu)勢不加利用，一味追求“純粹”的市場經(jīng)濟(jì)，正如歷史和現(xiàn)實(shí)所已經(jīng)證明的那樣，是行不通的。
    說到這里，需要討論劉國光教授和吳敬璉教授爭論的一個(gè)具體問題了。這就是，當(dāng)前我國人民嚴(yán)重關(guān)注的腐敗和市場經(jīng)濟(jì)及政府干預(yù)的關(guān)系問題。劉國光教授認(rèn)為這與市場經(jīng)濟(jì)有關(guān)，而吳敬璉教授認(rèn)為這是政府干預(yù)造成的。
    在這個(gè)問題上。奚水永教授也是支持劉國光教授的觀點(diǎn)而不贊成吳敬璉教授的觀點(diǎn)的。他指出：
    一個(gè)最簡單不過的問題是：究竟是過去由國家搞集中的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)腐敗嚴(yán)重，還是實(shí)行市場經(jīng)濟(jì)的今天腐敗嚴(yán)重？這樣提出問題也許有人不贊成，但是，我認(rèn)為，要分析腐敗的產(chǎn)生原因，這樣提出問題是有好處的。
    只要不抱偏見，問題應(yīng)該是清楚的：當(dāng)然是今天的腐敗比過去要嚴(yán)重得多。也就是說，腐敗與市場經(jīng)濟(jì)的關(guān)系要更多一些。這是事實(shí)。但是，對(duì)我們來說，重要的還不是肯定一個(gè)事實(shí)，而是要分析產(chǎn)生這一事實(shí)的原因。為什么腐敗與市場經(jīng)濟(jì)有關(guān)呢？
    首先，從理論上說，計(jì)劃經(jīng)濟(jì)所追求的目標(biāo)是使用價(jià)值，而市場經(jīng)濟(jì)所追求的目標(biāo)是價(jià)值。這兩個(gè)目標(biāo)對(duì)人們思想的影響顯然是不同的。在這方面，馬克思曾經(jīng)把資本主義剝削和過去奴隸制，農(nóng)奴制下的剝削進(jìn)行比較，分析了“資本的貪欲”即資本家對(duì)剩余勞動(dòng)的過度追求的原因。他說：“很明顯，如果在一個(gè)社會(huì)經(jīng)濟(jì)形態(tài)中占優(yōu)勢的不是產(chǎn)品的交換價(jià)值，而是產(chǎn)品的使用價(jià)值，剩余勞動(dòng)就受到或大或小的需求范圍的限制，而生產(chǎn)本身的性質(zhì)就不會(huì)對(duì)剩余勞動(dòng)的無限制的需求。因此，在古代，只有在謀取具有獨(dú)立的貨幣形式的交換價(jià)值的地方，即在金銀的生產(chǎn)上，才有駭人聽聞的過度勞動(dòng)。在那里，累死人的強(qiáng)迫勞動(dòng)是過度勞動(dòng)的公開形式。這只要讀一讀西西里狄奧多洛斯的記載就可以知道。但是在古代，這只是一種例外。不過，那些還在奴隸勞動(dòng)或徭役勞動(dòng)等較低級(jí)形式上從事生產(chǎn)的民族，一旦卷入資本主義生產(chǎn)方式所統(tǒng)治的世界市場，而這個(gè)市場又使它們的產(chǎn)品的外銷成為首要利益，那就會(huì)在奴隸制、農(nóng)奴制等等野蠻災(zāi)禍之上，再加上一層過度勞動(dòng)的文明災(zāi)禍。”此外，馬克思在論述“貨幣貯藏”時(shí)曾經(jīng)分析了貨幣的質(zhì)的無限性質(zhì)和量的有限性的矛盾，指出這一矛盾“迫使貨幣貯藏者不斷地從事息息法斯式的積累勞動(dòng)”。
    事實(shí)也正是這樣。過去，在實(shí)行計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)也有腐敗，但是，那時(shí)由于追求的是使用價(jià)值，而人對(duì)使用價(jià)值的需要畢竟是有限的，所以走點(diǎn)后門，搞點(diǎn)以物易物的事，其數(shù)量都是有限的。而現(xiàn)在不同了。在市場經(jīng)濟(jì)下，人們追求的是價(jià)值，是貨幣，貪欲一下子膨脹起來，腐敗所涉及的數(shù)額無可比擬地大大增加了。過去貪污幾千元就是不小的數(shù)字，而現(xiàn)在動(dòng)輒幾百萬、幾千萬，還有上億的，這些事實(shí)難道不能說明問題嗎？
    在這方面，吳敬璉教授斷然否定“金錢是萬惡之源”這一說法，顯然是太過極端了。在這里，引述一段曾經(jīng)被馬克思引用過的英國工會(huì)活動(dòng)家登寧的話，也許不是沒有意義的：“資本逃避動(dòng)亂和紛爭，它的本性是膽怯的。這是真的，但還不是全部真理。資本害怕沒有利潤或利潤太少就像自然害怕真空一樣。一旦有適當(dāng)?shù)睦麧櫍Y本就膽大起來。如果有10%的利潤，它就保證到處被使用；有20%的利潤，它就活躍起來；有50%的利潤，它就鋌而走險(xiǎn)；為了100%的利潤，它踐踏一切人間法律；有300%的利潤，它就敢犯任何罪行，甚至冒絞首的危險(xiǎn)。如果動(dòng)亂和紛爭能帶來利潤，它就會(huì)鼓勵(lì)動(dòng)亂和紛爭。走私和販賣奴隸就是證明。”這些都足以說明，為什么現(xiàn)在經(jīng)濟(jì)犯罪會(huì)如此猖獗，不法分子為什么敢如此膽大妄為的原因。從這個(gè)意義上講，“金錢是萬惡之源”的說法又何錯(cuò)之有？在精神文明建設(shè)中反對(duì)“拜金主義！”又何錯(cuò)之有？
    其次，吳敬璉教授把一切問題都?xì)w之于所謂“市場發(fā)育不良”和“政府干預(yù)過多”，也是經(jīng)不起歷史和事實(shí)的檢驗(yàn)的。一些發(fā)達(dá)的資本主義國家，搞了幾百年的市場經(jīng)濟(jì)，應(yīng)該說他們的市場經(jīng)濟(jì)發(fā)育得是很成熟了，但是，就是在這樣一些國家，腐敗丑聞卻從來沒有斷過。19世紀(jì)法國發(fā)生的“巴拿馬運(yùn)河丑聞”居然讓前后三任內(nèi)閣總理卷了進(jìn)去；20世紀(jì)日本發(fā)生的“洛克希德丑聞”也把內(nèi)閣總理卷了進(jìn)去。當(dāng)人類剛剛進(jìn)入21世紀(jì)，在美國就爆發(fā)了“安然事件”！這些事實(shí)都清楚地告訴我們，靠市場經(jīng)濟(jì)本身就能解決它的腐敗問題，是不是太天真了一些？
    最后，需要著重指出的是，要解決腐敗一類的問題，也像解決任何其他問題一樣，不能只是一味地依賴西方經(jīng)濟(jì)學(xué)，包括所謂的“主流經(jīng)濟(jì)學(xué)”，而應(yīng)該依靠馬克思主義的理論。在這個(gè)問題上，劉國光教授旗幟鮮明地提出：“我反對(duì)‘主流’取代馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)”。這個(gè)問題太重要了，我國是一個(gè)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的社會(huì)主義國家，雖然它還只處于初級(jí)階段，還不那么夠格，但是它要成為真正的社會(huì)主義的方向應(yīng)該是毫無疑義的，怎么能用西方資本主義國家的意識(shí)形態(tài)作為自己的“主流”意識(shí)形態(tài)呢？《憲法》“序言”部分明確規(guī)定：“我國將長期處于社會(huì)主義初級(jí)階段。國家的根本任務(wù)是，沿著中國特色社會(huì)主義道路，集中力量進(jìn)行社會(huì)主義現(xiàn)代化建設(shè)。中國各族人民將繼續(xù)在中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)下，在馬克思列寧主義、毛澤東思想、鄧小平理論和‘三個(gè)代表’重要思想指引下，堅(jiān)持人民民主專政，堅(jiān)持社會(huì)主義道路，堅(jiān)持改革開放，不斷完善社會(huì)主義的各項(xiàng)制度，發(fā)展社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)。”如果不是以馬克思主義來指導(dǎo)，而是以西方國家的所謂“主流經(jīng)濟(jì)學(xué)”來指導(dǎo)，那還能“堅(jiān)持社會(huì)主義道路”、“完善社會(huì)主義的各項(xiàng)制度”、“發(fā)展社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)”嗎？這個(gè)問題當(dāng)然非同小可，是一個(gè)，“遵憲”還是“違憲” 的大是大非的問題，是模糊不得，也含糊不得的。
    奚兆永點(diǎn)評(píng)的劉、吳觀點(diǎn)之爭，表明我國高層智囊經(jīng)濟(jì)學(xué)家出現(xiàn)了觀點(diǎn)分歧，原因在于我國理論領(lǐng)域客觀上存在著兩種不同的市場經(jīng)濟(jì)理論，一種是社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)理論，另一種是西方新自由主義市場經(jīng)濟(jì)理論。兩者存在根本區(qū)別。

                          警惕新自由主義對(duì)改革的誤導(dǎo)

    2005年5月14日，資深經(jīng)濟(jì)學(xué)家沈立人以《警示改革的新自由主義傾向》為題，在海派經(jīng)濟(jì)學(xué)南京研究所研討會(huì)上發(fā)言。他尖銳地指出：改革的目標(biāo)是克服傳統(tǒng)體制的弊端，構(gòu)建新的經(jīng)濟(jì)體制和機(jī)制，煥發(fā)社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)的活力。應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持社會(huì)主義方向不動(dòng)搖，借鑒也是“拿來”，而非叛逆和投降。所謂“中學(xué)為體、西學(xué)為用”，對(duì)此是適合無疑的。但是近幾年來，文件較少缺失，而實(shí)踐則多分歧，真是到了“十字路口”，何去何從，引起了有識(shí)之士的憂患。所見所聞，警示一二，未必是多余的。
    一曰私有化。沒有人敢打此一旗號(hào)，更不會(huì)形諸筆墨。但是口述心領(lǐng)，卻非少數(shù)。也有故弄玄虛，妄稱民營化或非公有化。見諸行動(dòng)，說法更多，如“公退民進(jìn)”、“（公有經(jīng)濟(jì)）退出競爭領(lǐng)域（市場）”等。主要是通過改制、轉(zhuǎn)制，公然主張“賣光”，從集體到國有，從中小企業(yè)到大集團(tuán)公司，從經(jīng)濟(jì)單位到學(xué)校、醫(yī)院和其他事業(yè)。更多的是暗箱操作，限期完成。內(nèi)行人稱，這比前蘇聯(lián)的“休克療法”（據(jù)說又是上了美國學(xué)者“顛覆” 的當(dāng)）和英國的撒切爾夫人，有過之而無不及。現(xiàn)遭喊停，只是“事后諸葛”的粉過。
    二曰原始積累。表現(xiàn)在勞資關(guān)系上。世界歷史，前期是徹頭徹尾的雇傭勞動(dòng)，伴隨著超經(jīng)濟(jì)剝削；后期是經(jīng)過斗爭，勞資談判并訂合同，旨在緩和階級(jí)矛盾，對(duì)工人有所讓步。據(jù)說，我國處于前期，不能超越卡夫丁峽谷。因此，雖有《勞動(dòng)法》和《企業(yè)法》，沒有貫徹執(zhí)行和監(jiān)督檢查。最低工資線是虛設(shè)。加班加點(diǎn)普遍而償付加班費(fèi)的不到 l／3（報(bào)載）；甚至如最近的“五一”黃金周加班，也不例外。社會(huì)保障，未能全覆蓋，更不包括農(nóng)民工。以致10年來，物價(jià)上漲多，工資上漲少，多數(shù)是未動(dòng)，有的還下降。于是，有的地方出現(xiàn)“‘民工荒”。工會(huì)是有的，至少管福利，也多不作為。各級(jí)地方政府著眼于“大力發(fā)展私營企業(yè)”（中央文件不這樣說），職工怪話是“嫌貧愛富”，而部分學(xué)者肯定要有“原始積累”，無異于初生的資本主義。
    三曰完全市場化。這是針對(duì)宏觀調(diào)控而言，流行的說法和做法是“宏觀調(diào)控是中央的事，地方政府管不著也犯不著”，“大家下，正好讓我上，這是一條重要經(jīng)驗(yàn)”。經(jīng)濟(jì)過熱由投資膨脹引起，“投資饑餓癥”久治不愈；具體途徑表現(xiàn)在低水平重復(fù)建設(shè)，仍在愈演愈烈，新興的是汽車、石化和鋼鐵；結(jié)果是物價(jià)穩(wěn)步上漲，反正受害者是低收入者和弱勢群體。特別是房價(jià)，聽任房地產(chǎn)商炒作和某些媒體、學(xué)者助陣，一些地方政府在中央表態(tài)前顯得曖昧，表態(tài)后顯得無措。對(duì)謀財(cái)害命的假醫(yī)假藥也一樣，媒體借廣告謀利，某些地方政府視若無睹、出手無力，受害者投訴無門。
    四曰全球化。世界輿論，批判的占 80%，贊成的 20%是少數(shù)發(fā)達(dá)國家；中國在發(fā)展中國家之列，而有人卻附和后者。拉美有教訓(xùn)，我們?nèi)晕搽S。科學(xué)發(fā)展觀有要求，基本上不響應(yīng)。到處是片面追求招商引資和加工出口，只問“所在”，不問“所得”，把剩余價(jià)值拱手讓人，滿足于表面數(shù)字和為洋人打工。所謂“選資”，仍讓位于來者不拒和多多益善，包括轉(zhuǎn)移污染和能源多耗的重化工、造紙一類項(xiàng)目。也不敢與小小韓國比，不敢講世界通行的“管理貿(mào)易”和“適當(dāng)保護(hù)”。
    產(chǎn)生上述新自由主義傾向，來自經(jīng)濟(jì)科學(xué)的西化與馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)說的淡化甚至邊緣化。這從有關(guān)文件，在戴帽穿鞋外，不難找到蛛絲馬跡。更深層的根源是有些人的火中取栗，涉及腐敗，欲說且休！
    上述沈立人先生的點(diǎn)評(píng)，真可謂提綱挈領(lǐng)，言簡意賅，入木三分。
    （《環(huán)球視野》摘自《中國企改新譚》第3章）