面對《方案》拙稿，現(xiàn)在大致有三方面的意見。第一種基本上屬于從實際可行性和操作層面上進行分析推敲和評判。從希望集思廣益不同完善改進方案的角度看，這類意見是我最期待最歡迎的。

第二種就是黃紀(jì)蘇提出的幾乎是獨一無二的意見，焦點是中國左派該不該舉毛的旗。在左派思想陣營中，這類批評雖然幾乎屬于絕無僅有的極少數(shù)，但一是出于曾使我深感激動的《切.格瓦拉》臺詞作者之口，二是或許代表了中共黨內(nèi)和知識界高層相當(dāng)一部分反對資本主義卻對文革甚少好感者的思想立場，因此我的重視，不亞于對第一種批評意見之程度。

第三種批評否定意見，與上述第二種正好一個相反，主要是指責(zé)《方案》背離馬克思主義和毛澤東思想，是“修正主義的大毒草”。批評者主要來自兩類人，一類是公開鼓吹在中國實行“非和平革命”的“左翼激進”人士（所加行號是為點明這些從來沒有網(wǎng)絡(luò)對敵斗爭紀(jì)錄的匿名批評者來歷比較模糊），通常也不講什么道理，或是空喊批判口號，或是斷章取義地歪曲割裂“方案”內(nèi)容本意然后加以討伐式的攻擊。另一類是許健康等自詡為“正宗”的馬克思主義者；他們通常會講不少道理，但基本就是重復(fù)馬恩列斯的經(jīng)典性語錄。因此我常稱之為“兩腳書柜”，或許這是我不得不承認(rèn)“也罵許健康”的唯一罪證吧。對這一類批評意見，我也是比較重視的。因為具有教條主義傾向的人士，畢竟是自己的思想同志；他們的觀點也代表了一部分黨內(nèi)老左派的想法。

為求討論效率，我覺得對第一類有關(guān)操作可行性方面的批評意見，應(yīng)該與后兩種“定性”類批評分開進行。而為了拓闊視野思路，互相取長補短，我非常希望看到黃紀(jì)蘇類批評《方案》不該死守“毛旗”的觀點，能夠與許健康類批評《方案》標(biāo)新立異背離馬列、背離毛的觀點，發(fā)生正面交流與碰撞。連同本人同時應(yīng)付“左右夾擊”的發(fā)言，三方面可能會更容易找到對方意見的合理部分，剔除自己觀點的不合理部分，逐漸形成相互比較接近的意見，為中國泛左翼思想界對外最終形成比較一致的立場，創(chuàng)造一個良好的開端。

一個十分奇怪卻又發(fā)人深省的現(xiàn)象是，第三類激烈批評或攻擊《方案》背叛馬克思主義毛澤東思想的真假難辨的“左派”人士，恰恰對第二類批評《方案》不該死守“毛旗”的觀點，一變自己在批判攻擊《方案》時所顯示的那種大義凜然堅決捍衛(wèi)馬克思主義毛澤東旗幟的姿態(tài)，不置一詞死守沉默，至今沒見一篇不像樣的或像樣的批評駁斥文字來。這就不能不使人猜想：某類批評者的矛頭，其實不是針對鄙人的觀點而來，而是直接沖我個人而來的。只要換了一個人，比如象公開支持“公平私有化”的“實踐型馬克思主義者”楊帆，哪怕宣傳的觀點立場比我李憲源“離經(jīng)叛道”一百倍、一千倍，也決不會引起這些“衛(wèi)道士”的職業(yè)警覺和興趣。因此很顯然，我對這一類頗言行表現(xiàn)頗為特殊古怪的“馬克思主義批評者”，通常采取魯迅先生所主張的“……眼珠都懶得轉(zhuǎn)過去”的態(tài)度。

× 烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM

您的打賞將用于網(wǎng)站日常運行與維護。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號