同志們大家好，我是金戈鐵馬，金戈歷史評說進行了六評，今天是第七評，我們七評赫魯曉夫的秘密報告：俄羅斯共產黨否定赫魯曉夫“秘密報告”及其后果的主要論據
（一）認為赫魯曉夫所做“秘密報告”具有不合法因素
最早提出這個問題的是以舍寧為首的蘇聯解體后由原蘇聯境內的共產黨成立的“共產黨聯盟—蘇聯共產黨”組織。2001年7月21日，該黨舉行第32次非常代表大會。舍寧在大會上所做題為《歷史的教訓：斯大林時代——人類通向共產主義最重要階段》報告中指出：當年蘇聯共產黨二十大赫魯曉夫所做的反對個人崇拜的報告，實際上是在會議結束后，既沒有通過蘇聯共產黨中央委員會，也沒有獲得大會主席團的贊同。
該黨另一位領導人、原《真理報》第一副主編、蘇共中央機關刊物《共產黨人》雜志主編科索拉波夫在大會上也認為，赫魯曉夫的“秘密報告”被說成代表蘇聯共產黨中央的根據完全站不住腳。據當年直接參與此事、時任蘇聯共產黨中央委員的謝皮諾夫回憶：“在代表大會之前，該報告的主要內容并沒有經過討論。”謝皮諾夫是在蘇聯共產黨二十大會議開始的第二天，即2月15日，受赫魯曉夫委托，根據波斯別諾夫提供的材料起草了“秘密報告”的提綱，最后由赫魯曉夫的兩個助手列別杰夫、舒伊斯基完成。謝皮諾夫強調：“報告的思想主要是而且僅僅是赫魯曉夫的。”科索拉波夫還回憶，20世紀70年代初期，前蘇聯共產黨中央主席團成員切斯諾克夫曾親口對他說過，“赫魯曉夫欺騙了中央”。關于“個人崇拜”的“秘密報告”事先完全不在蘇聯共產黨中央和大會議定的會議日程中，赫魯曉夫此舉是對列寧確定的黨的章程和集體領導原則的破壞。
2021年，俄羅斯共產黨中央書記處書記特魯什科夫在《真理報》上發表長文《幾十年后我們對蘇共二十大的再評價》，再次提出應重新評價蘇聯共產黨二十大，說明這個問題越來越引起俄羅斯共產黨中央重視。文章寫道：赫魯曉夫的“秘密報告”不能被視為蘇聯共產黨二十大黨代會的正式文件，因為報告沒有列入黨代會會議議程，是在黨代會結束之后當天深夜、部分代表已經離會的情況下臨時發布的，這說明“秘密報告”具有不合法性質。
1956年6月30日，赫魯曉夫“秘密報告”主要內容在蘇聯共產黨中央“關于克服個人迷信及其后果”的決議中得到確認，不能說這不是代表蘇聯共產黨中央的意見。但現在俄羅斯共產黨揭示出赫魯曉夫“秘密報告”出爐的經過，說明它的產生確實存在重大弊端：首先，赫魯曉夫的“秘密報告”事先沒有經過蘇聯共產黨中央仔細、認真的研究和討論，而是由少數人起草后匆忙把內容塞給全黨；其次，報告程序混亂，沒有列入蘇聯共產黨二十大會議議程，而是赫魯曉夫利用第一書記職權強行加入這份報告。
（二）認為蘇聯共產黨二十二大處理斯大林遺體決議不符合倫理
否定蘇聯共產黨二十大對斯大林的評價必然否定蘇聯共產黨二十二大把斯大林遺體從列寧墓中遷出的決議。舍寧領導的“共產黨聯盟—蘇聯共產黨”在2001年會議決議中就對蘇聯共產黨二十大作出了評價。該次會議決議寫道：“赫魯曉夫集團在蘇共二十大和二十二大上對斯大林時期的評價在事實上是站不住腳的，在道義上是偽善的，對無產階級的利益、對社會主義和共產主義事業是有害的，是他們強加給社會和廣大共產黨人的。”
2021年11月21日，俄羅斯共產黨中央副主席諾維科夫代表俄羅斯共產黨中央在俄羅斯社會主義學者聯合會中央理事會上的報告中，也對蘇聯共產黨二十二大報告的性質作了評價。他首先分析了當時蘇聯共產黨中央的領導狀況，認為到1961年，修正主義和機會主義已經在蘇聯共產黨領導人的思想中生根，這不僅在思想上解除了本國工人階級和勞動人民反對帝國主義的斗爭，也解除了世界工人運動的武裝。因此，這個時候以赫魯曉夫為首的蘇共中央在蘇聯共產黨二十二大上的政治報告、決議和綱領都是完全錯誤的。
蘇聯共產黨二十二大的第一個錯誤是代表們花了很多時間批評莫洛托夫、卡加諾維奇的“反黨集團”是宗派主義，但是批評的理由是不充分的，而且在一些同志的口中，指責斯大林和這群人不愿意接受1947年新黨綱的說法現在來看是完全錯誤的；第二個錯誤是將斯大林靈柩從紅場墓園遷出。盡管一些代表反對將斯大林的遺體移出紅場墓園，但他們羞恥地保持了沉默。諾維科夫認為，從傳統的角度來看，這種行為也是不符合黨的倫理的。
（三）赫魯曉夫全盤否定斯大林的主要論調經不起歷史檢驗
“秘密報告”的主要錯誤是全盤否定斯大林。2018年3月5日，久加諾夫在俄羅斯共產黨員網發表文章《向斯大林學習》一文，徹底否定了赫魯曉夫對斯大林的不公正評價。文章指出，斯大林的貢獻在于：與列寧一起創建了新型政黨——布爾什維克黨；重建了蘇聯的工業基礎；打敗法西斯德國的入侵，等等，他認為，“斯大林不僅是一個領袖，而且還是一個了不起的政治家，一個出色的戰略家”。
第一，斯大林與列寧一起建立和捍衛了人類歷史上第一個社會主義國家。布爾什維克黨作為一個新型政黨的誕生是在1903年俄國社會民主工黨第二次代表大會。久加諾夫在《斯大林問題的現實意義》一書中表達了下述觀點：在創建新型布爾什維克黨的日子里，斯大林堅定擁護列寧作為革命運動的領袖，在第二次代表大會列寧與馬爾托夫的爭論中堅定支持列寧。這一時期，斯大林的功績在于協助列寧創建了一個新型革命政黨。
布爾什維克黨在列寧領導下取得了偉大的十月社會主義革命的勝利，列寧通過制訂憲法確立了蘇維埃國家的基本政體和國體；通過“文化革命”、國家電氣化計劃確立了國家經濟建設和文化事業的發展方向。
面對國內戰爭對經濟的破壞，列寧制訂了“戰時共產主義”政策并成功過渡到新經濟政策。否定斯大林思潮中的一個重要論調就是“斯大林放棄和背叛了列寧新經濟政策”。對此，俄羅斯共產黨中央委員會副主席德米特里·諾維科夫強調，新經濟政策在蘇聯建立初期是絕對正確的，然而只依靠它不能繼續實現國家快速工業化，不能迅速做好戰爭準備，也不能有效擺脫國家相對于西方列強長達一個世紀的落后。此外，諾維科夫還指出，不應利用新經濟政策來反對列寧和斯大林。今天，不同政治陣營的代表試圖這樣做，但這一切都僅出于形勢的考慮或詆毀的需要。他據此認為，斯大林繼承和發揚了列寧社會主義建設方針，鞏固了新生的蘇維埃政權。
（四）斯大林時期取得了蘇聯現代化與衛國戰爭勝利
關于斯大林時期蘇聯現代化取得的歷史性成就，國內外已有大量論述。俄羅斯共產黨針對赫魯曉夫對斯大林的否定，特別強調了斯大林時期實行的現代化具有以下三方面主要特點：
第一，推進蘇聯社會主義現代化不僅促進了國家社會經濟和文化等領域發展，更是在危難時刻拯救國家的必然選擇。在20世紀二三十年代，蘇聯還是歐洲比較落后的農業國。1913年，俄國的工業產值是美國的1/8，德國的1/3.5，英國的1/3，法國的1/1.5，在世界工業產值中份額僅為4%。由于第一次世界大戰和俄國內戰帶來的破壞，俄國的工業潛力顯著下降。1921年，俄國大工業產值只有1913年的1/12。1920年，俄國戰前收成的種植量不到64%。久加諾夫指出，斯大林很清楚他所處的時代背景，清楚意識到歷史留給蘇聯的時間太少，按常規方式發展無法創造出能夠維持蘇聯生存、保持獨立和充分發展的經濟條件。因此，斯大林直接把最重要的任務擺在人民面前，明確提出當時蘇聯的主要目標：“我們比先進國家落后了五十年至一百年。我們應當在十年內跑完這一段距離。或者我們做到這一點，或者我們被人打倒。”
為此，蘇聯共產黨制定了國家工業化方針，通過了三個五年計劃，蘇聯工業產值躍居世界第二位；在第二次世界大戰之前，建造了當時最好的9000多家工廠。同時，斯大林親自部署，把伏爾加河沿岸1500家企業疏散到其他地區。這樣即使三分之一的國家資源被占領后，其余領土和工業生產設施仍能完成所有必要的任務。實際上在戰爭開始后，國家大部分工業基地淪陷，而這些被疏散的企業在幾周內就投入使用，生產出勝利所必需的武器。斯大林還建立了以共產黨員、共青團員為主的500多萬人抗擊法西斯的軍隊，共產黨員沖鋒在前，涌現出卓婭和馬特洛索夫這樣一大批英雄人物，極大鼓舞了戰斗士氣。
依靠斯大林領導下的強大工業基礎，加之他本人卓越的政治、經濟、軍事、外交指揮能力，蘇聯終于取得了偉大衛國戰爭的勝利，這就充分駁斥了赫魯曉夫在“秘密報告”中對衛國戰爭中斯大林作用的丑化和誣陷。
久加諾夫評論道：斯大林在他的報告中承認“農業領域的發展比工業慢很多倍”，但從國家發展的長遠利益來看，當時加速工業的發展，目的是使在不久的將來，會出現農業上升和反彈時期，是為農業現代化進一步發展打下基礎。
此外，原《真理報》第一副主編、蘇共黨中央機關刊物《共產黨人》雜志主編科索拉波夫在“共產黨聯盟—蘇聯共產黨”第32次非常大會的報告中指出：由于受“秘密報告”引用數據隨意性的影響，出現了一系列針對斯大林的謠言和荒誕指控。
如謠言一：據稱列寧在1923年3月5日的照會中斷絕了與斯大林的關系，赫魯曉夫通過引用這份文件造成了這一說法；
謠言二：列寧可能是被斯大林毒死的；
謠言三：斯大林參與謀殺基洛夫；
謠言四：斯大林是沙皇秘密警察的代理人；
謠言五：斯大林后患有偏執狂病癥等。
科索拉波夫引用權威材料對這些謠言和荒誕指控一一加以駁斥后，證實赫魯曉夫對斯大林的主要論調是經不起歷史檢驗的，因此向非常大會提出了取消蘇聯共產黨二十大和二十二大決議的建議。
同志們：赫魯曉夫的秘密報告的嚴重后果已經被今天的蘇共組織深刻剖析，其實上世紀六十年代我們的毛主席早已用九評闡述得清清楚楚，可是我們今天的一些無良公知和小人竟然吹捧赫魯曉夫，為修正主義翻案，這是共產黨人決不能答應的！
謝謝聆聽，下期待續，再見！
「 支持烏有之鄉！」
烏有之鄉 WYZXWK.COM
您的打賞將用于網站日常運行與維護。
幫助我們辦好網站，宣傳紅色文化！
歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉網刊微信公眾號
