列寧對(duì)俄國自由主義民粹派社會(huì)改革綱領(lǐng)的批判
張作云
（淮北師范大學(xué) 當(dāng)代經(jīng)濟(jì)研究所 安徽 淮北 235000）
內(nèi)容提要：《列寧對(duì)俄國自由主義民粹派社會(huì)改革綱領(lǐng)的批判》，使我們明確，否定“人民工業(yè)”即家庭手工制大生產(chǎn)的資本主義性質(zhì)，把農(nóng)民和市民小資產(chǎn)者受剝削受壓迫的原因歸結(jié)為政府政策的“缺點(diǎn)”，幻想與政府妥協(xié)，借助政府的力量來推行他們社會(huì)改革的經(jīng)濟(jì)政治綱領(lǐng)，是自由主義民粹派關(guān)于俄國社會(huì)改革的策略和理論依據(jù)。他們的經(jīng)濟(jì)政策綱領(lǐng)，諸如改組農(nóng)民銀行、發(fā)放低息貸款、實(shí)行“勞動(dòng)組合”、“共耕制”、“股份制農(nóng)業(yè)”、“家庭農(nóng)場(chǎng)”、“改組人民工業(yè)”等，都是以唯心主義歷史觀為指導(dǎo)、維護(hù)農(nóng)民和市民小資產(chǎn)者階級(jí)利益的改良主義綱領(lǐng)。他們政治改革綱領(lǐng)的核心在于借助政府的力量，對(duì)經(jīng)濟(jì)社會(huì)生活實(shí)行“國家干預(yù)”，是以保存現(xiàn)代社會(huì)的基礎(chǔ)為前提、“補(bǔ)綴和改善農(nóng)民狀況”為目標(biāo)的機(jī)會(huì)主義綱領(lǐng)。自由主義民粹派及其代表人物，雖然以“人民之友”自居，但他們關(guān)于社會(huì)改革的策略和綱領(lǐng)，已經(jīng)喪失了任何完整的理論基礎(chǔ)，墮落成為可憐的改良主義、折衷主義和機(jī)會(huì)主義，墮落為資產(chǎn)階級(jí)及其政府的附庸和幫兇。建議大家注意學(xué)習(xí)和研究歷史，尤其是學(xué)習(xí)和研究近200年來的國際共產(chǎn)主義運(yùn)動(dòng)史，以便我們以史為鑒，以史為師，總結(jié)經(jīng)驗(yàn)，汲取教訓(xùn)，不斷自我革命，守正創(chuàng)新。
關(guān)鍵詞：自由主義民粹派 社會(huì)改革綱領(lǐng)批判 學(xué)習(xí)和研究歷史 以史為鏡 守正創(chuàng)新
在《列寧對(duì)俄國自由主義民粹派主觀社會(huì)學(xué)的批判》一文中，我們回顧了列寧對(duì)俄國自由主義民粹派的哲學(xué)世界觀基礎(chǔ)和以唯心主義歷史觀為核心的主觀社會(huì)學(xué)的批判，明確了以米海洛夫斯基為代表的自由主義民粹派的主觀社會(huì)學(xué)，是代表俄國農(nóng)民小生產(chǎn)者和市民小資產(chǎn)者階級(jí)利益的社會(huì)學(xué)說；米海洛夫斯基等是一幫農(nóng)民小生產(chǎn)者和市民小資產(chǎn)者階級(jí)的思想家，是以“真正‘人民之友’的思想和策略的表達(dá)者自居”、反對(duì)俄國社會(huì)民主黨人、阻礙馬克思主義在19世紀(jì)中期以后的俄國傳播和發(fā)展的“最兇惡的敵人”。在本文，我們將以列寧對(duì)自由主義民粹派主觀社會(huì)學(xué)的批判為基礎(chǔ)，進(jìn)一步研究和探討列寧對(duì)自由主義民粹派的代表人物、“公開同社會(huì)民主黨人作戰(zhàn)”的、《俄國財(cái)富》雜志的“實(shí)踐家和政治家”克里文柯等人泡制的關(guān)于俄國社會(huì)改革綱領(lǐng)的批判。
一、社會(huì)改革策略、理論依據(jù)之批判
克里文柯等人為了給自己泡制的關(guān)于19世紀(jì)末期俄國社會(huì)改革的經(jīng)濟(jì)政治綱領(lǐng)打開銷路，便在他們以唯心主義歷史觀為基礎(chǔ)的主觀社會(huì)學(xué)的指導(dǎo)下，找出自己關(guān)于俄國社會(huì)改革的理論依據(jù)，說什么俄國“‘人民工業(yè)’即手工業(yè)同資本主義工業(yè)”是完全對(duì)立的，不存在資本主義生產(chǎn)關(guān)系；勞動(dòng)者受剝削受壓迫的原因不在資本主義生產(chǎn)關(guān)系，而在政府的“政策”，即“土地政策、賦稅政策”等等的“缺點(diǎn)”。①克里文柯等人的這套理論觀點(diǎn)，受到了列寧的嚴(yán)厲批判。
* 作者簡介：張作云，男（1945-），安徽蕭縣人，淮北師范大學(xué)的的經(jīng)濟(jì)研究所教授。主要從事《資本論》和馬克思主義經(jīng)典著作研究。
針對(duì)克里文柯等人關(guān)于俄國“人民工業(yè)”即手工業(yè)同資本主義工業(yè)完全對(duì)立、不存在資本主義生產(chǎn)關(guān)系的論點(diǎn)，列寧指出：這種理論，只是把所謂人民工業(yè)即家庭手工制大生產(chǎn)與資本主義工業(yè)完全對(duì)立起來，“遠(yuǎn)沒有說明它的經(jīng)濟(jì)組織”。①從他們所列事例來看，這里的“家庭手工制大生產(chǎn)”，也是“勞動(dòng)受資本奴役的關(guān)系占優(yōu)勢(shì)。”②這種公然無視事實(shí)的態(tài)度，只能說明“‘人民之友’也和俄國一切自由派一樣，他們總的傾向是掩蓋俄國的階級(jí)對(duì)抗和對(duì)勞動(dòng)者的剝削，把這一切說成不過是‘缺點(diǎn)’。”③
接著，列寧便批判了這一理論所隱含的形而上學(xué)方法論。他指出：“克里文柯先生講到資本主義總是直接從機(jī)器工業(yè)講起，而繞過了簡單協(xié)作和工場(chǎng)手工業(yè)。這是一種普遍流行的錯(cuò)誤。其影響之一就是使人們忽視了我國手工業(yè)的資本主義組織。”④其實(shí)，家庭手工制大生產(chǎn)已經(jīng)具備了資本主義工業(yè)形式的一切標(biāo)志：“商品經(jīng)濟(jì)已經(jīng)達(dá)到高度的發(fā)展，生產(chǎn)資料集中在個(gè)人手中，工人大眾遭到剝奪，他們沒有自己的生產(chǎn)資料，因而只好把勞動(dòng)用在別人的生產(chǎn)資料上，他們不是為自己做工，而是為資本家做工。顯然，就手工業(yè)的組織來說，這是純粹的資本主義；同大機(jī)器工業(yè)相比，它的特點(diǎn)就是技術(shù)不發(fā)達(dá)（主要是因?yàn)楣べY低得不成樣子），工人還保留一小塊土地。后一種情況特別使‘人民之友’困惑不解，因?yàn)樗麄兺愕男味蠈W(xué)者一模一樣，習(xí)慣用赤裸裸的直接矛盾來思考：‘是就是，不是就不是，除此之外，都是鬼話。’”⑤
為了證明所謂“人民工業(yè)”不是資本主義，克里文柯等人還以工人占有土地為理由，說什么“工人沒有土地就是資本主義，工人占有土地就不是資本主義”。⑥針對(duì)這種糊涂觀念，列寧指出：克里文柯等人“局限于這種令人寬慰的哲學(xué)，而忽視全部社會(huì)經(jīng)濟(jì)組織，忘記一件盡人皆知的事實(shí)，就是占有土地絲毫不能使這些土地占有者不過牛馬的生活，不遭受其他同樣的土地占有者——‘農(nóng)民’的極端無恥的掠奪。”⑦“他們也不懂得，當(dāng)資本主義還處在較低的發(fā)展階段時(shí)，在任何地方它都不能使工人同土地完全分離。馬克思根據(jù)西歐情況探明了這樣一個(gè)規(guī)律：只有大機(jī)器工業(yè)才徹底剝奪了工人。”“那種以‘人民占有土地’為理由，硬說我國沒有資本主義的流行議論是毫無意義的，因?yàn)楹唵螀f(xié)作和工場(chǎng)手工業(yè)的資本主義，在任何時(shí)候和任何地方，都同勞動(dòng)者完全離開土地沒有關(guān)系，但絲毫也不因此就不成其為資本主義。”⑧至于俄國的大機(jī)器工業(yè)，不管它“有什么樣的獨(dú)特性，它也具有和整個(gè)資本主義西歐相同的屬性，它已經(jīng)絕對(duì)不容忍工人和土地保持聯(lián)系了。”在俄國，“勞動(dòng)者同土地的聯(lián)系已是這樣微弱而且虛幻，有產(chǎn)者（貨幣持有者、包買主、富裕農(nóng)民、手工工場(chǎng)主等等）的勢(shì)力已經(jīng)是這樣強(qiáng)固，只要技術(shù)再進(jìn)一步，‘農(nóng)民’”“就變成純粹的工人了。”⑨克里文柯等人對(duì)俄國手工業(yè)經(jīng)濟(jì)組織的無知到了什么程度,真使人不可理解。
不僅如此，克里文柯等人為了否認(rèn)家庭手工制大生產(chǎn)的資本主義性質(zhì)，還以“沒有資本主義化的行業(yè)”即燒磚業(yè)“基本生產(chǎn)費(fèi)用很小”為由，來為自己辯護(hù)。⑩列寧通過對(duì)燒磚行業(yè)生產(chǎn)狀況的分析，指出：“這一行業(yè)早已產(chǎn)生，但在最近15年內(nèi)，由于鐵路的修筑大大促進(jìn)了銷路，它才發(fā)展起來。在鐵路修筑以前，家庭生產(chǎn)形式起主要作用，現(xiàn)在則讓位于剝削雇傭勞動(dòng)了。
①《列寧全集》第1卷，人民出版社1984年版第174頁。 ②《列寧全集》第1卷，人民出版社1984年版第176頁。 ③《列寧全集》第1卷，人民出版社1984年版第175頁。 ④《列寧全集》第1卷，人民出版社1984年版第176-177頁。 ⑤《列寧全集》第1卷，人民出版社1984年版第177頁。 ⑥參見《列寧全集》第1卷，人民出版社1984年版第177頁， ⑦《列寧全集》第1卷，人民出版社1984年版第177頁。 ⑧《列寧全集》第1卷，人民出版社1984年版第177頁。 ⑨《列寧全集》第1卷，人民出版社1984年版第177-178頁。 ⑩參見《列寧全集》第1卷，人民出版社1984年版第178頁。
這一行業(yè)也沒有免除小工業(yè)家在銷售方面對(duì)大工業(yè)家的依賴：由于缺錢，前者往往按極低的價(jià)格把磚（有時(shí)是把磚坯即未燒的磚）就地賣給后者。”“我們不僅可以了解這種依賴關(guān)系，而且還有可能了解這個(gè)行業(yè)的組織”的資本主義關(guān)系。①此外，列寧還通過對(duì)手工作坊生產(chǎn)規(guī)模、工人成份和生產(chǎn)總額的分析，來揭示手工業(yè)作坊的經(jīng)濟(jì)性質(zhì)。他指出：“這一行業(yè)的資產(chǎn)階級(jí)的（即資本主義的）組織，作坊規(guī)模越大，勞動(dòng)生產(chǎn)率就越高，”“剝削雇傭勞動(dòng)就越厲害，生產(chǎn)就越集中。”“這種由于多數(shù)人（雇傭工人）被剝奪而造成的生產(chǎn)資料集中在少數(shù)人手中的情形，既向我們說明這一行業(yè)內(nèi)小生產(chǎn)者對(duì)包買主（大工業(yè)家也就是包買主）的依賴，也向我們說明了這一行業(yè)對(duì)勞動(dòng)的壓迫。由此可見，勞動(dòng)者被剝削的原因就在于生產(chǎn)關(guān)系本身。”②
為了進(jìn)一步批判克里文柯等人否定家庭手工制大工業(yè)資本主義性質(zhì)的荒謬?yán)碚?，列寧又舉出一個(gè)資產(chǎn)階級(jí)性質(zhì)表現(xiàn)得弱的陶器業(yè)的例子。③通過分析，列寧指出：“這一行業(yè)中的關(guān)系（這種例子是不勝枚舉的）也是資產(chǎn)階級(jí)關(guān)系，這里有商品經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)上發(fā)生的同樣的分化，并且是純粹資本主義的分化，它導(dǎo)致剝削雇傭勞動(dòng)”。“我們看到，擁有規(guī)模較大、收入較多的作坊并靠他人勞動(dòng)”“取得純收入的少數(shù)人在積蓄‘儲(chǔ)金’，而多數(shù)人卻在破產(chǎn)，甚至小作坊主（更不用說雇傭工人了）也不能收支相抵。后者當(dāng)然不可避免地要受前者奴役，其所以不可避免，正是由于這種生產(chǎn)關(guān)系的資本主義性質(zhì)。”④這種關(guān)系的資本主義性質(zhì)在于：“由于商品經(jīng)濟(jì)組織起來的社會(huì)勞動(dòng)的產(chǎn)品落到私人手中，成為私人手中壓迫和奴役勞動(dòng)者的工具，成為剝削多數(shù)人而使個(gè)人發(fā)財(cái)?shù)氖侄?。不要以為生產(chǎn)關(guān)系的這種性質(zhì)還不大發(fā)展，同生產(chǎn)者的破產(chǎn)并行的資本積累微不足道，因而這種剝削、這種壓迫就表現(xiàn)得輕微些。其實(shí)完全相反。這只會(huì)導(dǎo)致更粗野的農(nóng)奴制的剝削形式，使資本在它還不能單純用按勞動(dòng)力價(jià)值購買工人勞動(dòng)力的辦法來直接支配工人時(shí)，能用高利貸壓榨的羅網(wǎng)把勞動(dòng)者束縛起來，用盤剝手段把勞動(dòng)者控制起來，結(jié)果是不僅從勞動(dòng)者身上攫取額外價(jià)值，而且攫取很大一部分工資，同時(shí)又不讓他們有更換‘老板’的機(jī)會(huì)，從而更加重了對(duì)他們的欺壓”，并且還要他們“把老板‘給’（原來如此！）他們工作看成一種善行，借此奚落他們。”⑤由此，可以看出，這一行業(yè)的資本主義生產(chǎn)關(guān)系及其人格化的“老板”是多么虛偽，也可看出作為“人民之友”的先生們理論的荒謬性。
為了把“人民工業(yè)”與資本主義工業(yè)對(duì)立起來，說明“人民工業(yè)”不是資本主義，小生產(chǎn)者受剝削受壓迫的原因不在于資本主義生產(chǎn)關(guān)系，而在于俄國政府“政策”的所謂“缺點(diǎn)”，克里文柯等人還搬用統(tǒng)計(jì)部門的所謂“平均數(shù)字”來證明。⑥在對(duì)這班先生列舉的一系列事例和數(shù)字，諸如農(nóng)民家庭收支狀況等進(jìn)行分析比較之后，列寧指出：他們“隨便取出一些平均數(shù)字來擺弄，很明顯，實(shí)際結(jié)果不僅是虛偽，而且是欺騙。
①《列寧全集》第1卷，人民出版社1984年版第179頁?！?/span>
例如，我們看到，一個(gè)富裕農(nóng)民”“可以彌補(bǔ)9個(gè)貧苦戶的虧空”，“100%的富裕農(nóng)民的純收入不僅可以彌補(bǔ)50%的貧苦農(nóng)民的虧空，而且略有剩余。”其實(shí)，“只有中等農(nóng)民才勉強(qiáng)說得上衰落，而貧苦農(nóng)民大眾則直接遭受剝奪。與此同時(shí)，生產(chǎn)資料則日益集中在占有規(guī)模較大、基礎(chǔ)穩(wěn)固的農(nóng)莊的少數(shù)人手里”。①同時(shí)，我們也看到，農(nóng)民家庭收支狀況證明，“農(nóng)戶類別越低，則靠副業(yè)獲得的收入比重就越大，而所謂副業(yè)主要是出賣勞動(dòng)力。另一方面，農(nóng)戶類別越高，則農(nóng)業(yè)的商品性質(zhì)（正如我們所看到的，甚至資產(chǎn)階級(jí)性質(zhì)）就越強(qiáng)，出賣糧食的百分比就越大”,“被剝奪的農(nóng)民喪失的生產(chǎn)資料”已經(jīng)或正在“變?yōu)橘Y本”。②事情已經(jīng)非常明顯地?cái)[在我們面前，“這個(gè)商品經(jīng)濟(jì)而且正是這個(gè)商品經(jīng)濟(jì)把‘人民’和‘農(nóng)民’分裂為無產(chǎn)階級(jí)（破產(chǎn)而變成雇農(nóng)）和資產(chǎn)階級(jí)（吸血鬼）”，“正是這個(gè)商品經(jīng)濟(jì)在變?yōu)橘Y本主義經(jīng)濟(jì)。”③可見，克里文柯這班先生為了否認(rèn)“人民工業(yè)”的資本主義性質(zhì)，不惜歪曲客觀存在而且正在不斷發(fā)展的現(xiàn)實(shí)，真是無所不用其極！
在批判了克里文柯等人否定“人民工業(yè)”資本主義性質(zhì)的種種謬論之后，列寧作出以下結(jié)論：第一，這般先生避而不談甚至歪曲事實(shí)，把“人民工業(yè)”與資本主義工業(yè)對(duì)立起來，就是為了“掩蓋俄國的階級(jí)對(duì)抗和對(duì)勞動(dòng)的剝削，把這一切說成不過是些‘缺點(diǎn)’。”④
第二，這般先生之所以把“人民工業(yè)”同資本主義工業(yè)對(duì)立起來，是因?yàn)樗麄兪切∈忻袼枷爰?，他們不能想?ldquo;這些小生產(chǎn)者是在商品經(jīng)濟(jì)體系中生活和進(jìn)行經(jīng)營的”，也不愿看到，小生產(chǎn)者“同市場(chǎng)的關(guān)系必然地和不可避免地”要把他們分裂為資產(chǎn)階級(jí)和無產(chǎn)階級(jí)。⑤
第三，19世紀(jì)末期俄國經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的現(xiàn)實(shí)表明，商品生產(chǎn)者的資本主義分化，就是商品經(jīng)濟(jì)本身的力量必然引起的分化。這個(gè)商品經(jīng)濟(jì)而且正是這個(gè)商品經(jīng)濟(jì)，已經(jīng)或正在把“人民”或“農(nóng)民”分裂為資產(chǎn)階級(jí)和無產(chǎn)階級(jí)，已經(jīng)或正在變?yōu)橘Y本主義經(jīng)濟(jì)。⑥
第四，事實(shí)已經(jīng)表明，在俄國，由于商品經(jīng)濟(jì)引起的“人民”或“農(nóng)民”等小生產(chǎn)者的資本主義分化，不僅在工廠，而且在最偏僻的鄉(xiāng)村到處都存在著有產(chǎn)者和無產(chǎn)者的斗爭，而且這種斗爭到處都是在商品經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)上形成的資產(chǎn)階級(jí)和無產(chǎn)階級(jí)的斗爭。⑦
第五，事實(shí)已經(jīng)表明，小生產(chǎn)者受剝削受壓迫的原因，不在俄國專制政府的政策，諸如土地制度、賦稅政策等等的“缺點(diǎn)”，而在資本主義的生產(chǎn)關(guān)系，在于俄國國內(nèi)客觀存在并逐步展開的資本主義生產(chǎn)關(guān)系。克里文柯等人大談“人民”的、真正的、正常的工業(yè)，不過是為了抹殺一個(gè)事實(shí)，即俄國手工業(yè)無非是處于不同發(fā)展階段的資本主義，不過是為了維護(hù)正處于衰落境遇的俄國農(nóng)民小生產(chǎn)者和市民小資產(chǎn)者階級(jí)的利益。
最后，否定“人民工業(yè)”即家庭手工制大生產(chǎn)的資本主義性質(zhì)、把農(nóng)民和市民小資產(chǎn)者受剝削受壓迫的原因歸結(jié)為政府政策上的“缺點(diǎn)”，幻想與政府妥協(xié)，欺騙民眾，愚弄民眾，妄圖借助政府的力量，來推行他們關(guān)于社會(huì)改革的具有折衷主義、機(jī)會(huì)主義特色的經(jīng)濟(jì)政治綱領(lǐng)。這就是自由主義民粹派及其代表人物關(guān)于俄國社會(huì)改革的策略原則和理論依據(jù)。
①《列寧全集》第1卷，人民出版社1984年版第194-195頁。 ②《列寧全集》 第1卷，人民出版社1984年版第195-196頁。 ③《列寧全集》第1卷，人民出版社1984年版第196頁。 ④參見《列寧全集》第1卷，人民出版社1984年版第175頁。 ⑤《列寧全集》第1卷，人民出版社1984年版第185頁。 ⑥《列寧全集》第1卷，人民出版社1984年版第196頁。 ⑦《列寧全集》第1卷，人民出版社1984年版第199頁。
二、經(jīng)濟(jì)政治綱領(lǐng)之批判
在批判了克里文柯等人關(guān)于社會(huì)改革綱領(lǐng)的策略原則和理論依據(jù)之后，列寧即著手對(duì)他們所泡制的經(jīng)濟(jì)政策綱領(lǐng)的批判。
在《農(nóng)業(yè)部》一文中，自由主義民粹派的另一代表人物尤沙柯夫披露了他們經(jīng)濟(jì)政策綱領(lǐng)的內(nèi)容，即“改組農(nóng)民銀行，成立墾殖管理署，整頓官地租佃以利于人民經(jīng)濟(jì)”。并且自豪地說：“這就是復(fù)興人民經(jīng)濟(jì)并使其不受新興富豪的經(jīng)濟(jì)暴力”“侵害的綱領(lǐng)。”在《經(jīng)濟(jì)發(fā)展問題》一文中，他又補(bǔ)充說：“掃除目前束縛村社的一切障礙，取消對(duì)村社的監(jiān)護(hù)，過渡到共耕制（農(nóng)業(yè)社會(huì)化），發(fā)展地里出產(chǎn)的原料的村社加工業(yè)”。之后，克里文柯和卡雷舍夫又作了補(bǔ)充：“發(fā)放低息貸款，組織勞動(dòng)組合式的經(jīng)營，保障銷路，使企業(yè)主無利可得，”“發(fā)明更便宜的發(fā)動(dòng)機(jī)和實(shí)行其他技術(shù)改良”，興辦“博覽館、貨棧、代理店”，等等。①真可謂全面而具體。
針對(duì)這班先生設(shè)計(jì)的這一綱領(lǐng)，列寧首先指出其局限性。他說：從這一綱領(lǐng)的內(nèi)容就可看出，“這班先生是完全站在現(xiàn)代社會(huì)”，也即是“站在資本主義制度基地上”的，他們“只想對(duì)這個(gè)社會(huì)修修補(bǔ)補(bǔ)、敷衍了事，而不懂得他們的這些進(jìn)步辦法，如低息貸款、技術(shù)改良、銀行等等，只能加強(qiáng)和發(fā)展資產(chǎn)階級(jí)。”②
接著，列寧便逐條批判和揭示這一綱領(lǐng)的荒謬性。針對(duì)《綱領(lǐng)》鼓吹的“改組農(nóng)民銀行”和“發(fā)放低息貸款”方案，列寧指出“在現(xiàn)代制度基礎(chǔ)上的任何改良都無濟(jì)于事，無論是信貸，是移民，是賦稅改革，是全部土地歸農(nóng)民所有，都不能在實(shí)質(zhì)上改變什么，反而會(huì)使現(xiàn)在被多余的‘監(jiān)護(hù)’、農(nóng)奴制貢賦的殘余和農(nóng)民的依附于土地等等所束縛的資本主義經(jīng)濟(jì)加強(qiáng)和發(fā)展起來。”③列寧接著指出：“他們不懂得我國生產(chǎn)關(guān)系的對(duì)抗性（在農(nóng)民中也同在其他等級(jí)中一樣），他們不是努力使這一對(duì)抗充分展開，不是直接同那些由于這種對(duì)抗而受奴役的人站在一起，設(shè)法幫助他們起來斗爭，反而夢(mèng)想指靠一切人，指靠調(diào)解和聯(lián)合，用這樣的辦法來停止斗爭。”“這些辦法會(huì)導(dǎo)致什么樣的結(jié)果是不言而喻的”，實(shí)際上，“能享受信貸、技術(shù)改良、銀行之類‘進(jìn)步’的，只是那些正常和穩(wěn)固的經(jīng)營條件下有相當(dāng)‘儲(chǔ)金’的人，就是說，只是那些區(qū)區(qū)少數(shù)即小資產(chǎn)階級(jí)的代表人物。所以無論你們?cè)鯓痈慕M農(nóng)民銀行和類似的機(jī)關(guān)，絲毫也不會(huì)觸動(dòng)這一主要的根本的事實(shí)，即廣大居民已經(jīng)遭到剝奪并繼續(xù)遭受剝奪，他們甚至無錢養(yǎng)活自己，更不用說進(jìn)行正常的經(jīng)營了。”④也就是說，這班先生設(shè)計(jì)的這些辦法，只是虛幻的花朵，只能有利于那些“有相當(dāng)儲(chǔ)金”的富人和那些少數(shù)小資產(chǎn)階級(jí)的代理人，對(duì)于解救那些已經(jīng)遭到剝奪而處于水深火熱之中的貧苦農(nóng)民和小生產(chǎn)者擺脫艱難困境，則是無濟(jì)于事的。
對(duì)于這班先生提出的“勞動(dòng)組合”、“共耕制”和“農(nóng)業(yè)社會(huì)化”，列寧只是當(dāng)作一種笑話，“因?yàn)樯鐣?huì)化，并不是只在某個(gè)村子范圍內(nèi)組織生產(chǎn)，因?yàn)橐獙?shí)現(xiàn)現(xiàn)社會(huì)化，就必須剝奪那些壟斷生產(chǎn)資料并操縱現(xiàn)時(shí)俄國社會(huì)經(jīng)濟(jì)的‘吸血鬼’。要做到這一步，就需要斗爭，斗爭，再斗爭，而不是無聊的小市民說教。”⑤
①參見《列寧全集》第1卷，人民出版社1984年版第203-204頁。 ②《列寧全集》第1卷，人民出版社1984年版第204頁。 ③參見《列寧全集》第1卷，人民出版社1984年版第204頁。 ④《列寧全集》第1卷，人民出版社1984年版第204-205頁。 ⑤《列寧全集》第1卷，人民出版社1984年版第205頁。
列寧指出：“他們的這類措施不過是些自由派溫和的治標(biāo)辦法，全靠慈善的資產(chǎn)者的施舍來勉強(qiáng)維持。這些辦法引誘被剝削者放棄斗爭，其害處可能比改善個(gè)別人的狀況這種好處大得多，這種改善在資本主義關(guān)系的一般基礎(chǔ)上不能不是微小的和靠不住的。這班先生抹殺俄國生活中的對(duì)抗到了何等荒謬地步”，只有“懷有停止現(xiàn)時(shí)斗爭的及其善良的愿望的，也就是懷有那種鋪成地獄的愿望”的陰謀家，才想得出來?、龠@班先生提出的這套措施，充分暴露了他們不僅是農(nóng)民小生產(chǎn)者和市民小資產(chǎn)者階級(jí)的思想家，而且已經(jīng)墮落成為資產(chǎn)階級(jí)的奴仆。
針對(duì)克里文柯等人設(shè)計(jì)的“股份制農(nóng)業(yè)”的經(jīng)營模式，也即“股票不應(yīng)屬于私人而應(yīng)屬于村團(tuán)，同時(shí)，將來在企業(yè)中做工的那部分村團(tuán)居民應(yīng)該領(lǐng)取通常的工資，而村團(tuán)則應(yīng)保證他們同土地的聯(lián)系。”②列寧譏諷說：“這可真是了不起的行政天才！用多么簡單、多么容易的手段就使資本主義進(jìn)入了人民生活而不消除它的各種弊?。≈皇潜仨氃O(shè)法使農(nóng)村的富人能通過村團(tuán)購買股票并從‘部分居民’參加勞動(dòng)的那個(gè)企業(yè)方面獲得收入，而‘部分居民’則應(yīng)得到同土地聯(lián)系的保證，——這種‘聯(lián)系’使一個(gè)人不可能靠這塊土地過活（否則，誰愿意去掙‘通常工資’而做工呢？），但足以把他束縛在一個(gè)地方，使他遭受本地資本主義企業(yè)的奴役而無法更換老板”即資本家。③列寧認(rèn)為，這班先生設(shè)計(jì)的此種經(jīng)營方式，雖然是“胡言亂語”，但是，“它反映著俄國現(xiàn)實(shí)的社會(huì)經(jīng)濟(jì)關(guān)系”，也是俄國“最流行的一種社會(huì)思想”。但問題在于，“俄國由農(nóng)奴制的、封建的生產(chǎn)方式向資本主義生產(chǎn)方式的過渡，已經(jīng)造成而且現(xiàn)時(shí)在某種程度上還在造成勞動(dòng)者的這樣一種情況：農(nóng)民既然不能靠土地養(yǎng)活自己，也不能靠土地向地主繳納貢賦（他們直到現(xiàn)在還繳納這種貢賦），就不得不去掙‘外水’”（出賣勞動(dòng)力，為市場(chǎng)干活——引者注）。“這種情形曾使農(nóng)民能夠過著比現(xiàn)在稍好一點(diǎn)的生活”，“于是‘人民之友’就把這種制度理想化，干脆拋開它的黑暗面，夢(mèng)想著這種制度”。其實(shí)，“這種制度在現(xiàn)實(shí)中早就不存在了，早已被資本主義破壞了，資本主義已使廣大種地的農(nóng)民遭到剝奪，已把從前的掙‘外水’變成對(duì)過剩‘人手’的肆無忌憚的剝削了。”而“人民之友”卻舊事重提，”“把這種制度理想化”，用來作為拯救“人民經(jīng)濟(jì)”的靈丹妙方，真是可笑至極?、芰袑幾詈蠼沂玖诉@班先生的矛盾心理及其實(shí)質(zhì)。他指出：“我們的小市民騎士”“想要保存農(nóng)民同土地的‘聯(lián)系’，但又不要農(nóng)奴制，其實(shí)只有農(nóng)奴制才保障過這種聯(lián)系，而農(nóng)奴制又被商品經(jīng)濟(jì)和資本主義摧毀了，已使這種聯(lián)系無法存在了。他們想要這樣一種外水，這種外水不會(huì)使農(nóng)民離開土地，在為市場(chǎng)干活時(shí)不會(huì)產(chǎn)生競(jìng)爭，不會(huì)造成資本，不會(huì)使廣大居民受資本奴役。他們忠實(shí)于社會(huì)學(xué)中的主觀方法，想從這里和那里‘采納’長處，其實(shí)這種幼稚愿望自然只會(huì)造成忽視現(xiàn)實(shí)的反動(dòng)夢(mèng)想，使人無法理解并利用新制度真正進(jìn)步的革命方面，而去同情那種半農(nóng)奴制半自由的勞動(dòng)的舊時(shí)美好制度（這種制度具有剝削和壓迫的一切慘狀而不可能給人以任何出路）永恒化的措施。”⑤“人民之友”的這種矛盾心理和主觀設(shè)計(jì)，充分暴露了他們農(nóng)民小生產(chǎn)者和市民小資產(chǎn)者思想家的唯心主義、形而上學(xué)方法論及其以唯心主義歷史觀為指導(dǎo)的折衷主義、機(jī)會(huì)主義和改良主義的可憐面目。
為了使人們認(rèn)清“人民之友”經(jīng)濟(jì)政策綱領(lǐng)的實(shí)質(zhì)，列寧又舉出曾經(jīng)為他們成員所稱頌的兩個(gè)例子予以證明。
①參見《列寧全集》第1卷，人民出版社1984年版第205頁。 ②參見《列寧全集》第1卷，人民出版社1984年版第207頁。 ③參見《列寧全集》第1卷，人民出版社1984年版第207頁。 ④《列寧全集》第1卷，人民出版社1984年版第207-208頁。 ⑤《列寧全集》第1卷，人民出版社1984年版第208頁。
第一個(gè)例子，就是在莫斯科地方自治局的統(tǒng)計(jì)中的“家庭農(nóng)場(chǎng)”，即某位克.太太農(nóng)場(chǎng)。據(jù)說，她的農(nóng)場(chǎng)是用本地農(nóng)民的勞動(dòng)來經(jīng)營的，農(nóng)民為了償還冬季從她那里借來的面粉等等而替她種地；并且女主人非常關(guān)心農(nóng)民，幫助他們，所以現(xiàn)在他們是該鄉(xiāng)最寬裕的農(nóng)民，他們的糧食“幾乎能吃到新谷登場(chǎng)（從前還不夠吃到冬天的尼古拉節(jié)）”。①“人民之友”瓦.奧爾洛夫認(rèn)為，“這個(gè)有名的農(nóng)莊是這樣一個(gè)事實(shí)，‘這個(gè)事實(shí)在實(shí)踐上令人信服地證實(shí)了’他們所喜歡的論點(diǎn)：‘哪里農(nóng)民的農(nóng)業(yè)情況好，哪里私人土地占有者的農(nóng)莊就經(jīng)營得好些’。”②對(duì)于瓦.奧爾洛夫等人的這種議論，列寧反問道：“‘這種安排’，是不是就會(huì)像”“瓦.奧爾洛夫先生所想的那樣，排除‘農(nóng)民和土地占有者的利益對(duì)立’呢？”③列寧回答說：“顯然不會(huì)，因?yàn)榭?太太是靠她的農(nóng)民勞動(dòng)過活的?？梢妱兿饕稽c(diǎn)也沒有消除?？床灰妼?duì)被剝削者的慈善態(tài)度后面隱藏著剝削，這對(duì)克.太太是可以原諒的，但對(duì)一個(gè)經(jīng)濟(jì)學(xué)家——統(tǒng)計(jì)學(xué)家就絕對(duì)不能原諒了。一個(gè)經(jīng)濟(jì)學(xué)家——統(tǒng)計(jì)學(xué)家居然對(duì)這種事情表示贊賞，也就同西歐那些贊賞資本家對(duì)工人仁慈，興高采烈第傳播廠主關(guān)心工人、為工人開辦消費(fèi)品商店、建筑住房等等的慈善家完全相似了。根據(jù)這類‘事實(shí)’的存在（也就是‘可能’的）就得出沒有利益對(duì)立的結(jié)論，那就是只見樹木不見森林。”④列寧最后說：“顯然，‘人民之友’的思想實(shí)質(zhì)上就是這樣的：作為真正的小市民思想家，他們所要的不是消滅剝削而是緩和剝削，不是斗爭而是調(diào)和”，其目的在于，希望“農(nóng)民照舊向地主和資本家繳納‘貢賦’”，只要“地主和資本家”對(duì)農(nóng)民的所謂“公平”待遇。⑤
第二個(gè)例子，就是“人民之友”尤沙柯夫先生在一篇頗為著名的文章《俄國人民土地占有標(biāo)準(zhǔn)》中關(guān)于“人民”應(yīng)該占有多大面積土地可以排除資本主義和剝削的設(shè)計(jì)。⑥列寧明確指出：從這個(gè)例子中可以看出：尤沙柯夫先生“是以‘資本主義進(jìn)入人民生活’的觀點(diǎn)來看問題的。”他“把能滿足‘糧食需要和支付稅款’的份地當(dāng)作占有土地的最低限度”，其余的生活需要，則“可用‘外水’來彌補(bǔ)……”，“這樣一種制度，使農(nóng)民由于保持土地的聯(lián)系而遭受雙重剝削，既在‘份地’方面受地主剝削，又在‘外水’方面受資本家剝削。”⑦“小生產(chǎn)者遭受雙重剝削，而且生活條件又必然造成他們戰(zhàn)戰(zhàn)兢兢、備受壓抑，不但毫無希望獲得勝利，而且根本無法進(jìn)行被壓迫者階級(jí)的斗爭，——這種半中世紀(jì)狀況卻是‘人民之友’的視野和理想的極限”?？梢?，“‘人民之友’絲毫不想使現(xiàn)存制度有任何根本改變。他們完全滿足于在現(xiàn)有基礎(chǔ)上實(shí)行一些自由派的措施”。⑧這一例證，充分暴露了這班先生“土地制度”改革的實(shí)質(zhì)和目的。
在他們關(guān)于社會(huì)改革的經(jīng)濟(jì)政策綱領(lǐng)中，克里文柯等人還提出“改組人民工業(yè)”的方案，其具體措施：一是組織“使企業(yè)主不能獲利的大經(jīng)濟(jì)”，或組織“沒有企業(yè)主的大生產(chǎn)”；⑨二是組織沒有資本的激烈競(jìng)爭工業(yè)部門。⑩
①參見《列寧全集》第1卷，人民出版社1984年版第209頁。 ②參見《列寧全集》第1卷，人民出版社1984年版第209頁。 ③《列寧全集》第1卷，人民出版社1984年版第209頁。 ④《列寧全集》第1卷，人民出版社1984年版第209頁。 ⑤《列寧全集》第1卷，人民出版社1984年版第210頁。 ⑥參見《列寧全集》第1卷，人民出版社1984年版第210頁。 ⑦《列寧全集》第1卷，人民出版社1984年版第210-211頁。 ⑧參見《列寧全集》第1卷，人民出版社1984年版第211頁。 ⑨參見《列寧全集》第1卷，人民出版社1984年版第212頁。 ⑩參見《列寧全集》第1卷，人民出版社1984年版第214頁。
關(guān)于組織“使企業(yè)主不能獲利的大經(jīng)濟(jì)，”或者組織“沒有企業(yè)主的大生產(chǎn)”，克里文柯等人說：要組織大規(guī)模生產(chǎn)，就“需要固定資本、流動(dòng)資本、機(jī)器等等”。“這些條件”要“由別的什么條件來彌補(bǔ)，如低息貸款，取消多余的中介，勞動(dòng)組合式的經(jīng)營，設(shè)法使企業(yè)主不能獲利，保障銷路，發(fā)明更便宜的發(fā)動(dòng)機(jī)和其他技術(shù)改良，最后稍微降低工資”等。①對(duì)于克里文柯等人的這一設(shè)計(jì)，列寧尖銳地指出：“要知道，要組織沒有企業(yè)主的大生產(chǎn)，首先必須消滅商品的社會(huì)經(jīng)濟(jì)組織，代之以公社的即共產(chǎn)主義的社會(huì)經(jīng)濟(jì)組織，那時(shí)調(diào)節(jié)生產(chǎn)的就不像現(xiàn)在這樣是市場(chǎng)，而是生產(chǎn)者自己，是工人社會(huì)本身；那時(shí)生產(chǎn)資料就不屬于私人而屬于全社會(huì)。這樣用公社占有形式來替代私人占有形式，顯然需要預(yù)先改造生產(chǎn)形式，需要把小生產(chǎn)者分散的細(xì)小的獨(dú)立的生產(chǎn)過程融合成一個(gè)社會(huì)生產(chǎn)過程，總而言之，需要的正是資本主義所創(chuàng)造的物質(zhì)條件。可是‘人民之友’根本不打算立足于資本主義。”“他們甚至沒有提到要消滅商品經(jīng)濟(jì)：顯然，他們的遠(yuǎn)大理想絕不會(huì)超出這個(gè)社會(huì)生產(chǎn)體系的框子。”②“其次，要消滅企業(yè)主的獲利，就得剝奪企業(yè)主，因?yàn)樗麄兊?lsquo;獲利’正是由于他們壟斷了生產(chǎn)資料。要?jiǎng)儕Z我們祖國的這些棟梁，就需要有反對(duì)資產(chǎn)階級(jí)制度的人民革命運(yùn)動(dòng)，而有能力進(jìn)行這一運(yùn)動(dòng)的只有和這個(gè)制度沒有絲毫聯(lián)系的工人無產(chǎn)階級(jí)?？墒?lsquo;人民之友’根本沒有想到什么斗爭，根本沒有想到除了這些企業(yè)主自己的行政機(jī)關(guān)外，還可能有而必然有別的社會(huì)活動(dòng)家。”③為了使企業(yè)主免受利潤上的損失，他們又想出用“信貸、安排銷路、改良技術(shù)等來‘抵補(bǔ)’。”④對(duì)于此項(xiàng)措施，列寧譏諷道：這樣，克里文柯先生們“就萬事大吉了：消滅企業(yè)主‘獲利’的神圣權(quán)利這種使企業(yè)主先生感到委屈的事不會(huì)有了，而出現(xiàn)的是自由派的溫和措施。”然而，“這些措施只會(huì)使資本主義獲得更好的斗爭武器，只會(huì)加強(qiáng)、鞏固和發(fā)展我國小的‘人民的’資產(chǎn)階級(jí)。”⑤不僅如此，為了設(shè)法使企業(yè)主不能獲利而得到補(bǔ)償，克里文柯等人又想出一個(gè)妙招，即“稍許降低工資”。⑥對(duì)此，列寧指出：這種辦法“驟然看來，會(huì)覺得這簡直是胡說八道。實(shí)則不然。這是在始終如一地貫徹小市民思想。”克里文柯等人“看見大資本同小資本斗爭的事實(shí)，作為真正的‘人民之友’，當(dāng)然要站到小……資本方面。他同時(shí)聽說降低工資是小資本家的一種最有力的斗爭手段，——降低工資，也和延長工作日一樣，確實(shí)是俄國許多生產(chǎn)部門中常見的現(xiàn)象。于是，他為了無論如何要拯救小……資本家，便主張‘稍許降低工資”。⑦問題非常清楚，克里文柯等人為了“使企業(yè)主不能獲利”所造成的損失而設(shè)計(jì)的各種“補(bǔ)償”措施，完全是維護(hù)小資產(chǎn)者階級(jí)的利益的。而且這種辦法也充分暴露了以“人民之友”自居的小市民思想家虛偽、軟弱、奴性的特點(diǎn)及其反動(dòng)本質(zhì)，“‘人民之友’口頭上是遠(yuǎn)大理想，行動(dòng)上是老一套自由主義。”⑧
對(duì)于組織“使卻沒有資本的激烈競(jìng)爭”工業(yè)部門，這班先生說：“壟斷和辛迪加是發(fā)達(dá)到工業(yè)的理想。”“雖然我國并沒有‘資本的激烈競(jìng)爭’，可是這些機(jī)構(gòu)也在我國出現(xiàn)了。”并且，“供這些工業(yè)部門發(fā)展的地盤還很大，還能吸收大量資本。”⑨
①參見《列寧全集》第1卷，人民出版社1984年版第212頁。 ②《列寧全集》第1卷，人民出版社1984年版第212-213頁。 ③《列寧全集》第1卷，人民出版社1984年版第213頁。 ④參見《列寧全集》第1卷，人民出版社1984年版第212、213頁。 ⑤《列寧全集》第1卷，人民出版社1984年版第213頁。 ⑥參見《列寧全集》第1卷，人民出版社1984年版第212頁。 ⑦《列寧全集》第1卷，人民出版社1984年版第213頁。 ⑧《列寧全集》第1卷，人民出版社1984年版第212頁。 ⑨參見《列寧全集》第1卷，人民出版社1984年版第214頁。
對(duì)此，列寧指出：在實(shí)際問題上，這班先生忘記了“國內(nèi)市場(chǎng)縮小”的問題。但是，要擴(kuò)大市場(chǎng)，又必然會(huì)引起“農(nóng)民分化為資產(chǎn)階級(jí)和無產(chǎn)階級(jí)”，因?yàn)橹挥羞@種分化“才能造就國內(nèi)市場(chǎng)”。同時(shí)他們也完全忽略了一個(gè)事實(shí)，俄國經(jīng)濟(jì)制度的基礎(chǔ)是商品經(jīng)濟(jì)，而商品經(jīng)濟(jì)的領(lǐng)導(dǎo)者，在俄國也同別的任何地方一樣，是資產(chǎn)階級(jí)。然而，由于商品經(jīng)濟(jì)的存在，市場(chǎng)的擴(kuò)大，資產(chǎn)階級(jí)對(duì)市場(chǎng)的領(lǐng)導(dǎo)，則必然會(huì)產(chǎn)生資本之間的激烈競(jìng)爭，資本之間的激烈競(jìng)爭又必然會(huì)產(chǎn)生壟斷，從而使壟斷成為“國力發(fā)展的新的障礙”。①
為了消除壟斷這一妨礙國力發(fā)展的新障礙，這班先生又提出利用以富豪制為特征的國家形式，給富豪提供一定的條件，激發(fā)富豪們的“進(jìn)取心和首創(chuàng)性”，讓富豪參與“人民”生產(chǎn)，來發(fā)展“國力”。②對(duì)此，列寧進(jìn)行了深刻的揭露和批判。首先，列寧點(diǎn)出了克里文柯等人這項(xiàng)措施與他們先輩的主張之間的矛盾。他指出：“在很久以前，偉大的解放改革（根據(jù)尤沙柯夫先生的發(fā)現(xiàn)，這個(gè)改革本應(yīng)給‘人民’生產(chǎn)開辟一條平穩(wěn)正常的發(fā)展道路，而事實(shí)上卻只給富豪開辟了發(fā)展道路）印象猶新的時(shí)候，你們的前輩自己也不能不承認(rèn)俄國的個(gè)人進(jìn)取心的富豪性質(zhì)，即資產(chǎn)階級(jí)性質(zhì)”。可這一點(diǎn)卻被“您忘記了”。“在談?wù)?lsquo;人民’流通和借發(fā)展‘進(jìn)取心和首創(chuàng)性’來發(fā)展‘國力’時(shí)，不提這一發(fā)展的對(duì)抗性”，“不提這種進(jìn)取心和這種首創(chuàng)性的剝削性質(zhì)”。顯然，克里文柯等人的這套方案與他們前輩的主張是背道而馳的。③列寧進(jìn)一步指出：“當(dāng)然，可以而且應(yīng)該反對(duì)壟斷之類的機(jī)構(gòu)，因?yàn)檫@類機(jī)構(gòu)無疑地使勞動(dòng)者的狀況惡化，”“除了這一切中世紀(jì)的桎梏外，束縛勞動(dòng)者的還有更厲害的現(xiàn)代的資產(chǎn)階級(jí)桎梏。”④廢除壟斷，無疑對(duì)全體“人民”都有益處，它既可以消除資本主義加在人民頭上的桎梏，也可以消除資產(chǎn)階級(jí)社會(huì)繼承下來的半奴奴制加在人民頭上的更為深重的苦難和桎梏。同時(shí)，也可使工人階級(jí)能夠自由行動(dòng)，易于進(jìn)行反對(duì)資產(chǎn)階級(jí)的斗爭。但是，這種反對(duì)資產(chǎn)階級(jí)的斗爭，卻有可能觸及他們所代表的市民小資產(chǎn)者的利益，這又使克里文柯這班先生害怕起來。⑤可見，克里文柯等人的改革總是在他們各種矛盾心理的相互作用下進(jìn)行的。這種心理境況，不可避免而且必然決定他們這班先生關(guān)于“改組人民工業(yè)”的方案，充滿著矛盾和不確定性，從而使他們的改革方案不能不打上市民小資產(chǎn)者階級(jí)思想體系的烙印，不能不帶有一定的局限性、保守性和荒謬性。
在克里文柯等人關(guān)于社會(huì)改革的經(jīng)濟(jì)政策綱領(lǐng)中，還有一套“令人感動(dòng)”和“人民之友”“熱情奔放”的設(shè)計(jì)，即為“農(nóng)村需要”提供服務(wù)，其中包括男女醫(yī)生，醫(yī)著，律師，教員，圖書館和書店的創(chuàng)辦人，農(nóng)藝師，林學(xué)家以及從事農(nóng)業(yè)的各種人員，有各種專長的技師，信貸機(jī)關(guān)與貨棧的創(chuàng)辦人和領(lǐng)導(dǎo)者，以及其他等等。⑥對(duì)于克里文柯先生列出的這些措施，列寧首先用農(nóng)民階級(jí)分化的事實(shí)揭露了他們這套設(shè)計(jì)的空想和虛偽的性質(zhì)。列寧說：農(nóng)村確實(shí)是需要這些人。但這種農(nóng)村”只能“是土地占有者的農(nóng)村，是善于經(jīng)營的農(nóng)夫的農(nóng)村，因?yàn)檫@些人的‘儲(chǔ)金’，能付給克里文柯先生稱之為‘知識(shí)分子’的那些手藝人以報(bào)酬。這種農(nóng)村確實(shí)早已就渴望有技師，有信貸，有貨棧，——所有的經(jīng)濟(jì)學(xué)著作都證明了這點(diǎn)?？墒橇硗膺€有一種人口多得多而‘人民之友’不妨更要經(jīng)常想到的農(nóng)村，——這就是破產(chǎn)的、衣衫襤褸的、被刮得一絲不剩的農(nóng)民的農(nóng)村，他們不僅沒有‘儲(chǔ)金’來支付‘知識(shí)分子’的勞動(dòng)報(bào)酬，甚至沒有足夠的糧食使自己不致餓死。你們還想用貨棧來幫助這種農(nóng)村??！
①參見《列寧全集》第1卷，人民出版社1984年版第214-215頁。 ②參見《列寧全集》第1卷，人民出版社1984年版第215-216頁。 ③參見《列寧全集》第1卷，人民出版社1984年版第216頁。 ④《列寧全集》第1卷，人民出版社1984年版第216頁。 ⑤參見《列寧全集》第1卷，人民出版社1984年版第216-217頁。 ⑥參見《列寧全集》第1卷，人民出版社1984年版第217頁。
我們那些有一匹馬的和無馬的農(nóng)民拿什么放到這些貨棧里去呢？拿自己的衣服嗎？可是他們?cè)缭?891年就已經(jīng)把自己的衣服典當(dāng)給鄉(xiāng)村和城市里的盤剝者了，那時(shí)這班盤剝者為了實(shí)行你們那種人道的自由派的辦法，已經(jīng)在自己的家里、酒館里和店鋪里設(shè)立了真正的‘貨棧’。”而那些“破產(chǎn)的、衣衫襤褸的、被刮得一絲不剩的農(nóng)民的農(nóng)村，”“剩下的只有一雙做工的‘手’了”，還有什么能放到“貨棧”里去呢？①列寧接著痛斥說：“為‘農(nóng)民’中的技術(shù)進(jìn)步所感動(dòng)而又閉眼不看這些‘農(nóng)民’大批遭受剝奪，這再明顯不過地證明這班‘民主主義者’鄙陋到了極點(diǎn)。”②上述事實(shí)還證明，這班先生“把農(nóng)民看成某種內(nèi)部一致的單一的整體”的荒謬性，他們所列“這些進(jìn)步都具有資產(chǎn)階級(jí)的性質(zhì)！”他們已經(jīng)“喪失了俄國舊時(shí)社會(huì)革命民粹派的優(yōu)點(diǎn)，”③已經(jīng)變成俄國專制政府和俄國資產(chǎn)階級(jí)的附庸。
最后，列寧揭示了克里文柯等人所泡制的經(jīng)濟(jì)政策綱領(lǐng)的改良主義特點(diǎn)。列寧指出：“‘人民之友’只注意‘農(nóng)夫’怎樣狂熱地尋找新的耕作方法，使養(yǎng)活他的土地變得肥沃起來，卻忽視了事情的反面，即‘農(nóng)夫’又在狂熱地離開土地。他們像鴕鳥一樣地把腦袋藏起來，不愿正視現(xiàn)實(shí)，不愿看見他們眼前發(fā)生的正是農(nóng)夫失去的土地轉(zhuǎn)化為資本的過程，國內(nèi)市場(chǎng)形成的過程。”④“一味唱哈利路亞，滿口仁義道德，這就是他們的全部‘學(xué)問’，他們的全部政治‘活動(dòng)’。”“他們甚至把溫和自由派對(duì)現(xiàn)代制度的這種補(bǔ)綴推崇為一套完整的哲學(xué)。”⑤他們完全忘記了他們的先輩革命民粹派反對(duì)“沙皇政府”、維護(hù)農(nóng)民小生產(chǎn)者和市民小資產(chǎn)者階級(jí)利益的革命理想，而崇尚“人道的和自由主義的事業(yè)”，走上“與沙皇政府妥協(xié)”、同流合污的道路。⑥他們的策略原則和經(jīng)濟(jì)政策綱領(lǐng)“清清楚楚地表明:要是對(duì)政治機(jī)構(gòu)缺乏唯物主義的批判，要是不理解現(xiàn)代國家的階級(jí)性質(zhì)，從政治上的激進(jìn)主義到政治上的機(jī)會(huì)主義只有一步之差。”⑦也就是說，他們所泡制的溫和自由主義的綱領(lǐng)，所從事的、高尚的、人道的和自由主義事業(yè)，完全是以唯心主義歷史觀為指導(dǎo)的，已經(jīng)滑向政治上與沙皇政府同流合污、共同欺壓、剝奪農(nóng)民小生產(chǎn)者和市民小資產(chǎn)者階級(jí)的機(jī)會(huì)主義泥淖的邊緣。
在批判了克里文柯等人泡制的經(jīng)濟(jì)政策綱領(lǐng)之后，列寧又進(jìn)一步批判了與之相配套的政治綱領(lǐng)。這一具有濃厚機(jī)會(huì)主義色彩的政治綱領(lǐng)，其內(nèi)容可概括如下：（1）把國家產(chǎn)業(yè)部改組為農(nóng)業(yè)部；（2）實(shí)行國家干預(yù)，保護(hù)經(jīng)濟(jì)上的弱者不受經(jīng)濟(jì)上的欺凌；（3）廢除鹽稅、人頭稅和減低贖金，以舒緩人民經(jīng)濟(jì)；（4）實(shí)行“格萊斯頓土地法案，俾斯麥工人保險(xiǎn)法，工廠視察制”，“設(shè)立農(nóng)民銀行”，“組織移民事宜”，“反對(duì)盤剝者”措施等。⑧歸結(jié)起來，不過一點(diǎn)，即實(shí)行國家干預(yù)，由政府實(shí)施舒緩人民經(jīng)濟(jì)。
①《列寧全集》第1卷，人民出版社1984年版第217-218頁?！、凇读袑幦返?卷，人民出版社1984年版第218頁?！、邸读袑幦返?卷，人民出版社1984年版第220頁。?、堋读袑幦返?卷，人民出版社1984年版第221頁。 ⑤《列寧全集》第1卷，人民出版社1984年版第222頁?！、迏⒁姟读袑幦返?卷，人民出版社1984年版第222-223頁?！、摺读袑幦返?卷，人民出版社1984年版第223頁?！、鄥⒁姟读袑幦返?卷，人民出版社1984年版第223-224頁。
列寧首先揭揭示了“綱領(lǐng)”的機(jī)會(huì)主義的特征。列寧指出：克里文柯等人直截了當(dāng)?shù)卣f表示，要像“格萊斯頓先生之流和俾斯麥先生之流一樣”，“站在現(xiàn)代社會(huì)關(guān)系的基礎(chǔ)上”，“修補(bǔ)現(xiàn)代社會(huì)（即資產(chǎn)階級(jí)社會(huì)），”“而不是反對(duì)現(xiàn)代社會(huì)。”①這就充分暴露了他們綱領(lǐng)的改良主義特征。不僅如此，本來，由于專制政府的“支持、保護(hù)和創(chuàng)立”，在俄國造就了一個(gè)新的資產(chǎn)階級(jí)和資本主義的生產(chǎn)關(guān)系，俄國國內(nèi)出現(xiàn)的農(nóng)民小生產(chǎn)者和市民小資產(chǎn)者的兩級(jí)分化，是俄國以資本主義生產(chǎn)關(guān)系為基礎(chǔ)的“商品經(jīng)濟(jì)、商業(yè)和工業(yè)發(fā)展”的結(jié)果。農(nóng)民小生產(chǎn)者和市民小資產(chǎn)者受剝削受壓迫的原因在于資本主義生產(chǎn)關(guān)系。而克里文柯等人卻把俄國專制政府這種培植資產(chǎn)階級(jí)和資本主義生產(chǎn)關(guān)系的行為，說成是政府的“不好的活動(dòng)”，國內(nèi)社會(huì)生活發(fā)生的這些變化，是因?yàn)?ldquo;政府沒有覺察出來，”后經(jīng)“多方面加以阻撓”而未能有效制止。②顯然，這是在掩蓋和歪曲事實(shí)，這是在替政府洗白，為政府的反動(dòng)行為辯護(hù)。其目的是向政府獻(xiàn)媚，妄圖依靠政府的力量來推行自己的改革方案。這種卑劣的機(jī)會(huì)主義行為，實(shí)在讓人作嘔。
其次，列寧揭示了這班先生鼓吹“國家干預(yù)”的實(shí)質(zhì)。克里文柯等人直截了當(dāng)?shù)乇硎?，要通過實(shí)行“格萊斯頓土地法案，俾斯麥工人保險(xiǎn)法，工廠視察制”，并且說，這是運(yùn)用“國家干預(yù)原則以保護(hù)經(jīng)濟(jì)上的弱者的嘗試。”③對(duì)此，列寧指出：“他們把在現(xiàn)代社會(huì)基礎(chǔ)上成長起來的并保護(hù)現(xiàn)代社會(huì)統(tǒng)治階級(jí)利益的機(jī)關(guān)即國家，看作是實(shí)行改革的工具，他們簡直認(rèn)為國家是萬能的，是凌駕于一切階級(jí)之上的，他們不僅期待它來‘支持’勞動(dòng)者，而且期待它來創(chuàng)立真正的正常秩序”，真是異想天開。④不過，他們忘記了自古以來，國家都是階級(jí)的國家，國是階級(jí)統(tǒng)治和階級(jí)壓迫的工具，國家總是為占統(tǒng)治地位的階級(jí)的利益服務(wù)的。從實(shí)質(zhì)上看，作為俄國專制政府的國家，就是剝削階級(jí)的國家，就是在俄國社會(huì)占統(tǒng)治地位的資產(chǎn)階級(jí)的國家。作為這樣的國家，它必然要為俄國資產(chǎn)階級(jí)的利益服務(wù)。由于這班先生是“十足的小市民思想家，”這就決定了他們必然具有“小市民的基本特征”，這個(gè)特征“就在于小生產(chǎn)者為生產(chǎn)條件本身所分散和隔絕，被束縛于一定的地方和一定的剝削者，因此，不能了解使他受到的痛苦有時(shí)并不亞于無產(chǎn)者”所受的“那種剝削和壓迫的階級(jí)性質(zhì)。不能了解資產(chǎn)階級(jí)社會(huì)里的國家也不能不是階級(jí)的國家。”⑤這樣，作為小市民思想家，由于他們所代表的市民小生產(chǎn)者階級(jí)的階級(jí)利益和俄國資產(chǎn)階級(jí)政府的威逼利誘，在他們?cè)O(shè)計(jì)的用以“保護(hù)經(jīng)濟(jì)上的弱者”所謂“國家干預(yù)”背后，就不能不有一個(gè)資產(chǎn)階級(jí)國家的“影子”，就不能失去其不獨(dú)立性和自主性，就不能不成為俄國資產(chǎn)階級(jí)國家附庸或幫兇。
至于克里文柯等人鼓吹的由政府實(shí)施的“舒緩人民經(jīng)濟(jì)的重大辦法，”諸如“廢除鹽稅、廢除人頭稅和減低贖金”等，列寧認(rèn)為，這不僅是一廂情愿，而且也是一場(chǎng)騙局。他揭露說：對(duì)于這些措施，政府是實(shí)行了。然而，在廢除鹽稅時(shí)，政府“又規(guī)定了一大推新的間接稅而且提高了原有的間接稅”，在廢除人頭稅時(shí)，政府“又在改稅金為贖金的借口下增加了前國家農(nóng)民的納稅數(shù)額”，“在臭名遠(yuǎn)揚(yáng)的減低贖金辦法”實(shí)行以后，“納款數(shù)額同土地收入不相稱的情形，即農(nóng)奴制代役租的直接殘余”“至今仍舊存在”。⑥然而，他們還以為，“只要向這個(gè)政府客客氣氣、溫順地請(qǐng)求一下，它就會(huì)把一切都安頓得妥妥貼貼”！這班先生的奴才像，“就是在俄國自由派報(bào)刊中間，”“也是以毫無獨(dú)立性而超群出眾的”。⑦
①《列寧全集》第1卷，人民出版社1984年版第224頁。 ②參見《列寧全集》第1卷，人民出版社1984年版第225。 ③參見《列寧全集》第1卷，人民出版社1984年版第223-224頁。 ④《列寧全集》第1卷，人民出版社1984年版第224頁。 ⑤《列寧全集》第1卷，人民出版社1984年版第224頁。 ⑥《列寧全集》第1卷，人民出版社1984年版第225頁。 ⑦《列寧全集》第1卷，人民出版社1984年版第225頁。
不僅如此，克里文柯等人在“論證俄國經(jīng)濟(jì)制度的因素”時(shí)，還主張與國際接軌，配合“歐洲憲兵”，充當(dāng)“國際關(guān)系中經(jīng)濟(jì)一致的傳播者”。①并且，還主張爭取知識(shí)分子和著作界，從社會(huì)意義上支持和鼓勵(lì)政府所進(jìn)行的“每一行善的嘗試”，甚至提倡一些“老練的官吏”“按照新條例去當(dāng)?shù)胤焦佟⑹虚L、地方自治局主席和委員”等職，以便“推行任何一種重要改良”，等等。②對(duì)于克里文柯等人的這些建議和設(shè)想，列寧尖銳地指出：“這個(gè)歐洲憲兵，這個(gè)一切反動(dòng)勢(shì)力的經(jīng)常的和最可靠的支柱，把俄羅斯人民弄到如此可恥的地步，使他們既在本國受壓制，又充當(dāng)壓制西歐各國人民的工具”，而克里文柯竟然還讓政府與他們同流合污，“充當(dāng)經(jīng)濟(jì)一致原則的傳播者！”“這未免有點(diǎn)太過分了!”“‘人民之友’先生們大大超過了一切自由主義者。他們不僅是請(qǐng)求政府，不僅是贊美政府，他們簡直是向這個(gè)政府禱告，磕頭禱告，禱告得這么起勁，使人們聽見他們虔誠的額頭碰地的響聲就不禁毛骨悚然。”③列寧痛斥說：“鬼知道”他們“說的是什么！分明是一錢不值的機(jī)會(huì)主義，卻這樣自摧自擂！”④
最后，列寧揭露了自由主義民粹派及其代表人物的學(xué)說以及他們泡制的經(jīng)濟(jì)政治綱領(lǐng)的叛賣行為和反動(dòng)實(shí)質(zhì)。列寧認(rèn)為，自由主義民粹派及其代表人物的所作所為已經(jīng)證明，他們不僅在糟蹋而且完全背叛了他們的父輩即革命民粹派的初心和理想，成為俄國資產(chǎn)階級(jí)民主革命的可恥叛徒。他們的學(xué)說及其所泡制的經(jīng)濟(jì)政治綱領(lǐng)，已經(jīng)墮落或變成軟弱無力的折衷主義。“這種折衷主義，已經(jīng)不能否認(rèn)商品經(jīng)濟(jì)成了經(jīng)濟(jì)發(fā)展的基礎(chǔ)，已經(jīng)不能否認(rèn)商品經(jīng)濟(jì)變成了資本主義，可是又不愿看見一切生產(chǎn)關(guān)系的資產(chǎn)階級(jí)性質(zhì)，不愿看見在這個(gè)制度下的階級(jí)斗爭的必然性。以發(fā)動(dòng)農(nóng)民進(jìn)行反對(duì)現(xiàn)代社會(huì)基礎(chǔ)的社會(huì)主義革命為目標(biāo)的政治綱領(lǐng)，已經(jīng)變成以在保存現(xiàn)代社會(huì)基礎(chǔ)的條件下去補(bǔ)綴和‘改善’農(nóng)民狀況為目標(biāo)的綱領(lǐng)了。”⑤
三、自由主義民粹派的真面目和階級(jí)本質(zhì)
自由主義民粹派及其代表人物米海洛夫斯基和克里文柯等人，為了推行自己泡制的充斥改良主義毒汁的機(jī)會(huì)主義綱領(lǐng)，不惜偷梁換柱、歪曲事實(shí)，與反動(dòng)政府同流合污，并使盡渾身解數(shù)，欺騙人民群眾，其手段之虛偽，行徑之卑鄙，方式之庸俗，在俄國自由派中間，乃至整個(gè)知識(shí)界，真可謂出類拔萃。
為了撕破這班先生的假面具，列寧對(duì)他們虛偽而惡劣的行徑進(jìn)行了徹底地揭露和批判。
首先，批判了這班先生玩弄的不正當(dāng)?shù)恼搼?zhàn)手法，列寧指出：“他們并不打算直率誠懇地?cái)⑹錾鐣?huì)民主黨人對(duì)俄國現(xiàn)實(shí)的看法，”“并從實(shí)質(zhì)上反駁這種看法，反駁從這種看法得出的實(shí)際結(jié)論的正確性”。他們“寧愿用一些毫無內(nèi)容的詞句支吾搪塞，談?wù)摮橄蠊胶蛯?duì)這些公式的信念，以及深信每個(gè)國家必須經(jīng)過某某階段……等等之類的鬼話，這種鬼話我們?cè)诿缀Ｂ宸蛩够壬抢镆呀?jīng)聽夠了。”⑥他們與社會(huì)民主黨人進(jìn)行論戰(zhàn)的這種拙劣狡猾的手法，實(shí)在令人不齒！
①參見《列寧全集》第1卷，人民出版社1984年版第226-227頁。 ②參見《列寧全集》第1卷，人民出版社1984年版第227-228頁。 ③《列寧全集》第1卷，人民出版社1984年版第227頁。 ④《列寧全集》第1卷，人民出版社1984年版第228頁。 ⑤參見《列寧全集》第1卷，人民出版社1984年版第228-230頁。 ⑥《列寧全集》第1卷，人民出版社1984年版第230頁。
其次，列寧揭露了克里文柯先生為了標(biāo)榜自己關(guān)于俄國發(fā)展道路的歪理邪說，不惜對(duì)馬克思的觀點(diǎn)進(jìn)行歪曲和捏造的丑惡行為。克里文柯先生從有名的《馬克思的一封信》（1888年《法學(xué)通報(bào)》第10期）中，摘引了馬克思談到他很尊敬車爾尼雪夫斯基（他認(rèn)為俄國有可能“不經(jīng)受資本主義制度的痛苦”）的一段話，加上引號(hào)，即確切地轉(zhuǎn)述了馬克思的話（最后一句是：“他<車爾尼雪夫斯基>主張后一種解決方法），然后補(bǔ)充說：“馬克思說，我也贊同<黑體是克里文柯先生原有的>這種觀點(diǎn)”。①對(duì)此，列寧痛斥道：這完全是我們的騎士對(duì)馬克思觀點(diǎn)“公然的歪曲捏造”。②列寧指出，“其實(shí)馬克思是這樣說的：我的可敬的批評(píng)家既然可以根據(jù)我同那位文學(xué)家和泛斯拉夫主義者的論戰(zhàn)推斷我反對(duì)那位‘文學(xué)家’的這些觀點(diǎn)，那么，他至少也有同樣多的理由根據(jù)我對(duì)這位‘偉大的俄國學(xué)者和批評(píng)家’的尊重?cái)喽ㄎ彝馑麑?duì)這個(gè)問題的觀點(diǎn)。”③“馬克思是說，米海洛夫斯基先生沒有理由把他看作是俄國特殊發(fā)展觀的反對(duì)者，因?yàn)轳R克思對(duì)贊成這種觀點(diǎn)的人也很尊敬，而克里文柯先生卻曲解成似乎馬克思‘承認(rèn)’這種特殊發(fā)展。”列寧憤怒地指出：他們的這種卑劣行為，不僅是歪曲和捏造，而且“簡直是撒謊。”④
第三，列寧無情地揭露了克里文柯等人的兩面派嘴臉。列寧揭露說，如果你試著向“人民之友”說明俄國的社會(huì)現(xiàn)實(shí)，即“俄國各地勞動(dòng)者所受的剝削實(shí)質(zhì)上都是資本主義的剝削，依據(jù)某些證明農(nóng)民分化的資產(chǎn)階級(jí)性質(zhì)的政治經(jīng)濟(jì)標(biāo)志”，斷言“農(nóng)村善于經(jīng)營的農(nóng)夫和包買主，應(yīng)當(dāng)被算作資本主義的代表，那他一定會(huì)嚎叫起來，把這叫做不可思議的邪說，高喊這是盲目抄襲西歐公式和抽象圖式”；但是當(dāng)他們需要大肆渲染和攻擊俄國馬克思主義者所從事的革命所帶來的“慘象”時(shí)，“卻可以把高尚的科學(xué)和純潔的理想都丟在一邊”，而承認(rèn)“收買農(nóng)民糧食和農(nóng)民土地的包買主確實(shí)是資本主義的代表”。你如果試圖證明，現(xiàn)在俄國資產(chǎn)階級(jí)由于把生產(chǎn)資料集中在自己手中，不僅已在各地控制著人民勞動(dòng)，而且對(duì)政府施加壓力，造成、迫使和決定政府的政策具有資產(chǎn)階級(jí)性質(zhì)”時(shí)，“那他一定會(huì)大發(fā)雷霆”，高喊俄國政府“是萬能的，它只是由于可悲的誤會(huì)和偶爾的不幸，才總是‘召請(qǐng)’資本主義利益的代表”參與杜馬的施政；“而在暗地里自己又不得不承認(rèn)杜馬”中的“酒館老板是資本主義的代表”。這班先生以實(shí)用主義為依據(jù)，明里一套，暗里一套，前后不一，矛盾百出，兩面派的拙劣表演，真使人拍案叫絕。⑤事實(shí)已經(jīng)證明，自由主義民粹派及其代表人物，諸如米海洛夫斯基和克里文柯等人，打著“人民之友”的旗號(hào)，欺騙和麻痹民眾，妄圖取消和撲滅民眾反對(duì)俄國資產(chǎn)階級(jí)及其政府剝削和壓迫的斗爭，已經(jīng)墮落為俄國資產(chǎn)階級(jí)政府反動(dòng)統(tǒng)治的御用工具和幫兇。
①參見《列寧全集》第1卷，人民出版社1984年版第230-231頁?！、凇读袑幦返?卷，人民出版社1984年版第230頁。?、邸读袑幦返?卷，人民出版社1984年版第231頁?！、堋读袑幦返?卷，人民出版社1984年版第231頁?！、輩⒁姟读袑幦返?卷，人民出版社1984年版第235頁。
第四，列寧還利用克里文柯先生對(duì)19世紀(jì)末期俄國經(jīng)濟(jì)學(xué)家、哲學(xué)家、政論家、合法馬克思主義的代表人物司徒盧威先生的攻擊，進(jìn)一步揭露了這班先生的反對(duì)科學(xué)社會(huì)主義理論的真面目。本來，司徒盧威先生曾在一個(gè)德文刊物上發(fā)表了一篇反對(duì)空想社會(huì)主義的論文，而克里文柯卻說司徒盧威把“擁護(hù)村社和份地”的人的思想當(dāng)作“民族社會(huì)主義”，是把“社會(huì)主義”的罪名加在他們這班先生身上。其實(shí)，司徒盧威根本沒有把“擁護(hù)村社和份地的“自由主義民粹派視作“社會(huì)主義”，他說的只是民粹派“民族社會(huì)主義的空想性”?？死镂目碌热岁P(guān)于司徒盧威把“社會(huì)主義”的罪名加到他們身上的指責(zé)，不僅把“社會(huì)主義”與他們“擁護(hù)村社和份地”的經(jīng)濟(jì)政治綱領(lǐng)相混同，而且也是對(duì)社會(huì)主義內(nèi)涵的一種歪曲和庸俗化。對(duì)此，列寧指出：司徒盧威對(duì)民粹派進(jìn)行批判的立場(chǎng)和觀點(diǎn)并不是社會(huì)主義的。克里文柯把“社會(huì)主義”與司徒盧威所反對(duì)的民粹派所具有的空想性的“民族社會(huì)主義”機(jī)械地聯(lián)系起來，更說明這班先生知識(shí)之淺薄、思想之混亂。①列寧針對(duì)這班先生的滑稽行為，鮮明地指出：“要知道，反對(duì)剝削勞動(dòng)者的抗議和斗爭，目的在于完全消滅這種剝削的斗爭，才叫作社會(huì)主義，而‘擁護(hù)份地’則是主張農(nóng)民贖買以前由他們支配的全部土地。即使不是主張贖買，而是主張無代價(jià)地把農(nóng)民在改革前所占有的全部土地留歸農(nóng)民，那也還是沒有半點(diǎn)社會(huì)主義，因?yàn)檫@種農(nóng)民土地所有制（在封建時(shí)期形成的），在西歐各地和在我們俄國一樣，都是資產(chǎn)階級(jí)社會(huì)的基礎(chǔ)。當(dāng)誰都知道在村社內(nèi)部安然存在著和不斷產(chǎn)生著對(duì)勞動(dòng)者的剝削的時(shí)候，‘擁護(hù)村社’，也就是反對(duì)用警察手段干涉通常的土地分配方法”當(dāng)作“社會(huì)主義”，“這未免把‘社會(huì)主義’一詞用得太濫了”。②
第五，列寧還通過對(duì)自由主義民粹派經(jīng)濟(jì)政治綱領(lǐng)在俄國的廣泛傳播及其后果的分析，揭示了自由主義民粹派及其代表人物的機(jī)會(huì)主義特點(diǎn)和階級(jí)本質(zhì)。列寧指出：如果我們看看他們的“綱領(lǐng)內(nèi)容，看看所有這些調(diào)整移民和租佃、所有這些低利貸款、博物館、貨棧、技術(shù)改良、勞動(dòng)組合和共耕制，那我們就會(huì)看出，這些綱領(lǐng)在所有‘嚴(yán)肅正派的報(bào)刊’上，就是說，在不算是農(nóng)奴主報(bào)刊或御用報(bào)刊的自由派報(bào)刊上確實(shí)流傳很廣。關(guān)于這一切辦法的必要性、有益性、迫切性和‘無害性’的觀念，在整個(gè)知識(shí)界中已根深蒂固，并得到了非常廣泛的傳播”。“如果把這當(dāng)作民粹主義”的巨大成功，當(dāng)然是“不容爭辯的”。但是，“這種成功和這種廣為流傳，是以民粹主義的庸俗化為代價(jià)的的，是以同我國自由主義針鋒相對(duì)的社會(huì)革命的民粹主義轉(zhuǎn)變?yōu)橥@種自由主義同流合污的、僅僅代表小資產(chǎn)階級(jí)利益的文化派的機(jī)會(huì)主義為代價(jià)的。”③“‘民粹主義’的措施只能加強(qiáng)小資產(chǎn)階級(jí)，或者（勞動(dòng)組合和共耕制）必然是一種微不足道的治標(biāo)辦法，是一種無聊的試驗(yàn)；自由派資產(chǎn)階級(jí)在歐洲各地那樣溫和地推行這種試驗(yàn)，原因很簡單，因?yàn)檫@種試驗(yàn)絲毫也不觸犯”資產(chǎn)階級(jí)的利益，不僅不會(huì)引起資產(chǎn)階級(jí)的反對(duì)，相反，還得到他們的贊賞。④種種事實(shí)表明，民粹主義已經(jīng)“墮落為小市民機(jī)會(huì)主義。”⑤
最后，列寧批判和揭示了這班“冒充勞動(dòng)者利益代表的小市民思想家”理論的反動(dòng)性。列寧指出：他們之所以是反動(dòng)的，是因?yàn)?ldquo;他們抹殺現(xiàn)代俄國社會(huì)經(jīng)濟(jì)關(guān)系的對(duì)抗，硬說可以用一般的、照顧到一切人的‘振興’、‘改良’等等措施來辦妥一切，硬說可以調(diào)解和統(tǒng)一。”⑥“他們之所以是反動(dòng)的，因?yàn)樗麄儼盐覀兊膰颐枥L出一種凌駕于各個(gè)階級(jí)之上從而宜于并且能夠給被剝削群眾以某種重大真誠幫助的東西。”⑦
①參見《列寧全集》第1卷，人民出版社1984年版第237頁?！、趨⒁姟读袑幦返?卷，人民出版社1984年版第237-238頁。?、邸读袑幦返?卷，人民出版社1984年版第239-240頁。 ④參見《列寧全集》第1卷，人民出版社1984年版第240頁。?、荨读袑幦返?卷，人民出版社1984年版第239頁。 ⑥《列寧全集》第1卷，人民出版社1984年版第251頁?！、摺读袑幦返?卷，人民出版社1984年版第251頁。
“他們之所以是反動(dòng)的，因?yàn)樗麄兏静涣私鈩趧?dòng)者為了本身的解放必須自己進(jìn)行斗爭，必須進(jìn)行殊死的斗爭。”“他們幾乎完全擬好了一個(gè)‘把資本主義推行到人民生活中去’的‘計(jì)劃’。”并且還編造出一些肉麻而明顯帶有欺騙性的話語來安撫工人，讓“工人可以放心”。①
列寧總結(jié)說：如果我們把“人民之友”的小市民思想同“現(xiàn)代社會(huì)主義、同有關(guān)俄國現(xiàn)實(shí)的現(xiàn)代資料加以對(duì)照，就會(huì)非常清楚地看到，這種思想已經(jīng)衰落到什么程度，它已經(jīng)喪失了任何完整的理論基礎(chǔ)，墮落成了可憐的折衷主義，”他們泡制的關(guān)于俄國社會(huì)改革的經(jīng)濟(jì)政治綱領(lǐng)，已經(jīng)“墮落成了最平庸的文化派機(jī)會(huì)主義的綱領(lǐng)”。②為了無產(chǎn)階級(jí)和廣大勞動(dòng)人民的當(dāng)前利益、根本利益和長遠(yuǎn)利益，“社會(huì)主義者應(yīng)該堅(jiān)決徹底地同一切小市民的思想和理論決裂，”這就是社會(huì)民主黨人應(yīng)該從同自由主義民粹派的斗爭中，得出的“主要的有益的教訓(xùn)。”③
四、要注意學(xué)習(xí)和研究歷史
歷史是一部教科書，也是一面鏡子。學(xué)習(xí)歷史和研究歷史，能使人們?cè)谌松缆返年P(guān)鍵時(shí)期，辨是非、識(shí)忠奸、知榮辱、順趨勢(shì)、循規(guī)律、走正道，能使人們乃至開明的思想家和政治家，以史為鑒，汲取成功的經(jīng)驗(yàn)，接受失敗的教訓(xùn)，增長才干，創(chuàng)造有益于人類的豐功偉績。
一部國際共產(chǎn)主義運(yùn)動(dòng)史，不僅是國際無產(chǎn)階級(jí)在其政黨的領(lǐng)導(dǎo)下，同資產(chǎn)階級(jí)和一切反動(dòng)思潮進(jìn)行斗爭的歷史，而且也是馬克思主義同形形色色的社會(huì)主義流派、各種機(jī)會(huì)主義修正主義思潮及其理論進(jìn)行斗爭的歷史，同時(shí)，也是馬克思主義的革命學(xué)說和科學(xué)社會(huì)主義理論在無產(chǎn)階級(jí)革命斗爭和社會(huì)主義建設(shè)中不斷完善和發(fā)展的歷史。學(xué)習(xí)和研究國際共產(chǎn)主義運(yùn)動(dòng)史，不僅能使我們了解無產(chǎn)階級(jí)革命和社會(huì)主義建設(shè)道路的艱辛和曲折，而且也能使我們清楚什么是資產(chǎn)階級(jí)的世界觀和方法論，什么是無產(chǎn)階級(jí)的世界觀和方法論，什么是馬克思主義，什么是機(jī)會(huì)主義和修正主義；同時(shí)，也能使我們更加深刻地認(rèn)識(shí)到，馬克思主義是放之四海而皆準(zhǔn)、具有高度科學(xué)性和無限真理性的革命理論；從而也能使我們更加明確，在無產(chǎn)階級(jí)革命和社會(huì)主義建設(shè)過程中，只要真正以馬克思主義為指導(dǎo)，就能沖破一切艱難險(xiǎn)阻，擯棄黨內(nèi)的各種機(jī)會(huì)主義和修正主義，戰(zhàn)勝國內(nèi)外的一切反動(dòng)勢(shì)力，無往而不勝。
具體到列寧對(duì)俄國自由主義民粹派代表人物及其理論的批判，它不僅是19世紀(jì)末期俄國馬克思主義與國內(nèi)小資產(chǎn)階級(jí)及其理論思潮的論爭，而且也是國際共產(chǎn)主義運(yùn)動(dòng)中以列寧為代表的的馬克思主義者與伯恩斯坦修正主義者斗爭的一個(gè)重要組成部分。列寧在《什么是人民之友以及他們?nèi)绾喂羯鐣?huì)民主黨人》中，以俄國19世紀(jì)末期經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的現(xiàn)實(shí)為依據(jù)，不僅批判了俄國自由主義民粹派及其代表人物的唯心主義歷史觀及其社會(huì)學(xué)的主觀方法，闡明了馬克思主義辯證唯物主義和歷史唯物主義的基本理論，而且批判了俄國自由主義民粹派及其代表人物在19世界末期關(guān)于俄國社會(huì)改革的政策策略和經(jīng)濟(jì)政治綱領(lǐng)，揭示了俄國自由主義民粹派的理論基礎(chǔ)、階級(jí)基礎(chǔ)及其反動(dòng)本質(zhì)；不僅從歷史的角度，分析了俄國民粹派由革命的民主主義到市民小生產(chǎn)者階級(jí)的自由主義、由盛到衰的演變過程，而且揭示了自由主義民粹派及其代表人物哲學(xué)方法論上的唯心主義和形而上學(xué)主義、政策策略上的折衷主義和機(jī)會(huì)主義；不僅揭示了他們對(duì)革命民粹派先輩們的“修正”和背叛，而且也揭示了他們所具有的市民小資產(chǎn)者階級(jí)在民主革命過程中的二重性、搖擺性、兩面派嘴臉及其虛偽性和欺騙性。
①《列寧全集》第1卷，人民出版社1984年版第251頁?！、凇读袑幦返?卷，人民出版社1984年版第251-252頁。?、蹍⒁姟读袑幦返?卷，人民出版社1984年版第251頁。
以列寧為代表的俄國馬克思主義者在19世紀(jì)末期開展的與國內(nèi)市民小資產(chǎn)者階級(jí)及其思想理論的論戰(zhàn)，以及由他們進(jìn)行的批判伯恩斯坦修正主義在俄國的別動(dòng)隊(duì)——自由主義民粹派的斗爭，不僅使我們清楚地看到俄國民主革命過程中貫穿始終的世界觀、方法論以及政策策略和經(jīng)濟(jì)政治綱領(lǐng)等方面的兩個(gè)階級(jí)、兩條道路、兩條路線的斗爭，而且也使我們清楚地看到處于剝削階級(jí)和無產(chǎn)階級(jí)廣大勞動(dòng)人民之間的俄國自由主義民粹派及其代表的市民小資產(chǎn)者階級(jí)所具有的劣根性。由于這班先生在資產(chǎn)階級(jí)社會(huì)中所處的經(jīng)濟(jì)地位和階級(jí)地位，他們必然或是跟著資產(chǎn)階級(jí)走或者跟著無產(chǎn)階級(jí)走，必然是搖擺不定，糊里糊涂，耽于幻想，總希望左右逢源，走中間道路，兩不得罪，奉行實(shí)用主義。由于他們的經(jīng)濟(jì)地位和階級(jí)利益，在任何政治上的勾結(jié)形式之下，一遇適宜氣候，他們就必然會(huì)拋棄“人民之友”的面具，投向資產(chǎn)階級(jí)及其反動(dòng)政府的懷抱，背叛自己的祖訓(xùn)，或者明火執(zhí)仗，或者欺騙瞞哄，出賣人民的利益。列寧對(duì)俄國自由主義民粹派及其代表人物的批判，清楚地告誡我們，無產(chǎn)階級(jí)政黨在領(lǐng)導(dǎo)無產(chǎn)階級(jí)革命和社會(huì)主義現(xiàn)代化建設(shè)中，必須始終保持清醒的頭腦，注意一種傾向掩蓋著的另一種傾向，不失時(shí)機(jī)地進(jìn)行反傾向的斗爭。同時(shí)更為重要的，是要遵循列寧的教導(dǎo)，與代表市民小資產(chǎn)者階級(jí)利益及其代表人物哲學(xué)上的唯心主義和形而上學(xué)主義，政策策略上的折衷主義、調(diào)和主義和機(jī)會(huì)主義，經(jīng)濟(jì)政治綱領(lǐng)上的妥協(xié)主義和改良主義劃清界線，與市民小資產(chǎn)者階級(jí)的思想體系和理論觀點(diǎn)實(shí)行堅(jiān)決地和徹底地決裂，保持無產(chǎn)階級(jí)政黨及其指導(dǎo)思想的純潔性。
歷史不僅是一部教科書，是一面鏡子，而且還是一種方法論和克敵致勝的武器。在人類社會(huì)發(fā)展的長河中，歷史往往是展現(xiàn)和提出問題，后人則是依據(jù)歷史提出的問題，創(chuàng)造解決問題的理論思維、戰(zhàn)略方針、政策措施和解決問題的方式和方法。無產(chǎn)階級(jí)的偉大導(dǎo)師馬克思和恩格斯，自青年時(shí)起，就十分重視對(duì)歷史的學(xué)習(xí)和研究。他們通過對(duì)歷史的學(xué)習(xí)和研究，不僅形成了自己的辯證唯物主義世界觀，創(chuàng)立了科學(xué)的唯物主義歷史觀，完成了由民主主義者向共產(chǎn)主義者的轉(zhuǎn)變，而且還在自己創(chuàng)立的辯證唯物主義和歷史唯物主義世界觀的指導(dǎo)下，揭示了人類歷史發(fā)展不同社會(huì)形態(tài)及其演變的歷史進(jìn)程，揭示了人類社會(huì)發(fā)展的客觀規(guī)律和總的歷史趨勢(shì)，從而為無產(chǎn)階級(jí)世界革命提供了克敵制勝的法寶和強(qiáng)大的思想武器。我們的偉大導(dǎo)師毛澤東同志，在我國民主革命、社會(huì)主義革命和社會(huì)主義現(xiàn)代化建設(shè)過程中，通過對(duì)歷史的學(xué)習(xí)、考證和研究，吸取其精華，剔除其糟粕，觀大局，審時(shí)勢(shì)，循規(guī)律，在各個(gè)不同的歷史時(shí)期，制定了科學(xué)的戰(zhàn)略方針、策略原則和政策措施，從而使我們的革命和建設(shè)事業(yè)從一個(gè)勝利走向又一個(gè)勝利。不僅如此，他還經(jīng)常教育我們的干部，學(xué)習(xí)歷史，考證歷史，研究歷史，以史為鑒，以史為師，總結(jié)經(jīng)驗(yàn)，汲取教訓(xùn)，放下包袱，開動(dòng)機(jī)器，努力工作，爭取為我們的社會(huì)主義革命和建設(shè)事業(yè)，作出更大的貢獻(xiàn)。
社會(huì)在發(fā)展，歷史在前進(jìn)。讓我們學(xué)習(xí)歷史，考證歷史，研究歷史，尤其是學(xué)習(xí)、考證和研究將近200年來國際共產(chǎn)主義的運(yùn)動(dòng)史，以史為鑒，以史為師，不斷總結(jié)歷史經(jīng)驗(yàn)，汲取歷史教訓(xùn)，既守正又創(chuàng)新，堅(jiān)持自我革命,爭取更大的勝利。
本文系國家社科基金項(xiàng)目《馬克思主義生產(chǎn)關(guān)系結(jié)構(gòu)理論及其當(dāng)代價(jià)值研究》的成果（15BKS001）
通訊地址：安徽省淮北市東山路100號(hào)、淮北師范大學(xué)當(dāng)代經(jīng)濟(jì)研究所（老干部處）
郵編：235000 電子郵箱：[email protected] 手機(jī)號(hào)：13965888940
「 支持烏有之鄉(xiāng)！」
烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM
您的打賞將用于網(wǎng)站日常運(yùn)行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！
歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號(hào)
