絕不能讓中國人民志愿軍指戰員的鮮血白流

　　——兼評沈志華的朝鮮戰爭史觀（一）

　　李定凱

　　(2020年10月25日)

　　01  隆重的紀念和深深的崇敬

　　70年前的今天，中華民族的英雄兒女雄赳赳，氣昂昂，跨過鴨綠江，展開了歷時兩年九個月的偉大的抗美援朝保家衛國戰爭。中國人民志愿軍將士，堅決貫徹執行偉大領袖和統帥毛澤東主席的英明戰略決策，和朝鮮人民軍和朝鮮人民同呼吸，共命運，在極端艱難困苦的條件下，拋頭顱，灑熱血，與武裝到牙齒的以美國為首的“聯合國軍”及其仆從李承晚南朝鮮軍殊死奮戰，最終取得了把來勢洶洶不可一世的幾十萬美國軍隊從鴨綠江邊打回三八線的偉大勝利，為祖國安全和朝鮮的主權獨立，為保衛亞洲和世界和平作出了巨大的犧牲和貢獻?？姑涝＜倚l國的戰爭，是新中國在世界面前真正的立國之戰，打出了新中國的國威、軍威，正如志愿軍司令員彭德懷所說：“西方侵略者幾百年來只要在東方一個海岸上架起幾尊大炮就可以霸占一個國家的時代，一去不復返了。”

　　最近一段時間，為了紀念志愿軍抗美援朝出國作戰70周年，弘揚抗美援朝的偉大精神，國家新聞媒體對70年前志愿軍的歷史性壯舉進行了全方位的回顧和宣傳，中央電視臺多個頻道播放了多部電視系列片，如《國家記憶》的“抗美援朝 保家衛國”、《為了和平》、《英雄兒女》;中國人民革命軍事博物館舉辦“紀念中國人民志愿軍抗美援朝出國作戰70周年主題展覽”，等等。前天上午，中共中央、國務院、中央軍委在人民大會堂召開了紀念中國人民志愿軍抗美援朝出國作戰70周年大會，習近平同志發表了重要講話。這些紀念宣傳活動，都充分肯定了抗美援朝戰爭不可磨滅的偉大歷史功績和對現實的深遠昭示，使英烈得到緬懷，指戰員得到歌頌，知曉那段歷史的人對其更加珍惜，不知道那段歷史的人開始學習，尤其是從抗美援朝保家衛國的輝煌歷史中認識毛主席作為無產階級偉大戰略家的英雄膽識和高瞻遠矚。

　　02  另一種聲音

　　歷經三年抗美援朝保家衛國斗爭和從那以后成長起來的兩三代中國人，都深受志愿軍英雄們非凡事跡的教育和感染，以那場戰爭表現出來的中國人民昂揚的愛國主義、大無畏的革命英雄主義和高尚的無產階級國際主義精神而自豪。鴨綠江、松骨峰、上甘嶺、三八線、奇襲白虎團、黃繼光、楊根思、邱少云、羅盛教、王海、張積慧等等無數的故事和人物，遍布中小學課本、連環畫小冊子、報告文學、電影、戲劇，深入到城市和鄉村，工廠、礦山、機關和學校，男女老少人人都知道志愿軍戰士是我們最可愛的人。抗美援朝保家衛國戰爭的偉大勝利極大地鼓舞了中國人民必勝的信心，推動了新中國的各項事業快速蓬勃地發展。

　　然而，在二十世紀和二十一世紀之交的一些年內及那以后的中國，對抗美援朝戰爭的評價出現了一股新的不可忽視的逆流，即否定這場戰爭的必要性和正義性，懷疑它的勝利成果，污蔑和抹黑志愿軍英雄的形象，總之，對抗美援朝的歷史虛無主義泛濫成災。這條歷史虛無主義的逆流從暗流變為明流的典型表現依然歷歷在目，樁樁在心：1972年出生的北京市海淀區教師進修學校的高級歷史教師、海淀區歷史學科帶頭人、“榮登”第五屆中國作家富豪榜的袁騰飛公開謾罵和惡毒污蔑志愿軍烈士毛岸英和志愿軍統帥毛澤東;著名軍旅作家魏巍所寫的、暢行幾十年家喻戶曉的文章《誰是最可愛的人》被從中學語文課本中刪除;網絡中嘲笑志愿軍特等功臣、一級英雄、朝鮮民主主義人民共和國英雄邱少云烈士在烈火中永生的英雄壯舉;一股認為抗美援朝保家衛國戰爭打錯了、打糟了的輿論在一部分中國人中蔓延開來，而這股輿論的主要矛頭所向是集中針對抗美援朝戰爭的主要決策者毛澤東。

　　還值得一提的是，為了準備2000年紀念抗美援朝保家衛國戰爭50周年，有關部門組織拍攝了30集電視連續劇《抗美援朝》。這部電視劇由作家張笑天編劇，國內著名的戰爭題材導演李前寬、肖桂云執導，有古月等陣容強大的演員隊伍，還邀請了美國、俄羅斯等17個國家的演員，出動部隊10多萬人次，采取大規模、大制作、集團化作戰方式拍攝，歷時一年多，耗資3300萬元才告完成。

　　據網絡消息透露，在這部電視劇中，有許多是首次披露的歷史事實真相，而且，全劇在高度尊重歷史的前提下，全面再現了當年的國際風云和政治軍事外交界的風云人物，比如毛澤東、周恩來、劉少奇、彭德懷、斯大林、艾森豪威爾、麥克阿瑟等等，全方位展現了那段歷史，可看性很強。新聞媒體預告，2001年元旦期間將作為中央電視臺的新年開篇劇目在央視一套黃金時間播出。

　　按照規定，電視劇《抗美援朝》上演前，需送中央重大革命歷史題材影視領導小組審查，送審通過后才能播出。后來，不知什么原因，電視劇《抗美援朝》就偃旗息鼓了，被雪藏20年至今沒有播出。這件事，在社會上引起紛紛議論和猜測，助長了對三年抗美援朝保家衛國斗爭的懷疑之風。

　　在這個輿論場中，對于朝鮮戰爭爆發的原因、性質、中國人民志愿軍的戰略戰役決策與戰爭進程、戰爭的結果等根本性問題，與傳統研究和認識相對立或持異議者中，最具代表性、系統性和所謂“學術性”的是沈志華及其著作。沈志華于朝鮮戰爭爆發前夕的1950年4月出生在北京的一個高級干部家庭，現任華東師范大學國際冷戰史研究中心主任和歷史系終身教授，兼職北京大學歷史系、中國人民大學歷史系、中國社科院亞太研究所研究員，還是香港中文大學中國當代文化研究所和香港大學名譽研究員，美國威爾遜國際學者中心高級研究員。他寫朝鮮戰爭的代表性著作有：《毛澤東、斯大林與朝鮮戰爭》 【2003年11月第1版，2007年修訂版，2013年2月第3版，廣東人民出版社】、《冷戰在亞洲——朝鮮戰爭與中國出兵朝鮮》 【冷戰國際史研究文庫，2013年1月出版，九州出版社】和《無奈的選擇(上)、(下)——冷戰與中蘇同盟的命運(1945——1959)》【2013年1月出版，社會科學文獻出版社】。沈志華擔任上述職務和出版上述以及其他更多的作品，都是基于他在蘇聯解體后，出于其政治敏感，用其在改革開放初期淘得的第一桶金，到俄羅斯搜集購買了不少解密的原蘇聯檔案，然后回國組織隊伍進行翻譯、整理和編印，奠定了他進入國際冷戰史研究的開山基石。

　　沈志華在他一本本厚厚的關于朝鮮戰爭的冗長敘述里，向人們傳遞了他的哪些要旨觀點呢?綜合起來大約有：

　　1、朝鮮戰爭爆發的原因，起源于新中國外交的“一邊倒”政策與蘇聯結盟，1949年底到1950年初毛澤東和斯大林在莫斯科談判簽署了《中蘇友好互助同盟條約》，刺激了斯大林要去朝鮮為蘇聯在遠東尋求“不凍港”，支持金日成發動了朝鮮戰爭。還有導致朝鮮戰爭的“誤判”和“決策錯誤”論——沈志華的好友、美國康奈爾大學中美關系史研究講座教授陳兼在為《毛澤東 斯大林與朝鮮戰爭》寫的《第三版序》中說：“朝鮮戰爭其實并不是注定要發生的，……是與各方的一系列‘誤判’以及由此而導致的決策錯誤分不開的。中國參與朝鮮戰爭的歷史過程也是如此。”

　　這樣，他們就刻意遮蔽了二戰結束南北朝鮮分治后，南北政府雙方都尋求朝鮮半島統一，而南朝鮮李承晚政權拒絕了金日成提出的通過南北朝鮮各黨派民主協商和平統一的主張，依仗1948年底美軍撤出南朝鮮時留下的完整的戰爭基礎設施、大量的現代化先進武器和他組織起來的10萬(一說15萬)之眾國防軍，推進其“北進統一”計劃，揚言“南北分裂是必須用戰爭來解決的”，不斷在分界線三八線附近挑起武裝沖突這樣一些真實的歷史背景。

　　2、朝鮮戰爭的性質是國際冷戰兩大對立陣營為各自的利益而進行的撕斗。在沈志華的全部作品里，絕少有“侵略”、“反侵略”、“正義”、“非正義”、“破壞和平”、“保衛和平”這些詞匯。他竭力回避1950年6月25日爆發的戰爭是朝鮮的內戰、緊隨的美國出兵是對朝鮮內部事務的軍事干涉、美軍越過三八線向北進攻到中朝邊境是對北朝鮮的侵略和對中國國家安全的嚴重威脅這樣的基本事實。

　　3、中國為什么出兵?沈志華無中生有地聲稱，他從 “解密檔案”里得到：“中蘇曾有分工，蘇共負責歐洲革命，而中共負責亞洲革命;社會主義陣營東方戰線的主帥是斯大林，前鋒一開始是金日成，但不久便由毛澤東擔當了。”“斯大林曾與中共說定，亞洲革命由毛澤東領導。”“既然中共承擔著指導亞洲革命的重擔，就必須負起(保衛朝鮮和社會主義東方戰線)這個責任。”這樣，在沈志華的筆下，200多萬中國人民志愿軍先后入朝作戰，就不是反對以美帝國主義為首的“聯合國軍”的侵略和保家衛國的正義戰爭，而成了毛澤東要當“亞洲革命”的領袖，充當斯大林的“前鋒”了，成了中國人民志愿軍是在為蘇聯，為斯大林打仗。

　　4、對志愿軍的戰略戰役和中國的外交決策，沈志華一再指責：“毛澤東設定了超越現實的戰略方針”，“從開城談判，到板門店談判，直到最后簽訂停戰協定，中國基本上都處于守勢和被動地位”。顯然，這是不顧事實的妄議。

　　5、對抗美援朝保家衛國戰爭的得失，沈志華認為中國在“失”的方面有：“中國付出了多余的代價”;“毛澤東顯然沒有實現他把美國軍隊趕出朝鮮半島的戰略方針”;“決策方針的失誤不僅僅體現在軍事方面，戰爭的延長對中國經濟建設的影響更為嚴重”;“中國未能及時改變戰略方針的另一個后果是造成了自身在國際政治中的孤立地位”;“對于新中國的統一大業(注：指臺灣統一于中國)來說，朝鮮戰爭的延長無疑也延長起到了決定性的阻礙作用”?？傊?，在沈志華看來，由于毛澤東的“一再失誤”、“冒進”，導致了志愿軍將士浴血奮戰的結果好像是得不償失的。

　　03、“蘇聯解密檔案”給沈志華帶來的一道道光環

　　沈志華的一系列關于朝鮮戰爭的論著出籠后，雖然遭到許多有識之士的質疑和批駁，但是在教育、出版、宣傳和輿論界引起的反響極其微弱。相反，沈志華的“解密檔案”卻像一件神器，使他身上放射出一道道斑駁陸離的光環。

　　首先是為他搭建了一個正式的官方“學術”平臺。沈志華在搜集購買、翻譯、整理、編印“蘇聯解密檔案”的時候，是一個“民間人士”。當他的解密檔案一炮走紅以后，他被引薦到華東師范大學歷史系當教授，接著專門成立了一個以他為主任的冷戰國際史研究中心。沈志華深知官方“平臺”的重要性：“我需要一個大的平臺，組建專門的研究隊伍”。因為有了平臺和頭銜，他才能如魚得水般與香港、臺灣、美國、韓國等國內外的同道們接軌;才能無障礙地出版他的書籍，一版再版、一印再印，擴大其影響;才能應邀參加各種國際會議，宣傳他的主張;才能獲得國家社科研究基金的資助;才能接受各路新聞媒體的采訪;才能到國內許多高校(如清華大學、南開大學、南京大學、福建師范大學、蘭州大學、大連外國語學院、廣西民族大學等)和網絡上發表演講，誤導成千上萬的青年。

　　其次是獲得了各種媒體對他的過譽和崇拜式的評價，如評價他的書是“迄今為止朝鮮戰爭最權威的歷史敘事”、“其研究成果被認為達到該領域的最高水平”、“開辟了冷戰史研究的一個新思路”;評價其人是“(國際冷戰史研究領域中國學者)中的先行者和佼佼者”、“在中蘇關系史、朝鮮戰爭領域研究的權威專家”、“當代中國世界史研究領域的排頭兵”、“學林奇士”、“學者魅力讓在場師生深深折服”，不一而足。

　　再次是得到宣傳媒介長期不衰的追捧，看不到抗美援朝戰爭史研究領域的專家學者與其展開爭論。國內的“沈志華熱”持續了將近20年，沈志華對抗美援朝保家衛國戰爭的解讀與黨和國家在紀念志愿軍抗美援朝出國作戰70周年之際做出的評價相悖是顯而易見的。然而令人奇怪的是，一方面，到了今年10月19日，中共中央黨校主辦的《學習時報》居然還在刊登作者朱軍的文章《朝鮮戰爭研究的新起點——讀<毛澤東、斯大林與朝鮮戰爭>》,重復沈志華在書中推銷的觀點。2016年2月2日，《北京晚報》發文，依據沈志華的研究造謠說：“毛澤東于1951年春季、夏季開始不斷地向斯大林提出，戰爭使中國的經濟發生了困難，希望退出戰爭，但斯大林不允許。”更有甚者，在2016年5月17日習近平發表《在哲學社會科學工作座談會上的講話》1年半以后，即2017年11月17日，中國高校人文社會科學信息網還特地發表了沈志華2005年在南開大學作關于中蘇關系講學的信息。另一方面，中國研究抗美援朝保家衛國戰爭比沈志華開展更早、研究成果更真實更豐碩的專家學者亦有很多，但是在正式的學術書刊資料庫里卻找不到一篇質疑或批評沈志華朝鮮戰爭史觀的資料。是這些專家學者不屑于與沈志華爭論呢，還是他們忌憚沈志華的“檔案權威”?

　　04、沈志華研究中蘇關系和朝鮮戰爭的動機

　　我們從沈志華自己的一些敘述和他的朋友的推介里，可以發現，他研究中蘇關系、國際冷戰史和朝鮮戰爭，并不像他自己標榜的那樣，純粹是為“學術”奉獻，而是帶著強烈的政治傾向和政治動機——通過這個領域的“研究”達到掩蓋帝國主義侵略勢力與社會主義和平力量的矛盾對立、否定斯大林和毛澤東的目的。

　　那場抗美援朝保家衛國戰爭，不但在中國近現代歷史上，而且在一百多年來的國際政治軍事上，都是一場永載史冊的戰爭。因為在1840年以后的113年間，唯有在毛澤東為領袖的中國共產黨領導下，新中國的人民志愿軍以祖國人民為后盾，在蘇聯等其他社會主義國家的支持和幫助下，與朝鮮人民和朝鮮人民軍并肩戰斗，第一次作為主力軍陣容從正面擊敗了以美國為首的十六國“聯合國軍”的侵略，從鴨綠江邊打得美國老老實實在板門店坐下來簽字停戰。相反，時任“聯合國軍”總司令、美國陸軍上將克拉克不得不無奈地承認：我成了歷史上簽訂沒有勝利的停戰條約的第一位美國陸軍司令官。不僅是克拉克，在整個抗美援朝保家衛國戰爭期間，兩任美國總統杜魯門和艾森豪威爾，還有在二戰的歐洲和太平洋戰場指揮千軍萬馬大獲全勝威名赫赫的全部四位美軍歷史上的五星陸軍上將——馬歇爾、艾森豪威爾、麥克爾瑟和布萊德雷，他們在中國人民志愿軍這支鋼鐵之師面前都無計可施，不得不接受他們只能起于三八線進攻，止于三八線停戰的現實。其中時任美軍參謀長聯席會議主席的布萊德雷說，“這是在錯誤的地點、錯誤的時間、同錯誤的敵人，打的一場錯誤的戰爭”。

　　就連美國的一些比較“客觀”的研究朝鮮戰爭史的著名學者和著作家，得到的結論也是美國糾集的“聯合國軍”在對中國人民志愿軍的戰爭中失敗了。有代表性的譯成中文的著作有：約瑟夫•格登寫的《朝鮮戰爭——未透露的內情》【解放軍出版社出版(內部發行)，1990年6月第1版】、大衛•哈伯斯塔姆的《最寒冷的冬天——美國人眼中的朝鮮戰爭》【重慶出版社出版，2010年11月第1版】和約翰•托蘭的《漫長的戰斗——美國人眼中的朝鮮戰爭》【中國社會科學出版社，1993年8月第1版，2013年4月修訂重印】他們認為：“老實說，這是一場軍事上的奇災大禍”;美國遭到了“戰略上的失敗”;“對中國人而言，這是一場值得自豪的成功，也是這個國家在新的歷史中寫下的最燦爛的一個樂章。對他們來說，朝鮮戰爭代表的不僅是一場勝利，更重要的在于，它也是新中國的又一次解放，與長期受西方列強壓迫的舊中國的徹底決裂。”有興趣和條件的讀者不妨去閱讀這些書。

　　全世界的輿論都認為，在這場戰爭中，中國軍隊勝利了，美國軍隊失敗了。這是歷史的定論和判決。

　　可是，這個過去了將近半個世紀的國際歷史定案，卻在勝利者中國人民志愿軍的故鄉，由沈志華們在世紀之交跑出來為其翻案，美其名曰“撥亂反正”、“還原歷史的本來面目”。

　　沈志華這樣做的動機是什么?他多次強調，是要“重新構建歷史事實”，要獲得“真實的歷史畫面”，“實現理論的升華。”本文前面的01節里，已經介紹了沈志華給出的“歷史事實”和“歷史畫面”，不再贅述。那么，他要把其理論“升華”到哪里去?簡單直接地說，就是斯大林、毛澤東錯了，他們的道路不能走。

　　沈志華的好友陳兼在為《毛澤東 斯大林與朝鮮戰爭》第3版寫的序里這樣寫道：

　　“他(沈志華)所研究的，實際是一個他自己曾經經歷過的以‘宏大革命’為特征的時代，而我們今天的時代——它的動力之所在，以及它所面臨的挑戰——仍然處在那個時代的巨大遺產的影響之下，并在很大程度上是由那些遺產所界定的。志華兄對于諸如國際冷戰史、蘇聯史、朝鮮戰爭史乃至中華人民共和國史的探究如此孜孜不倦、鍥而不舍，……是他身上一種極為深刻的歷史責任感的體現。”

　　說白了，所謂沈志華的“歷史責任感”，就是清除“宏大革命”時代(可以理解為斯大林時代和毛澤東時代)“巨大遺產的影響”，突破這些“遺產所界定的”思想意識規范，為“今天的時代”提供“動力”，來克服“挑戰”。他在給青年大學生演講時，毫無顧忌地攻擊：“我們的教科書有些問題，就是忽視基本史實，直接給政治結論。這樣不是在給學生增長知識，而是灌輸政治意識。”

　　沈志華以研究“蘇聯解密檔案”和朝鮮戰爭為借口來否定斯大林和毛澤東，有其寬廣而深刻的歷史背景。在1980年代初，中國政治思想經濟理論界開始泛起一股否定斯大林和斯大林時代，進而否定社會主義經濟制度的風潮，那時沈志華的態度可謂得風氣之先。還是他的好友陳兼在那篇序言里以夸贊的筆調介紹：

　　1981年在上海社會科學院舉辦的關于20世紀二三十年代蘇聯史的討論會上，對“斯大林模式”在蘇聯出現并確立的歷史評價問題，沈志華“直截了當地對斯大林時期蘇聯在政治體制和經濟結構上高度集中的種種弊病提出了尖銳的批判，……”。

　　據說，當時作為中國社科院的一個研究生，沈志華發出的批判在會場上引起了不小的震動。

　　至于從那時以后對毛澤東的批判，更是從那時候過來的中國人耳熟能詳的了。

　　批判斯大林和毛澤東，隱含著對社會主義道路和無產階級專政的批判。

　　所以，我們一點也不奇怪沈志華研究中蘇關系和朝鮮戰爭所懷抱的動機。

　　【注;本文第二部分待續——

　　05、沈志華研究中蘇關系和朝鮮戰爭采用的方法

　　06、高度重視抗美援朝保家衛國戰爭以及整個歷史研究領域復雜尖銳的階級斗爭】

× 烏有之鄉 WYZXWK.COM

您的打賞將用于網站日常運行與維護。
幫助我們辦好網站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉網刊微信公眾號