看完《戰狠2》，再來說《建軍大業》。
這兩部片子風格不太一樣，前者可以完全虛構，基本不受拘束;后者是歷史題材，肯定要受拘束，把握的難度很高。
這謹慎計，雙爺我看了兩遍。
第一遍是考據黨的眼光，看完了的結果是神馬雙爺我就不多說了，反正編劇和導演自稱是做足了資料功夫的自陳，雙爺我肯定是沒法相信的——不服的話可以跟雙爺我PK!比如有人傳說出來譚平山的確要黑張老四，而且就 因為這個丟了黨籍，可當時那個處分文件明明說清楚了譚被收了黨票是因為第三黨問題(太祖爺在這個文件中也是被處分對象，處分是開除政治局候補委員，結果周魯傳達到井岡山變成了開除黨籍，害得太祖狠狠當了一段日子的“民主人士”)，并沒有說是因為譚要黑黨內領導同志啊!
第二遍是盡量年輕人的眼光，老版《南昌起義》需要觀眾有一定的歷史背景和人物的知識，這個要求對于今天的年輕人似乎過于苛刻。所以干脆放下一切先入為主的成見，準備接受這一批全新面貌的革命青春偶像人物和故事的洗禮。
應該說編導還是下了功夫的，劇中人物都狠拉風，小鮮肉們按自己或編導要求對角色的理解做足了功夫，有些為了藝術化表現需要的人物事件的乾坤挪移，雙爺俺認為都還可以接受(比如育帥和一將共同站崗時的議論)，因為這種挪移可以作為一種對軍中革命青年一種代表性的存在;再比如三河壩分兵各種人物的形象，也還能夠接受——藝術片要表現偶象級人物，場景事件話語的挪移也是可以的——這也是三國演義與三國志想相似與不相似一樣
但雙爺我不得不說實話，雙爺我仍然無法接受這部影片中的一些重要人物和事件的乾坤大挪移：比如刀帥拔槍怒懟張老四，導演給刀帥畫的完全是一副龍頭老大的臉譜，這種挪移關系到土鱉建軍目的宗旨這種重要原則問題，說白了起義為誰由誰領導聽誰指揮的問題，這個問題無論如何也不能沒有史實依據地戲說。再如片中的希夷同志，張牙又舞瓜，指揮一門山炮還操著支勃郎寧劈劈啪啪亂放一氣——打誰耶?山炮的射程跟勃郎寧一樣?這完全不是一位久歷戎行的鐵軍名將應有的風采!刀帥耶?起義總指揮啊!起義部隊兩萬多人，讓總指揮操著花機關去參加街壘戰?是有這個必要，還是確有史實依據?
三河壩在片中成了重頭，雙爺猜測編導是想讓后來軍史更傳名的一些人物有亮相的場景和機會，從藝術虛構而言有其合理性。但從布局上來說鋪排過多，還摻和進了一些類似于軍教片的說道，這個這個……這個的確是個不腫么樣的設計……
還有，將來的革命歷史題材的影視中，小鮮肉必然也必須擔綱!這類影視也必須拍得很潮很拉風，人物也必須按革命青春偶象來設計來包裝!這是妥妥的!但是，但是滴但是，小鮮肉和編導是否也得作出點犧牲，比如革命青年軍人的發型?比如按自我對角色理解而刻意扮出酷狀?
最后說一哈，這部片子的名字取得不理想——《建軍大業》，太高太大太上，片子內涵，似乎扛不起。
「 支持烏有之鄉！」
烏有之鄉 WYZXWK.COM
您的打賞將用于網站日常運行與維護。
幫助我們辦好網站，宣傳紅色文化！
歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉網刊微信公眾號
