轉載者按：2011年第九期的《炎黃春秋》刊登了南開大學劉澤華的文章《我在“文革”中的思想里程》，第二部分稱“毛澤東的《矛盾論》涉嫌抄襲”，鳳凰網進行了摘登，并以“《矛盾論》有抄襲之嫌”為題隆重推介，而人民網文史頻道聞到腥臭也照葫蘆畫瓢，參與到了此次反毛大合唱……黑格爾說，重大歷史事件可以說都出現兩次，馬克思補充說，第一次是正劇，第二次是鬧劇。而這次“《矛盾論》涉嫌抄襲”的反毛大合唱不過又是一場鬧劇，它的第一次正劇卻是發生在79年代末，80年代初那個“反攻倒算”的年代——蓋棺定論的歷史可以拿出來翻案，封存的檔案可以取回家隨意加工，于是乎，“功勞都是集體的，錯誤都是老毛的”。所以，在茅于軾出來大潑臟水的時候，右派們面對人民的憤怒，可以信心滿滿地要求公開“檔案”。以“AB團”事件為例，本來已是史實清晰、責任明確，胡耀邦非得出來說這段歷史不明不白，于是右派史學家們便奉命發明歷史，才有了“毛澤東利用抓‘AB團’清除異己”的彌天謊言。至于80年代初期制造的“《矛盾論》涉嫌抄襲”的拙劣謊言在當時就已經被駁斥，至于這個謊言是出自哪位歷史發明家的手筆，這個就有待網友進一步挖掘了。

 

《實踐論》、《矛盾論》與《社會學大綱》
作者：許全興  原載；《毛澤東哲學思想研究動態》1984年第2期 本文摘自《為毛澤東辯護》第200～210頁

李達同志是我國著名的馬克思主義哲學家，他畢生從事于馬克思主義哲學的研究、宣傳和普及。他和雷仲堅同志合譯的《辯證法唯物論教程》(1932年出版)是毛澤東同志在抗大講哲學時的主要參考書之一。他在1937年5月出版的《社會學大綱》,毛澤東曾讀過十遍，并贊譽這部著作是中國人寫的第一本馬克思主義哲學教科書。

解放后，李達對馬克思主義哲學、對毛澤東哲學思想的研究、宣傳和解說，做了大量的工作，亦得到毛澤東同志的稱贊。李達在我國傳播馬克思主義哲學方面有巨大的功績。①研究馬克思主義哲學在中國傳播和發展的歷史，研究毛澤東哲學思想，不能不讀李達的著作。任何否認或貶低李達這方面的功績，是不符合歷史實際的，是極不公正的。正確地宣傳李達在我國傳播馬克思主義哲學的功績是完全應該的。但是近兩年來，在理論界有這么一種說法：似乎毛澤東的《實踐論》、《矛盾淪》是抄李達的《社會學大綱》。有人甚至說：《實踐論》、《矛盾論》中沒有一個論點不是從《社會學大綱》中來的。有的同志在宣傳李達同志在中國傳播馬克思主義哲學的貢獻時，按照《實踐論》、《矛盾論》的體系介紹《社會學大綱》中認識論和辯證法思想，給人一種《實踐論》、《矛盾論》似乎確實是抄《社會學大綱》的印象?！秾嵺`論》、《矛盾論》是否是抄《社會學大綱》，這是一個需要澄清的問題。

我認為《實踐論》、《矛盾論》抄《社會學大綱》的說法是缺乏事實根據的。理由是：第一，從文字敘述上看，《實踐論》、《矛盾論》與《社會學大綱》之間沒有什么直接的聯系。恩格斯說：“每一時代的哲學作為分工的一個特定的領域，都具有由它的先驅傳給它而它便由此出發的特定的思想材料作為前提?！雹诿珴蓶|同志在抗大講授哲學當然也必須從先輩和同時代人的思想資料出發。根據解放前多次出版的《辯證法唯物論(講授提綱)》③，我認為毛澤東同志在抗大講課時除了利用當時已翻譯出版的馬列主義哲學著作之外，主要是參考了三本蘇聯哲學著作：一本是前面提到的西洛可夫等人著的《辯證法唯物論教程》，一本是《新哲學大綱》(米定、拉里察維基等著，艾思奇、鄭易里譯，1936年6月出版)，再一本是《辯證唯物論與歷史唯物論》上冊(米汀等著，沈志遠譯，1936年12月出版)。毛澤東的講授提綱除了《實踐論》、《矛盾淪》之外，大部分內容是對上述三本哲學著作有關原文摘錄的編纂，或者是對上述三本書有關內容的改寫。

《實踐論》、《矛盾論》也吸收了上述三本書的許多思想和材料，但毛澤東結合中國革命的實踐進行了極大的理論上的創造和發揮。④《實踐論》、《矛盾淪》與上述三本哲學著作之間文字敘述上的聯系是清清楚楚的。如：《辯證唯物論與歷史唯物論》在論述辯證唯物論的反映論時指出：“費爾巴赫拋棄了人底社會性，他就不能了解認識對社會實踐的依賴關系。……丟開人類底實踐活動，丟開他底歷史發展去觀察認識問題，這不僅是費爾巴赫底唯物論底根本缺點，而且也是馬克思以前的一切唯物論底根本缺點?！?該書第182頁)很明顯，《實踐論》的第一段活就是從這里來的。

又如愛辯證法唯物論教程》指出，無論是“左”的托洛茨基主義，還是右傾機會主義，都不了解矛盾特殊性，不懂得“不同質的矛盾要用不相同的方法去解決”，“與托羅斯基主義及右翼機會主義相斗爭的課題，教給我們有暴露任何過程之內的矛盾的特殊性之必要。同時，認識那全體過程的矛盾所規定的過程各方面的矛盾之特殊性，也是必要的?！?該書第286—287頁)嵌矛盾論》吸取了這些論述，并進一步對矛盾特殊性展開了創造性的系統的說明。

那么,我們能不能找出《實踐論》、《矛盾論》與《社會學大綱》之間文字敘述上的這種聯系呢?很難找到。

據何長工同志回憶，毛澤東同志在抗大講哲學的時間是1937年4月至“七七”事變，共講了一百多個小時(見《難忘的抗大歲月》，載《光明日報》1981年6月25日)據在抗大當過教員的同志回憶，毛澤東同志的講課因“七七”事變而中斷，所以辯證法的部分只講了矛盾統一法則，辯證法的其它規律和范疇沒有講了。解放前出版的《辯證法唯物論(講授提綱)》的最末一行是：“論矛盾統一律完。1937，8，7。”這說明《實踐論》、《矛盾淪》是毛澤東同志在抗大講課后至8月了日之前整理完畢的。李達同志給《社會學大綱》寫序的日期是1937年4月1日。《社會學大綱》是5月在上海出版。毛澤東同志在抗大講哲學，寫作“兩論”時很可能還沒有讀過《社會學大綱》。毛澤東同志在1938年2月1日寫的《讀書日記》證實了這一點。《讀書日記》開頭是這樣寫的：
“二十年沒有寫過日記了，今天再來開始，為了督促自己研究一點學問?？蠢钸_的《社會學大綱》，一月十七日至昨天看完第一篇，‘唯物辯證法’，從1～385頁。今天開始看第二篇，‘當作科學看的歷史唯物論’，387～416頁?！雹菁偃缯f，毛澤東同志在整理《實踐論》、《矛盾論》時巳認真閱讀過《社會學大綱》，那我想從文字的表述上一定能找出《實踐淪》、《矛盾論》與《社會學大綱》之間的聯系，如同它們與上述三本蘇聯哲學著作之間的聯系一樣。但遺憾得很，我們很難找出《實踐論》、《矛盾論》中的哪一段話，或哪幾句話是從《社會學大綱》中來的。

有的同志也許會說，《社會學大綱》中最后的關于認識總規律的表述難道不是吸收《社會學大綱》中關于認識采取圓形運動而發展的表述嗎?我認為并不見得?！渡鐣W大綱》關于客觀世界的認識過程是這樣說的：“‘實踐→直接的具體→抽象的思維→媒介的具體→實踐’——這是采取圓形運動而發展的?！庇终f：“這個圓運動不是形而上學的循環，而是辯證法的發展?！?該書第366—367頁)現在我們再來看看艾思奇同志的《大眾哲學》(1936年1月出版的單行本)對這個問題的表述：從實踐到感性，“從感性到理性，從理性到實踐，又由實踐到新的感性，走向新的理性，這種過程，是無窮地連續下去，循環下去，但循環一次，我們的認識也就愈更豐富，所以這種循環，是螺旋式的循環，而不是圓圈式的循環，它永遠在發展，進步，決不會停滯在原來的圈子里?！雹匏晕艺J為，《實踐論》關于認識總規律的表述與其說是吸收了《社會學大綱》的表述，不如說吸收了《大眾哲學》的更為恰當。

總之，從文字的表述上，我們看不出《實踐論》、《矛盾論》與《社會學大綱》之間有什么直接的聯系。我認為，毛澤東同志很可能是在抗大講授完哲學后才看到《社會學大綱》的。第二，從內容上講，《實踐論>)、《矛盾論》是中國革命經驗的總結，決不是能從《社會學大綱》和其它哲學書本上抄得到的。


有的同志也許會說，雖然從文字上看不出《實踐論》、《矛盾論》與《社會學大綱》之間有什么直接的聯系，但從內容上看，前者是從后者那里來的。我認為，從內容上看，更不能說明《實踐論》、《矛盾論》是抄《社會學大綱》的?！秾嵺`論》、《矛盾論》與《社會學大綱》都利用了蘇聯30年代的哲學著作，講的又都是馬克思主義認識論和辯證法，所以它們在許多根本觀點上的一致是很自然的。但如果把它們加以比較，我們并不難發現它們之間存在著明顯的差別。

《社會學大綱》講認識論，首先考察人意識的生成，之后依次分別考察感覺、表象、概念、判斷、推理、分析與綜合、歸納與演繹，最后則是批判形式論理學。這種認識論的體系與蘇聯的哲學著作大體一樣?！渡鐣W大綱》雖然也說：“認識的過程，由實踐出發，而復歸于實踐。”(該書第284頁)但書中對認識過程的闡述，實際上只講了由實踐到認識的過程，而沒有講由認識到實踐的過程。

《實踐淪》則始終抓住實踐與認識這一認識過程的基本矛盾，全面地系統地論述了馬克思主義的實踐觀，說明了社會實踐是認識的來源、動力、目的和檢驗真理的標準，具體地闡明了人類認識的辯證過程，揭示了人類認識發展的根本規律。《實踐論》不僅準確而明晰地概括了感性認識與理性認識的基本特征，說明了它們之間的辯證關系和感性認識向理性認識飛躍的條件，而且論述了從理性認識到實踐這一認識過程，指出：“辯證唯物論的認識運動，如果只到理性認識為止，那末還只談到問題的一半。而且對于馬克恩主義的哲學說來，還只說到非十分重要的那一半?！薄秾嵺`論》還論述了一個正確的認識，許多時候須反復失敗過多次才能獲得；人類的認識運動是無限的，主觀和客觀、理論和實踐、知和行的統一是具體的歷史的，深刻地揭露了機會主義的認識論根源。《實踐論》的這些寶貴思想決不是從《社會學大綱》或其它哲學教科書中抄得的。

再說對矛盾規律的論述。

《社會學大綱》為首先闡述了形而上學的發展觀與辯證法的發展觀，認為“形而上學的發展觀的根本特征，就是承認萬物的不變性、靜止性”，“辯證法的發展觀的特征，就是承認世界的運動性與可變性”(該書第164、165頁)；進而論述了對立物的統——和斗爭是事物自己運動的源泉，說明了內因與外因的關系；接著說明了對立物的同一或互相滲透，互相轉化，對立統一是有條件的、相對的，對立的斗爭是無條件的絕對的；說明了矛盾有拮抗(即對抗)與非拮抗的區別。《社會學大綱》對對立統一法則是辯證法的核心進行了專門的論述，指出“這個根本法則，包攝著辯證法的其余的法則”，“是理解其他一切法則的關鍵”(該書第176頁)?！渡鐣W大綱》也指出，在運用對立統——法則時，必須“依照牡實的材料，去研究特定現象中所固有矛盾的發展的具體性。”(該書第179頁)但應當指出，《社會學大綱》并沒有像蘇聯哲學著作那樣說明認識矛盾特殊性的重要性，更沒有對矛盾特殊性進行專門的淪述，也沒有吸收蘇聯哲學著作中關于主要矛盾和主要矛盾方面的思想。

《矛盾論》則依據列寧的辯證法思想，充分利用蘇聯哲學界的新成果，結合中國社會和中國革命的實踐，從兩種發展觀、矛盾普遍性、矛盾特殊性、主要矛盾和主要矛盾方面、矛盾諸方面的同一性和斗爭性、對抗性矛盾與非對抗性矛盾等方面，對矛盾統一法則的豐富內容，對如何分析矛盾和解決矛盾，進行了系統地創造性的論述?！睹苷摗穼λ撌龅母拍钸M行了明確的定義，對所說明的論點用大量的事實加以科學論證?！睹苷摗穭撛煨缘卣撌隽嗣芴厥庑缘奈宸N情形，專門論證了主要矛盾和主要矛盾方面的原理，提出了共性個性、絕對相對的道理是關于事物矛盾問題的精髓的著名論斷?！睹苷摗返慕Y構十分嚴謹，各節之間有著內在的邏輯聯系，反映廠人們認識矛盾和解決矛盾的辯證過程，體現了辯證法與認識論的一致?？v觀前人與同時代人的哲學著作，我們可以毫不夸大地說，《矛盾論》是在辯證法發展史上第一次把矛盾學說的豐富內容組成一個完整的科學的理論體系，出色地完成了列寧提出的對辯證法的核心進行“說明和發揮”的任務，實現了辯證法發展的必然。

《社會學大綱》與《實踐論》、《矛盾論》的明顯差別還在于：前者既沒有結合中國哲學史，也沒有結合當時哲學界的爭論，當然也更淡不到結合當時的社會實際和革命斗爭實際來解說馬克思主義哲學。從《社會學大綱》的全書中我們很難找出有聯系中國實際的地方(那怕是簡單舉例)?！渡鐣W大綱》的功績是在我國第一次比較全面地介紹了馬克思主義哲學。它的根本缺陷則是沒有結合中國的實際，基本上是蘇聯哲學教科書的翻版。這一點與李達同志在黨成立后不久就離開實際的政治斗爭，專門從事理論的教學和研究有關。我們不應苛求于他。這一點，不僅是李達同志一個人的缺陷，而且也是當時整個中國哲學界的弱點。艾思奇同志在《抗戰以來的幾種重要哲學思想評述》一文中說：抗戰以前，“理論研究與實踐斗爭的某些脫離的現象，是比較普遍的。這樣的脫離現象，使理論的研究基本上始終限制在介紹性質的，書本式的，通俗化性質的活動范圍內”⑦

《實踐論》、《矛盾論》則不同。這兩篇著作不僅吸取了中國哲學史上有關知行問題和辯證法思想的精華，而且從哲學上對第一、二次國內革命戰爭的正反兩方面經驗作了總結和概括，字里行間充滿了中國革命的活的經驗。我們若把這兩篇著作同毛澤東同志在此以前寫的《中國社會各階級的分析》、《湖南農民運動考察報告》、《中國的紅色政權為什么能夠存在?》、《關于糾正黨內的錯誤思想》、《星星之火，可以燎原》、《反對本本主義》、《中國革命戰爭的戰略問題》、《論反對日本帝國主義的策略》、《中國共產黨在抗日時期的任務》等著作聯系起來考察，就不難發現這兩篇著作與中國社會和中國革命戰爭的內在聯系，就不難發現毛澤東同志為什么緊緊抓住實踐與認識的基本矛盾來論述認識的辯證運動，為什么用最大的篇幅詳盡地說明矛盾特殊性，論證主要矛盾和主要矛盾方面的原理，為什么能提出矛盾問題的精髓，為什么強調對立面相互轉化的重要性。

《實踐論》、《矛盾論》與《社會學大綱》差別產生的根本原因，不在于李達同志當時的哲學理論修養比毛澤東同志遜色，而在于李達同志沒有毛澤東同志那樣的革命實踐。毛澤東同志不僅一般地參與了中國革命，而且直接領導了中國革命，指揮了中國革命戰爭，同黨內的錯誤路線、錯誤傾向，特別是同得到第三國際和斯大林支持的王明教條主義進行了直接的斗爭，中國革命的實踐要求對認識與實踐、矛盾特殊性、主要矛盾和主要矛盾方面等問題作出系統的說明，而中國革命的實踐經驗也為解決這些問題提供了豐富的材料?？梢哉f，不是親自領導中國革命，直接指揮中國革命戰爭的人，不是同黨內錯誤路線、錯誤傾向作斗爭的人，是不可能寫出《實踐論》、《矛盾論》這樣杰出的論著的。


通過《實踐論》、《矛盾論》與《社會學大綱》的比較，我們不僅不能得出《實踐淪》、《矛盾論》是從《社會學大綱》或其它教科書中抄來的，相反倒可以得出這樣的結論：《實踐論》、《矛盾論》是“毛澤東同志長期革命經驗的科學總結”⑧，是“馬克思列寧主義的普遍真理與中國革命的具體實踐相結合的寶貴的理論收獲?！雹?BR>
李達同志是一位值得尊敬的哲學界的老前輩。這篇文章決不是為了貶李褒毛，而是為了實事求是地說明《實踐論》、《矛盾論》與《社會學大綱》的關系。

原載；《毛澤東哲學思想研究動態》1984年第2期
注釋
①1935年11月出版的郭湛波的《近五十年中國思想史》指出：“中國研究馬克思及辯證唯物論的要以陳獨秀、李大釗、李達為最早，最有貢獻。至于今日，一死，一囚；所以只有李達了，在近日介紹成績最佳，影響最大，當然是李氏?！?該書第384頁。)

②恩格斯：《恩格斯致康·施米特(1980年10月27日)》，《馬克思恩格斯選集》第4卷，人民出版社1995年版，第703—704頁。

③據我所查：《辯證法唯物論(講授提綱)》曾在侖抗戰大學》(半月刊、廣州統一出版社出版)第l卷6期(1938年11月8日)及以后的幾期的新哲學講座上發表過，該雜志在編者的話中還特別說明《辯證法唯物論》是毛澤東先生在“抗日大學”所主講的講義。以后，八路軍軍政雜志出版社、冀中第四軍分區政治部國防出版社、中國出版社、大連《大眾書店》等又公開出版過此書。

④見本書第182—184頁。

⑤程敏：《光輝的榜樣，深刻的啟示》，《教學與研究》1981年第6期。

⑥艾思奇：《大眾哲學》，《艾思奇文集》第l卷，人民出版社1981年版，第186頁。

⑦艾思奇；鑊抗戰以來的幾種重要哲學思想評述》，同上書，第552頁。

⑧李達：《(實踐論)解說》，三聯書店i978年版，第1l頁。

⑨李達：《(矛盾淪)解說》，三聯書店1978年版，第3頁。