怎樣看抗美援朝戰爭？

——評抗美援朝該不該、能不能、嬴沒嬴、值不值的質疑

張亦民

60年前的抗美援朝戰爭，是一場為祖國、為履行國際主義義務、為世界和平進行的正義戰爭。是中國人民不畏強暴、反抗侵略的偉大壯舉。這是中國近代史上一次偉大的拐點，是鴉片戰爭以來第一次敢于在資本主義列強面前說“不”的一戰，是毛澤東宣布“中國人民站起來了”之后，真正站穩腳跟、挺起胸膛、找回自信與尊嚴的一戰。正是這一仗，為中國爭取了幾十年的和平建設環境，為中華民族的復興走上世界民族之林打下了堅實的基礎，為偉大祖國的重新崛起獻上了一份厚重的奠基禮。

然而，長年來總有一些人戴著有色眼鏡看世界，從不同立場歪曲詆毀抗美援朝戰爭，將我方從決策到戰爭整個過程中值得總結經驗教訓的地方加以指責，從敵方資料庫搜集到的資料作“真相”為美國辯護。說什么美國并“不想和中國打一場大戰”，“戰爭對中國并不是迫在眉睫”，戰爭雖然“鞏固了新政權，但客觀的外國史家都認為戰爭的消極影響要多得多”，等等，不一而足。將各種說法歸結起來，就是抗美援朝這場戰爭該不該打、能不能打嬴、嬴了沒有、嬴得值不值得四個問題。本文就圍繞這四個問題談談認識，供批評指正。

第一，抗美援朝戰爭，究竟該不該打？

抗美援朝這一決策之難下，不僅難在新中國成立剛一年，舊中國遺留下來滿目瘡痍、民窮財盡的爛攤子急待收拾，也難在中蘇朝三國之間關系處理上。

朝鮮南北分治的根子，在于美蘇兩強拿別國主權搞交易的雅爾塔協定，而南北朝鮮的統一，則是朝鮮半島人民的共同愿望。因此，不論是李承晚的“北進統一”，還是金日成的南進戰略，都離不開美蘇兩個超級大國的背景因素。因此，朝鮮的決策離不開蘇聯的意旨。中朝之間是鄰邦關系，友邦臨危、鄰邦相助、理所應當，但心有余而力不足，相助也要有蘇聯的裝備支援，所以當年中國稱蘇聯為“老大哥”也無可厚非。

據資料顯示，金日成早在1950年3-4月間就先后秘密訪問了莫斯科和北京，顯然是金日成的南進戰略獲得斯大林認可后來北京的。從蛛絲馬跡的文字資料分析，金日成與中國領導人商談開始并不順利，其原因并不是該不該支援的問題，而是解決臺灣和朝鮮統一兩個問題誰先誰后的問題。而兩個問題都離不開蘇聯的裝備和?？哲娭г?。當時的中國，正準備在解放海南島和舟山群島的基礎上由粟裕指揮解放臺灣的部署，對中國來說，先解決臺灣問題再支援朝鮮統一是最理想的，但斯大林與金日成既已有一致的決策，中國當局也只能尊重他們的決定。何況先解決朝鮮統一也有利于解決臺灣問題。此后，中蘇之間雖然在裝備與空軍支援上有過“一波三折”的經歷，但毛澤東從沒有動搖過抗美援朝的決心。對其他中央領導而言，也不是該不該的問題，而是力不從心的擔憂。

毛澤東作為偉大的戰略家，他深知中國介入朝鮮所面臨的困難，但從國家安全與發展戰略上考慮，他決不能讓美國軍隊屯兵鴨綠江邊，也不能失去朝鮮這個屏障。諳熟中國歷史的毛澤東，自然地會聯想到公元前100年時的漢武帝尚且明白這個道理，難道我毛澤東還不明白嗎？正如他對周世釗說的，要說建設重要，我可以講一百條一千條理由，但不能敵住六個字，不能置之不理。

眾所周知，任何國家都希望有一個和睦友好的鄰邦，如果是敵性的鄰國，也希望有一個緩沖區，以確保自己國家的安全。這里涉及如何認識“國家安全觀”的問題上，存在著積極創造條件和消極應對的兩種態度，也是決策層與毛澤東認識差距所在。事實是，除了殖民時代的帝國主義可以遠涉重洋去發動侵略戰爭外，古今中外的戰爭都是在處理友鄰關系上引發的。特別是在社會主義國家出現以后，在資本主義包圍下如何處理好鄰國關系，直接影響著現實的和長遠的安危問題。

讀過聯共（布）黨史的人知道，俄國十月革命后很快受到周邊十多個國家的武力干涉，列寧無奈地采取妥協辦法，于1918年3月與德國、奧匈帝國等簽訂了讓地賠款而被稱為“不幸的和約”——布列斯特和約。蘇俄政府為了改善鄰國關系，在國際關系上變被動為主動的局面，于1918年8月29日宣布廢除沙俄時代與鄰國、包括中國在內簽訂的一切不平等條約。這一聲明使得早在1795年被沙俄與普魯士、奧地利三國瓜分了的波蘭，亡國123年之后，又得以復國。波蘭的復國要歸功于十月革命，歸功于蘇聯。蘇聯本想通過波蘭的重建，有一個友好的鄰國，至少是可作緩沖區的中立國。沒有想到，重建獨立后的波蘭政府，在英、法等帝國主義支持下成了反革命的堡壘，成了各國反動派試圖消滅蘇聯的橋頭堡。1919年12月，巴黎和會上建議蘇波之間劃一條臨時分界線問題上出現蘇波矛盾，波蘭就在巴黎和會協約國支持下于1920年4月發動了對蘇聯的戰爭，史稱“蘇波戰爭”。鑒于當時蘇聯應付內戰，被波軍占去大片領土，被俘了幾十萬軍民，并大量的屠殺了共產黨員、紅軍軍官和士兵骨干及平民百姓。究竟殺了多少人？蘇聯方面說有十萬，也有說七萬，而波蘭方面承認的是一萬多。請注意：今年4月10日，波蘭總統率領大批將領和各界代表97人，在赴俄參加“卡廷事件”70周年紀念活動中發生墜機事件后，空難和“卡廷事件”瞬間成了全球注目的新聞?！翱ㄍ⑹录奔础岸稹睍r期的蘇聯紅軍在卡廷森林秘密處決二萬多波蘭軍民（其中一萬五千波蘭軍官）的慘劇。這起慘劇的發生，在很大程度上是蘇波之間歷史上的“階級仇、民族恨”的一種報復性行動。我們雖不贊成這種非人道的行為，卻要歷史地全面地認識問題和吸取教訓。蘇波關系與抗美援朝雖然不同，但都屬如何處理鄰國關系問題（蘇波關系還延伸到1956年波、匈事件到九十年代東歐劇變與蘇聯自身解體）。

毛澤東從國內革命戰爭取得勝利后，就把中國的問題和世界聯系起來，從國際戰略高度思考鄰國問題和國家安全的高度作出抗美援朝決策的。有的人認為，抗美援朝本該是蘇聯承擔的國際主義義務，由我們來承擔，吃了大虧，還“使中國無限期延緩了臺灣統一”。這是一種偏見。誠然，朝鮮戰爭沒有達成最初的戰略目的，這與朝蘇領導人對當時形勢判斷有關，認為美國戰略重點在歐洲，不會直接出兵或來不及出兵就解決了（毛澤東在7-9月間，有三次要總參提醒朝方注意后方未聽進去，也如此）。這是事后看到不足之處，但與中國作出抗美援朝的決策無關。同時要指出，盡管朝鮮戰爭沒有達到初衷目的，但中朝兩支軍隊粉碎了16國組成的“聯合國軍”支持李承晚“北進統一”計劃，卻是世界戰爭史上的奇跡。這是任何人也否定不了的鐵證。

還值得指出：我國臺灣問題雖然因抗美援朝戰爭延緩了當年的部署，但隨著不公開的援越抗美戰爭的節節勝利，讓美國總統尼克松為擺脫越戰泥潭而有求于毛澤東，就以承認“一個中國”為主要條件，叩門求見毛澤東，從而打開了中美關系，為和平解決臺灣問題創造了條件。只是毛澤東沒有親自解決和平統一臺灣而先逝了，這使得毛澤東在臨終前感嘆“一生兩件事”的不足。如今，毛澤東去世34年，臺灣問題至今沒有最后解決，這不是毛澤東的過錯。一切贊成中國共產黨領導中國革命的后人，沒有資格去指責老一輩革命家的權利，只有正確地吸取經驗教訓，更好地去繼承和完成先輩未盡事業的義務，而不是指責前人的不足。

第二，抗美援朝這一仗，“能不能”打嬴？

毛澤東和黨中央對抗美援朝的決策之難下，不在“該不該”支援的問題，而在于“能不能”打嬴的疑慮。其焦點就在于我軍裝備太差，同武裝到牙齒的美國軍隊相比較，懸殊太大，打嬴了固然好，打不好就會惹禍燒身。

毛主席在十月二日起草給斯大林一日復電稿的第五點說：“根據我們所知的材料，美國一個軍（兩個步兵師及一個機械化師）包括坦克炮及高射炮在內，共有七公分至二十四公分口徑的各種炮一千五百門，而我們的一個軍（三個師）只有這樣的炮三十六門。敵有制空權，而我們開始訓練的一批空軍要到一九五一年二月才有三百多架飛機可以用于作戰。因此，我軍目前尚無一次殲滅一個美國軍的把握。而既已決定和美國人作戰，就應準備當著美國統帥部在一個戰役作戰的戰場上集中它的一個軍和我軍作戰的時候，我軍能夠有四倍于敵人的兵力（即用我們的四個軍對付敵人的一個軍）和一倍半至兩倍于敵人的火力（即用二千二百門至三千門七公分口徑以上的各種炮對付敵人同樣口徑的一千五百門炮），而有把握地干凈地徹底地殲滅敵人的一個軍”（全文參《建國以來毛澤東文稿》第一冊，539-541頁）。

這份電報表明，敵我裝備上的懸殊也是毛澤東擔心的主要問題。向斯大林提此問題，就在要求裝備援助。八日，周恩來、林彪去同斯大林談判，就是帶著有條件的出兵與不出兵兩種意見去的，如出兵必須有蘇聯空軍支援。斯大林說空軍要待二個至二個半月以后，并將這一意見由斯大林和周恩來聯名電告毛澤東，還要毛澤東做好在東北接納朝鮮流亡政府的準備。毛澤東接電后，覺得斯大林說變就變，可以對我不講信用，但我毛澤東不能對金日成不講信義。十二日，召開政治局會議決定，即使蘇聯不出空軍，在美軍越三八線情況下仍然出兵。并于十三日電告周恩來轉斯大林：“我們認為應當參戰，必須參戰，參戰利益極大，不參戰損害極大。”令人奇怪的是這些曲折發展過程，也被歪曲為毛澤東顧慮重重、猶豫不決的依據。

自從斯大林和金日成要求中國出兵抗美援朝以后，黨內外議論紛紛，黨內領導層多數有顧慮，擔心與世界上頭號帝國主義打仗。有的民主人士諫言：“不能和美國打仗，千萬不要引火燒身?！闭J為北方同美國打仗，會給蔣介石在南方反攻大陸機會。大家對打出去會是什么結果：打勝、打平還是打??？憂心重重。其實，毛澤東何尚不曾考慮打敗的結果呢？正如后來他對金日成說的，打過鴨綠江去后，無非是被美國人趕回鴨綠江西來，這樣為我們再打過去有了理由。我們還可以聯合組織游擊隊同他干，讓他們占領鴨綠江東也不放心。這段話告訴我們：一、毛澤東主張出兵援朝是作了全面考慮的；二、中國要發展強大，遲早都離不開同美國較量的；三、于其讓美國進來在東北打，不如出去在朝鮮打。這就是毛澤東比一般人考慮得更深、更全、更遠之處。

毛澤東從來認為，戰爭的勝負不僅是經濟力和軍力的對比，而且是人力與人心的對比。我們進行“抗美援朝”是美國戰火燒到家門口被逼應戰的正義之戰，因而能激起全國人民“保家衛國”的激情?！翱姑涝?、保家衛國”的口號下蘊藏著巨大的能量，億萬人民同仇敵愾，這是美國不可能有的優勢。杜魯門派兵遠涉重洋到朝鮮來“保衛”美國，美國人民能信服嗎？盡管國會成員說三道四，新聞記者評頭品足，根本不會有統一認識和一致行動，前方打仗，后方反戰，就成必然。在中國，由于共產黨代表全國絕大多數人民的利益，只要中央作出決定，毛澤東主席一號召，全國上下一致行動，為著共同目標，勇往向前，赴湯蹈火，在所不辭。美國有原子彈，但不是獨家有，蘇聯也有，核訛詐不了我們，只能打常規戰爭。就憑我們軍隊的政治素質，憑著我們以弱勝強的戰略戰術，美國的“一長”（指鋼鐵多、飛機大炮的優勢）“三短”（戰線太長、后方太遠、不義之戰）就會在交戰中顯示高低。

抗美援朝戰爭是一次雙方國力軍力極不對稱的戰爭，一方是剛從貧窮落后中建立的新國家，一方是世界上最強大的帝國主義國家，前者“能不能”對后者說“不”，這不僅是國家級的難題，也是世界級的難題。毛澤東是解讀回答得最完整的一位偉人。毛澤東是人、不是神，但也是被神化了的人。那么，他“神”在哪里？用個人崇拜或專制回答不了這個問題，要承認毛澤東確有值得人們學習崇拜之處并無獨裁之心，卻有說服他人之意：一、毛澤東有一個善于學習的愛好。他博覽群書，知識淵博，通古今中外歷史、攬現實世界大事，選中馬克思后從不動搖，掌有政治、軍事、經濟等各領域的學問。他的頭腦猶如一架電腦，輸入的數據比人多、比人廣、比人全。因而他站得高、想得深、看得遠，能解讀人所不能回答的關鍵所在。二、毛澤東有比人更為豐富多彩的社會閱歷和實際經驗。在中共黨史上，他是受排擠、打擊最多，事后又證明他是正確的極少數領導人之一，這種有正面經驗，也有反面教訓的經歷，在古今中外的領袖人物中是罕見的。這是他與人比較中能獲得真知而不可多得的寶貴財富和社會經歷。三、毛澤東有一個思維創新的頭腦。他才思敏捷，長于動腦，善于總結經驗。能將自己擁有的淵博知識和豐富的實踐經驗結合起來，提出新問題，因而有比人強的洞察力、預見性和決策力，能給人指出正確的方向而富有號召力。四、毛澤東有一顆無私奉獻的心。為了革命，一家出了六位烈士，抗美援朝率先將自己的兒子送上前線。他胸懷世界，用人處事大公無私，能容天下能人，絕不同流合污，哪怕得罪過許多人，卻沒有一個私敵。

這四條相互聯系、互為作用，造就毛澤東從一個普通知識分子成就為集政治家、思想家、軍事家、謀略家于一身，并兼有詩人、書法家的一位全面領袖人物。正是基于這四個特點，不僅能在國內革命戰爭中反映他的雄才大略，并在抗美援朝戰爭的決策和實踐中回答了“能不能”的問題為世界所折服。

第三，抗美援朝戰爭，究竟有沒有打嬴、打勝？

怎樣看抗美援朝戰爭勝負的問題，先要弄清朝鮮戰爭和抗美援朝戰爭兩個相似又有區別的概念。

朝鮮戰爭也稱“韓戰”。朝鮮與韓國都是朝鮮半島歷史上使用過的國名國號，叫南北朝鮮也好，或南北韓也好，名稱不同，實質一樣。朝鮮戰爭本是南北方圍繞各自目標進行統一的內戰，由于先有美國的干預侵略，隨有中國志愿軍的參戰，這就形成朝中兩軍為一方與美國為首的“聯合國軍”為一方的局部性的國際戰爭。這樣，從國際角度看，由于朝鮮戰爭最終在戰爭發起的地方簽訂了停戰協定，所以，戰爭結果而論，北方沒有達成南進統一的戰略目的，南韓也沒有完成“北進統一”的任務，雙方打了平手。但如果從雙方參戰國的數字比較，是二比十六的平局。但從中國人民志愿軍的“抗美援朝、保家衛國”任務來講，雖然沒有把美軍趕出朝鮮半島，但支援朝鮮的結果是既保衛了朝鮮民主主義人民共和國的獨立與主權，也保衛了祖國的安全，雙重任務完滿完成，打出了國威與軍威，這是無可置疑的一次偉大勝利，是世界公認的鐵案。

那么，為什么幾十年后還有人對抗美援朝勝利提出質疑，甚至企圖要翻這個鐵案呢？他們的根據又是什么呢？主要是認識上的偏見和受個別另有企圖的煽動造成的。就以多年前曾在廣州一家雜志社上發表的一篇所謂《真相》的文章來說，就集中反映在如下幾點：

一是平局無輸嬴。認為“三年零一個月的朝鮮戰爭結束時，南北雙方的分界線基本維持在戰爭開始前的格局，戰爭使分界線南北有上千萬人妻離子散，雙方的緊張對峙一直延續至今。”因而不存在勝敗問題。要說明的是，南北朝鮮問題是霸權勢力造成的，而平局的結果，既說明矛盾依然存在，也表明不鏟除霸權勢力，世界就得不到安寧，南北朝鮮的統一，依舊任重道遠。那么，是否平局就沒有輸嬴呢？前面已說到這是二比十六的平局，要承認中朝方面平局中的嬴者，只是嬴得吃力、費勁；而美國和聯軍方面，是平局中的輸者，且輸得很慘。

二是以傷亡數字論勝敗?！墩嫦唷肺恼抡f：“這場戰爭中死傷了幾百萬朝鮮平民。各方作戰人員可靠的傷亡數字是：美國14.2萬，南朝鮮30萬，北朝鮮約52萬，中國90萬?！蔽恼乱詳撤浇y計數字作為“可靠”的“真相”，詆毀中朝方面特別是志愿軍的戰績。要看到，戰爭雙方的傷亡人員很難有一個準確的統計，特別是對敵方更加如此，但參照雙方統計后也可以有一個大致的概率。1953年8月14日，中朝聯合公報的戰情記載：中國共計斃傷俘敵為109萬。韓國防部《韓國戰爭史》記載：美軍損失17.98萬（美公布14.2萬），南朝鮮損失98.84萬，總計113萬（均不包括非戰斗減員），比我方公布的還多4萬。1953年9月，志愿軍司令部統計，志愿軍戰斗傷亡36萬，非戰斗減員（包括病退、病故、事故、裁減）38.6萬，兩項共計74.6萬，相差13萬。文章作者把非戰斗減員也列為戰斗減員是錯誤的（據解放軍報孟照輝文章《抗美援朝戰爭歷史不容歪曲》）。顯然是有意擴大我方數字，縮小敵方數字，這就不是“可靠”的“真相”，而是為敵方張目的謊言和“洋相”了。

這里據體驗說一下，志愿軍戰斗減員中，很大一部分是入朝初期受嚴凍饑餓而傷亡的。如第二次戰役中，在長津湖地作戰的九兵團是江南部隊，因情況緊急，受命入朝作戰時沒有換上北方冬裝，穿著南方冬裝，冒著零下30度嚴寒作戰，行軍、作戰沖擊時體內發熱，滿身是汗，一待休息或潛伏待機，就寒氣襲人，汗水成冰，加上敵人有制空權，只能在夜間作戰，后勤供應困難，彈盡糧絕，經常發生戰斗人員就在一動一靜、一熱一冷的就地休息中，再也站不起來了。據資料載，九兵團入朝第一仗（二次戰役的東線兵團）就因此傷亡的人員有4萬人。另一個方面是美方有制空權和制海權，對北方一些目標實行有計劃的定時和不定時的狂轟亂炸，使北方軍民傷亡不少。三是在第五次戰役中，因連續作戰深入縱深，糧彈供應不及，遭敵攔截，造成敵俘我的人數多于我俘敵方人數之所在，也是《真相》一文反復提及180師在五次戰役中失敗的原因。至于前線陣地上的戰斗傷亡人數其實是不多的。敵方常以“共軍使用‘人海戰術’”來誣我人民軍隊的戰斗精神，其實，所謂“人海戰術”即“集團沖擊”，是任何軍隊都在使用的戰斗形式。在朝鮮戰場上要算美李軍在上甘嶺戰役用得最多。我志愿軍堅守的兩個小山頭，只不過是兩個連的兵力，而敵人卻在空軍和炮兵協同下用四、五個營來沖擊，這才是名符其實的“人海戰術”。從而造成敵我雙方以2.2:1的傷亡數字結束戰役。

三是以財政消耗論輸嬴?！墩嫦唷肺恼抡f：“中國在朝鮮戰爭中的全部戰爭費用多達100億美元”，這是用敵方夸大了的數字來否定抗美援朝的謊言。關于我方軍費消耗，據1953年總參統計為62億元，按當時三比一折算美元為21億多，加上還蘇聯任務13.4億美元，合計不足35億美元。而美國的軍費開支達830億美元，數倍于我方。

總之，戰爭是要流血犧牲的，而流血是為了戰爭的勝利，而戰爭的勝負是不以戰爭傷亡人數或軍費耗資來衡量的。交戰雙方都是以是否完成自己的目的任務論勝敗的。防御一方只要守住陣地，哪怕只留一個人也是勝利?！岸稹敝械奶K德戰爭，蘇聯損失比德國大，但勝利的是蘇聯，能說蘇聯衛國戰爭不該打、不算勝、不值得嗎？

第四，抗美援朝戰爭，究竟嬴得值不值？

講了“嬴沒嬴”之后，本來就沒有必要再講“值不值”了。不，這里要回答的是“嬴”得“值不值”的問題?！墩嫦唷纷髡哒f：“雖然通過戰爭鞏固了新政權，但客觀的外國史家都認為戰爭的消極影響要多得多。”這就是說，這場戰爭即使打嬴了，也是得不償失，不值得。接著，文章又在判斷不值得的基礎上，挑戰性的提出兩個問題的二段話：一是問“中國都做對了嗎？中國有沒有更好的選擇？中國人是不是應該對這場過去的戰爭有新的思考？”；二、其實是作者自身經過思考后說：“我崇尚那些為自己的信仰和理想而戰死疆場的人們，我也為那些對戰爭真相不清楚便死于戰場的人們感到常常的悲哀！”

這兩段話雖然沒有對這場戰爭作結論，但明眼人一看就明白作者是在向讀者叫喊：這場戰爭得不償失，不值得。特別是后一句話，是整個文章從開篇第一句就驚嘆朝鮮戰爭結束幾十年后“才知道戰爭的真相”開始，到最后為烈士“悲哀”告結尾，首尾呼應，全面否定抗美援朝正確決策的選擇，并詆毀中國人民志愿軍的正義行動和侮辱反帝斗爭中光榮犧牲的烈士。

當帝國主義戰火燒到鴨綠江邊的時候，中國只有兩種選擇：一是奮起抵抗，一是退卻忍讓，沒有第三條可選擇。我們選擇了抵抗，歷史已作了結論，證明中國的選擇是正確的。不論作者從哪個角落找到所謂“客觀的外國史家”如何評論抗美援朝這場戰爭，但我們接觸到的外國人對中國參戰多是充分肯定的，而更多的美國人卻在嘆息自己的失敗。

那么，按照《真相》作者的反思去選擇，采取忍讓為國，對朝鮮戰事不予理睬，將會怎樣呢？后果不堪設想：一是中國少了東北的安全屏障，友好的鄰邦朝鮮在美帝魔爪下覆亡，不顧友邦安危、實際是在孤立自己；二是沒有安全的邊境就沒有安全的建設環境，美軍一旦占領朝鮮，我國重工業基地的東北就完全在美軍控制下過著戰戰兢兢的日子，談不上和平建設；三是中國將成為美蘇兩個超級大國爭奪勢力的一個大舞臺，中國只能在夾縫中搖擺，在美蘇爭霸中依附于哪一方都會受到另一方攻擊，就連獨立的地位也沒有。更為嚴重的是在美蘇爭霸的條件下，都在培養親己勢力，買辦、漢奸、地方勢力隨之而起，最終將中國引向四分五裂的危險境地。世界上唯一延續至今而未中斷的中華文明將毀于一旦。這絕非危言聳聽：一個國家與民族，不知自強是沒有出息的。而抗美援朝這一戰，真是毛澤東為代表的黨中央選擇了以斗爭謀自強的關鍵性一仗。是中國人民真正站起來的第一仗。

誠然，抗美援朝這一仗值不值，也不能單純從戰爭本身看，還要環顧對經濟建設、社會進步、人民覺醒等全方位的影響作用。眾所周知，抗美援朝戰爭時期，正是新中國成立后醫治國內戰爭創傷、恢復經濟的三年期間，黨在十一屆六中全會通過的歷史《決議》評價說：“建國后的頭三年，我們肅清了國民黨反動派在大陸的殘余武裝力量和土匪，實現了西藏的和平解放，建立了各地各級的人民政府，沒收了官僚資本企業并把它們改造成為社會主義國營企業，統一了全國財政經濟工作，穩定了物價，完成了新解放區土地制度的改革，鎮壓了反革命，開展了反貪污、反浪費、反官僚主義的“三反”運動，開展了打退資產階級進攻的反行賄、反偷稅漏稅、反盜騙國家財產、反偷工減料、反盜竊國家經濟情報的“五反”運動。對舊中國的教育、科學、文化事業，進行了很有成效的改造。在勝利完成繁重的社會改革任務和進行偉大的抗美援朝、保家衛國戰爭的同時，我們迅速恢復了在舊中國遭到嚴重破壞的國民經濟，全國工農業生產1952年底已經達到歷史的最高水平?！边@就充分說明了抗美援朝戰爭并沒有影響經濟恢復工作，而且起到了“抓革命、促生產”的作用。當然，如果沒有美國的封鎖和破壞，我們國家的經濟發展會更快。但也不要忘記，正是美國封鎖，更好地鍛煉了自主創新能力。

在外交方面，我國并沒有因為同“聯合國軍”交戰而受到孤立，而是由于戰爭的勝利，打出了國威與軍威，國際朋友越來越多。建國之初，只有16個國家同我國建交，到戰爭結束后的1955年發展到23個。到了六十的代，西方一些參加“聯合國軍”與我作戰的國家也轉而同我國建交，作為西方大國之一的法國就率先于1964年同我國建立了外交關系?！拔覀兊呐笥驯樘煜隆！?/p>

總而言之，抗美援朝戰爭這一仗要不要打？打得怎樣？值不值得？既要看戰爭當時的結局，也要看事后產生的影響；既要看有形的戰績，更要看無形的、對國家民族在發展中所起的歷史作用。60年來的歷史告訴我們：正是由于抗美援朝戰爭的勝利，原來視中共為“人造奶油黨”、視毛澤東為“鐵托”的斯大林，隨著戰爭的節節勝利，立即轉變對中共和毛澤東的看法，令他刮目相看，我國東北原來履行著雅爾塔協定的中長鐵路和旅大港就提前收回來了。美國不服在朝鮮被一個“東亞病夫”的落后國家打敗，又在越南取代法國地位，扶植吳廷艷政權鎮壓胡志明的革命力量。當美國空軍對北方狂轟亂炸時，毛澤東發出一句話：不準美軍越過17度線。美國軍隊乖乖地聽命服從了。正是由于中國抗美反霸斗爭的節節勝利，大大地鼓舞了世界被壓迫民族解放運動的興起，并把中國和毛澤東視為第三世界的旗手。七十年代開始，就因為北有抗美援朝的勝利，南有援越抗美的勝利推進，毛澤東把美蘇兩霸玩于股掌之中。曾幾何時，中國作為列強追逐的獵物，卻不費一槍一彈從美蘇兩霸夾縫中崛起，使世界形成中美蘇為三角的大格局。這就是當年從毛澤東作出抗美援朝決策到他老人家逝世前后中國崛起的形勢變化。難道對抗美援朝這場戰爭的影響作用，還有什么值得質疑嗎？

作者地址：（310012）杭州市文一路104號6-1-801

聯系電話：0571-88102519

× 烏有之鄉 WYZXWK.COM

您的打賞將用于網站日常運行與維護。
幫助我們辦好網站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉網刊微信公眾號