日前,《上海證券報(bào)》發(fā)表原深圳證監(jiān)局局長(zhǎng)張?jiān)茤|文章《中國(guó)金融當(dāng)居安思危》,文章告誡稱(chēng):我們期盼“改革紅利”,但是怎么改?改出來(lái)的是誰(shuí)的“紅利”卻一定要清醒!
從2000年起,張?jiān)茤|執(zhí)掌深圳證監(jiān)局十余年,其擔(dān)任“一把手”時(shí)間之長(zhǎng)在證監(jiān)會(huì)所有派出機(jī)構(gòu)中為數(shù)不多。他多年的探索,留下了深圳證監(jiān)局這一以“強(qiáng)勢(shì)”著稱(chēng)的證券監(jiān)管典型樣本。2012年5月30日,證監(jiān)會(huì)領(lǐng)導(dǎo)代表黨委宣布,因年齡原因,深圳證監(jiān)局局長(zhǎng)張?jiān)茤|正式退休,并對(duì)張?jiān)茤|過(guò)去的工作表示高度評(píng)價(jià)和充分肯定。
對(duì)于深圳證監(jiān)局的監(jiān)管思路,張?jiān)茤|曾總結(jié)說(shuō)“上市公司監(jiān)管方面,以透明度為綱;證券、基金、期貨公司等機(jī)構(gòu)監(jiān)管上,我們主抓內(nèi)控。”
此外,張?jiān)茤|曾表達(dá)出對(duì)國(guó)家金融安全,尤其是衍生品問(wèn)題深深的憂(yōu)慮。他認(rèn)為,國(guó)家一定要對(duì)金融衍生品風(fēng)險(xiǎn)有清醒的認(rèn)識(shí),千萬(wàn)不能誤入歧途,金融市場(chǎng)發(fā)展規(guī)模只要適合實(shí)體經(jīng)濟(jì),即足矣。
在《中國(guó)金融當(dāng)居安思危》一文中,作者首先強(qiáng)調(diào)與西方新自由主義劃清界線:
【走市場(chǎng)化道路卻絕不是一放了之那么簡(jiǎn)單……首先,我們必須在哲學(xué)上劃清讓市場(chǎng)在資源配置中發(fā)揮決定作用與西方新自由主義的界線,不可偷梁換柱,混淆概念。】
文章強(qiáng)調(diào)金融主權(quán),警惕外國(guó)銀行家的危害和全球化的沖擊:
【我們?cè)趯?shí)行金融開(kāi)放政策時(shí),一定要高度重視金融全球化對(duì)我們金融主權(quán)的沖擊與危害,我們不能心存僥幸,無(wú)視規(guī)律事實(shí),不承認(rèn)我們?cè)诮鹑趯?shí)力、技術(shù)、經(jīng)驗(yàn)等方面的欠缺,更要清醒地認(rèn)識(shí)美國(guó)的自私自利與華爾街銀行家對(duì)我們的危害。】
文章批判市場(chǎng)萬(wàn)能論,要求處理好市場(chǎng)與政府的關(guān)系,運(yùn)用好政府干預(yù):
【無(wú)論是內(nèi)地的社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)或香港的資本主義自由市場(chǎng)經(jīng)濟(jì),無(wú)論是公營(yíng)部門(mén)或私營(yíng)部門(mén),都存在著更多為中介機(jī)構(gòu)的利益而不是為公眾利益而運(yùn)作的現(xiàn)象。正因?yàn)橛羞@種利益沖突,自由市場(chǎng)會(huì)被自由操控,加上資訊科技與衍生品的發(fā)展使得系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)更容易發(fā)生,說(shuō)明放縱的自由市場(chǎng),特別是在貨幣及金融領(lǐng)域里,事實(shí)證明是行不通的。例如,外匯市場(chǎng)在完全自由操作的情況下,能否有效率地發(fā)揮價(jià)格發(fā)現(xiàn)的功能,是存在很大疑問(wèn)的。
……任何一個(gè)負(fù)責(zé)任的政府都不會(huì)放任市場(chǎng)隨興自由發(fā)展,縱容市場(chǎng)破壞資源配置,損害投資者利益甚至國(guó)家利益。這是天經(jīng)地義的政府責(zé)任。……除維護(hù)市場(chǎng)秩序、保護(hù)中小投資者利益、建立風(fēng)險(xiǎn)防范處置機(jī)制和促進(jìn)金融基本建設(shè)外,更重要的是把金融關(guān)進(jìn)服務(wù)實(shí)體經(jīng)濟(jì)的籠子,遏制金融自我服務(wù)的利潤(rùn)與薪酬沖動(dòng)。】
文章質(zhì)詢(xún)改革方向,提醒“改革紅利”是誰(shuí)的:
【我們今天都喜歡講“改革紅利”,但是要想享用改革紅利,首先要把握改革方向,在金融改革領(lǐng)域,當(dāng)務(wù)之急是正確認(rèn)識(shí)金融“創(chuàng)新”。我們應(yīng)該清醒認(rèn)識(shí)當(dāng)今國(guó)際流行的所謂“金融創(chuàng)新”不僅是金融危機(jī)的根源,還是提高經(jīng)濟(jì)運(yùn)行成本,損害經(jīng)濟(jì)運(yùn)行效率的病根。金融“創(chuàng)新”從一開(kāi)始,其動(dòng)機(jī)和結(jié)果就是提高金融中介機(jī)構(gòu)的紅利,我們期盼“改革紅利”,但是怎么改?改出來(lái)的是誰(shuí)的“紅利”卻一定要清醒!】
文章最后告誡以實(shí)體經(jīng)濟(jì)為本:
【希望有關(guān)當(dāng)局在金融改革開(kāi)放問(wèn)題上保持清醒、深刻,居安思危,如臨深淵、如履薄冰,辨明方向,小心實(shí)施,讓金融回歸本原,為實(shí)體經(jīng)濟(jì)服務(wù)。堅(jiān)持簡(jiǎn)單哲學(xué),不要在金融領(lǐng)域玩創(chuàng)新花樣,千萬(wàn)不要在我們手里搞亂了金融,顛覆祖國(guó)復(fù)興大業(yè)。】
附:張?jiān)茤|:中國(guó)金融當(dāng)居安思危
上海證券報(bào) 2014-9-2
■我們要為市場(chǎng)配置資源的決定性作用創(chuàng)造必備的條件,特別是對(duì)資源配置主動(dòng)脈的金融市場(chǎng)建設(shè),我們更要從正反兩個(gè)方面清醒借鑒他山之石,把握方向,立足國(guó)情,立足實(shí)體經(jīng)濟(jì),居安思危,不盲從,不犯暈,處理好自由市場(chǎng)與政府干預(yù),金融創(chuàng)新與金融風(fēng)險(xiǎn),金融開(kāi)放與金融管制等各種關(guān)系。
■我們?cè)趯?shí)行金融開(kāi)放政策時(shí),一定要高度重視金融全球化對(duì)我們金融主權(quán)的沖擊與危害,我們不能心存僥幸,無(wú)視規(guī)律事實(shí),不承認(rèn)我們?cè)诮鹑趯?shí)力、技術(shù)、經(jīng)驗(yàn)等方面的欠缺,更要清醒地認(rèn)識(shí)美國(guó)的自私自利與華爾街銀行家對(duì)我們的危害。
■我們應(yīng)該在尊重市場(chǎng)、尊重規(guī)律的前提下,發(fā)揮制度優(yōu)勢(shì),除維護(hù)市場(chǎng)秩序、保護(hù)中小投資者利益、建立風(fēng)險(xiǎn)防范處置機(jī)制和促進(jìn)金融基本建設(shè)外,更重要的是把金融關(guān)進(jìn)服務(wù)實(shí)體經(jīng)濟(jì)的籠子,遏制金融自我服務(wù)的利潤(rùn)與薪酬沖動(dòng)。
■我們今天都喜歡講“改革紅利”,但是要想享用改革紅利,首先要把握改革方向,在金融改革領(lǐng)域,當(dāng)務(wù)之急是正確認(rèn)識(shí)金融“創(chuàng)新”。我們應(yīng)該清醒認(rèn)識(shí)當(dāng)今國(guó)際流行的所謂“金融創(chuàng)新”不僅是金融危機(jī)的根源,還是提高經(jīng)濟(jì)運(yùn)行成本、損害經(jīng)濟(jì)運(yùn)行效率的病根。金融“創(chuàng)新”從一開(kāi)始,其動(dòng)機(jī)和結(jié)果就是提高金融中介機(jī)構(gòu)的紅利,我們期盼“改革紅利”,但是怎么改?改出來(lái)的是誰(shuí)的“紅利”卻一定要清醒!
居安思危,是我們中華民族祖先就有的大智慧,反映了我們先人思想的深刻與清醒。然而,在科技昌明、物質(zhì)世界日新月異的今天,卻鮮有在精神上能保持獨(dú)立清醒,具有深刻洞察力者。特別是在關(guān)乎國(guó)民經(jīng)濟(jì)命脈的金融領(lǐng)域,面對(duì)光怪陸離、層出不窮的金融思潮,來(lái)勢(shì)洶涌的利益沖動(dòng),而能夠居安思危,在理論上保持清醒,在實(shí)踐中卓有建樹(shù)者,就更是鳳毛麟角了。香港金融管理局首任總裁任志剛先生就是這么一位。任志剛先生早在1983年就參與制訂聯(lián)系匯率制度,先后經(jīng)歷了“八七股災(zāi)”、亞洲金融風(fēng)暴、打擊金融大鱷,美國(guó)次貸金融海嘯等大事件。任先生1993年起就任香港金融管理局總裁,直至2009年9月退休,在任16年建樹(shù)卓著,被譽(yù)為香港第一位“中央銀行家”,杰出“中央銀行家”。
近日,我拜讀了任先生新近出版的《居安思危》一書(shū),回顧這些年來(lái)他在對(duì)岸香江金融市場(chǎng)的思想、作為,不禁感觸良多!掩卷細(xì)思,任先生這本書(shū),除“自序”、每篇的“導(dǎo)言”和每章的“后記”是新近寫(xiě)就的以外,全書(shū)主要內(nèi)容均是從1999年9月到2009年9月,他每周在香港金融管理局網(wǎng)站上撰寫(xiě)的名為《觀點(diǎn)》的專(zhuān)欄文章編綴而成的,看似“了無(wú)新意”,實(shí)則再現(xiàn)了作為國(guó)際金融中心的香港那段彌足珍貴的歷史,思維縝密、分析獨(dú)到、見(jiàn)解精辟、切中時(shí)弊、警示未來(lái),對(duì)當(dāng)今雄心勃勃,志在必得,似乎勝券在握的中國(guó)金融界不啻是一篇“醒世恒言”!
任先生在書(shū)中闡釋了聯(lián)系匯率制度的產(chǎn)生與優(yōu)化;香港貨幣基礎(chǔ)的發(fā)展;金管局的功能、職責(zé)與運(yùn)作方式;外匯基金的管理;金融基本建設(shè);對(duì)銀行業(yè)的監(jiān)管;香港的人民幣業(yè)務(wù)、對(duì)人民幣匯率形成機(jī)制的關(guān)注和香港與內(nèi)地的金融合作等等。這些問(wèn)題都對(duì)中國(guó)金融的發(fā)展具有相當(dāng)?shù)慕梃b意義,特別是其中的出發(fā)點(diǎn)與視角、觀察與處理問(wèn)題的思想方法對(duì)我們都大有裨益。
這本書(shū)對(duì)我們更重要的啟示,我認(rèn)為是任先生關(guān)于全球化對(duì)主權(quán)金融的挑戰(zhàn)與沖擊,自由市場(chǎng)與政府干預(yù),金融創(chuàng)新與風(fēng)險(xiǎn),中國(guó)資本賬戶(hù)開(kāi)放的策略把握等等。
改革開(kāi)放30多年后的當(dāng)今中國(guó),我們又走到了一條三岔路口。雖然我們的綜合國(guó)力已讓世人矚目,人民群眾生活水平也大幅提高,成績(jī)巨大,翻天覆地。但經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)失衡,粗放經(jīng)營(yíng),資源使用、配置效率低下,產(chǎn)業(yè)產(chǎn)品檔次偏低,商業(yè)文化腐敗,環(huán)境污染嚴(yán)重,國(guó)企效益與漏出問(wèn)題依然存在,貧富懸殊和官員腐化現(xiàn)象等等問(wèn)題已經(jīng)無(wú)法繼續(xù)忽視,到了不解決將難以為繼的地步。但何去何從,朝什么方向,采取何種方式,采用什么策略卻需要我們深思慎行。
十八屆三中全會(huì)提出要讓市場(chǎng)在資源配置中發(fā)揮決定作用的國(guó)策,毫無(wú)疑問(wèn)是提高中國(guó)資源配置效率的歷史性進(jìn)步。但實(shí)施這一重要國(guó)策,走市場(chǎng)化道路卻絕不是一放了之那么簡(jiǎn)單,為滿(mǎn)足讓市場(chǎng)在配置資源中發(fā)揮決定作用的基本條件,我們還有大量功課要做。首先,我們必須在哲學(xué)上劃清讓市場(chǎng)在資源配置中發(fā)揮決定作用與西方新自由主義的界線,不可偷梁換柱,混淆概念。其次,我們要為市場(chǎng)的決定性作用創(chuàng)造必備的條件,例如法制建設(shè)、透明度建設(shè)、誠(chéng)信文化、商業(yè)主體內(nèi)控機(jī)制、國(guó)企市場(chǎng)行為主體再造等等。特別是對(duì)資源配置主動(dòng)脈的金融市場(chǎng)建設(shè),我們更要從正反兩個(gè)方面清醒借鑒他山之石,把握方向,立足國(guó)情,立足實(shí)體經(jīng)濟(jì),居安思危,不盲從,不犯暈,處理好自由市場(chǎng)與政府干預(yù),金融創(chuàng)新與金融風(fēng)險(xiǎn),金融開(kāi)放與金融管制等各種關(guān)系。
任先生在這本書(shū)中指出,在可見(jiàn)的將來(lái),貨幣及金融領(lǐng)域中出現(xiàn)重大的結(jié)構(gòu)性轉(zhuǎn)變的可能性是高的。但基于不同的理由,全球各地對(duì)宏觀金融政策和各種金融服務(wù)的理想提供方式,仍有異常龐大的討論空間。他指出,在短短不足二十年間,先后爆發(fā)了兩次相當(dāng)嚴(yán)重的國(guó)際金融危機(jī),金融發(fā)展現(xiàn)正處于交叉點(diǎn)上,金融的發(fā)展方向,以往很少像目前這般不明朗。金融活動(dòng)的主要目的是為經(jīng)濟(jì)服務(wù),但過(guò)去二十年,實(shí)在未有好好發(fā)揮其應(yīng)有的作用。他認(rèn)為國(guó)際金融體系需要進(jìn)行改革,以更有效地為經(jīng)濟(jì)服務(wù)。
全球化對(duì)主權(quán)金融的沖擊
對(duì)于金融危機(jī)的原因,通常人們都認(rèn)為是由于采取了輕率的宏觀經(jīng)濟(jì)政策和金融體制出了問(wèn)題。但在金融全球化的情況下,采取審慎的宏觀經(jīng)濟(jì)政策并建立穩(wěn)固的金融體系,往往也難以幸免,金融危機(jī)照樣會(huì)不期而至。
今天,金融開(kāi)放在我國(guó)似已成為共識(shí),但在金融全球化的背景之下,是否清楚我們將會(huì)面臨極大的挑戰(zhàn)和沖擊,對(duì)此,我們必須保持清醒的頭腦和具有充分的思想準(zhǔn)備防患于未然。
在談到全球化對(duì)各個(gè)主權(quán)金融市場(chǎng)的沖擊與危害時(shí),任志剛先生認(rèn)為造成金融危機(jī)的主要原因是“全球化與國(guó)家利益的困局”。他指出,之所以形成這樣的困局,一方面是在全球金融市場(chǎng)的監(jiān)管合作中,基于本土政治的原因,每個(gè)政府只顧及自身的國(guó)家利益,不會(huì)考慮其政策措施對(duì)外國(guó)或全球其他地方的影響。他舉例說(shuō),在宏觀經(jīng)濟(jì)政策層面而言,美國(guó)高級(jí)官員每每在回應(yīng)有關(guān)量化寬松及退出安排對(duì)外國(guó)市場(chǎng)產(chǎn)生的負(fù)面影響時(shí),一貫重申他們政策的唯一目的就是為了捍衛(wèi)自身國(guó)家利益。他在一個(gè)國(guó)際會(huì)議上曾向一名美國(guó)高級(jí)官員提出全球化下大國(guó)政策對(duì)金融穩(wěn)定影響的憂(yōu)慮。這位美國(guó)高官回應(yīng)道:“如果你想晉身職棒大聯(lián)盟,你最好先習(xí)慣一流高手的投球。”
回想作為擁有國(guó)際貨幣鑄幣權(quán)和收益權(quán)的美國(guó)本來(lái)對(duì)國(guó)際金融和全球經(jīng)濟(jì)負(fù)有不可推卸的責(zé)任,但它卻從來(lái)未曾想過(guò)承擔(dān)責(zé)任,卻口口聲聲教訓(xùn)中國(guó)要“做負(fù)責(zé)任大國(guó)”,雖然荒唐與無(wú)恥至極,卻又是真實(shí)的國(guó)際叢林邏輯!
正因?yàn)檫@些原因,任先生對(duì)通過(guò)國(guó)際金融多邊組織解決困局并不樂(lè)觀,他認(rèn)為推行改革的一個(gè)重要阻力就是大國(guó)利益主義。這種局面還會(huì)延續(xù)相當(dāng)長(zhǎng)的一段時(shí)間,只有再次出現(xiàn)另一個(gè)會(huì)損害主要大國(guó)國(guó)家利益的金融危機(jī)時(shí),才會(huì)有一個(gè)符合全球利益及意義深遠(yuǎn)的改革。
任先生對(duì)大國(guó)利益主義對(duì)全球金融的危害之說(shuō)可謂一針見(jiàn)血,但他寄望另一次金融危機(jī)會(huì)讓美國(guó)改弦更張,我則不敢茍同。我認(rèn)為,美國(guó)的法律、政治制度格局和華爾街利益的巨大影響力決定了美國(guó)的金融霸權(quán)主義會(huì)一條道走到黑的。2008金融海嘯使美國(guó)經(jīng)濟(jì)受到重創(chuàng),但華爾街和美國(guó)政策當(dāng)局并未痛定思痛,痛改前非,依然是好了傷疤忘了疼,重蹈覆轍。當(dāng)今重要的是我們應(yīng)認(rèn)清方向,不要成為美國(guó)金融規(guī)則的犧牲者。
任先生在講到形成這種困局的另一方面原因時(shí)引用了沈聯(lián)濤先生的一段話:在全球市場(chǎng)中沒(méi)有人將市場(chǎng)視為一個(gè)整體,也沒(méi)有人追蹤市場(chǎng)、機(jī)構(gòu)及產(chǎn)品之間的互動(dòng)與聯(lián)系,當(dāng)流動(dòng)資金、杠桿效應(yīng)、貪婪與恐懼這些因素聚集一起時(shí),便引發(fā)一場(chǎng)完美的金融風(fēng)暴。
因此我們?cè)趯?shí)行金融開(kāi)放政策時(shí),一定要高度重視金融全球化對(duì)我們金融主權(quán)的沖擊與危害,我們不能心存僥幸,無(wú)視規(guī)律事實(shí),不承認(rèn)我們?cè)诮鹑趯?shí)力、技術(shù)、經(jīng)驗(yàn)等方面的欠缺,不能不對(duì)給中國(guó)制造金融危機(jī)是美國(guó)對(duì)華遏制戰(zhàn)略的重要一環(huán),也是最有效的一環(huán)這一事實(shí)視而不見(jiàn)!
自由市場(chǎng)與政府干預(yù)
毫無(wú)疑問(wèn),香港是一個(gè)典型的自由市場(chǎng)。在這樣的一個(gè)自由市場(chǎng)中,政府有沒(méi)有一席之地,扮演何種角色?這些問(wèn)題對(duì)于我們今天的政策選項(xiàng)都是具有啟示意義的。
任先生認(rèn)為,在一般情況下,自由市場(chǎng)的無(wú)形之手在引導(dǎo)經(jīng)濟(jì)資源的運(yùn)用以促進(jìn)經(jīng)濟(jì)效益方面,遠(yuǎn)比依賴(lài)政府官員來(lái)得有效。香港金管局一向的態(tài)度是與銀行業(yè)保持合作的伙伴關(guān)系,并明白經(jīng)營(yíng)銀行業(yè)務(wù)的是銀行而非監(jiān)管機(jī)構(gòu),因此完全由銀行自行作出商業(yè)決定。但是,自由競(jìng)爭(zhēng)的好處并不是絕對(duì)的,對(duì)于“盲目競(jìng)爭(zhēng)”或“割喉式競(jìng)爭(zhēng)”,需要政府加以監(jiān)管,以保障或促進(jìn)公眾利益。
任先生亦指出,自由市場(chǎng)是有可能失效的。首先,自由市場(chǎng)理論是有很多假設(shè)條件的。一是自由市場(chǎng)的供求雙方都是由大量承價(jià)人組成的,他們行動(dòng)獨(dú)立,無(wú)法左右市場(chǎng)的價(jià)格水平;二是影響市場(chǎng)的資訊都可自由并及時(shí)取得;三是供求雙方對(duì)價(jià)格變化會(huì)有及時(shí)反應(yīng);四是市場(chǎng)買(mǎi)賣(mài)的產(chǎn)品劃一等等。但是這些假設(shè)并不一定存在于現(xiàn)實(shí)世界,這些假設(shè)只會(huì)在不同程度上在不同市場(chǎng)兌現(xiàn),每個(gè)市場(chǎng)都有各自偏離假設(shè)的地方,完美的市場(chǎng)在現(xiàn)實(shí)世界中是可望而不可及的。
其次,自由市場(chǎng)失效還有一個(gè)很重要原因就是風(fēng)險(xiǎn)的不可估性。根據(jù)以往的市場(chǎng)漲幅計(jì)算的風(fēng)險(xiǎn)參數(shù),以及為承擔(dān)市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)而設(shè)計(jì)的風(fēng)險(xiǎn)管理工具往往不夠。在金融風(fēng)暴中市場(chǎng)人士所蒙受的損失,會(huì)遠(yuǎn)高于風(fēng)險(xiǎn)管理模型在最嚴(yán)峻的假設(shè)情況下計(jì)算出來(lái)的數(shù)字。
第三,無(wú)論是內(nèi)地的社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)或香港的資本主義自由市場(chǎng)經(jīng)濟(jì),無(wú)論是公營(yíng)部門(mén)或私營(yíng)部門(mén),都存在著更多為中介機(jī)構(gòu)的利益而不是為公眾利益而運(yùn)作的現(xiàn)象。正因?yàn)橛羞@種利益沖突,自由市場(chǎng)會(huì)被自由操控,加上資訊科技與衍生品的發(fā)展使得系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)更容易發(fā)生,說(shuō)明放縱的自由市場(chǎng),特別是在貨幣及金融領(lǐng)域里,事實(shí)證明是行不通的。例如,外匯市場(chǎng)在完全自由操作的情況下,能否有效率地發(fā)揮價(jià)格發(fā)現(xiàn)的功能,是存在很大疑問(wèn)的。
因此,在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中政府應(yīng)該扮演一個(gè)積極的角色,在不越俎代庖的前提下加強(qiáng)監(jiān)管,保護(hù)中小投資者利益,建立危機(jī)應(yīng)變機(jī)制,為金融發(fā)展創(chuàng)造條件,包括加強(qiáng)金融基建。
任何一個(gè)負(fù)責(zé)任的政府都不會(huì)放任市場(chǎng)隨興自由發(fā)展,縱容市場(chǎng)破壞資源配置,損害投資者利益甚至國(guó)家利益。這是天經(jīng)地義的政府責(zé)任。高度自由的香港金融市場(chǎng)的有關(guān)人士和監(jiān)管者,從市場(chǎng)實(shí)踐和經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)中深切體會(huì)到政府在市場(chǎng)中應(yīng)該發(fā)揮積極作用,同時(shí)他們又深深地感受到在自由且開(kāi)放的市場(chǎng)框架下政府角色的局限。因此,我們應(yīng)該在尊重市場(chǎng)、尊重規(guī)律的前提下,發(fā)揮制度優(yōu)勢(shì)(任先生在書(shū)中就對(duì)中國(guó)特色社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)下的政策傳導(dǎo)機(jī)制表示了羨慕,認(rèn)為這個(gè)機(jī)制的效率明顯比西方國(guó)家經(jīng)濟(jì)的政策傳導(dǎo)機(jī)制優(yōu)秀),除維護(hù)市場(chǎng)秩序、保護(hù)中小投資者利益、建立風(fēng)險(xiǎn)防范處置機(jī)制和促進(jìn)金融基本建設(shè)外,更重要的是把金融關(guān)進(jìn)服務(wù)實(shí)體經(jīng)濟(jì)的籠子,遏制金融自我服務(wù)的利潤(rùn)與薪酬沖動(dòng)。
金融創(chuàng)新與風(fēng)險(xiǎn)
1980年代之后,特別是這二十多年來(lái)國(guó)際金融市場(chǎng)發(fā)生了翻天覆地的變化,華爾街在“創(chuàng)新”的旗幟之下不斷花樣翻新,創(chuàng)造出了大量的五花八門(mén)、光怪陸離的金融衍生品。但是,這些新玩意兒一是為誰(shuí)服務(wù)?是為實(shí)體經(jīng)濟(jì)配置資源?為投資者還是為了金融業(yè)的利潤(rùn)提升?二是金融創(chuàng)新是對(duì)沖風(fēng)險(xiǎn)還是制造風(fēng)險(xiǎn)?至今這些問(wèn)題“似乎”還沒(méi)有結(jié)論,遺憾的是在我國(guó)金融界竟然形成了危險(xiǎn)的“華爾街共識(shí)”。
任志剛先生作為一位經(jīng)歷了數(shù)次金融風(fēng)暴,與金融大鱷交鋒搏殺過(guò)的過(guò)來(lái)人,對(duì)金融“創(chuàng)新”有其深刻、清醒的認(rèn)識(shí)。
他表示,在過(guò)去的二十年,金融似乎產(chǎn)生了自己的生命,漸漸將金融中介機(jī)構(gòu)的私利置于為經(jīng)濟(jì)服務(wù)的公利之上。這些金融中介機(jī)構(gòu)巧妙地透過(guò)所謂金融創(chuàng)新的方式,利用復(fù)雜的金融安排來(lái)設(shè)計(jì)一些結(jié)構(gòu)性金融產(chǎn)品,表面上產(chǎn)生了降低中介成本的假象。這些金融產(chǎn)品當(dāng)時(shí)的確能為投資者帶來(lái)可觀的回報(bào),甚至為信譽(yù)不佳的借款人提供獲得低廉資金的途徑,但這種反常規(guī)的現(xiàn)象當(dāng)然是無(wú)法持續(xù)的,唯一可以實(shí)現(xiàn)的只能是金融機(jī)構(gòu)的豐厚利潤(rùn)和管理層的巨額花紅。
他說(shuō),雖然金融創(chuàng)新備受質(zhì)疑,但在自由市場(chǎng)的推波助瀾下,加上金融中介機(jī)構(gòu)所擁有的政治影響力遠(yuǎn)大于監(jiān)管當(dāng)局,直接影響了金融監(jiān)管的范圍及形式,因而產(chǎn)生了許多未知的金融創(chuàng)新風(fēng)險(xiǎn),而這些風(fēng)險(xiǎn)大多充斥于發(fā)起金融創(chuàng)新的已發(fā)展市場(chǎng),最后觸發(fā)一場(chǎng)金融危機(jī)。在“審判日”來(lái)臨時(shí),相比已經(jīng)把大部分利潤(rùn)及花紅收入囊中的金融中介機(jī)構(gòu),遺憾的是投資者及集資者要承擔(dān)更大的惡果。投資者損失慘重,而借款人再無(wú)融資途徑。換言之,金融中介成本急劇攀升,令經(jīng)濟(jì)陷入困境。在這里,任先生有一句一語(yǔ)中的、直指要害的話,道出金融中介利潤(rùn)花紅的天機(jī):爆發(fā)危機(jī)后暴漲的中介成本,實(shí)際上是包含了危機(jī)之前金融中介機(jī)構(gòu)已經(jīng)落袋為安的超級(jí)利潤(rùn)和花紅,就好像是將中介成本來(lái)一個(gè)時(shí)空轉(zhuǎn)移一樣。
任先生認(rèn)為,雖然理論上金融創(chuàng)新即衍生工具有穩(wěn)定市場(chǎng)的作用,但這些作用往往不明顯,衍生工具反而喧賓奪主,并為金融穩(wěn)定埋下隱患,聲稱(chēng)為促進(jìn)金融效率但實(shí)質(zhì)為金融中介機(jī)構(gòu)賺取短期利潤(rùn)而設(shè)的金融創(chuàng)新,最后必定引發(fā)金融危機(jī)。
對(duì)于新興市場(chǎng)的所謂金融創(chuàng)新,任先生也提出了中肯的批評(píng)意見(jiàn)。他說(shuō),在一些情況下,有關(guān)當(dāng)局也難辭其咎,以為依樣畫(huà)葫蘆地跟隨其他地區(qū)的金融發(fā)展措施,便可以得到國(guó)際金融中心的“美譽(yù)”。基于“人有我有”的心態(tài)而推出金融衍生工具,卻忽略了發(fā)展基本的資金融通渠道,提高資金融通效率。我們應(yīng)該避免受到利用金融創(chuàng)新之名,為求獲得巨額利益之實(shí)的人士所影響。要明白雖然“金融是現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)的核心”,但金融是為現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)服務(wù)的,而不是現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)為金融服務(wù),不應(yīng)盲目地為發(fā)展金融而發(fā)展金融。
任先生的這段話,不知道批評(píng)的是誰(shuí),但我們不妨對(duì)號(hào)入座,照照鏡子。就以這一段時(shí)間國(guó)內(nèi)金融市場(chǎng)如火如荼的資產(chǎn)證券化為例來(lái)說(shuō),雖說(shuō)資產(chǎn)證券化能釋放出來(lái)一些流動(dòng)性,但解決不了融資難、融資貴的問(wèn)題,卻猶如飲鴆止渴,會(huì)釀成大禍的。在談到美國(guó)的次級(jí)按揭問(wèn)題時(shí),任先生就指出金融體系透過(guò)證券化轉(zhuǎn)移風(fēng)險(xiǎn),賺取收費(fèi)及向更多按揭借款人推銷(xiāo)其他銀行業(yè)務(wù),會(huì)對(duì)貨幣及金融穩(wěn)定構(gòu)成風(fēng)險(xiǎn)。原因是證券化一方面使金融機(jī)構(gòu)對(duì)借款人的信用質(zhì)素不再需要關(guān)心;另一方面令人無(wú)法知道風(fēng)險(xiǎn)存在于哪里、由誰(shuí)承擔(dān)、有否得到妥善管理,以及風(fēng)險(xiǎn)一旦惡化至超出預(yù)期時(shí)會(huì)出現(xiàn)什么情況。
始于次貸即資產(chǎn)證券化的席卷全球的金融海嘯猶音在耳,我就不明白為什么我們中國(guó)人的感覺(jué)就這么好,愣是不信邪,執(zhí)迷不悟,非重蹈美國(guó)人覆轍不可!
任志剛先生憂(yōu)心忡忡地指出,對(duì)于金融中介機(jī)構(gòu)為實(shí)現(xiàn)利潤(rùn)及花紅最大化的私營(yíng)利益,與透過(guò)高效金融中介活動(dòng)支持經(jīng)濟(jì)發(fā)展的公眾利益之間的沖突,有必要妥善處理,才能夠可持續(xù)地維持金融穩(wěn)定。然而,縱觀全球各地金融體制的管治安排,卻沒(méi)有特別關(guān)注此沖突,更遑論制定處理沖突的策略。
任先生的這段話是在給中國(guó)金融監(jiān)管當(dāng)局敲響了警鐘。正如他所說(shuō)雖然美國(guó)等國(guó)家已頒布新法禁止銀行進(jìn)行自營(yíng)交易,但金融中介機(jī)構(gòu)的政治影響力,尤其是在美國(guó)這個(gè)“民主”國(guó)家仍非常巨大,他們的貪婪應(yīng)會(huì)繼續(xù)主導(dǎo)金融業(yè)的發(fā)展。
美國(guó)人要一條道走到黑我們管不了,問(wèn)題是我們中國(guó)金融界,特別是我們決策者要頭腦清醒,把握方向,不要被利益集團(tuán)誤導(dǎo)或綁架。發(fā)揮我們的制度優(yōu)勢(shì),把中國(guó)金融導(dǎo)入服務(wù)實(shí)體經(jīng)濟(jì)的軌道。
我們今天都喜歡講“改革紅利”,但是要想享用改革紅利,首先要把握改革方向,在金融改革領(lǐng)域,當(dāng)務(wù)之急是正確認(rèn)識(shí)金融“創(chuàng)新”。我們應(yīng)該清醒認(rèn)識(shí)當(dāng)今國(guó)際流行的所謂“金融創(chuàng)新”不僅是金融危機(jī)的根源,還是提高經(jīng)濟(jì)運(yùn)行成本,損害經(jīng)濟(jì)運(yùn)行效率的病根。金融“創(chuàng)新”從一開(kāi)始,其動(dòng)機(jī)和結(jié)果就是提高金融中介機(jī)構(gòu)的紅利,我們期盼“改革紅利”,但是怎么改?改出來(lái)的是誰(shuí)的“紅利”卻一定要清醒!
資本賬戶(hù)開(kāi)放的策略把握
人民幣國(guó)際化毫無(wú)疑問(wèn)是大勢(shì)所趨,問(wèn)題在于人民幣國(guó)際化的戰(zhàn)略安排、策略選擇,特別是資本賬戶(hù)開(kāi)放的時(shí)機(jī)判斷、政策把握、進(jìn)出方式等等則尤為重要,切不可掉以輕心。這些問(wèn)題不僅關(guān)乎國(guó)家利益,更與我們的國(guó)家安全息息相關(guān)。
任志剛先生多年來(lái)對(duì)人民幣國(guó)際化問(wèn)題一直很關(guān)注,也十分熱心香港人民幣離岸市場(chǎng)建設(shè),為人民幣國(guó)際化鋪墊服務(wù)。由于其長(zhǎng)期浸淫于自由市場(chǎng)的環(huán)境之中,又曾遭遇過(guò)金融大鱷的狙擊,深諳開(kāi)放市場(chǎng)的脆弱,因此對(duì)內(nèi)地市場(chǎng)的金融開(kāi)放也不無(wú)擔(dān)心。
在談到資本賬戶(hù)開(kāi)放問(wèn)題時(shí),他指出,在國(guó)際資金自由流動(dòng)的環(huán)境下,外匯市場(chǎng)的能量是足以為發(fā)展中國(guó)家?guī)?lái)金融震蕩,甚至是金融系統(tǒng)崩潰。因此,那些正在參與推行全球化的國(guó)家,在實(shí)行金融改革與自由化舉措時(shí),都有考慮建立合適的保護(hù)措施,以抵抗貨幣及金融不穩(wěn)。事實(shí)上,現(xiàn)時(shí)國(guó)際的討論已再次提及適當(dāng)?shù)膰?guó)際資金流動(dòng)控制及密切監(jiān)察的好處,而資本賬戶(hù)的完全自由兌換已不再被視為最理想的模式。另外,捍衛(wèi)當(dāng)?shù)亟鹑隗w系免受外國(guó)金融震蕩的沖擊已成為不少?lài)?guó)家的首要任務(wù)。
鑒于此,任先生在衡量過(guò)全無(wú)約束的自由兌換對(duì)貨幣及金融所帶來(lái)的風(fēng)險(xiǎn)后,他認(rèn)為中國(guó)應(yīng)爭(zhēng)取人民幣可兌換而非自由兌換。也就是說(shuō),按照國(guó)際貨幣基金組織所界定的所有國(guó)際經(jīng)常賬戶(hù)及資本賬戶(hù)項(xiàng)目的要求,人民幣是可兌換的,但要設(shè)立申請(qǐng)及審批機(jī)制、視乎情況制定適當(dāng)條件且要求呈交資料以作審查,并行使保留權(quán)對(duì)于未達(dá)到條件要求者不批準(zhǔn)其兌換申請(qǐng),以及對(duì)違反相關(guān)規(guī)定者進(jìn)行適當(dāng)?shù)闹撇谩K硎荆藱C(jī)制似乎十分繁瑣,但他認(rèn)為實(shí)行審慎的風(fēng)險(xiǎn)管理十分必要,因?yàn)榭纱_保外匯市場(chǎng)上涉及人民幣兌換的活動(dòng)盡可能反映經(jīng)濟(jì)基本因素,而不會(huì)損害貨幣及金融穩(wěn)定性。他進(jìn)一步指出,依賴(lài)在外匯市場(chǎng)的自由兌換以準(zhǔn)確地發(fā)現(xiàn)本地貨幣兌外幣的價(jià)格并不安全可靠:因?yàn)槌^(guò)95%的外匯市場(chǎng)活動(dòng)反映的是投機(jī)性交易,有些甚至是一些狙擊性買(mǎi)賣(mài),這些活動(dòng)往往導(dǎo)致匯率大幅波動(dòng),損害貨幣及金融穩(wěn)定,并不利于準(zhǔn)確的價(jià)格發(fā)現(xiàn),幫助糾正國(guó)際收支失衡的狀況。
很難想象這些話是出自金融自由化程度非常高的香港前金融管理局總裁,被國(guó)際譽(yù)為杰出中央銀行家的任志剛之口!但這正是在高度開(kāi)放和自由的香港市場(chǎng)遭受金融大鱷攻擊有過(guò)切膚之痛經(jīng)驗(yàn),并深感維護(hù)金融穩(wěn)定極為不易的監(jiān)管者對(duì)我們的肺腑建議,其真知灼見(jiàn)難能可貴!實(shí)踐出真知!這些痛苦的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)正是我們中國(guó)內(nèi)地金融市場(chǎng)的從業(yè)者、監(jiān)管者和決策者都欠缺的!但愿我們永遠(yuǎn)沒(méi)有這種經(jīng)驗(yàn),但前提是我們要高度正視別人的寶貴經(jīng)驗(yàn),防患于未然!
因此,我還是希望有關(guān)當(dāng)局在金融改革開(kāi)放問(wèn)題上保持清醒、深刻,居安思危,如臨深淵、如履薄冰,辨明方向,小心實(shí)施,讓金融回歸本原,為實(shí)體經(jīng)濟(jì)服務(wù)。堅(jiān)持簡(jiǎn)單哲學(xué),不要在金融領(lǐng)域玩創(chuàng)新花樣,千萬(wàn)不要在我們手里搞亂了金融,顛覆祖國(guó)復(fù)興大業(yè)。
相關(guān)文章
- 金融業(yè)薪酬亂象:高管與員工相差百倍
- 黃衛(wèi)東:央行推行的人民幣可兌換嚴(yán)重威脅我國(guó)經(jīng)濟(jì)安全
- 分清兩種市場(chǎng)決定論 --政府和市場(chǎng)“兩只手”都要用好
- 人大委員:經(jīng)濟(jì)間諜增多 互聯(lián)網(wǎng)成間諜重要渠道
- 紀(jì)念鄧小平--新自由主義三杰:胡耀邦、里根、撒切爾
- 周新城:豈能用新自由主義解讀三中全會(huì)《決定》
- 治理犯罪要形成全民皆兵的局面
- 汪暉:新批判精神--與《新左翼評(píng)論》佩里·安德森對(duì)談
- 網(wǎng)絡(luò)安全受關(guān)注 我國(guó)尚無(wú)自主可控計(jì)算機(jī)技術(shù)
- 廣西日?qǐng)?bào):自覺(jué)抵御新自由主義思潮的侵襲
「 支持烏有之鄉(xiāng)!」
您的打賞將用于網(wǎng)站日常運(yùn)行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站,宣傳紅色文化!