偶然看到陳志武的《金融的邏輯》。陳志武是誰(shuí)?不大知道。覺(jué)得《金融的邏輯》題目很新穎，于是看了。不看不知道，一看嚇一跳：原來(lái)陳志武是“著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家”。再看不禁啞然失笑，原來(lái)他的謬論是這樣的多，原來(lái)他的謬論是這樣的幼稚。現(xiàn)從他為《金融的邏輯》寫的自序《金融是什么》里隨意拿出三段引文，指出其經(jīng)濟(jì)學(xué)上的謬誤。

　　《金融是什么》引文一：“只有相對(duì)于人的效用而言，才有價(jià)值這回事。東西或證券的價(jià)值取決于它能否讓個(gè)人的效用提高，包括消費(fèi)效用、財(cái)富效用、主觀幸福或滿足感。這等于說(shuō)，即使要花百億元投資、十萬(wàn)勞動(dòng)力一年的時(shí)間才能建好的漂亮形象大樓，如果沒(méi)有任何人或機(jī)構(gòu)要用它，那么，那棟樓也會(huì)一文不值;花費(fèi)再多的機(jī)器設(shè)備，如果沒(méi)有人要，也一文不值;再怎么費(fèi)苦力做成的衣服，如果沒(méi)有人愿意出價(jià)錢買，那只是一堆廢布。—— 這個(gè)觀念對(duì)我?guī)椭艽螅貏e是讓我終于理解，原來(lái)計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)期只顧生產(chǎn)、不顧所產(chǎn)東西有沒(méi)有人要或者有沒(méi)有市場(chǎng)，那不是在創(chuàng)造價(jià)值，而是在摧毀價(jià)值。原來(lái)，沒(méi)有派上任何實(shí)際用場(chǎng)的一代代銀河計(jì)算機(jī)，也是一堆廢鐵，是在摧毀價(jià)值。”

　　這段引文涉及價(jià)值論問(wèn)題。陳志武說(shuō)“價(jià)值取決于它能否讓個(gè)人的效用提高，包括消費(fèi)效用、財(cái)富效用、主觀幸福或滿足感”，意思是，價(jià)值取決于效用，沒(méi)有效用就沒(méi)有價(jià)值。看起來(lái)他說(shuō)得一點(diǎn)也沒(méi)錯(cuò)，然而，他所說(shuō)的“效用”只是使用價(jià)值。價(jià)值不僅有使用價(jià)值，還有交換價(jià)值，陳志武只懂使用價(jià)值，不懂交換價(jià)值，不懂價(jià)值兩重性，以為使用價(jià)值就是全部?jī)r(jià)值。陳志武又說(shuō)，大樓、機(jī)器設(shè)備、衣服、銀河計(jì)算機(jī)如果沒(méi)人用、沒(méi)人買就“一文不值”，是“一堆廢布”、“一堆廢鐵”，“不是在創(chuàng)造價(jià)值，而是在摧毀價(jià)值”。他又錯(cuò)了。他在這里說(shuō)的是“價(jià)值實(shí)現(xiàn)”問(wèn)題，不是“價(jià)值”問(wèn)題。勞動(dòng)創(chuàng)造價(jià)值，沒(méi)有勞動(dòng)就沒(méi)有價(jià)值，價(jià)值量由社會(huì)必要?jiǎng)趧?dòng)量決定，這說(shuō)的是價(jià)值從哪里來(lái)，價(jià)值由什么構(gòu)成，價(jià)值量由什么決定。而價(jià)值能不能實(shí)現(xiàn)是另一回事。“價(jià)值的實(shí)現(xiàn)”不是由勞動(dòng)量決定的，跟勞動(dòng)量沒(méi)有關(guān)系，是由交換關(guān)系決定的。在商品經(jīng)濟(jì)中，在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中，勞動(dòng)者把“價(jià)值”創(chuàng)造出來(lái)了，“價(jià)值”就不再屬于勞動(dòng)者，而屬于資本家，“價(jià)值的實(shí)現(xiàn)”也不取決于勞動(dòng)者，而是取決于資本家，這是資本主義的深層奧秘。《資本論》早說(shuō)得一清二楚，“驚險(xiǎn)的一躍”完成不好，摔壞的不僅是商品，還有商品所有者，也就是資本家。被摔壞的明明是資本家，陳志武卻企圖讓人相信被摔壞的是勞動(dòng)，千方百計(jì)替資本家遮掩。把價(jià)值沒(méi)能實(shí)現(xiàn)說(shuō)成勞動(dòng)不創(chuàng)造價(jià)值、勞動(dòng)沒(méi)有價(jià)值、少勞動(dòng)不勞動(dòng)也能創(chuàng)造價(jià)值，甚至只有少勞動(dòng)不勞動(dòng)才能創(chuàng)造更大價(jià)值，甚至硬說(shuō)資本和勞動(dòng)共同創(chuàng)造價(jià)值，以此貶低和否定勞動(dòng)，高高托舉資本，是當(dāng)代中國(guó)和西方主流經(jīng)濟(jì)學(xué)中最主要的一個(gè)謬論，是當(dāng)代資本主義想維持茍延殘喘拼命抓住的最重一根稻草。在這里順便駁斥一下陳志武的另一個(gè)謬論：“計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)期只顧生產(chǎn)、不顧所產(chǎn)東西有沒(méi)有人要或者有沒(méi)有市場(chǎng)，那不是在創(chuàng)造價(jià)值，而是在摧毀價(jià)值”，這是資本主義特有現(xiàn)象，經(jīng)常和普遍發(fā)生在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中，特別是發(fā)生資本主義經(jīng)濟(jì)危機(jī)大蕭條時(shí)期，并不發(fā)生在“計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)期”。“計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)期”有“短缺”沒(méi)有“過(guò)剩”，大樓也好，機(jī)器設(shè)備也好，衣服也好，再怎么樣也發(fā)揮了效用。“計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)期”是最能做到物盡其用的時(shí)期。至于中國(guó)的銀河計(jì)算機(jī)，八十年代就已廣泛應(yīng)用于天氣預(yù)報(bào)、石油勘探、空氣動(dòng)力實(shí)驗(yàn)、工程物理、地震測(cè)報(bào)等大數(shù)據(jù)處理領(lǐng)域，中國(guó)是少數(shù)幾個(gè)能發(fā)布中期數(shù)值天氣預(yù)報(bào)的國(guó)家之一，靠的就是銀河計(jì)算機(jī)。有個(gè)叫茅于軾的“經(jīng)濟(jì)學(xué)家”也發(fā)過(guò)陳志武這樣的謬論，同樣根本不懂什么是交換價(jià)值，根本不懂什么是價(jià)值。

　　《金融是什么》引文二：“即使一樣?xùn)|西沒(méi)有花多少投資或者多少勞動(dòng)時(shí)間，它的價(jià)值照樣可以很高。最具體的例子是像百度、騰訊、無(wú)錫尚德這樣的公司，這些公司都只有不到十年的歷史，而且都是由幾十人創(chuàng)辦起來(lái)，也沒(méi)有自己的高樓大廈(至少到幾年前沒(méi)有)，但市值都是幾十億美元，不僅遠(yuǎn)高于其實(shí)際投入的資金和時(shí)間成本，而且比那些投資花費(fèi)巨大、擁有眾多廠房設(shè)備與高樓大廈、經(jīng)營(yíng)運(yùn)作了幾十年的武鋼、一汽、二汽等，更值錢。之所以是這樣，是因?yàn)閮r(jià)值取決于這些公司能帶來(lái)的效用，或者說(shuō)收益，而不取決于其建設(shè)成本，跟建設(shè)所需的勞動(dòng)時(shí)間關(guān)系不大;換言之，價(jià)值由未來(lái)的收益而定，不是由過(guò)去的成本決定。”

　　這段引文涉及的是“超額利潤(rùn)”或“壟斷利潤(rùn)”問(wèn)題，并不是“價(jià)值”問(wèn)題。由新技術(shù)新工藝裝備起來(lái)的新興產(chǎn)業(yè)部門必然會(huì)獲得超額利潤(rùn)或壟斷利潤(rùn)，這在經(jīng)濟(jì)史上是再正常不過(guò)的現(xiàn)象。工業(yè)部門與農(nóng)業(yè)部門相比是這樣，信息部門與工業(yè)部門相比又是這樣。工業(yè)革命興起時(shí)，“武鋼、一汽、二汽等”這樣的部門獲得了超額利潤(rùn)或壟斷利潤(rùn)，隨著工業(yè)革命發(fā)展，“武鋼、一汽、二汽等”這樣的部門利潤(rùn)水平必然降低到平均利潤(rùn)，中外皆然。今天，“百度、騰訊、無(wú)錫尚德這樣的公司”確實(shí)獲得了超額利潤(rùn)或壟斷利潤(rùn)，但根本扯不到“跟建設(shè)所需的勞動(dòng)時(shí)間關(guān)系不大”。它們“市值都是幾十億美元”不過(guò)是一時(shí)的，隨著投資和資源大量涌入，這個(gè)領(lǐng)域的超額利潤(rùn)、壟斷利潤(rùn)很快會(huì)消失，利潤(rùn)水平很快就會(huì)降到平均利潤(rùn)水平。“市值”是“價(jià)值”的外在表現(xiàn)，但并不等于“價(jià)值”。至于“價(jià)值由未來(lái)的收益而定，不是由過(guò)去的成本決定”，更屬于胡說(shuō)八道。所謂“未來(lái)的收益”尚未經(jīng)過(guò)“驚險(xiǎn)的一躍”，鏡花水月而已，它能“定”什么?所謂“過(guò)去的成本”又是什么東西?有“未來(lái)的成本”嗎?誰(shuí)發(fā)明的“成本決定價(jià)值”?

　　《金融是什么》引文三：“效用決定價(jià)值，而不是勞動(dòng)成本決定價(jià)值，這對(duì)于理解金融的邏輯極為重要。一個(gè)最典型的例子是投資銀行中介服務(wù)，假如張三要?jiǎng)?chuàng)辦一個(gè)造船廠，就像江蘇熔盛重工集團(tuán)三年前創(chuàng)業(yè)時(shí)候一樣，他手頭已經(jīng)有20億美元的造船訂單，只是需要兩億美元投資。如果造船廠做成了，公司的價(jià)值能漲到20億美元以上。問(wèn)題是，張三自己無(wú)法找到投資者。在另一方，溫州、香港等地很多個(gè)人和機(jī)構(gòu)有很多空閑資本存在銀行，賺3%的年利息，他們找不到風(fēng)險(xiǎn)相對(duì)能接受但回報(bào)很好的投資機(jī)會(huì)。

　　這種情況下，挑戰(zhàn)在于需要資金的創(chuàng)業(yè)者找不到投資方，而愿意投資的又找不到合適的項(xiàng)目，經(jīng)濟(jì)發(fā)展就這樣受阻。投資銀行家李四的作用恰恰是把他們兩方牽到一起，利用他平時(shí)在張三和投資方中間建立的信任，讓他們兩方做成投資交易。這對(duì)張三和投資方來(lái)說(shuō)，是雙贏，張三的造船業(yè)務(wù)能擴(kuò)張、個(gè)人財(cái)富能大大增加，而投資者的未來(lái)回報(bào)預(yù)期也遠(yuǎn)優(yōu)于銀行存款利息。為促成這種金融投資交易，雖然李四可能只花了5天時(shí)間，勞動(dòng)付出有限，但是，由于張三和投資方都信任他，他信用增強(qiáng)服務(wù)為張三、為投資方分別創(chuàng)造了數(shù)億美元價(jià)值(他至少是使這種價(jià)值前景成為可能)，那么，李四得到1000萬(wàn)美元(相當(dāng)于所籌兩億美元資金的5%)的傭金是應(yīng)該的。——當(dāng)然，5%的傭金或許有些高，但是，正因?yàn)槔钏慕o交易雙方帶來(lái)這么大的未來(lái)財(cái)富前景，他的貢獻(xiàn)的價(jià)值顯然應(yīng)該跟這種未來(lái)財(cái)富前景相連，而不該由他花的勞動(dòng)時(shí)間決定。”

　　這段引文涉及的是“剩余價(jià)值分配”或“利潤(rùn)分配”問(wèn)題，也不是“價(jià)值”問(wèn)題。陳志武描述了一個(gè)投融資方和生產(chǎn)方分配剩余價(jià)值或利潤(rùn)的一種經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象、一個(gè)經(jīng)濟(jì)行為，這里頭不創(chuàng)造任何價(jià)值。所謂“數(shù)億美元價(jià)值”即使存在，也是在另外的地方由另外的人即勞動(dòng)者創(chuàng)造的，并沒(méi)有陳志武描述的這三方什么事。“投資銀行家李四”所得到的“1000萬(wàn)美元(相當(dāng)于所籌兩億美元資金的5%)的傭金”并非勞動(dòng)報(bào)酬，而是剩余價(jià)值或利潤(rùn)的分成。所謂“雖然李四可能只花了5天時(shí)間，勞動(dòng)付出有限”也屬于瞎說(shuō)。能當(dāng)上“投資銀行家”，“做成投資交易”，需要投入多少資本墊底?需要花費(fèi)怎樣的功夫?怎么可能“只花了5天時(shí)間，勞動(dòng)付出有限”?

　　價(jià)值論、超額利潤(rùn)、壟斷利潤(rùn)、平均利潤(rùn)、利潤(rùn)分配這些，屬于經(jīng)濟(jì)學(xué)的常識(shí)，本人初中就懂。而陳志武，在耶魯學(xué)了一通，沒(méi)懂。“花了我二十余年時(shí)間”，仍然不懂。陳志武連基本問(wèn)題都不懂，卻好像發(fā)現(xiàn)“新大陸”般宣布自己“終于理解”了這個(gè)那個(gè)，還要當(dāng)教師爺教導(dǎo)別人，夠膚淺，夠荒謬，夠誤人子弟。本人對(duì)耶魯?shù)慕虒W(xué)科研質(zhì)量和水平強(qiáng)烈質(zhì)疑，對(duì)陳志武的學(xué)術(shù)質(zhì)量和水平強(qiáng)烈質(zhì)疑。

　　陳志武的基本邏輯都不對(duì)，他的《金融的邏輯》會(huì)有什么正經(jīng)邏輯?

× 烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM

您的打賞將用于網(wǎng)站日常運(yùn)行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號(hào)