中國(guó)的自主創(chuàng)新政策
（加）馬耀邦著 林賢劍、吳楊荷譯，林小芳校
到2006年，在經(jīng)歷了三十多年的經(jīng)濟(jì)改革之后，中國(guó)只擁有少數(shù)幾家全球公司。中國(guó)的鄰國(guó)日本和韓國(guó)通過(guò)限制外國(guó)直接投資，保護(hù)本國(guó)工業(yè)，都擁有世界級(jí)公司和許多全球品牌。在科技領(lǐng)域，盡管政府投入巨資，“中國(guó)還在致力于創(chuàng)新和發(fā)明。在中國(guó)大地上，經(jīng)過(guò)翻新的政府研究所星羅棋布，它們具有世界級(jí)設(shè)備和受過(guò)良好教育的科學(xué)家。但是，它們救助中國(guó)工業(yè)的使命胎死腹中，因?yàn)橹袊?guó)私營(yíng)公司一味追求快速獲利，國(guó)有企業(yè)管理者則分心于政治和福利而無(wú)法集中精力。由于他們的缺席，中國(guó)研究機(jī)構(gòu)與跨國(guó)公司合作緊密，這些跨國(guó)公司已習(xí)慣于與大學(xué)和研究所發(fā)展伙伴關(guān)系。中國(guó)最優(yōu)秀和最有前途的高校科技專(zhuān)業(yè)畢業(yè)生繼續(xù)投身海外，進(jìn)修和謀取科學(xué)職位。”1
在這種情形下，中國(guó)決策者意識(shí)到成為世界工廠的局限性：中國(guó)公司只能在國(guó)際分工中扮演轉(zhuǎn)包商的角色。他們開(kāi)始擬定新的舉措，指導(dǎo)中國(guó)的科技發(fā)展。他們擬訂了新的自主創(chuàng)新政策，并通過(guò)“稅收激勵(lì)、財(cái)政支持和技術(shù)投資”落實(shí)相關(guān)計(jì)劃。2
于是，中國(guó)政府宣布，六項(xiàng)高科技工業(yè)產(chǎn)品被認(rèn)定為“自主創(chuàng)新”范疇，它們將在政府采購(gòu)過(guò)程中獲得優(yōu)惠待遇。這項(xiàng)聲明引發(fā)了西方跨國(guó)公司長(zhǎng)時(shí)間的恐懼，它們擔(dān)心其將在有利可圖的中國(guó)市場(chǎng)遭受歧視。跨國(guó)公司都表現(xiàn)出震驚和憂(yōu)慮，因?yàn)樗鼈兿Ｍ谰镁S持其在中國(guó)高科技領(lǐng)域的壟斷地位。這些工業(yè)領(lǐng)域包括“計(jì)算機(jī)、通信設(shè)施、現(xiàn)代辦公設(shè)備、軟件、新能源和高效節(jié)能產(chǎn)品”。1尤其是，西方跨國(guó)公司擔(dān)心，它們將被迫向中國(guó)轉(zhuǎn)讓其知識(shí)產(chǎn)權(quán)，以獲得市場(chǎng)準(zhǔn)入。
歸根結(jié)底，借助于世界貿(mào)易組織的知識(shí)產(chǎn)權(quán)規(guī)則，西方跨國(guó)公司一直能夠運(yùn)用其排他權(quán)，維系在發(fā)展中國(guó)家的壟斷地位。這在高科技領(lǐng)域更是如此，它們制定的行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)阻止了潛在競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手進(jìn)入該市場(chǎng)、從事研究或支持創(chuàng)新。
西方跨國(guó)公司始終小心翼翼地守護(hù)它們的技術(shù)，甚至杜絕如下可能性的出現(xiàn)：中國(guó)將制定其知識(shí)產(chǎn)權(quán)法和創(chuàng)造專(zhuān)有生產(chǎn)線(xiàn)，給它們目前所依賴(lài)的壟斷帶來(lái)難以接受的風(fēng)險(xiǎn)。中國(guó)的自主創(chuàng)新政策“在許多國(guó)際科技公司看來(lái)，是一張技術(shù)剽竊藍(lán)圖，其規(guī)模世界前所未見(jiàn)。”1.這也就不值得大驚小怪了。
這些跨國(guó)科技公司特別關(guān)心中國(guó)的銀行和電信系統(tǒng)等“核心基礎(chǔ)設(shè)施”更新?lián)Q代計(jì)劃。這將包括“集成電路、操作軟件、交換機(jī)與路由器、數(shù)據(jù)庫(kù)管理和加密系統(tǒng)等產(chǎn)品”。1在有關(guān)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的糾紛中，中國(guó)的專(zhuān)利法將賦予中國(guó)公司更加平等的地位。中國(guó)最近通過(guò)了反壟斷法，這對(duì)西方外國(guó)公司來(lái)說(shuō)具有特殊的含義，因?yàn)樵摲▽橹袊?guó)國(guó)內(nèi)產(chǎn)業(yè)創(chuàng)造更加平等的競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境。最近一段時(shí)間，中國(guó)政府采購(gòu)政策旨在“阻止采購(gòu)不是中國(guó)設(shè)計(jì)和生產(chǎn)的產(chǎn)品”，這引發(fā)了美國(guó)大企業(yè)的極大關(guān)注。1
根據(jù)世界最大企業(yè)協(xié)會(huì)美國(guó)商會(huì)的一份報(bào)告，中國(guó)許多省市區(qū)的政府采購(gòu)計(jì)劃產(chǎn)品目錄清單已經(jīng)刪除外國(guó)產(chǎn)品。一份中國(guó)通知規(guī)定，“自主創(chuàng)新產(chǎn)品就是知識(shí)產(chǎn)權(quán)歸中國(guó)公司所有和商標(biāo)首先在中國(guó)境內(nèi)注冊(cè)的產(chǎn)品。”1跨國(guó)公司立即向其政府抱怨，它們認(rèn)為這是一種貿(mào)易保護(hù)主義行為。
諷刺性的是，這些跨國(guó)公司的首席執(zhí)行官似乎全然忘記了發(fā)達(dá)工業(yè)國(guó)的工業(yè)發(fā)展史。歷史顯示，當(dāng)今擁有大量全球性跨國(guó)公司的經(jīng)濟(jì)強(qiáng)國(guó)都是采取貿(mào)易保護(hù)主義，保護(hù)本國(guó)工業(yè)，從而發(fā)家致富的。美國(guó)更是這些國(guó)家中的佼佼者。
盡管上述事實(shí)無(wú)可辯駁，通用電氣和微軟等美國(guó)跨國(guó)公司還是就“自主創(chuàng)新”問(wèn)題，敦促華盛頓向中國(guó)施壓。中國(guó)自主創(chuàng)新政策日益被西方媒體描繪為排外和倒退。然而，中國(guó)國(guó)內(nèi)形勢(shì)恰恰相反，由于中國(guó)開(kāi)放國(guó)內(nèi)市場(chǎng)和張開(kāi)雙臂歡迎外國(guó)投資，美國(guó)跨國(guó)公司日益控制了中國(guó)經(jīng)濟(jì)的關(guān)鍵部門(mén)。
在許多行業(yè)，美國(guó)跨國(guó)公司一直利用合資削弱中國(guó)制造商。在這方面，中國(guó)客機(jī)的近期發(fā)展史可以說(shuō)明麥道及合并后的波音等美國(guó)飛機(jī)制造公司的欺詐性。
20世紀(jì)70年代，中國(guó)開(kāi)始研發(fā)寬體噴氣客機(jī)，只比空中客車(chē)公司晚兩年。這引發(fā)了波音公司和麥道公司的極大興趣。據(jù)說(shuō)，麥道公司使用賄賂和其他不正當(dāng)手段誘使中國(guó)與其合資，在1992年為中國(guó)國(guó)內(nèi)市場(chǎng)生產(chǎn)麥道80型和麥道90型客機(jī)。在1997年合并麥道公司之后，波音公司單方面撕毀了這份協(xié)議。隨著所有研究被放棄和受過(guò)高等培訓(xùn)的航空工程師、科學(xué)家、熟練技術(shù)人員的離開(kāi)，中國(guó)富有前途的商用噴氣機(jī)制造業(yè)被破壞殆盡。中國(guó)的航空科技遭受長(zhǎng)達(dá)20多年的挫折。
只是到2003年，中國(guó)才開(kāi)始著手中型客機(jī)開(kāi)發(fā)的可行性研究。2008年3月，中國(guó)商用飛機(jī)公司成立，旨在開(kāi)發(fā)C919中型民用飛機(jī)。
中國(guó)民用飛機(jī)制造業(yè)經(jīng)過(guò)了20年的全面破壞和荒廢之后，只為了權(quán)宜之計(jì)，不得不提出一種新的戰(zhàn)略，以便到2016年有新飛機(jī)投入服務(wù)。遺憾的是，新戰(zhàn)略涉及許多法國(guó)和美國(guó)飛機(jī)部件的使用。該戰(zhàn)略規(guī)定這樣的發(fā)展方式，是為了避免引發(fā)西方的訴訟，因?yàn)椴ㄒ艉涂罩锌蛙?chē)公司早就以謹(jǐn)慎的眼光看待這個(gè)新的競(jìng)爭(zhēng)者，并構(gòu)想了應(yīng)對(duì)中國(guó)挑戰(zhàn)的戰(zhàn)略。4
于是，中國(guó)選擇凱德宇航公司（Kidde Aerospace）等美國(guó)零部件供應(yīng)商和法國(guó)利勃海爾公司（Libberr）作為零部件供應(yīng)商。在當(dāng)今中國(guó)的企業(yè)中，合資成為商業(yè)常態(tài)，因?yàn)椤芭煽擞詈剑≒arker Aerospace）、通用電氣、霍尼韋爾（Honeywell）和古德里奇（Goodrich）公司都與不同的中國(guó)機(jī)構(gòu)或主要航空國(guó)有企業(yè)——中國(guó)航空工業(yè)集團(tuán)公司合作。”1
這使中國(guó)處于技術(shù)依賴(lài)的弱勢(shì)地位，而美國(guó)零部件供應(yīng)商是否樂(lè)意向中國(guó)提供最先進(jìn)的技術(shù)，這是個(gè)問(wèn)題。蒂爾集團(tuán)副總裁理查德·阿布拉菲亞(Richard Aboulafia)聲稱(chēng)：總的來(lái)說(shuō)，“美國(guó)飛機(jī)零部件制造商會(huì)對(duì)向中國(guó)輸送技術(shù)持謹(jǐn)慎態(tài)度，除非中國(guó)提供知識(shí)產(chǎn)權(quán)擔(dān)保和不支持本國(guó)合資企業(yè)。”5
遺憾的是，造成這種情況的原因，撇開(kāi)麥道公司和波音公司的表里不一不談，中國(guó)能責(zé)怪的只有自己，因?yàn)樽愿母镩_(kāi)放以來(lái)，中國(guó)放棄了自力更生的技術(shù)開(kāi)發(fā)路線(xiàn)。她如今不得不從通用電氣和法國(guó)賽峰公司（Safran）的合資公司——CFM國(guó)際公司購(gòu)買(mǎi)飛機(jī)的主要部件，從霍尼韋爾購(gòu)買(mǎi)駕駛艙內(nèi)齒輪、制動(dòng)系統(tǒng)和輔助動(dòng)力裝置，從一家美國(guó)零部件供應(yīng)商——伊頓公司(Eaton)購(gòu)買(mǎi)燃油與液壓系統(tǒng)。5.
人們可以想象，在摧毀了中國(guó)民用飛機(jī)產(chǎn)業(yè)和榨取巨額利潤(rùn)之后，美國(guó)航空公司很高興地發(fā)現(xiàn)，通過(guò)與中國(guó)公司簽訂合資協(xié)議，它們有機(jī)會(huì)繼續(xù)支配中國(guó)市場(chǎng)和獲取另一筆金融橫財(cái)。令人驚奇的是，美國(guó)跨國(guó)公司卻表現(xiàn)出慎重和不安，因?yàn)槊绹?guó)商會(huì)坦率地表示：“這種擔(dān)心就是，一旦中國(guó)商用飛機(jī)有限責(zé)任公司能夠自力更生地制造，外國(guó)航空公司也許就發(fā)現(xiàn)它們已經(jīng)出局，將在全球范圍內(nèi)面對(duì)它們正培養(yǎng)的中國(guó)公司的競(jìng)爭(zhēng)。”5
然而，在美國(guó)航空分析員理查德·阿布拉菲亞看來(lái)，這種擔(dān)心純屬無(wú)稽之談。他稱(chēng)：“中國(guó)是最具潛力的國(guó)家，因?yàn)樗龘碛袕V闊的市場(chǎng)，具有大量技術(shù)人才和潛在資源，然而，她選擇了一種糟糕的戰(zhàn)略。”6
眾所周知，本土飛機(jī)部件制造業(yè)對(duì)于發(fā)展本土民用飛機(jī)產(chǎn)業(yè)是必不可少的。一國(guó)航空組件部門(mén)孱弱，意味著該國(guó)缺乏最新的制造技術(shù)。阿布拉菲亞指出：“由于依賴(lài)于西方部件和供應(yīng)商提供飛機(jī)的大腦和動(dòng)力，C919型飛機(jī)正發(fā)展成為一類(lèi)龐大的金屬外殼，其中具有實(shí)際價(jià)值的物件都是西方供應(yīng)商添加的。我認(rèn)為大多數(shù)中國(guó)公司將要展示的成品都已經(jīng)過(guò)時(shí)一些年。去年，中國(guó)首次成為一個(gè)航空組件出口商。墨西哥購(gòu)買(mǎi)了中國(guó)的飛機(jī)部件。在我看來(lái)，墨西哥已經(jīng)成為一個(gè)新的中國(guó)。”6對(duì)于中國(guó)的航空業(yè)及其未來(lái)，這確實(shí)是一個(gè)災(zāi)難性的評(píng)價(jià)。它導(dǎo)致人們對(duì)中國(guó)的發(fā)展戰(zhàn)略產(chǎn)生質(zhì)疑。由于放棄自力更生和擁護(hù)世界貿(mào)易組織及其知識(shí)產(chǎn)權(quán)體制，中國(guó)實(shí)際上在科技發(fā)展上完全受制于西方壟斷資本。如前所述，跨國(guó)高科技公司總是盡其所能地保護(hù)其專(zhuān)利技術(shù)，阻止任何新的潛在競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手進(jìn)入本國(guó)市場(chǎng)、從事研究或支持創(chuàng)新。這對(duì)中國(guó)提出更大的困難，因?yàn)橹袊?guó)是工業(yè)發(fā)展的后進(jìn)者。尤其是西方跨國(guó)公司已經(jīng)享受“先發(fā)優(yōu)勢(shì)”，這指出了如下事實(shí)：誰(shuí)首先開(kāi)發(fā)新技術(shù)，誰(shuí)就最有機(jī)會(huì)成為產(chǎn)業(yè)主導(dǎo)者。這在很大程度上解釋了為何中國(guó)研究機(jī)構(gòu)習(xí)慣于與跨國(guó)公司合作，因?yàn)橹袊?guó)私有的民族工業(yè)過(guò)于弱小，缺乏研發(fā)融資。
顯然，這是一種悲哀的現(xiàn)象，中國(guó)不能繼續(xù)走這條發(fā)展尖端產(chǎn)業(yè)的道路。在這方面，韓國(guó)最大的汽車(chē)制造商——現(xiàn)代公司的成功經(jīng)歷，對(duì)中國(guó)應(yīng)有寶貴的借鑒意義。韓國(guó)韓南大學(xué)（Han Nam University）的鉉映錫（Young-Suk Hyun）教授認(rèn)為，“現(xiàn)代公司一直堅(jiān)持自力更生的政策，特別是在新產(chǎn)品開(kāi)發(fā)方面。” 7該公司并不拒絕與外國(guó)公司合作，但自力更生是所考慮的主要因素之一，因?yàn)楝F(xiàn)代公司拒絕放棄其對(duì)業(yè)務(wù)的控制權(quán)。7
除了推廣轉(zhuǎn)基因食品之外，中國(guó)的“自主創(chuàng)新”計(jì)劃確實(shí)是有抱負(fù)和值得稱(chēng)道的，因?yàn)樗鼒?jiān)持以科技發(fā)展作為中國(guó)未來(lái)發(fā)展的重心。然而，除非中國(guó)采取自力更生、獨(dú)立發(fā)展、保持對(duì)技術(shù)開(kāi)發(fā)的絕對(duì)控制，同時(shí)放棄世貿(mào)組織及其知識(shí)產(chǎn)權(quán)體制，否則，上述所有努力，尤其是有關(guān)商務(wù)飛機(jī)、計(jì)算機(jī)芯片、軟件和通信設(shè)備等尖端技術(shù)的開(kāi)發(fā)，都將是徒勞的。中國(guó)必須擺脫世貿(mào)組織規(guī)則強(qiáng)加于中國(guó)的西方專(zhuān)利權(quán)限制，這些限制阻礙了中國(guó)的技術(shù)開(kāi)發(fā)。全球信息共享空間（Global Information Commons）對(duì)西方專(zhuān)利權(quán)是這樣描述的：“在過(guò)去的三十年，專(zhuān)利權(quán)一直被濫用。它們不是用來(lái)拓展公眾的知識(shí)面，而是被用作商業(yè)武器和法律武器。超過(guò)5000萬(wàn)項(xiàng)的專(zhuān)利權(quán)覆蓋了你的一切活動(dòng)，它們妨礙了你在生活的許多方面受益。許多拯救生命的治療被逐出市場(chǎng)，只因?yàn)樗鼈兺{到既定的商業(yè)利益。”8
對(duì)中國(guó)決策者來(lái)說(shuō)，這確實(shí)是一記警鐘，值得深思。
注釋?zhuān)?/p>
1. McGregor, James: “China’s Drive for Indigenous Innovation--A Web of Industrial Policies”, U.S. Chamber of Commerce.
2. Peng, Heyue: “China: China’s Indigenous Innovation and its Effect on Foreign Intellectual Property Rights Holders”, Mondaq.com, September 10, 2010.
3. Batson, Andrew & al: “China Fuels Trade Tension with Policies, Report Says”, Wall Street Journal, July 27, 2010.
4. Wang, De: “COMAC C 919, Challenging the Boeing and Airbus Duopoly”, hiddenharmonies.org, May 27, 2010.
5. Krause, Reinhardt: “China’s Jet Ambition A Boon to Suppliers—or Their Bane”, August 18, 2010.
6. Seattle PI.Com: “Analyst: don’t fear Embraer, or Bombardier, Comac and Sukhoi”.
7. Hyun, Young-Suk: “The Road to Self-Reliance New Product Development of Hyundai Motor Company”, Han Nam University, Taejon Korea,June 1996.
8. Bollier, David: “A Global Innovation Commons for Clean Tech”, Yes! Magazine, January 20, 2010.
「 支持烏有之鄉(xiāng)！」
烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM
您的打賞將用于網(wǎng)站日常運(yùn)行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！
歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號(hào)
