國(guó)際金融危機(jī)的爆發(fā)，帶來(lái)了世界各方面的大調(diào)整和大變化，特別是資本主義模式和發(fā)展方向的新變化。從世界歷史發(fā)展的角度看，這次危機(jī)是歷史的一個(gè)關(guān)鍵點(diǎn)，不僅具有“標(biāo)示”階段性質(zhì)變的局部意義，而且具有“預(yù)示”新發(fā)展方向的全局意義。我們有必要深刻認(rèn)識(shí)這個(gè)歷史坐標(biāo)，用它來(lái)審視當(dāng)下的資本主義新變化，堅(jiān)定歷史大方向和預(yù)測(cè)歷史新走向，科學(xué)制定發(fā)展戰(zhàn)略。

　　一、關(guān)于資本主義新變化的幾種看法

　　資本主義始終處于不斷變化的過(guò)程當(dāng)中。2007年以來(lái)的國(guó)際金融危機(jī)，使得資本主義迅速發(fā)生一些新的變化，從而也出現(xiàn)了許多關(guān)于“資本主義新變化”的看法。

　　第一，“美式資本主義的滅亡”。這個(gè)命題是美國(guó)著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家斯蒂格利茨提出來(lái)的。他認(rèn)為，美國(guó)式資本主義已失去光環(huán)，可能無(wú)法修復(fù)。以斯蒂格利茨和克魯格曼為代表的新凱恩斯主義經(jīng)濟(jì)思潮，反對(duì)新自由主義，主張加強(qiáng)政府對(duì)經(jīng)濟(jì)的監(jiān)管。即使曾經(jīng)認(rèn)為美歐政治經(jīng)濟(jì)制度是人類(lèi)歷史發(fā)展頂峰的福山先生，也在危機(jī)中突然改口，承認(rèn)西方自由民主可能并非人類(lèi)歷史進(jìn)化的終點(diǎn)，所謂“歷史終結(jié)論”有待進(jìn)一步推敲和完善。這種來(lái)自左右兩翼的否定性認(rèn)識(shí)說(shuō)明，英美新自由資本主義模式無(wú)法擺脫走向衰弱的歷史命運(yùn)。

　　第二，“21世紀(jì)新資本主義”的探索。這是美國(guó)企業(yè)家比爾·蓋茨近來(lái)提出并自認(rèn)為最重要的主張。他認(rèn)為，在人的本性中蘊(yùn)藏著兩股巨大的力量，一是自利，一是關(guān)愛(ài)他人。資本主義利用了人性中自利的力量，讓它能持續(xù)不斷地發(fā)揮有益的作用，但只是服務(wù)于那些有支付能力的人。而那些沒(méi)錢(qián)買(mǎi)服務(wù)的人就只能靠政府援助和慈善。我們必須找到一個(gè)辦法讓資本主義的這種為有錢(qián)人打工的屬性同樣也能夠幫扶窮人，用市場(chǎng)力量和制度創(chuàng)新，服務(wù)窮人。比爾·蓋茨的“新資本主義”和威廉·哈拉爾的“新資本主義”不同，他認(rèn)為，純粹自利的資本主義已經(jīng)結(jié)束了，我們必須通過(guò)技術(shù)創(chuàng)新和福利性定價(jià)的方式建設(shè)一種兼顧“利他”的資本主義；而哈拉爾的新資本主義則認(rèn)為，資本主義要開(kāi)始學(xué)習(xí)社會(huì)主義的一些管理方式，要建立一種民主的自由企業(yè)制度。前者主要是分配制度層面的，后者主要是管理制度層面的。

　　第三，“超級(jí)金融寡頭專(zhuān)政”的“復(fù)活”。國(guó)際貨幣基金組織（IMF）前首席經(jīng)濟(jì)學(xué)家西蒙·約翰遜認(rèn)為，最近美國(guó)金融寡頭專(zhuān)政又復(fù)活了，“金融產(chǎn)業(yè)已經(jīng)有效捕獲了美國(guó)政府”，金融危機(jī)的實(shí)質(zhì)就是“金融寡頭專(zhuān)政”。（美國(guó)《大西洋》月刊，2009年5月）精英商業(yè)利益集團(tuán)，也就是美國(guó)的金融家們，在制造危機(jī)、越賭越大上扮演著核心角色，政府暗中支持，直到步入必然的毀滅。美國(guó)著名左翼經(jīng)濟(jì)學(xué)家邁克爾·赫德森則進(jìn)一步揭示了這種“金融寡頭專(zhuān)政”在世界經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域發(fā)展為一種“金融帝國(guó)”的內(nèi)涵，而美國(guó)華裔學(xué)者廖子光先生則將其稱(chēng)為“美元霸權(quán)”。所謂美元霸權(quán)，是指美元作為一種沒(méi)有黃金支撐、沒(méi)有美國(guó)貨幣和財(cái)政紀(jì)律約束、只靠美國(guó)軍力和地緣政治實(shí)力支撐的不兌現(xiàn)紙幣，卻繼續(xù)擔(dān)當(dāng)全球金融與貿(mào)易的首要儲(chǔ)備貨幣的角色。這說(shuō)明國(guó)際壟斷資本開(kāi)始呈現(xiàn)金融化、極權(quán)化傾向。

　　第四，資本主義正在走向沒(méi)落，必須超越資本主義，建立21世紀(jì)的新社會(huì)主義。這是世界左翼學(xué)者和左翼政黨的結(jié)論。2009年11月20日，來(lái)自48個(gè)國(guó)家、57個(gè)共產(chǎn)黨和工人黨的代表參加了在印度新德里舉行的第十一次國(guó)際共產(chǎn)黨工人黨會(huì)議。這次會(huì)議延續(xù)了2008年巴西圣保羅會(huì)議對(duì)國(guó)際經(jīng)濟(jì)危機(jī)的關(guān)注，將主題定為國(guó)際資本主義危機(jī)、工人和人民的斗爭(zhēng)、替代方案以及共產(chǎn)主義運(yùn)動(dòng)和工人階級(jí)運(yùn)動(dòng)的作用，通過(guò)了《新德里宣言》。這一宣言和《圣保羅宣言》集中表達(dá)了國(guó)際金融危機(jī)爆發(fā)后，國(guó)際工人政黨和共產(chǎn)黨對(duì)資本主義新變化的認(rèn)識(shí)。《圣保羅宣言》認(rèn)為，新自由主義的破產(chǎn)決不僅僅是一種資本主義管理政策的失敗，而是資本主義自身的失敗，同時(shí)也是對(duì)共產(chǎn)主義理想和模式的肯定。社會(huì)主義是實(shí)現(xiàn)真正、徹底的人民獨(dú)立、保障工人階級(jí)權(quán)益、結(jié)束資本主義破壞性危機(jī)的唯一途徑。《新德里宣言》認(rèn)為，雖然資本主義制度本質(zhì)上是危機(jī)叢生，但它不會(huì)自動(dòng)崩潰，因此，共產(chǎn)黨和工人黨需要在各自國(guó)家內(nèi)為爭(zhēng)取廣大人民的權(quán)利和反對(duì)資本主義制度而展開(kāi)斗爭(zhēng)。

　　二、金融危機(jī)的坐標(biāo)意義與資本主義新變化的基本判斷

　　資本主義的發(fā)展，總是在爆發(fā)危機(jī)、緩解危機(jī)、走向繁榮，然后再次爆發(fā)危機(jī)、緩解危機(jī)、走向繁榮的“宿命論”式的循環(huán)中前進(jìn)。對(duì)于這種周期性危機(jī)的意義，有人認(rèn)為它是一種“創(chuàng)造性破壞”，通過(guò)自我破壞實(shí)現(xiàn)新的發(fā)展；也有人認(rèn)為它是一種因?yàn)閮?nèi)部矛盾不能緩解而不斷發(fā)生的破壞生產(chǎn)機(jī)體的必然現(xiàn)象。無(wú)論如何，經(jīng)濟(jì)危機(jī)是資本主義與生俱來(lái)，并且始終存在的現(xiàn)象。資本主義的發(fā)展史，從某種意義上看，就是一部經(jīng)濟(jì)危機(jī)的發(fā)展史。大大小小的經(jīng)濟(jì)危機(jī)，就是資本主義發(fā)展之路上意義不同的路標(biāo)。這些路標(biāo)對(duì)于整部資本主義發(fā)展史而言，有著復(fù)雜而不同的意義。有的標(biāo)志著新的減速和減速后新的加速，有的標(biāo)志著階段性質(zhì)變和整體性量變，有的卻標(biāo)志著根本的制度性、方向性轉(zhuǎn)變。那么當(dāng)下的國(guó)際金融危機(jī)又是一個(gè)什么樣的界標(biāo)呢？對(duì)此，前述幾種觀點(diǎn)從不同層面闡釋了自己的理解。

　　斯蒂格利茨和比爾·蓋茨顯然認(rèn)為，資本主義的歷史發(fā)展并沒(méi)有到方向轉(zhuǎn)變的時(shí)刻，此次金融危機(jī)的界標(biāo)意義僅僅在于它是資本主義在長(zhǎng)期緩慢發(fā)展之后，即將步入新的發(fā)展階段的歷史標(biāo)志。他們認(rèn)識(shí)到資本主義開(kāi)始發(fā)生發(fā)展模式變化的同時(shí)，并沒(méi)有從資本主義根本制度方面思考問(wèn)題，而是在資本主義根本制度框架內(nèi)部尋找缺陷和危機(jī)根源，制定策略。

　　約翰遜則認(rèn)識(shí)到金融寡頭專(zhuān)政是國(guó)際金融危機(jī)的根源，并且提出了打破寡頭專(zhuān)政的基本方法。這在較大程度上涉及了資本主義的基本矛盾，并試圖探索如何化解這種矛盾。但這里所講的寡頭專(zhuān)政，在實(shí)質(zhì)內(nèi)涵上并沒(méi)有超越列寧的金融寡頭理論，甚至沒(méi)有達(dá)到列寧金融寡頭理論的高度。列寧所講的金融寡頭，實(shí)質(zhì)是金融資本家通過(guò)控制和聯(lián)盟工業(yè)資本家，實(shí)現(xiàn)對(duì)勞動(dòng)階級(jí)的壓迫和剝削。也就是說(shuō)，寡頭壟斷的社會(huì)含義，包括了資本家與資本家關(guān)系、資本家整體與勞動(dòng)者關(guān)系兩個(gè)層面。而約翰遜所講的寡頭專(zhuān)政，只涉及資本家對(duì)資本家的控制和壟斷關(guān)系，最多涉及政治層面上金融資本家對(duì)公眾利益的剝奪，而沒(méi)有上升到資本主義生產(chǎn)關(guān)系、勞資關(guān)系矛盾的高度。正因?yàn)槿绱耍s翰遜一方面科學(xué)地認(rèn)識(shí)到金融寡頭對(duì)公共決策的控制，另一方面又寄希望于國(guó)家調(diào)控和大修反壟斷法等，這顯然是自相矛盾的。一個(gè)被金融寡頭控制了的上層建筑，要做出一種自殺式的決策，只能是一種空想。

　　然而，約翰遜的深刻之處在于，他深刻地揭示了當(dāng)下資本主義與既往資本主義的一個(gè)帶有根本性質(zhì)的區(qū)別：如果說(shuō)從列寧那個(gè)時(shí)代開(kāi)始，壟斷資本主義成為資本主義的新階段，那么從此次危機(jī)開(kāi)始，金融壟斷資本主義成為壟斷資本主義的新階段。因此，盡管約翰遜自己也許并沒(méi)有認(rèn)識(shí)到這一意義，但他的結(jié)論從邏輯上導(dǎo)入這樣一種結(jié)果：從整個(gè)歷史發(fā)展的角度看，資本主義開(kāi)始帶有新的階段性質(zhì)變的特征，而且這一新的階段性質(zhì)變開(kāi)始預(yù)示著某種方向性變化。這一認(rèn)識(shí)，正是第四種觀點(diǎn)自覺(jué)不自覺(jué)的出發(fā)點(diǎn)。

　　三、資本主義“階段性新變化”的體現(xiàn)及其實(shí)質(zhì)

　　資本主義由自由競(jìng)爭(zhēng)階段發(fā)展為壟斷階段以來(lái)，曾出現(xiàn)過(guò)兩個(gè)意義重大的參照坐標(biāo)，一個(gè)是1929年大危機(jī)和羅斯福新政，再一個(gè)是石油危機(jī)和1980年代的里根新政。如果將2007年國(guó)際金融危機(jī)和奧巴馬改革放到這個(gè)過(guò)程當(dāng)中，那么壟斷資本主義的發(fā)展剛好完成了一個(gè)否定之否定的螺旋式回歸。但這僅僅是這種資本模式和那種資本模式的競(jìng)爭(zhēng)，是在資本主義的根本框架內(nèi)部的“階段性新變化”。具體來(lái)看，這種“階段性新變化”體現(xiàn)在以下幾個(gè)方面。

　　第一，市場(chǎng)原教旨資本主義開(kāi)始式微。隨著格林斯潘在國(guó)會(huì)質(zhì)詢(xún)中承認(rèn)自己的“世界觀”——新自由主義出了問(wèn)題，包括世界左翼學(xué)者、社會(huì)主義學(xué)者在內(nèi)的大多數(shù)人，都開(kāi)始反思和質(zhì)疑由美國(guó)向全世界推銷(xiāo)的“華盛頓共識(shí)”。“華盛頓共識(shí)”忽視了當(dāng)代世界資本主義的根本變化，忽視了不同國(guó)家的不同文化背景，曾經(jīng)為拉美、東歐等國(guó)家?guī)?lái)嚴(yán)重災(zāi)難。此次危機(jī)的爆發(fā)，則將這種災(zāi)難直接傳入到作為其心臟地帶的美國(guó)。這說(shuō)明，這種經(jīng)濟(jì)組織方式并不像其信徒所認(rèn)為的那樣，是一種可以引導(dǎo)資本主義走出危機(jī)循環(huán)的萬(wàn)應(yīng)妙藥。相反，它的破壞性一旦發(fā)作，就會(huì)在自身“病危”的同時(shí)，通過(guò)各種觸須向世界各個(gè)角落發(fā)散“病毒”。這次金融危機(jī)標(biāo)志著上世紀(jì)80年代以來(lái)橫行世界的新自由主義開(kāi)始式微。

　　第二，福利資本主義進(jìn)退維谷。歐洲福利資本主義曾經(jīng)受到馬克思主義的影響，但又認(rèn)為不需要對(duì)資本制度“重開(kāi)爐灶”，只需要進(jìn)行分配改良，所以比市場(chǎng)原教旨資本主義更注重國(guó)家調(diào)控和分配公平問(wèn)題。危機(jī)爆發(fā)之后，法國(guó)和德國(guó)等在對(duì)金融行業(yè)的監(jiān)管問(wèn)題上，向英美模式發(fā)起了猛烈進(jìn)攻。但福利資本主義模式有著自身無(wú)法擺脫的缺陷，在資本主義制度的圈子內(nèi)，無(wú)法走出在“效率與公平”之間來(lái)回?cái)[動(dòng)的怪圈。危機(jī)的爆發(fā)和工人運(yùn)動(dòng)的大規(guī)模集中爆發(fā)，使得這種左右搖擺的空間越來(lái)越小。

　　第三，發(fā)展中資本主義的“覺(jué)醒”和“自主化”。資本的競(jìng)爭(zhēng)邏輯是一種弱肉強(qiáng)食的叢林法則，發(fā)達(dá)資本主義一旦發(fā)展起來(lái)，就會(huì)對(duì)先進(jìn)技術(shù)、關(guān)鍵資源和世界市場(chǎng)進(jìn)行壟斷，設(shè)置門(mén)檻抑制后發(fā)資本主義的發(fā)展。危機(jī)的爆發(fā)，使得一些外向型發(fā)展國(guó)家突然間喪失了外部市場(chǎng)，再加上美國(guó)等國(guó)家為了自保，在國(guó)際貿(mào)易和投資方面采取保護(hù)主義策略，想方設(shè)法通過(guò)調(diào)整匯率等手段增加出口，使得這些國(guó)家的國(guó)民經(jīng)濟(jì)處于崩潰的邊緣。這種狀況讓發(fā)展中資本主義國(guó)家猛然醒悟，認(rèn)識(shí)到外向依賴(lài)型經(jīng)濟(jì)的局限性，采取開(kāi)發(fā)內(nèi)部市場(chǎng)、自主研發(fā)創(chuàng)新以及產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)等多元化途徑。

　　從上述分析可以看出，資本主義各種模式所發(fā)生的變化，都源于一個(gè)更為根本性的變化——新自由主義再次為危機(jī)中的人們所質(zhì)疑。不僅社會(huì)主義國(guó)家開(kāi)始批判和反思新自由主義，其他模式的資本主義國(guó)家，例如福利資本主義、東亞模式資本主義和歐洲模式資本主義，都開(kāi)始批判和反思新自由主義。新自由主義的本質(zhì)恰恰不是自由主義，而是新壟斷主義，是金融壟斷資本主義。正因?yàn)槿绱耍@種處于國(guó)際壟斷地位的資本主義及其國(guó)家政權(quán)，必然受到其他國(guó)家的猛烈批判。因此，從階段性局部質(zhì)變的角度來(lái)看，資本主義經(jīng)濟(jì)模式變化的實(shí)質(zhì)是新自由主義模式的破產(chǎn)。

　　四、資本主義“方向性新變化”及其歷史意義

　　不同類(lèi)型的經(jīng)濟(jì)危機(jī)對(duì)于資本主義發(fā)展具有不同的坐標(biāo)意義，有的經(jīng)濟(jì)危機(jī)標(biāo)志著階段性調(diào)整，有的卻標(biāo)志著方向性變化。這種方向性變化，實(shí)際上又包括兩種形式：一種是“預(yù)示”意義上的方向性變化，一種是“標(biāo)示”意義上的方向性變化。例如，19世紀(jì)三四十年代的經(jīng)濟(jì)危機(jī)以及歐洲三大工人運(yùn)動(dòng)，提出了消滅資本主義、建立社會(huì)主義制度的要求，但沒(méi)有到達(dá)馬上實(shí)現(xiàn)的程度，更多地是標(biāo)志著一種新的階級(jí)力量和新的社會(huì)要求的形成，所以是“預(yù)示”意義上的方向性變化；而19世紀(jì)末期的歐洲危機(jī)和第一次世界大戰(zhàn)，激發(fā)了改變?nèi)祟?lèi)歷史發(fā)展方向的十月革命，在實(shí)踐上建立了世界第一個(gè)社會(huì)主義國(guó)家，并以此為基礎(chǔ)建立后來(lái)的一批社會(huì)主義國(guó)家，在世界歷史上標(biāo)志著一個(gè)新的歷史紀(jì)元的到來(lái)，所以可以看作是“標(biāo)示”意義上的方向性變化。2007年以來(lái)的國(guó)際金融危機(jī)所帶來(lái)的方向性新變化，不是標(biāo)志資本主義徹底滅亡的最終的根本性變化，也不是基于制度革命的“標(biāo)示”意義上的方向性變化，而是一種強(qiáng)化新的歷史趨勢(shì)和歷史要求的“預(yù)示”意義上的方向性變化。

　　首先，資本自我調(diào)控的空間越來(lái)越狹窄，已經(jīng)發(fā)展到進(jìn)退維谷的地步。從資本主義的發(fā)展史來(lái)看，經(jīng)濟(jì)危機(jī)促使資本主義國(guó)家在凱恩斯主義和自由主義之間來(lái)回?fù)u擺，在福利資本主義和效率至上主義之間來(lái)回折騰；也有的政黨試圖超越這兩個(gè)枷鎖，提出了例如“第三條道路”、“新中間道路”等等設(shè)想。這些不同的設(shè)想都曾認(rèn)為自己能夠擺脫危機(jī)的夢(mèng)魘，但目前危機(jī)的殘酷事實(shí)卻再次打破了這種幻想。無(wú)論是何種完美的設(shè)想，只要不觸及資本主義的基本矛盾，在危機(jī)面前就都顯得如此脆弱和無(wú)能為力。但由于資本主義壟斷了世界主要先進(jìn)科技，例如美國(guó)壟斷著信息科技和生物科技，而德國(guó)、日本壟斷著世界產(chǎn)業(yè)鏈高端的先進(jìn)科技，從而可以從世界落后國(guó)家獲取壟斷利潤(rùn)，繼續(xù)獲得生存時(shí)機(jī)。

　　其次，資本主義的寄生性、腐朽性已經(jīng)徹底暴露。發(fā)達(dá)資本主義國(guó)家為了轉(zhuǎn)嫁危機(jī)，竟顧不上自己向世界炫耀的“公平交易”的市場(chǎng)理念，采取了降低匯率、印刷美元等猥瑣手段。通過(guò)壟斷國(guó)際財(cái)富度量權(quán)和經(jīng)營(yíng)權(quán)——美元和美元外匯的使用權(quán)，發(fā)達(dá)國(guó)家可以不斷榨取掠奪發(fā)展中國(guó)家財(cái)富。而匯率手段、通脹手段的采用，等于直接向世界勞動(dòng)人民賴(lài)賬和轉(zhuǎn)移財(cái)富。這是帝國(guó)主義寄生性、腐朽性的最集中、最徹底地暴露和體現(xiàn)。但這種無(wú)恥的掠奪卻能招搖過(guò)市，這首先是因?yàn)榻鹑趬艛噘Y本家已經(jīng)通過(guò)金融手段將大多數(shù)國(guó)家的經(jīng)濟(jì)命脈掌控手中，其它國(guó)家投鼠忌器，不能也不敢馬上解除這種捆綁。這也為資本主義恢復(fù)和重獲生命提供了機(jī)會(huì)。

　　再次，資本主義從心臟地帶爆發(fā)危機(jī)和以國(guó)家為單位“破產(chǎn)”的現(xiàn)象表明，資本主義制度有可能發(fā)生局部性破產(chǎn)。此次金融危機(jī)，出現(xiàn)了以國(guó)家為單位的“破產(chǎn)”現(xiàn)象，例如冰島等。有人做過(guò)測(cè)算，如果將美國(guó)政府的各種內(nèi)債計(jì)算在內(nèi)，美國(guó)政府也是一個(gè)資不抵債的破產(chǎn)單位。當(dāng)然內(nèi)債欠款不同于各種外債，但美國(guó)的外債卻每年呈遞增趨勢(shì)，并遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)了其GDP增長(zhǎng)速度。從邏輯上講，如果不采取其它措施，美國(guó)也會(huì)走向破產(chǎn)。但美國(guó)仍然控制著世界貨幣，印刷美元的鑄幣稅和通脹帶來(lái)的財(cái)富，使得這個(gè)金融帝國(guó)不可能迅速走向滅亡。

　　最后，發(fā)達(dá)國(guó)家工人運(yùn)動(dòng)呈現(xiàn)階段性高潮趨勢(shì)表明，勞動(dòng)人民再次認(rèn)清了資本主義的掠奪本質(zhì)，希望依靠“中產(chǎn)階級(jí)”化解社會(huì)矛盾的企圖也只是一種空想。危機(jī)爆發(fā)后，因?qū)φ鳒p社會(huì)福利改革不滿(mǎn)，歐盟各國(guó)多次發(fā)生大規(guī)模的游行示威活動(dòng)。與此同時(shí)，一些國(guó)家的共產(chǎn)黨和工人黨則立足于勞動(dòng)人民的利益，通過(guò)世界代表大會(huì)的形式多次重申了自己的立場(chǎng)和觀點(diǎn)，并制定了得力而有效的斗爭(zhēng)措施。然而，在世界政治形勢(shì)左轉(zhuǎn)的背景下，美國(guó)加大軍費(fèi)開(kāi)支和國(guó)外派兵，以其占世界軍費(fèi)約一半的規(guī)模和對(duì)軍事技術(shù)優(yōu)勢(shì)的壟斷，繼續(xù)鞏固其國(guó)際霸權(quán)地位。

　　我們必須充分肯定此次國(guó)際金融危機(jī)的重大歷史意義。我們這個(gè)時(shí)代不再單純是資本主義時(shí)代，而且是金融壟斷帝國(guó)主義時(shí)代。如果說(shuō)列寧帝國(guó)主義論的核心內(nèi)容是資本輸出，那么今天的資本輸出僅僅是一個(gè)基礎(chǔ)，最殘酷和瘋狂的掠奪方式——金融掠奪，成為當(dāng)今帝國(guó)主義的最本質(zhì)特征。

　　（作者單位：江西師范大學(xué)政法學(xué)院；江西省委黨校哲學(xué)部）

× 烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM

您的打賞將用于網(wǎng)站日常運(yùn)行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號(hào)