項(xiàng)莊舞劍，意在沛公

——從技術(shù)角度淺析薩德入韓

金弘宇 | 文

經(jīng)略研究院研究助理

　　2017年3月6日，一架龐大的C-17“環(huán)球霸王”運(yùn)輸機(jī)在夜幕中緩緩降落在韓國烏山空軍基地，隨后兩輛沙漠迷彩的戰(zhàn)術(shù)卡車馱載著導(dǎo)彈發(fā)射裝置從機(jī)腹中緩緩開出，標(biāo)志著“薩德”正式進(jìn)入韓國，本已暗流涌動(dòng)的東北亞局勢(shì)由此變得更加復(fù)雜。

　　薩德入韓，最直接的理由是應(yīng)對(duì)朝鮮的彈道導(dǎo)彈威脅，但這種威脅事實(shí)上只局限于射程較近，飛行高度較低的近程彈道導(dǎo)彈。朝鮮的彈道導(dǎo)彈主要包括：近程的“火星”-5、“火星”-6、KN-02;中程的“勞動(dòng)”系列、“大浦洞”系列、“舞水端”系列;洲際彈道導(dǎo)彈KN-08等(圖-1)。各類彈道導(dǎo)彈除了射程不同外，導(dǎo)彈的飛行高度也是不盡相同的，一般來說射程更遠(yuǎn)的導(dǎo)彈一般來說飛得也更高，例如，俄制“伊斯坎德爾”近程彈道導(dǎo)彈可以將彈道高度控制在50公里以下，而可以打擊全球的洲際彈道導(dǎo)彈則可以輕松的抵達(dá)近地軌道高度(高度1000公里以上)。彈道導(dǎo)彈拋物線形狀的彈道也導(dǎo)致了射程較遠(yuǎn)的導(dǎo)彈無法攻擊距離很近的目標(biāo)。例如，朝鮮中程彈道導(dǎo)彈中射程最短的勞動(dòng)系列，外界普遍推測(cè)射程在1000公里到1500公里之間，對(duì)于南北跨度一千一百公里的朝鮮半島來說，這意味著整個(gè)半島上沒有什么目標(biāo)可供中程彈道導(dǎo)彈選擇。所以，朝鮮的彈道導(dǎo)彈武器庫中能對(duì)韓國構(gòu)成威脅的基本上只有近程彈道導(dǎo)彈。　　

圖-1 朝鮮彈道導(dǎo)彈簡(jiǎn)介

　　有矛自然就有盾。彈道導(dǎo)彈強(qiáng)大的進(jìn)攻效能(比如海灣戰(zhàn)爭(zhēng)中讓美軍焦頭爛額的“飛毛腿”)催生了各類反導(dǎo)系統(tǒng)，其中就包括本文的主角，末端高空防空系統(tǒng)(Terminal High Altitude Air Defense,THAAD,“薩德”)。顧名思義，“末端”指的是“薩德”主要用于攔截已經(jīng)飛過拋物線頂點(diǎn)開始俯沖的導(dǎo)彈，而“高空”則意味著這套系統(tǒng)主要針對(duì)高度40公里到150公里(一說200公里)的高空目標(biāo)，在美國反導(dǎo)系統(tǒng)定位中屬于“高層梯隊(duì)”(upper tier)。“薩德”的過人之處一方面在于其能夠攔截大氣層內(nèi)外的目標(biāo)，填補(bǔ)了“愛國者”這種低空反導(dǎo)系統(tǒng)和高層中段反導(dǎo)系統(tǒng)之間的空缺，另一方面在于其配套的AN/TPY-2雷達(dá)。這是一種先進(jìn)的多功能X波段雷達(dá)，擁有兩種工作模式——“前沿部署模式”(Forward-Based Mode, FBM)和“末端模式”(Terminal Mode, TM)。“前沿部署模式”下，AN/TPY-2雷達(dá)主要用于探測(cè)處于助推段的導(dǎo)彈，由于此時(shí)導(dǎo)彈還沒有與助推器分離，雷達(dá)反射面積較大，因此此款雷達(dá)可以從一兩千公里以外發(fā)現(xiàn)目標(biāo)，為后方的指揮部門和攔截系統(tǒng)提供預(yù)警。在“末端模式”下，AN/TPY-2可以為“薩德”提供600公里距離的火控導(dǎo)引。一個(gè)“薩德連”(THAAD Battery)由至少6輛發(fā)射車，2套車載戰(zhàn)術(shù)行動(dòng)中心(Tactical Operation Center)和AN/TPY-2雷達(dá)組成，以上所有設(shè)備都集成到了戰(zhàn)術(shù)卡車底盤上，既可以依托公路進(jìn)行快速戰(zhàn)術(shù)機(jī)動(dòng)，也可以由運(yùn)輸機(jī)進(jìn)行快速戰(zhàn)略機(jī)動(dòng)，于是也就有了本文開頭的那一幕。

　　盡管“薩德”性能強(qiáng)大，但是從技術(shù)角度上講，“薩德”既不是為了應(yīng)對(duì)朝核問題，也不是韓國國防安全的必需品。“薩德”入韓至少可以追溯到1999年美國國防部向國會(huì)提交的關(guān)于“亞太地區(qū)戰(zhàn)區(qū)導(dǎo)彈防御結(jié)構(gòu)選項(xiàng)”(Theater Missile Defense Architecture Options for the Asia-Pacific Region)的報(bào)告。當(dāng)時(shí)國會(huì)要求五角大樓從技術(shù)角度分析亞太地區(qū)的美國駐軍與其盟友需要怎樣的裝備配置以防御可能的彈道導(dǎo)彈威脅。關(guān)于韓國的結(jié)論如下圖-2所示。　　

圖-2  1999年美國國防部對(duì)韓國防御朝鮮彈道導(dǎo)彈攻擊所需配置的分析

　　如上圖所示，當(dāng)時(shí)五角大樓判斷僅需25套“陸基低層”(Land Based Lower Tier)反導(dǎo)系統(tǒng)(即“愛國者”PAC-3系統(tǒng))或11套“海基低層”(Sea-Based Lower Tier)反導(dǎo)系統(tǒng)(即配備SM-2 IVA導(dǎo)彈的宙斯盾驅(qū)逐艦)即可保護(hù)韓國全境。而這也確實(shí)是韓國長(zhǎng)期以來追求的防御配置，一方面韓國和駐韓美軍在境內(nèi)大量部署了“愛國者”系統(tǒng)，包括PAC-2，PAC-2 GEM-T，PAC-3等，另一方面韓國也在為其海軍主力——3艘世宗大王級(jí)驅(qū)逐艦采購SM-2 IVA的取代者SM-6導(dǎo)彈。進(jìn)一步分析這份表格，我們會(huì)發(fā)現(xiàn)五角大樓提供的五種反導(dǎo)方案中，有兩種方案根本不需要“高層梯隊(duì)”(upper tier)反導(dǎo)能力，只有一種涉及“陸基大氣層內(nèi)外高層梯隊(duì)導(dǎo)彈/高層梯隊(duì)雷達(dá)”(Land Based Endo-Exo Missile Upper Tier/Upper Tier Radar)，也就是“薩德”。所以，第一，“薩德”入韓不是為了應(yīng)對(duì)朝核問題，因?yàn)?999年的時(shí)候朝鮮還沒有進(jìn)行核試驗(yàn)，朝核問題還處于“輕水堆換石墨堆”的良性發(fā)展階段，直到2002年小布什將朝鮮列入“邪惡軸心”，而此時(shí)美國已經(jīng)在考慮向半島部署“薩德”的可能性了。第二，“薩德”不是韓國國防安全的必需品。即便沒有“薩德”，通過加強(qiáng)陸基和海基近程低空反導(dǎo)力量，韓國一樣能在朝鮮的近程彈道導(dǎo)彈襲擊中獲得有效保護(hù)。誠然，1999年這份國防部報(bào)告是以防御面積推算所需反導(dǎo)武器配置的，“薩德”的高層反導(dǎo)能力能夠在一定程度上幫助韓國實(shí)現(xiàn)所謂的“多層反導(dǎo)”，提高攔截成功率。但是由于“薩德”本身的最低攔截高度較高，部署位置又在朝鮮近程彈道導(dǎo)彈的射程之內(nèi)，一旦半島發(fā)生大規(guī)模武裝沖突，“薩德”自身無疑為成為第一輪被打擊目標(biāo)，而即便導(dǎo)彈發(fā)射車與指揮部可以分散部署，即便AN/TPY-2雷達(dá)可以快速機(jī)動(dòng)規(guī)避朝鮮的導(dǎo)彈打擊，在“薩德”系統(tǒng)進(jìn)入新的陣位重新開始發(fā)揮效能的時(shí)候，朝鮮的中程彈道導(dǎo)彈恐怕早已飛躍其有效攔截范圍了。也正因?yàn)槿绱耍谏衔闹械?999美國國防部報(bào)告中，使用“薩德”系統(tǒng)需要部署至少四套，每個(gè)“薩德”連標(biāo)配兩臺(tái)AN/TPY-2雷達(dá)，一臺(tái)處于“前沿部署模式”，另一臺(tái)處于“末端模式”，此外還需要其他低層反導(dǎo)系統(tǒng)配合。而美軍全軍至今也就只有四個(gè)“薩德”連可用(第五、六個(gè)“薩德”連在2016年才開始接受新裝備訓(xùn)練，2019年才能擴(kuò)充到7個(gè)連)。AN/TPY-2雷達(dá)目前只生產(chǎn)了12臺(tái)。更有甚者，美軍2017財(cái)年能夠保有的“薩德”攔截器總數(shù)是197枚，以一個(gè)“薩德”連最低配置6輛發(fā)射車，每輛發(fā)射車8枚導(dǎo)彈的標(biāo)準(zhǔn)，美軍甚至無法為全部6個(gè)連配齊導(dǎo)彈。也就是說，借助區(qū)區(qū)一套且不完整的“薩德”系統(tǒng)實(shí)現(xiàn)所謂“多層反導(dǎo)”完全是空想。

　　盡管“薩德”對(duì)韓國的軍事價(jià)值非常有限，但其絕不是某一屆韓國或美國政府臨時(shí)起意或者某種軍事外交戰(zhàn)術(shù)，而是美國長(zhǎng)期執(zhí)行的一項(xiàng)國家戰(zhàn)略。九十年代的“薩德”試驗(yàn)并不順利。1995年4月至1999年8月，“薩德”共進(jìn)行了11次試驗(yàn)，其中三次成功，一次“部分成功”，一次“合格”，其余六次全部失敗(見圖-3)。但是這絲毫沒有阻止美國繼續(xù)開發(fā)“薩德”的決心，相比之下，圍繞著SM-2 BLOCK IVA導(dǎo)彈展開的“海軍區(qū)域防御”(Navy Area Defense)系統(tǒng)(即圖-2提到過的“海基低層”(Sea-Based Lower Tier)反導(dǎo)系統(tǒng))，即便在1999年就獲得了“初始作戰(zhàn)能力”(Initial Operational Capability)認(rèn)證,依然逃不過在2001年整個(gè)項(xiàng)目被取消的命運(yùn)(由SM-6取代)。根據(jù)2001年的一份關(guān)于戰(zhàn)區(qū)導(dǎo)彈防御的國會(huì)報(bào)告，在當(dāng)時(shí)正在開發(fā)的諸多反導(dǎo)系統(tǒng)中，擁有高層反導(dǎo)能力的“薩德”和“海軍全戰(zhàn)區(qū)防御”(Navy Theater Wide)系統(tǒng)(即SM-3導(dǎo)彈和宙斯盾系統(tǒng)的海基高層反導(dǎo)系統(tǒng))是“最受國會(huì)重視的項(xiàng)目”。由此我們可以得出結(jié)論，美國對(duì)“薩德”的研發(fā)和部署，體現(xiàn)的是經(jīng)歷二十余年，四任總統(tǒng)也絲毫沒有改變的國家意志。這種國家意志是堅(jiān)定而明確的，無論是蒂勒森訪華還是習(xí)近平訪美，甚至即便特朗普作為美國總統(tǒng)親自干預(yù)，也無法阻止這一切。　　

圖-3 九十年代“薩德”測(cè)試結(jié)果匯總

　　那么，美國這種國家意志是出于什么樣的目的呢?我們不妨看看“薩德”入韓的同時(shí)還發(fā)生了哪些事情。美韓正式商討“薩德”入韓問題是在2016年2月，與此同時(shí)韓日情報(bào)合作協(xié)議在一片反對(duì)聲中又一次開始了磋商，早在2014年，時(shí)任韓國國防部長(zhǎng)，現(xiàn)任韓國國家安保室室長(zhǎng)，韓國軍方鷹派代表人物金寬鎮(zhèn)(???)(圖-4)曾表示韓國不會(huì)加入美日反導(dǎo)體系。這種想法并不奇怪，一方面如上文所言，“薩德”入韓在軍事上的價(jià)值是有限的，另一方面，由于韓日之間以“慰安婦”問題為首的歷史遺留問題仍未得到妥善解決，韓國輿論對(duì)于與日本展開軍事情報(bào)合作持強(qiáng)烈反對(duì)的態(tài)度。同時(shí)期亞太地區(qū)還有哪些大事發(fā)生呢?2015年9月3日，中國在“九三勝利大閱兵”上正式公布了具有反艦?zāi)芰Φ臇|風(fēng)-21丁和東風(fēng)-26中程彈道導(dǎo)彈。無獨(dú)有偶，“薩德”入韓事宜于2016年7月8日正式敲定，而根據(jù)央視報(bào)道，“2016年7月，南海方向戰(zhàn)云密布，火箭軍與海軍展開聯(lián)合行動(dòng)。我海軍艦艇編隊(duì)不畏強(qiáng)敵、迎難而上。千里之外，火箭軍某基地接到聯(lián)合作戰(zhàn)指令，數(shù)十枚新型導(dǎo)彈引弓待發(fā)。”有資格讓解放軍海軍、火箭軍如此大動(dòng)干戈的軍隊(duì)，在這個(gè)藍(lán)色星球上只有一個(gè)——這顯然不是什么巧合。　　

圖-4 前韓國國防部長(zhǎng)，現(xiàn)任韓國國家安保室室長(zhǎng)，韓國軍方鷹派代表人物金寬鎮(zhèn)(???)

　　所以，筆者判斷，美國推動(dòng)“薩德”入韓是其長(zhǎng)期執(zhí)行的全球反導(dǎo)戰(zhàn)略的一部分，通過將韓國拉入既有的美日聯(lián)合反導(dǎo)體系，強(qiáng)化美日韓三國同盟和韓日之間的軍事合作，維持美國在亞太地區(qū)的主導(dǎo)權(quán)，其主要針對(duì)對(duì)象就是中國。具體包括軍事和政治兩個(gè)層面。

　　從軍事角度來看，一旦美日韓三國反導(dǎo)體系建成，將對(duì)中國的安全局勢(shì)造成重大威脅。其一，“薩德”配套的AN/TPY-2雷達(dá)在前沿部署模式下具有極遠(yuǎn)的探測(cè)距離和極高的探測(cè)精度，對(duì)中國戰(zhàn)略安全構(gòu)成了威脅。盡管美軍并未公布AN/TPY-2雷達(dá)的具體數(shù)據(jù)，但是一份2015年的美國國會(huì)報(bào)告引用吳日強(qiáng)的話說，前沿部署的反導(dǎo)雷達(dá)將有能力觀測(cè)中國戰(zhàn)略導(dǎo)彈投放誘餌彈的過程，從而提高美軍識(shí)別真假目標(biāo)的能力，削弱中國本已克制的核威懾力。其二，也是更現(xiàn)實(shí)更直接的威脅，就是對(duì)中國常規(guī)軍事力量的威脅。首先需要說明的是，受到雷達(dá)波段和地球曲率的限制，AN/TPY-2這樣的X波段雷達(dá)并不能在極遠(yuǎn)距離上探測(cè)飛機(jī)(與“站得越高看得越遠(yuǎn)”正好相反)。但是對(duì)于彈道高度數(shù)百甚至上千的中程彈道導(dǎo)彈而言，“薩德”完全有能力在“前沿部署模式”下發(fā)現(xiàn)處于助推段的中程彈道導(dǎo)彈。早在2012年，美軍就已經(jīng)開始研究以反導(dǎo)系統(tǒng)對(duì)抗中國的反艦彈道導(dǎo)彈并維持美軍在亞太地區(qū)“區(qū)域拒止/反介入”(A2/AD)背景下的武力投射能力(the U.S. military will invest in BMD as one of several approaches to ensure continued power projection capabilities in A2/AD environments)。根據(jù)美國導(dǎo)彈防御署的資料，“薩德”的AN/TPY-2雷達(dá)只需要8小時(shí)就可以從平時(shí)針對(duì)朝鮮威脅的“末端模式”轉(zhuǎn)入遠(yuǎn)距離探測(cè)的“前沿部署模式”。2011的一次測(cè)試已經(jīng)證實(shí)“薩德”可以協(xié)助美國海軍攔截中程彈道導(dǎo)彈。盡管美國方面宣稱駐韓的AN/TPY-2雷達(dá)必須始終保持探測(cè)距離較近的“末端模式”才能起到保衛(wèi)韓國的作用，但是正如前文所言，既然“薩德”對(duì)于韓國自身的導(dǎo)彈防御意義不大，那么美國的這種“保證”就毫無意義。一旦中國的反艦彈道導(dǎo)彈的威懾力被削弱，美國海軍的航母編隊(duì)在亞太地區(qū)的介入行動(dòng)勢(shì)必會(huì)更加肆意妄為，這意味著美國對(duì)亞太地區(qū)軍事介入的手段更加多樣化。也就是說，盡管“薩德”入韓沒有對(duì)中國的國防安全構(gòu)成直接威脅，但卻極大地豐富了美軍威脅中國國防安全的手段。

　　從政治角度來看，美日韓三國聯(lián)合反導(dǎo)體系將把三國的軍事體系進(jìn)一步捆綁起來。由于長(zhǎng)期以來日本右翼復(fù)活軍國主義之心不死，韓日之間始終矛盾重重，韓國民眾對(duì)于“慰安婦”等韓日之間的歷史遺留問題抱有強(qiáng)烈不滿。加之半島局勢(shì)本身就高度復(fù)雜緊張，韓日軍事合作自然舉步維艱。一如金寬鎮(zhèn)在2011年所言“目前還不是考慮這種(美日韓)同盟關(guān)系的時(shí)機(jī)，朝鮮半島在戰(zhàn)略上處于非常艱難的環(huán)境，我們必須智慧行事”。2012年，韓日軍事情報(bào)合作協(xié)議就因?yàn)槊癖娍棺h而被擱置。與此同時(shí)，韓國方面請(qǐng)求延緩原定于2015年移交給韓國的戰(zhàn)時(shí)指揮權(quán)——這不難理解，根據(jù)金寬鎮(zhèn)的說法，韓軍整體實(shí)力只有朝鮮的“80%”，失去駐韓美軍也就失去了駐韓美軍指揮下的部分反導(dǎo)系統(tǒng)，美軍事實(shí)上對(duì)韓國的國防安全形成了綁架。通過為韓國多當(dāng)幾年“貼身保鏢”，美國可以迫使韓國無視民間反對(duì)意見與日本結(jié)盟，如此一來即便美國在亞太地區(qū)進(jìn)入戰(zhàn)略收縮態(tài)勢(shì)，也能對(duì)中國形成遏制。即便戰(zhàn)略利益受損的中國采取技術(shù)手段對(duì)駐韓的“薩德”進(jìn)行干擾或壓制，也難免要與韓國發(fā)生摩擦。進(jìn)一步講，如果未來臺(tái)海局勢(shì)發(fā)生重大轉(zhuǎn)變，而美軍依托韓國境內(nèi)的“薩德”系統(tǒng)執(zhí)意介入臺(tái)海局勢(shì)，中國是否要將韓國境內(nèi)的“薩德”作為打擊目標(biāo)就成了一道政治上的難題，這樣的兩難選擇也會(huì)進(jìn)一步削弱中韓關(guān)系。所以，盡管“薩德”在半島沖突中作用有限，卻能起到強(qiáng)化美日韓這個(gè)“亞洲小北約”的作用——用美國國會(huì)的說法就是“在和平時(shí)期與戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期為美國提供多項(xiàng)戰(zhàn)略利益”(a number of strategic benefits to the United States both in peacetime and in war)。

　　綜上所述，“薩德”入韓并非出于韓國的國防需求，而是出于美國長(zhǎng)期執(zhí)行的全球反導(dǎo)戰(zhàn)略。通過迫使韓國接受“薩德”，美國豐富了軍事介入亞太地區(qū)的手段，加強(qiáng)了對(duì)亞太地區(qū)盟友的控制，達(dá)到了遏制中國的目的。但是筆者認(rèn)為，圍繞著“薩德”展開的緊張局勢(shì)仍有周旋的余地。在筆者截稿前，中韓第四次志愿軍烈士遺骸交接工作正在緊張的準(zhǔn)備之中，習(xí)近平主席也即將開始他的訪問美國之旅。無論是韓國國會(huì)多數(shù)黨黨代表、下任韓國總統(tǒng)熱門候選人文在寅(???)關(guān)于推遲“薩德”入韓的言論，還是中國對(duì)韓反對(duì)行動(dòng)的克制，亦或是蒂勒森訪華與習(xí)近平即將訪美，都說明中韓關(guān)系與中美關(guān)系并沒有陷入全面惡化。盡管韓國在各方面受美國直接把控這一現(xiàn)狀短期內(nèi)無法改變，但是我們?nèi)匀挥欣碛上嘈彭n國的有識(shí)之士會(huì)在韓國總統(tǒng)大選之后采取切實(shí)措施維護(hù)中韓雙方的共同利益。在中美關(guān)系方面，如何讓中美關(guān)系這個(gè)“世界上最重要的雙邊關(guān)系”轉(zhuǎn)入“新型大國關(guān)系”，仍然是一個(gè)艱巨的難題。可以肯定的是，未來中美在進(jìn)一步深化交流，攜手維護(hù)世界和平穩(wěn)定的同時(shí)，也必然會(huì)有更多或軟或硬的博弈，未來的國際局勢(shì)也將更加風(fēng)云變幻。面對(duì)山雨欲來的亞太局勢(shì)，與其粉飾太平，不如拋棄幻想，準(zhǔn)備斗爭(zhēng)。以斗爭(zhēng)求和平則和平存，以妥協(xié)求和平則和平亡。

　　To face the powder rather than powder the face!

　　參考資料：

　　1.CRS Report for Congress- Missile Defense: Theater High Altitude Area Defense (THAAD) Flight Testing(1999).

　　2.DoD Report to Congresson Theater Missile DefenseArchitecture Optionsfor the Asia-Pacific Region(1999).

　　3.CRS Issue Brief for Congress-Theater Missile Defense:Issues for Congress(2001).

　　4.Missile Defense AgencyFiscal Year (FY) 2012 Budget Estimates(2011).

　　5.K. Montague, George C. Marshall Institute-A Review of South Korean Missile Defense Programs(2014).

　　6.Defense Security Cooperation AgencyNews Release-Republic of Korea – Patriot Advanced Capability (PAC-3) Missiles(2014).

　　7.Institute for Security & Development Policy-THAAD in the Korean Peninsula(2016).

× 烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM

您的打賞將用于網(wǎng)站日常運(yùn)行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號(hào)