因?qū)W生抗議傳統(tǒng)的大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)課程難以應(yīng)對(duì)全球經(jīng)濟(jì)發(fā)生的問題，四大洲多所大學(xué)正全面修改經(jīng)濟(jì)學(xué)課程。

　　學(xué)生團(tuán)體自金融危機(jī)以來一直猛烈抨擊經(jīng)濟(jì)部門，因其未能處理全球最緊迫的社會(huì)問題，包括不平等和全球氣候變暖。他們也批評(píng)學(xué)院教授講授的一系列經(jīng)濟(jì)學(xué)課程主要聚焦新古典主義模型，難以解釋2008年金融危機(jī)。

　　學(xué)生的抗議贏得了一些名聲顯赫的經(jīng)濟(jì)學(xué)家的支持，包括哥倫比亞大學(xué)教授、前諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)得主斯蒂格利茨(Joseph Stiglitz)，以及英國(guó)央行首席經(jīng)濟(jì)學(xué)家Andy Haldane。改革的支持者們認(rèn)為，如果下一代政策制定者要避免重蹈2008年金融危機(jī)覆轍，就有必要采納更多應(yīng)對(duì)辦法。

　　倫敦、巴黎、紐約、波士頓、布達(dá)佩斯、悉尼和班加羅爾的經(jīng)濟(jì)院系將在本學(xué)年，通過測(cè)試由倫敦大學(xué)學(xué)院教授Wendy Carlin領(lǐng)導(dǎo)的CORE project的新教學(xué)大綱，以處理學(xué)生的投訴。由索羅斯贊助的新經(jīng)濟(jì)思維研究所(Institute for New Economic Thinking)已經(jīng)為該計(jì)劃斥資約30萬美元。

　　新經(jīng)濟(jì)思維研究所主席Robert Johnson表示，本科課程并不反映資深經(jīng)濟(jì)學(xué)家的研究，這是個(gè)問題。此外，我們?cè)谡n本使用的案例通常是基于美國(guó)數(shù)據(jù)和機(jī)構(gòu)的，這在其他地區(qū)無法引起共鳴，特別是新興國(guó)家。我們正著力解決這些問題。

　　一本交互式的在線教科書將更多重點(diǎn)放在經(jīng)濟(jì)學(xué)歷史和數(shù)據(jù)上，現(xiàn)在已經(jīng)可以在CORE的網(wǎng)站上免費(fèi)看到。參與該電子書編撰的倫敦大學(xué)學(xué)院博士生Davide Melcangi表示，新課程將解決學(xué)生對(duì)當(dāng)前課程過于抽象的擔(dān)憂。

　　“大部分本科課程主要關(guān)注經(jīng)濟(jì)學(xué)家運(yùn)用的工具，但并未解決大部分學(xué)生對(duì)經(jīng)濟(jì)的疑問。CORE計(jì)劃的動(dòng)機(jī)在于通過回答這些疑問，來教授學(xué)生經(jīng)濟(jì)學(xué)家運(yùn)用的工具。”

　　盡管一些學(xué)生認(rèn)為電子書算是進(jìn)步，但其他認(rèn)為，CORE計(jì)劃對(duì)解決經(jīng)濟(jì)問題的不同方法講授得內(nèi)容過少。

　　巴黎第十三大學(xué)的博士生Louison Cahen-Fourot表示，問題在于，CORE計(jì)劃并非真的那么多元化。它是非常主流，且并未達(dá)到我們對(duì)經(jīng)濟(jì)學(xué)多元化的要求，比如聽到更多聲音和方法論。

　　CORE計(jì)劃通過在線匯集學(xué)生、教員和其他經(jīng)濟(jì)學(xué)家的評(píng)論來修改這本電子書。最終版本料在2016學(xué)年初上線。

　　Johnson表示，教學(xué)大綱內(nèi)容的包容度和專業(yè)收容度間總是要有取舍。我尊重年輕人對(duì)此的反饋及他們的智慧，但同樣必須依靠教師提供合理的指導(dǎo)。

　　Carlin教授希望電子書的設(shè)計(jì)將允許講師專注于改善學(xué)生的溝通技巧。“課程專門空出了課堂面對(duì)面討論的時(shí)間，學(xué)生在課堂上有更多時(shí)間提出政策和實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)的問題。過去幾周，最先使用該電子書的兩所美國(guó)大學(xué)認(rèn)為，電子書這一媒介非常吸引人。”

　　對(duì)主流經(jīng)濟(jì)學(xué)課程不滿的學(xué)生組成了“國(guó)際學(xué)生創(chuàng)議經(jīng)濟(jì)學(xué)多元化”的網(wǎng)絡(luò)，該網(wǎng)絡(luò)包含來自30個(gè)國(guó)家的60個(gè)組織。

　　參與CORE計(jì)劃第一階段的學(xué)校包括倫敦大學(xué)學(xué)院、巴黎政治大學(xué)、哥倫比亞大學(xué)、馬薩諸塞大學(xué)波士頓分校、中歐大學(xué)、悉尼大學(xué)和印度Azim Premji大學(xué)。

相關(guān)閱讀：19國(guó)大學(xué)生造反 西方主流經(jīng)濟(jì)學(xué)強(qiáng)弩之末

2014-05-30 來源：烏有之鄉(xiāng)

19國(guó)大學(xué)生致信英國(guó)《衛(wèi)報(bào)》 呼吁改造經(jīng)濟(jì)學(xué)教學(xué)

　　近日，19國(guó)大學(xué)生致信英國(guó)《衛(wèi)報(bào)》，批判當(dāng)前西方高校主流經(jīng)濟(jì)學(xué)的教育內(nèi)容，認(rèn)為西方主修經(jīng)濟(jì)學(xué)主導(dǎo)高校經(jīng)濟(jì)學(xué)教育，其狹隘的自由市場(chǎng)理論嚴(yán)重?fù)p害了世界應(yīng)對(duì)金融危機(jī)等挑戰(zhàn)的能力，應(yīng)對(duì)其教學(xué)進(jìn)行全面檢討。有評(píng)論稱，在西方看似固若金湯的新自由主義經(jīng)濟(jì)學(xué)堡壘已經(jīng)松動(dòng)，日益封閉的西方主流經(jīng)濟(jì)學(xué)正深陷一場(chǎng)信任“滑鐵盧”。

　　英國(guó)《衛(wèi)報(bào)》報(bào)道稱，這是首次出現(xiàn)全球性的針對(duì)主流經(jīng)濟(jì)學(xué)教學(xué)的反對(duì)聲，來自英國(guó)、美國(guó)、巴西、俄羅斯等國(guó)的大學(xué)生組成41個(gè)抗議小組。他們抱怨經(jīng)濟(jì)學(xué)科與現(xiàn)實(shí)世界脫節(jié)，經(jīng)濟(jì)學(xué)系的研究及教學(xué)關(guān)注的范圍太窄，應(yīng)對(duì)課程進(jìn)行拓展，將很多經(jīng)濟(jì)學(xué)家未能預(yù)知的金融危機(jī)的分析納入課程。學(xué)生們還在宣言中提出，缺乏智力多樣性不僅束縛教育及科研，也限制了人類應(yīng)對(duì)21世紀(jì)挑戰(zhàn)的能力。

　　宣言認(rèn)為，大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)系應(yīng)聘請(qǐng)具有開闊視野的教師，并引入更多可供選擇的教材。宣言指出，現(xiàn)實(shí)世界應(yīng)該被帶回課堂，多元理論和研究方法的辯論亦然。這將有助于學(xué)科的更新進(jìn)步，并最終創(chuàng)造出空間，讓解決社會(huì)問題的方法得以產(chǎn)生。

 各地學(xué)生舉行示威 政策制定者支持學(xué)生觀點(diǎn)

　　在英國(guó)的曼徹斯特、劍橋、倫敦多地，大學(xué)生們還舉行示威。英國(guó)曼徹斯特大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)系的學(xué)生們還成立了“后危機(jī)時(shí)代經(jīng)濟(jì)學(xué)會(huì)”，他們的觀點(diǎn)得到即將履新的英國(guó)央行首席經(jīng)濟(jì)學(xué)家哈德恩的支持。哈德恩表示，西方主流經(jīng)濟(jì)學(xué)者已經(jīng)忘記他們研究的對(duì)象和其他社會(huì)科學(xué)之間的關(guān)系，“這次金融危機(jī)讓西方經(jīng)濟(jì)學(xué)模型潛在的不足暴露無遺。這些由數(shù)學(xué)公式支撐起來的模型不能解釋重大的宏觀經(jīng)濟(jì)事件，比如危機(jī)、衰退和蕭條，而這些對(duì)社會(huì)才是最重要的。”哈德恩表示，經(jīng)濟(jì)學(xué)家們已經(jīng)忘記了他們研究的對(duì)象和其他社會(huì)科學(xué)之間的關(guān)系，后者可以為經(jīng)濟(jì)如何運(yùn)作提供更加宏大和準(zhǔn)確的圖像。

 持續(xù)的經(jīng)濟(jì)學(xué)改革國(guó)際運(yùn)動(dòng)

　　2000年6月，法國(guó)一群學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)的學(xué)生在因特網(wǎng)上發(fā)表了一封對(duì)他們教授的請(qǐng)?jiān)笗Ｕ?qǐng)?jiān)笗J(rèn)為，經(jīng)濟(jì)學(xué)教學(xué)是有缺陷的：數(shù)學(xué)本身已成為一種追求的目標(biāo);新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的支配地位是壓倒性的和不公正的;教條的教學(xué)方式，不允許批判性的和反思性的思考。

　　2000年7月底，法國(guó)的一些教授發(fā)動(dòng)請(qǐng)?jiān)福鞔_地支持對(duì)主流經(jīng)濟(jì)學(xué)改革的要求。

　　2000年9月，《post- autistic經(jīng)濟(jì)學(xué)通訊》(經(jīng)濟(jì)學(xué)改革國(guó)際運(yùn)動(dòng)的電子刊物)的電子出版物在英國(guó)開始發(fā)行。

　　2001年7月，劍橋大學(xué)的27名博士生發(fā)表了“開放經(jīng)濟(jì)學(xué)”的請(qǐng)?jiān)笗?/p>

　　2001年8月，在美國(guó)堪薩斯城密蘇里大學(xué)，來自二十多個(gè)國(guó)家的75名學(xué)生、研究人員和教授對(duì)經(jīng)濟(jì)學(xué)狀態(tài)進(jìn)行了為期一周的談?wù)摚l(fā)表了“堪薩斯城建議”。

　　2003年3月，哈佛大學(xué)七百多名本科生和畢業(yè)生簽署了一封對(duì)哈佛大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)系的請(qǐng)?jiān)笗l(fā)表了《哈佛大學(xué)人道的和負(fù)責(zé)的經(jīng)濟(jì)學(xué)學(xué)生組織宣言》。

　　2004年出版了由許多著名學(xué)者撰寫的論文集《經(jīng)濟(jì)學(xué)出了什么錯(cuò)?》

　　2009年5月在網(wǎng)絡(luò)上發(fā)起了一個(gè)題為“有毒的教科書”的Facebook，支持和協(xié)調(diào)世界各地的大學(xué)中抗議西方主流經(jīng)濟(jì)學(xué)的學(xué)生活動(dòng)。

　　2010年9月，《真實(shí)世界的經(jīng)濟(jì)學(xué)評(píng)論》(原名《post- autistic經(jīng)濟(jì)學(xué)通訊》)訂閱者增長(zhǎng)為包括來自150個(gè)國(guó)家的11, 156名讀者。

 對(duì)主流經(jīng)濟(jì)學(xué)的改革共識(shí)

第一，經(jīng)濟(jì)學(xué)的教學(xué)和科研要以問題為中心，而不是以工具為中心、以教條為中心。

　　要擺脫虛構(gòu)的世界，反對(duì)濫用數(shù)學(xué)。要徹底顛倒這種工具和經(jīng)濟(jì)現(xiàn)實(shí)之間的關(guān)系，以問題為中心，即不顧教條的束縛，根據(jù)所需分析的經(jīng)濟(jì)現(xiàn)實(shí)問題來選擇或發(fā)展工具，工具運(yùn)用本身不是目的，與分析的問題相關(guān)的工具才有存在價(jià)值。這種問題中心論，就是要求經(jīng)濟(jì)學(xué)的教育與科研要以當(dāng)前重大的、緊要的經(jīng)濟(jì)問題(如收入分配、貧困、失業(yè)、社會(huì)排斥、生態(tài)危機(jī)、能源危機(jī)、國(guó)際金融體系等)為導(dǎo)向，以現(xiàn)實(shí)相關(guān)性為中心，使理論實(shí)質(zhì)重于技巧、內(nèi)容重于形式，真實(shí)壓倒虛構(gòu)，從而恢復(fù)和加強(qiáng)經(jīng)濟(jì)學(xué)的經(jīng)驗(yàn)基礎(chǔ)，將經(jīng)濟(jì)學(xué)帶回現(xiàn)實(shí)。

第二，在經(jīng)濟(jì)學(xué)內(nèi)部鼓勵(lì)多元主義智力格局的形成，倡導(dǎo)批判性思維，實(shí)現(xiàn)各種范式、方法在平等基礎(chǔ)上的競(jìng)爭(zhēng)，反對(duì)西方主流經(jīng)濟(jì)學(xué)的壟斷地位。

　　分析、理解充滿復(fù)雜性、不確定性的世界需要多元化的方法。從認(rèn)識(shí)論的角度看，知識(shí)是可錯(cuò)的和不完備的，經(jīng)濟(jì)學(xué)的各種流派(包括新古典經(jīng)濟(jì)學(xué))都不可能對(duì)現(xiàn)實(shí)問題提供完備的和最終的答案，但這些流派為認(rèn)識(shí)經(jīng)濟(jì)現(xiàn)實(shí)提供了不同的窗口，它們都是理解現(xiàn)實(shí)的可供選擇的手段。使多元主義成為經(jīng)濟(jì)學(xué)家基礎(chǔ)文化的一部分，從而實(shí)現(xiàn)各種范式、方法在平等基礎(chǔ)上的競(jìng)爭(zhēng)。

　　要求培育爭(zhēng)論和批判性思維，無論是主流還是異端的理論和方法都不能被看作是理所當(dāng)然的正確，都應(yīng)該在同等程度上接受批判性的爭(zhēng)論，從而明確其優(yōu)勢(shì)和劣勢(shì)。

第三，經(jīng)濟(jì)學(xué)應(yīng)該樹立新的科學(xué)觀，反對(duì)科學(xué)主義，反對(duì)把數(shù)學(xué)形式主義當(dāng)作科學(xué)的象征。

　　一個(gè)學(xué)科的科學(xué)地位并不取決于學(xué)科內(nèi)部意見的一致性。富布魯克指出，真正的科學(xué)是多元主義的，物理學(xué)中的廣義相對(duì)論和量子力學(xué)兩種研究物理實(shí)在的思想途徑以彼此的不一致而著稱，但物理學(xué)家并沒有排斥其中任何一個(gè)，而認(rèn)為它們是互補(bǔ)的。爭(zhēng)論的持久性而非意見的一致性是科學(xué)的固有特征，而且這種持久性還是科學(xué)的動(dòng)力。其次，真正的科學(xué)方法應(yīng)該首先保持模型與現(xiàn)實(shí)之間恰當(dāng)?shù)某橄箨P(guān)系，而與使用數(shù)學(xué)沒有必然關(guān)系。

第四，建立內(nèi)容更加廣泛的經(jīng)濟(jì)學(xué)。

　　改革運(yùn)動(dòng)指出，西方主流經(jīng)濟(jì)學(xué)是一種內(nèi)容狹窄的經(jīng)濟(jì)學(xué)，它把經(jīng)濟(jì)學(xué)定義為理性選擇的科學(xué)，將行為者定義為理性最大化的自利個(gè)人，排他性地使用數(shù)學(xué)形式化方法……。而不符合主流經(jīng)濟(jì)學(xué)定義或標(biāo)準(zhǔn)的工作都被視為不合格的經(jīng)濟(jì)學(xué)，甚至根本就不被承認(rèn)是經(jīng)濟(jì)學(xué)。為此，必須建立一種內(nèi)容更加廣泛的經(jīng)濟(jì)學(xué)，這種經(jīng)濟(jì)學(xué)應(yīng)該重新被定義為研究現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)體系運(yùn)行的學(xué)科。新經(jīng)濟(jì)學(xué)應(yīng)該容納更寬泛的人類行為定義、歷史視角、新型的知識(shí)理論、多元的方法;要正視經(jīng)濟(jì)學(xué)所具有的價(jià)值和意識(shí)形態(tài)取向。在研究范圍上，新經(jīng)濟(jì)學(xué)還要將主流經(jīng)濟(jì)學(xué)漠視的生態(tài)環(huán)境、文化體系、倫理價(jià)值、階級(jí)矛盾、破壞力量等等方面納入經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究視野。

 對(duì)經(jīng)濟(jì)學(xué)教育體系的改革共識(shí)

第一，在教學(xué)中保證智力渠道的多元化。

　　采用多元化的教材，培植多元化的師資，將各種理論一起講授，并表明它只是若干種方法中的一種。他們呼吁，除了正統(tǒng)的(新古典)理論外，大學(xué)還應(yīng)該講授替代性的經(jīng)濟(jì)理論，如馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)、凱恩斯經(jīng)濟(jì)學(xué)、制度和演化經(jīng)濟(jì)學(xué)等。

第二，在爭(zhēng)論中講授經(jīng)濟(jì)學(xué)。

　　要賦予每種理論平等的競(jìng)爭(zhēng)機(jī)會(huì)，圍繞著重要的經(jīng)濟(jì)問題，對(duì)各種經(jīng)濟(jì)理論(甚至是相互沖突的理論)展開爭(zhēng)論，顯示它們彼此沖突的觀點(diǎn)，在比較中實(shí)現(xiàn)對(duì)理論批判性的學(xué)習(xí)、理解和選擇。為達(dá)此目的，教學(xué)中應(yīng)該盡可能使用原始文獻(xiàn)，如使用斯密、馬克思、瓦爾拉、凱恩斯和熊彼特的原著作為教材。

第三，爭(zhēng)論式教學(xué)需要充分了解理論本身之外的知識(shí)

　　這些知識(shí)包括爭(zhēng)論的情境、經(jīng)驗(yàn)數(shù)據(jù)的作用和地位以及經(jīng)濟(jì)政策的結(jié)果，還包括這些理論、理論中所包含的關(guān)鍵概念的產(chǎn)生、演變的社會(huì)歷史及理論歷史情境。特別是理論課程的爭(zhēng)論式教學(xué)應(yīng)該采用歷史的方法，遵循理論發(fā)展的歷史路線并分析其成敗的原因，考慮到這一點(diǎn)，微觀和宏觀課程應(yīng)被合并。

第四，明確經(jīng)濟(jì)學(xué)教學(xué)是在教授經(jīng)濟(jì)學(xué)而非數(shù)學(xué)，

　　廢除對(duì)學(xué)生的數(shù)學(xué)形式主義淘汰標(biāo)準(zhǔn)，在經(jīng)濟(jì)理論教學(xué)中也要盡可能少地使用數(shù)學(xué)(或者根本不使用)，因?yàn)檫^多使用數(shù)學(xué)往往使學(xué)生空耗精力，難以了解基本假設(shè)的作用，甚至削弱了學(xué)生的閱讀和寫作能力。

第五，盡可能減少預(yù)設(shè)好“正確”答案的練習(xí)，例如多項(xiàng)選擇和簡(jiǎn)答題，

　　運(yùn)用論文寫作、課堂討論等開放式解決問題的練習(xí)及考核形式來配合爭(zhēng)論式的教學(xué)。

第六，改革新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的課程體系

　　以問題為中心、以爭(zhēng)論為中心重新設(shè)置課程體系。科學(xué)哲學(xué)(或方法論)、思想史(包括經(jīng)濟(jì)思想史和相關(guān)學(xué)科的思想史)、社會(huì)經(jīng)濟(jì)史、數(shù)學(xué)和數(shù)量分析課程應(yīng)作為經(jīng)濟(jì)學(xué)的核心課程。

 經(jīng)濟(jì)學(xué)改革國(guó)際運(yùn)動(dòng)的不足

　　“經(jīng)濟(jì)學(xué)改革國(guó)際運(yùn)動(dòng)”的學(xué)生們和學(xué)者們只是集中在經(jīng)濟(jì)學(xué)的科學(xué)基礎(chǔ)方面，他們基本上不關(guān)心經(jīng)濟(jì)學(xué)背后的經(jīng)濟(jì)利益問題，特別是這個(gè)運(yùn)動(dòng)發(fā)生在發(fā)達(dá)國(guó)家，很自然地，它并沒有更多地考慮到發(fā)展中國(guó)家在經(jīng)濟(jì)學(xué)發(fā)展上的特殊要求;也沒有考慮到美帝國(guó)主義戰(zhàn)略家把經(jīng)濟(jì)學(xué)作為戰(zhàn)略工具對(duì)發(fā)展中國(guó)家特別是中國(guó)發(fā)起的“經(jīng)濟(jì)學(xué)戰(zhàn)爭(zhēng)”問題。

 中國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)界嚴(yán)重的學(xué)術(shù)殖民現(xiàn)象

　　據(jù)中國(guó)著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家賈根良介紹，中國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)界出現(xiàn)了嚴(yán)重的學(xué)術(shù)殖民地現(xiàn)象，惟美國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)馬首是瞻。特征之一就是把在美國(guó)等發(fā)達(dá)國(guó)家的數(shù)學(xué)形式主義的經(jīng)濟(jì)學(xué)期刊上發(fā)表論文作為學(xué)術(shù)水平最高的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，并以西方這種誤入歧途的經(jīng)濟(jì)學(xué)數(shù)學(xué)化的學(xué)術(shù)規(guī)范作為國(guó)內(nèi)大學(xué)在職稱評(píng)定、學(xué)術(shù)獎(jiǎng)勵(lì)、期刊論文評(píng)審和學(xué)科評(píng)審的標(biāo)準(zhǔn)，而經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的思想性和對(duì)中國(guó)所面臨重大挑戰(zhàn)的回答則被排擠到了邊緣，賈根良把這種現(xiàn)象稱作“模型誤國(guó)”。直到美國(guó)次貸危機(jī)爆發(fā)后，這種惟美國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)馬首是瞻的潮流才開始被一些人所懷疑。

　　其次，由于政治經(jīng)濟(jì)學(xué)、經(jīng)濟(jì)思想史和經(jīng)濟(jì)史學(xué)科在中國(guó)大學(xué)中日益被邊緣化，美帝國(guó)主義戰(zhàn)略家已經(jīng)成功地在中國(guó)把西方主流經(jīng)濟(jì)學(xué)轉(zhuǎn)變成了一種精神鴉片，對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)學(xué)生和教師進(jìn)行洗腦，使相當(dāng)多的經(jīng)濟(jì)學(xué)學(xué)生和經(jīng)濟(jì)學(xué)家對(duì)美帝國(guó)主義通過各種經(jīng)濟(jì)手段掠奪中國(guó)而麻木不仁，以至于在美國(guó)次貸危機(jī)爆發(fā)后，中國(guó)的一些經(jīng)濟(jì)學(xué)家甚至喊出了“救美國(guó)就是救中國(guó)”的荒謬口號(hào)，誤導(dǎo)我國(guó)經(jīng)濟(jì)政策的制定，不僅幫助美國(guó)安然度過了嚴(yán)重的危機(jī)，而且把美國(guó)經(jīng)濟(jì)危機(jī)的大部分惡果由中國(guó)承擔(dān)起來了。

 　　中國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)界需要撥亂反正

　　“經(jīng)濟(jì)學(xué)改革國(guó)際運(yùn)動(dòng)”的爆發(fā)標(biāo)志著西方主流經(jīng)濟(jì)學(xué)陷入了嚴(yán)重的危機(jī)，它向我們昭示，中國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)發(fā)展需要走出一條與西方國(guó)家不同的道路。中國(guó)在西方主流經(jīng)濟(jì)學(xué)這種舊的經(jīng)濟(jì)學(xué)范式的發(fā)展上落后于美國(guó)并不是災(zāi)難，而是機(jī)遇。

　　中國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)界需要撥亂反正，糾正對(duì)經(jīng)濟(jì)學(xué)自由放任的錯(cuò)誤政策，改革中國(guó)大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)教學(xué)課程體系，壓縮西方主流經(jīng)濟(jì)學(xué)的教學(xué)，除了大力加強(qiáng)馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)教學(xué)外，還應(yīng)該增加西方異端(非正統(tǒng))經(jīng)濟(jì)學(xué)的教學(xué)。這樣才能粉碎美帝國(guó)主義戰(zhàn)略家把經(jīng)濟(jì)學(xué)作為政治工具支配中國(guó)人的思想并由此對(duì)中國(guó)實(shí)行新型殖民統(tǒng)治的陰謀。

× 烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM

您的打賞將用于網(wǎng)站日常運(yùn)行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號(hào)