7月28日，位于荷蘭海牙的國際仲裁法院裁定，俄羅斯政府應(yīng)向已破產(chǎn)的尤科斯石油公司前股東GML公司賠款500.85億美元。這一判決成為有史以來針對單一主權(quán)國家的最大索償。仲裁法院要求，俄羅斯應(yīng)當(dāng)在裁定后180天內(nèi)向原告支付賠償。如果賠償沒有按時到位，還將增加利息費用。7月31日，位于法國斯特拉斯堡的歐洲人權(quán)法院再次裁定，俄政府以“不公正手段”迫使尤科斯公司破產(chǎn)，需賠償尤科斯公司的股東19億美元。

　　在美歐因烏克蘭東部問題升級對俄羅斯制裁之際，來自歐洲的這兩份判決無疑將進一步加大俄羅斯與西方之間的固有張力。據(jù)推算，這兩項賠款總和超過俄國內(nèi)生產(chǎn)總值的2.5%、聯(lián)邦預(yù)算的九分之一。盡管表面看，俄羅斯當(dāng)下有近5000億美元的外匯儲備因此具有償付能力，但隨著制裁力度加大，俄羅斯已經(jīng)面臨資本出逃的巨大壓力，很可能出現(xiàn)3000億美元的資金缺口，而在美元年內(nèi)加息的預(yù)期趨于強烈的前景中，資金出逃的速度還可能進一步加快。因此，500多億美元的索償是俄羅斯不能承受之重。更關(guān)鍵的問題在于，尤科斯判決到底具有多少法理性，是否具有法律效力，以及其中是否包含有政治判決的意味。這不但決定判決的最終結(jié)果，而且很大程度上將影響俄羅斯與西方的關(guān)系走向——甚至超過烏克蘭東部問題給兩方帶來的困擾。

　　從法理性看，海牙仲裁法院的判決依據(jù)是《能源憲章條約》。該條約是唯一一個專門針對能源領(lǐng)域投資進行保護的特殊條約。其特殊性在于，不僅旨在解決國家與國家之間的能源爭端，也試圖解決投資者與國家之間的爭端，而且以保護投資著稱。就此而言，海牙仲裁法院得出俄羅斯政府“為了讓尤科斯破產(chǎn)對該公司及其股東進行了全面的攻擊”的結(jié)論似乎并不令人奇怪。事實上，一直有意見認(rèn)為，《能源憲章條約》有過度保護投資之嫌。

　　但從法律效力是否適用于俄羅斯看，勢必產(chǎn)生不小爭議。俄羅斯早在上世紀(jì)90年代就簽署了《能源憲章條約》相關(guān)文件，但一直沒有批準(zhǔn)，而且此后態(tài)度越來越趨于強硬。這也是俄財政部表示仲裁法庭對其判決的問題沒有司法管轄權(quán)的主要原因。在這一背景下，海牙仲裁法院認(rèn)為俄政府針對尤科斯的行動觸犯了《能源憲章條約》第45條頗為耐人尋味。該條款是一個臨時適用條款，明確了暫時適用的期限、對象、效力和排除適用情形，從而讓仲裁法院獲得了臨時司法管轄權(quán)。而將俄羅斯列為臨時適用條款的促成因素恰是尤科斯案。這就難免讓人認(rèn)為，第45條似是專為管轄俄羅斯而設(shè)。

　　正是基于這種臨時司法管轄權(quán)，即使俄羅斯不執(zhí)行判決——這幾乎可以肯定——海牙仲裁法院仍然有可能采取強制執(zhí)行措施，包括凍結(jié)或沒收俄羅斯海外資產(chǎn)。一旦真的這么做了，對于俄羅斯的經(jīng)濟打擊將超過目前美歐實施的有限制裁。顯然，僅從客觀上看，也是開辟了一個不利于俄羅斯的第二戰(zhàn)場，對抗的量級甚至可能因為長期化而超過烏克蘭東部。

　　俄羅斯“七大寡頭”時代資本與政治較量的余緒，到今天仍能發(fā)揮出巨大威力。這表明，任何國際法的制定和實施都不可能脫離國際政治運作的大背景，都會帶有現(xiàn)實主義特征。尤科斯案的背后，提供了一個通過嫻熟運用國際法介入國際政治的新鮮案例。對于國際博弈來說，對國際法的運用已越來越頻繁地成為打造看不見的諾曼底的習(xí)慣動作。俄羅斯將因此面臨考驗，而其他國際舞臺的后來者，應(yīng)可從中學(xué)到很多。(作者是北京學(xué)者)

× 烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM

您的打賞將用于網(wǎng)站日常運行與維護。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號