印度式的大選與世界性的買辦

　　紅色中國時評

　　印度的大選剛剛結束。這次大選號稱是人類有史以來最大的投票活動之一，過程非常熱鬧，國際上也非常關注。在臺上的兩個候選人一個來自長期執政的國民大會黨，另一個則來自新興的人民黨，最終人民黨及其候選人莫迪獲得了決定性的勝利。

　　人民黨打著人民的旗號，莫迪也一直宣傳自己是茶農的兒子，來自底層，他批判印度的社會現狀，要求變革，要實現印度人的偉大民族復興。莫迪還很有表演才華，演講起來，也能讓群眾激動歡呼。猛一看起來，有人還要以為莫迪是人民的救星，資產階級民主給人民送來了一份大禮包。

　　事實上，不管是國民大會黨，還是人民黨，都沒有根本利益和路線上的差別。這兩個黨都離社會主義有十萬八千里遠，都是堅定的維護資產階級利益，以新自由主義作為其執政綱要的，也就是要賣國有企業，賣國家自然資源，積極與國際資本接軌，市場自由，政府退出，砍福利項目，搞兩極分化。

　　那么他們的區別在哪里呢?大家也都知道，兩個搞新自由主義的黨的競爭，有時候就看哪個能更沒底線。所以國民大會黨說不出口的東西，就被人民黨搶先說了或者做了。比如國大黨搞私有化也許還羞答答的，人民黨就直白的多。比如，人民黨還能搞一點類似法西斯主義的煽動，鼓吹印度是“印度教徒的印度”，鼓吹要擴大印度領土等等。另外一些時候，兩黨競爭還靠新鮮度，比如國大黨長期執政，社會問題非常多，群眾非常不滿意，這個時候莫迪跳出來，批評國大黨，說自己的黨歷史很清白，以后能做的更好，自然站在道德制高點上了。

　　對于印度這樣的發展中國家來說，走新自由主義道路，也就是走了買辦的道路，甘心為國際資本服務了。所以說，印度這兩個黨，代表的都是各色買辦的利益。有人可能要問了，難道就沒有一個民族資產階級的黨，來帶領印度走獨立自主的道路嗎?很遺憾，印度的資產階級政黨，全都是買辦資產階級主導的。那么，為什么印度獨立60年之后，政治居然被買辦們所操控了呢?民族資產階級去哪兒了呢?

　　要說清楚這個問題，我們得明白同樣是有錢人，怎么就能分了不同類別了。這些我們耳熟能詳的術語，誕生于一百年前。毛主席曾經說過，“在經濟落后的半殖民地的中國，地主階級和買辦階級完全是國際資產階級的附庸”。也就是說，與國際資本密切合作的中國資產階級，要賺錢就離不開外資，所以都帶有買辦的性質。同時，還有一些跟國際資本處于競爭關系的資產階級，則經常要受到外資打壓，自然就有了反抗國際資本的要求，用毛主席的話說“他們在受外資打擊、軍閥壓迫感覺痛苦時，需要革命”，由此就帶了民族性。

　　這樣的買辦和民族資產階級在20世紀早期是普遍存在的。毛主席的分析不僅適用于中國，也適用于印度，南非，埃及，以及其他廣大的亞非拉國家。歷史上，買辦一貫反對革命，而民族資產階級則在一定條件下，愿意聯合其他階級來爭取民族獨立，但是一旦工農力量高漲，民族資產階級又會擔心自己地位不保，從而走向保守，因此很難作為堅決的領袖來領導反帝國主義斗爭。在二次大戰以后，在社會主義陣營的強大壓力下，包括在中國，越南革命斗爭的震懾下，國際資產階級被迫調整策略，一大批亞非拉國家的民族資產階級才得以實現其民族獨立的政治目標。

　　但是獨立之后該怎么樣呢?在新的形勢下，民族資產階級一旦當政，就面臨著兩個根本性的問題。一個是，如何處理跟本國工農群眾的關系(國內階級關系)，再一個是，如何處理跟發達國家之間的關系(國際階級關系)。

　　這兩個問題都不好處理。民族資產階級過去之所以愿意表達一點跟工農合作的意愿，是因為需要他們的力量來奪取政權，但是政權到手了，彼此之間的根本利益沖突就擺在第一位了。跟國際資產階級也是如此，過去是敵人，因為不管是政治還是經濟，都牢牢掌握在殖民者和帝國主義手里。現在，形勢已經變化了，雙方平等了，那么是不是可以談合作了?

　　雖然按照上面的邏輯，民族資產階級完全可以迅速的脫掉其“民族性”“進步性”的馬甲。但是在實際歷史中，第一代革命者(包括民族資產階級的領袖)，往往都是真誠追求進步的。而且不要忘了，這個時候毛主席的社會主義是世界革命的燈塔。他們在拿到政權之后，依然希望能夠往社會主義靠攏。在對待國內階級關系上，最起碼要執行一些進步的政策，保障窮人的權利，限制資本，縮小貧富差距，等等。在對待國際階級關系上，則是強調要獨立自主，自力更生，學習中國的經驗，發展自己的民族產業等等。

　　這樣局勢一直維持到70，80年代，就出現了根本性的轉變。毛主席已經去世，蘇聯也開始準備要變天。世界范圍內，建立政權的第一代革命者都逐漸逝去，而執政的這些所謂民族資產階級政黨，在種種復雜的背景下，其路線也迅速發生變化。

　　從國內階級關系上，這些國家普遍開始搞私有化，市場化，砍社會福利和公共開支，停止過去的進步政策，也就是明確的站在了工農群眾的反面。從國際階級關系上，這些國家否定了獨立自主，自力更生的原則，而是要融入所謂國際社會，加入全球化，也就是心甘情愿的給國際資產階級做原料供應和初級加工，跟國際資本站在了一起。由此，毛主席分析過的這些國家的民族資產階級，統統甩掉了“民族性”“進步性”的馬甲，成為了新時代的買辦資產階級。

　　咱們可以把話說得絕對一點，毛主席去世后的這30多年，世界上已經不存在什么民族資產階級了，因為所有國家的統治階級都參與到了全球資本主義的分工當中，都依附于國際資產階級，也就是都已經買辦化了。任何尋找所謂民族資產階級的努力，除了能在歷史課本里面找到只言片語，在現實當中注定是徒勞的。現實與理論都告訴我們，當代發展中國家的資產階級已經沒有民族性和進步性了，要么你就選擇一個買辦黨，要么你就要依靠工人階級搞社會主義，沒有第三條路可走。

　　回到印度的問題。印度的獨立是比較早的，民族資產階級的國大黨在這個過程中起到了至關重要的作用。印度的第一任領導人尼赫魯，一度追求讓印度部分的實現社會主義的目標。但是國大黨畢竟是一個資產階級政黨，其軟弱性從一開頭就體現的非常充分。比如，國大黨不能也不敢發動群眾，不敢觸動印度地主和各色買辦的利益，也沒有消除種姓制度帶來的惡劣影響，所以印度始終沒有能夠實行土地改革，也始終沒有能夠建立起全面強大的民族工業體系。從上世紀80，90年代起，長期執政的國大黨也開始搞改革開放，全面的買辦化。這樣的墮落蛻變，進一步加深了印度社會中長期存在的種種矛盾。

　　不管是買辦化之前還是之后，國大黨60年的執政記錄都相當糟糕，尤其是跟毛主席領導的中國比較起來。到了現在，印度有將近4億貧困人口，還有將近一半的小孩營養不良，有一半的家庭沒有廁所只能在野地里方便，印度也有著世界上最大的文盲群體。與此同時，印度卻創造了一大批富豪，一大批受過良好教育的買辦精英。

　　在這樣的條件下，底層群眾當然不滿意。但是擺在他們面前的，卻是另外一個買辦政黨，不過這個買辦政黨要更有活力，更年輕，也更會挑動情緒。這樣的結果，就是在印度這個條件下面，資產階級民主能夠給人民的最大禮包：是選擇一個老買辦黨，還是小買辦黨?這一次，群眾把選票投給了小買辦黨，接著就要等待把更多的痛苦留給自己了。

　　即將卸任的國大黨總理辛格，在2009年訪問美國的時候，曾經無比諂媚的對當時的美國總統小布什說道：“我要對你說的是，非常的感謝你。印度的人民都深深的熱愛你。”從這個表態看起來，盡管人民黨一直鼓吹印度要偉大復興，估計過不了太久，印度人民就必須要深深熱愛奧巴馬或者下一位美國總統了。

× 烏有之鄉 WYZXWK.COM

您的打賞將用于網站日常運行與維護。
幫助我們辦好網站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉網刊微信公眾號