http://www.sciencenet.cn/m/user_content.aspx?id=304777

這是一篇發(fā)表在去年2月19日《紐約時(shí)報(bào)》上的文章

        一群科學(xué)家在發(fā)給美國(guó)環(huán)境保護(hù)署的一份聲明中說：“在有關(guān)轉(zhuǎn)基因的很多關(guān)鍵問題上我們都無法進(jìn)行真正獨(dú)立的研究。”環(huán)境署正在為下周召開的有關(guān)轉(zhuǎn)基因農(nóng)作物的科研會(huì)議征求公開意見。
   
        這份聲明很可能會(huì)聲援轉(zhuǎn)基因作物的反對(duì)者，包括一些環(huán)保組織，他們一直在指責(zé)缺乏對(duì)轉(zhuǎn)基因作物的深入研究，而這些作物可能會(huì)對(duì)人類健康和環(huán)境有始料不及的負(fù)面影響。
   
        上書環(huán)境署的26位農(nóng)作物專家選擇了匿名的方式，因?yàn)楹ε卤还厩袛嘌芯拷?jīng)費(fèi)。但還是有少數(shù)幾位同意公開接受本報(bào)采訪。
   
        科學(xué)家們指出，農(nóng)民和其他轉(zhuǎn)基因種子的買家必須簽署協(xié)議來?yè)?dān)保自己會(huì)尊重公司的專利權(quán)和相關(guān)環(huán)境條例。但是，問題在于，協(xié)議也禁止為了研究目的來種植轉(zhuǎn)基因作物。所以，為了科研，科學(xué)家們可以自由購(gòu)買殺蟲劑或者一般的種子，卻沒有途徑買到轉(zhuǎn)基因種子，除非有公司的許可。但科學(xué)家們說，或者有時(shí)候根本得不到許可，或者有時(shí)候公司堅(jiān)持要先審查科研結(jié)果，再來決定能否公諸于世。
   
        這樣的運(yùn)作已經(jīng)是個(gè)老問題，但科學(xué)家們現(xiàn)在決定公開申訴，因?yàn)樗麄円呀?jīng)忍無可忍。
   
        明尼蘇達(dá)大學(xué)的昆蟲學(xué)家肯.奧斯特里說：“如果一個(gè)公司可以控制原本屬于公共領(lǐng)域的研究成果，他們就能夠減少任何研究可能得出的對(duì)己不利的負(fù)面結(jié)果。”奧斯特里是聯(lián)合上書環(huán)境署的科學(xué)家之一。
   
        令人驚訝的是，這些聯(lián)合抗議的科學(xué)家們聲明他們并不反對(duì)轉(zhuǎn)基因技術(shù)本身，他們大都來自一些大專院校實(shí)力雄厚的農(nóng)業(yè)院系。他們真正反對(duì)的是轉(zhuǎn)基因產(chǎn)業(yè)對(duì)研究的扼殺，使得他們無法給農(nóng)民提供如何最佳種植轉(zhuǎn)基因作物的信息。而且，科學(xué)家們也指證，他們提供給政府監(jiān)管部門的相關(guān)信息受到了“不當(dāng)和嚴(yán)重的限制”。康奈爾大學(xué)的昆蟲學(xué)教授埃爾森.希爾茲教授說，轉(zhuǎn)基因公司“有可能會(huì)粉飾數(shù)據(jù)，而這些數(shù)據(jù)是要提交給環(huán)境署的”。
   
        威廉.尼布是杜邦公司旗下轉(zhuǎn)基因種子生產(chǎn)巨頭——先鋒良種國(guó)際有限公司負(fù)責(zé)作物研究的副總裁。他為其公司的政策進(jìn)行了辯護(hù)。他說，因?yàn)檗D(zhuǎn)基因作物受政府監(jiān)管，所以公司必須仔細(xì)監(jiān)督作物的種植情況。尼布說：“為了維護(hù)和政府的關(guān)系，我們不得不對(duì)轉(zhuǎn)基因技術(shù)實(shí)行非常嚴(yán)格的控制措施。”他同時(shí)也希望能有機(jī)會(huì)和科學(xué)家們坐在一起來討論他們的擔(dān)憂。
   
        另外兩家生物技術(shù)公司孟山都和先正達(dá)，在周四聲明說他們支持科學(xué)研究。但和先鋒公司一樣，兩家公司聲稱之所以要和轉(zhuǎn)基因種子的買家簽約，是為了保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)和向政府兌現(xiàn)監(jiān)管的義務(wù)。
   
        但是環(huán)境署發(fā)言人戴爾.卡麥里在周四回應(yīng)說，政府只要求公司監(jiān)管轉(zhuǎn)基因作物的抗蟲性研發(fā)，除此之外相關(guān)合同的任何限制都是公司自行添加的。
   
        先正達(dá)公司在和買家的協(xié)議中不僅禁止相關(guān)的研究，而且特別強(qiáng)調(diào)買家不能把先正達(dá)的轉(zhuǎn)基因產(chǎn)品和其他任何競(jìng)爭(zhēng)作物進(jìn)行比較鑒別。
   
        明尼蘇達(dá)大學(xué)的奧斯特里博士說，他在2007年得到三家公司的許可來比較各自生產(chǎn)的轉(zhuǎn)基因抗蟲玉米對(duì)明尼蘇達(dá)州的根線蟲有多少效果。但在2008年，三家公司之一的先正達(dá)收回了許可，這項(xiàng)研究不得不中止。
   
        奧斯特里博士解釋說：“先正達(dá)之所以這樣決定，是因?yàn)槿绻僮屟芯坷^續(xù)下去，就不符合公司的最佳利益。”
   
        北達(dá)科他州州立大學(xué)昆蟲學(xué)副教授馬克.波特爾回憶說，去年當(dāng)轉(zhuǎn)基因甜菜種子第一次賣給農(nóng)民之前，他想測(cè)試這種新作物對(duì)某種殺蟲劑有何反應(yīng)，但是北達(dá)科他州州立大學(xué)無法和種子的生產(chǎn)商孟山都和先正達(dá)就發(fā)布研究成果和知識(shí)產(chǎn)權(quán)達(dá)成協(xié)議。
   
        康奈爾大學(xué)的希爾茲博士認(rèn)為，對(duì)農(nóng)業(yè)科研的經(jīng)費(fèi)支持已經(jīng)逐漸由政府公共部門向公司財(cái)團(tuán)轉(zhuǎn)移，這就使得很多科學(xué)家不得不依賴大公司來提供經(jīng)費(fèi)或者技術(shù)合作。“大家都怕上黑名單，”他說，“如果你唯一的研究對(duì)象是玉米的害蟲，你就需要最新的(轉(zhuǎn)基因抗蟲)玉米(來做實(shí)驗(yàn))，而如果公司拒絕提供樣本，你就只能一事無成。”

(安德魯.波蘭克，2009年2月19日《紐約時(shí)報(bào)》, 林谷譯)

× 烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM

您的打賞將用于網(wǎng)站日常運(yùn)行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號(hào)