http://hopefully.blog.hexun.com/40286829_d.html

評(píng)論：連赫赫有名的摩根大通都擔(dān)心和反感“外行領(lǐng)導(dǎo)內(nèi)行”，客觀地說(shuō)，政客不經(jīng)思考就荒唐地要限制銀行規(guī)模是不能接受的，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)下企業(yè)追求規(guī)模效應(yīng)和協(xié)同效應(yīng)，管理更加科學(xué)，是進(jìn)步而不是后退，昨晚管理專家，博主認(rèn)同摩根CEO的觀點(diǎn)。
但有意思的是，此文會(huì)不會(huì)含有某種暗示？只是單純的爭(zhēng)論？
如果本文開(kāi)頭的“如果”成為現(xiàn)實(shí)，黃金價(jià)格有理由短期內(nèi)達(dá)到3000-5000美元，看看摩根大通的空頭黃金期貨合約吧。
請(qǐng)博友們密切注意文章中被博主標(biāo)紅的文字。

另外，黃金又一次完美地誘空，從1124跌至1102美元，現(xiàn)在又回到1120美元了，記住Antal教授的警告：1000美元后黃金獲利了結(jié)是愚蠢的最后一次的獲利了結(jié)。

戴蒙：結(jié)束大而不倒時(shí)代

　　新浪財(cái)經(jīng)訊 摩根大通CEO杰米·戴蒙(Jamie Dimon)11月13日在《華盛頓郵報(bào)》發(fā)表評(píng)論文章稱，應(yīng)該允許大型金融機(jī)構(gòu)破產(chǎn)，結(jié)束“大而不倒”時(shí)代，為此需設(shè)立合理的決議機(jī)構(gòu)來(lái)保證大型金融機(jī)構(gòu)有序破產(chǎn)。然而作者撰寫此文的主要目的是反對(duì)限制金融機(jī)構(gòu)的規(guī)模，認(rèn)為金融機(jī)構(gòu)的規(guī)模是由客戶需要所決定的。

　　以下是評(píng)論文章摘譯：

　　摩根大通有22萬(wàn)雇員、客戶超過(guò)1億，每天貸出的款項(xiàng)達(dá)數(shù)億美元，業(yè)務(wù)遍布近100個(gè)國(guó)家。但如果某種不可預(yù)見(jiàn)的情形居然讓這家公司面臨倒閉的危險(xiǎn)，我認(rèn)為我們應(yīng)該允許它破產(chǎn)。正如財(cái)政部長(zhǎng)蓋特納最近所言：“如果金融機(jī)構(gòu)和投資者認(rèn)定政府會(huì)在其面臨破產(chǎn)之時(shí)保護(hù)他們，這樣的金融體系不可能有效地運(yùn)作。”“大而不倒”這個(gè)詞必須從我們的詞典里刪除。

　　然而結(jié)束“大而不倒”時(shí)代并不意味著我們必須限制金融服務(wù)機(jī)構(gòu)的規(guī)模。規(guī)模可以給股東、消費(fèi)者、客戶乃至整個(gè)經(jīng)濟(jì)創(chuàng)造價(jià)值。人為地限制一家金融機(jī)構(gòu)的規(guī)模是沒(méi)有根據(jù)的。我們的目的應(yīng)該是建立一個(gè)良好的監(jiān)管體系，在允許金融機(jī)構(gòu)滿足個(gè)人和機(jī)構(gòu)客戶之需求的同時(shí)，確保即便最大的銀行也能夠在不危及納稅人和整體經(jīng)濟(jì)的情況下被允許破產(chǎn)。

　　要?jiǎng)?chuàng)造出能讓一家大型金融機(jī)構(gòu)有序破產(chǎn)的構(gòu)架，首先要給予監(jiān)管者推動(dòng)破產(chǎn)進(jìn)程的授權(quán)。在這樣一個(gè)體系之下，一家破產(chǎn)銀行的股東價(jià)值歸零，未獲擔(dān)保的債權(quán)人應(yīng)該承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)，甚至在有必要的時(shí)候債務(wù)清零。一個(gè)監(jiān)管者應(yīng)該能夠解散管理層和董事會(huì)，并對(duì)資產(chǎn)進(jìn)行清算。那些從錯(cuò)誤地管理風(fēng)險(xiǎn)或承擔(dān)不恰當(dāng)風(fēng)險(xiǎn)當(dāng)中獲益的人應(yīng)該經(jīng)受痛苦。（博主注：按照該邏輯，如果美元和美國(guó)國(guó)債崩潰了，中國(guó)的2萬(wàn)億美元儲(chǔ)備也應(yīng)該清零，而且這因?yàn)槭侵袊?guó)當(dāng)局對(duì)風(fēng)險(xiǎn)管理不善，因此損失應(yīng)該中國(guó)自己承擔(dān)。同樣，如果美國(guó)國(guó)家破產(chǎn)，美國(guó)董事會(huì)和管理層即國(guó)會(huì)和總統(tǒng)應(yīng)該被解散，中國(guó)的投資即便清零也找不到人追責(zé)了。）

　　建立這樣一個(gè)決議機(jī)構(gòu)需要進(jìn)行妥善的立法，根據(jù)大家公認(rèn)的先后順序提高決議過(guò)程中的可預(yù)見(jiàn)性，要求良好的風(fēng)險(xiǎn)管理實(shí)踐，同時(shí)讓具有類似商業(yè)模式的機(jī)構(gòu)能夠按同樣的游戲規(guī)則辦事。它還需要國(guó)際間的有效合作，因?yàn)橐患掖笮徒鹑跈C(jī)構(gòu)的倒閉其影響是全球性的。

　　近幾年來(lái)我們已經(jīng)明顯看到，金融機(jī)構(gòu)(包括那些被認(rèn)為“大而不能倒”的機(jī)構(gòu))可以給市場(chǎng)帶來(lái)巨大風(fēng)險(xiǎn)，因?yàn)樗鼈冎g關(guān)聯(lián)度太強(qiáng)。限制一家機(jī)構(gòu)的規(guī)模并不能防范這一風(fēng)險(xiǎn)。然而，一個(gè)合理的決議機(jī)構(gòu)能夠阻止一家公司的倒閉波及到其他公司和整個(gè)經(jīng)濟(jì)。

　　盡管人為限制金融機(jī)構(gòu)規(guī)模的戰(zhàn)略聽(tīng)起來(lái)可能很簡(jiǎn)單，它卻會(huì)破壞法律制定者正在努力實(shí)現(xiàn)的經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定、創(chuàng)造就業(yè)和消費(fèi)者服務(wù)等目標(biāo)。具體來(lái)講：銀行不應(yīng)該為了變大而變大。而且，不論一家公司規(guī)模如何，它都必須妥善管理。正如我們?cè)诤芏嘈袠I(yè)中所看到的，那些為了擴(kuò)張而擴(kuò)張或進(jìn)入其核心業(yè)務(wù)之外領(lǐng)域的公司都會(huì)遭遇困難。另一方面，那些為了其客戶和股東的利益而擴(kuò)大規(guī)模的公司往往能夠長(zhǎng)期成功。

　　為了理解人為限制金融機(jī)構(gòu)規(guī)模的害處，我們可以考慮一下那些雇傭數(shù)百萬(wàn)美國(guó)人、在全世界都有業(yè)務(wù)的大型美國(guó)公司。這些全球性企業(yè)需要在中國(guó)、印度、巴西、南非和俄羅斯有金融服務(wù)合作伙伴：能夠有效地執(zhí)行各種大宗交易、能夠提供從債券發(fā)行、風(fēng)險(xiǎn)管理到當(dāng)?shù)匦庞妙~度等的廣泛產(chǎn)品和服務(wù)、能夠處理數(shù)以TB計(jì)的金融數(shù)據(jù)、能夠提供數(shù)十億美元的融資。

　　而且還不僅僅是跨國(guó)公司依賴如此大規(guī)模的金融機(jī)構(gòu)。摩根大通和其他機(jī)構(gòu)還向各州和市政府、以及各種規(guī)模的企業(yè)提供資本。小型銀行在我國(guó)經(jīng)濟(jì)中扮演重要角色，但一個(gè)過(guò)于零散的銀行體系往往不能夠提供客戶所需的服務(wù)層次、產(chǎn)品廣度和執(zhí)行速度。限制美國(guó)銀行的規(guī)模并不能消除大型企業(yè)的需要，只會(huì)迫使他們轉(zhuǎn)向那些并未受到同樣限制的外國(guó)銀行。

× 烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM

您的打賞將用于網(wǎng)站日常運(yùn)行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號(hào)