資本主義的真正障礙是…

劉宇凡

原載：勞動(dòng)民主網(wǎng)

2002年，當(dāng)美國的信息科技投資泡沫爆破后不久，繼之以安然和世界通訊的詐騙案，當(dāng)時(shí)的紐約時(shí)報(bào)有一篇文章提出這個(gè)問題：資本主義會否最終毀于貪婪的資本家之手？它的答案是否定的，因?yàn)橘Y本主義「具有足夠的自我修補(bǔ)改正能力，最終自己還是要挽回投資者的信心來取得雙贏的。」[1]

凱恩斯主義的復(fù)歸？

去年底全面爆發(fā)金融危機(jī)之后，主流傳媒與專欄作家的腔調(diào)又改變了。一方面對于貪婪的銀行家的攻擊此起彼落，另一方面，要對金融業(yè)恢復(fù)嚴(yán)格管制的呼聲也大了。

事實(shí)上，這次危機(jī)爆發(fā)時(shí)的震蕩，到今天仍然讓資產(chǎn)階級心寒。按照克魯明的說法，「2008年底的危機(jī)是那么嚴(yán)重，可以說同1930年初的銀行危機(jī)不相伯仲。無論是根據(jù)世界貿(mào)易量，還是世界工業(yè)生產(chǎn)，或者股價(jià)，所有這些經(jīng)濟(jì)指數(shù)都在下跌，而且跌得同1929-30年的時(shí)候一樣快，甚至更快。」

這次全球經(jīng)濟(jì)危機(jī)，在歐美以及印度、中國等各國政府巨額金錢救市之下，才得到緩和。所以克魯明接著說，「在1930年代，這種下降趨勢有增無減，而這次狂跌持續(xù)一年之后就停住了。是甚么把我們從大蕭條從頭到尾重演一次之中拯救出來？答案肯定是：政府的特殊的角色?！筟2]

經(jīng)濟(jì)暴跌煞住了，但是穩(wěn)定及持久的復(fù)蘇仍然遙遠(yuǎn)。魯賓尼最近警告，復(fù)蘇不會是V型，而是U型，甚至是W型，即在出現(xiàn)持久復(fù)蘇之前，還要先來個(gè)大跌。[3]因?yàn)檫@次危機(jī)并非證券資產(chǎn)的變現(xiàn)能力（liquidity）出現(xiàn)問題那么簡單，而是金融機(jī)構(gòu)的償付能力（insolvency）大大不足的問題。有人做出更壞的估計(jì)是L型，就像日本一樣。畢竟，政府的注資只是阻止信用制度因?yàn)橐粋€(gè)大金融機(jī)構(gòu)破產(chǎn)而出現(xiàn)的崩潰，但是并不能夠解決整個(gè)金融系統(tǒng)內(nèi)的天文數(shù)字的呆壞賬，包括所謂毒債。要有持久的復(fù)蘇，看來還漫長。要等多久，現(xiàn)在大財(cái)團(tuán)其實(shí)無所謂，他們有等的本錢，只有勞動(dòng)人民沒這個(gè)本錢。他們不僅要承受失業(yè)或減薪，而且還要為政府救市買單——因?yàn)檎嘧肿詈笠欢ㄍㄟ^削減社會福利和增加中下階層的課稅來填補(bǔ)。

又一次巨大的市場失效，使凱恩斯主義，或曰國家干預(yù)主義，在坐了幾十年冷板凳之后，重獲眷顧了。斯蒂格萊斯（Joseph Stiglitz）不無諷刺地說，「大家都變成凱恩斯主義者了。」[4]但是風(fēng)向很快又逆轉(zhuǎn)。沒有多少人敢公開攻擊凱恩斯主義，但是所有當(dāng)權(quán)者都悄悄地在救市之后重拾新自由主義舊路。在拯救金融大肥貓之后，現(xiàn)在歐美的統(tǒng)治者和商業(yè)領(lǐng)袖們已經(jīng)在積極考慮何時(shí)退市。另一方面，私有化這類新自由主義政策，很快又重振起來，而英國是其中的先鋒。[5]而所謂加強(qiáng)管制，但所提出來的方案統(tǒng)統(tǒng)溫和得很。難道救市本身不是一次凱恩斯式的國家干預(yù)嗎﹖不﹐巨額公帑救市，這同新自由主義并無沖突；新自由主義并非不要政府干預(yù)，特別是花錢干預(yù)，而是要政府的干預(yù)完全而徹底地協(xié)助資本積累，而非像凱恩斯主義那樣，由于體認(rèn)到市場必然難以達(dá)到平衡，私人投資總是無法提供足夠需求而需要政府填補(bǔ)，特別是體認(rèn)到金融資本的寄生性，所以傾向于節(jié)制資本，特別是金融資本。但這當(dāng)然不為資產(chǎn)階級喜歡。即使在戰(zhàn)后年代，當(dāng)凱恩斯主義盛行的時(shí)候，統(tǒng)治者因?yàn)橄悠涮讣みM(jìn)」，他的許多主張都沒有落實(shí)。在其有落實(shí)的部分，特別是有關(guān)收入再分配的部分，如果當(dāng)時(shí)沒有強(qiáng)大的工人運(yùn)動(dòng)的壓力，統(tǒng)治者也是不會輕易就范的。今天，由于西方工運(yùn)長期的不振，由于應(yīng)付「實(shí)存的社會主義」的壓力早已消失，就更加使統(tǒng)治者不感到有需要回歸凱恩斯主義了。

凱恩斯主義的局限

但是，從勞動(dòng)人民的角度看，又是否應(yīng)該爭取凱恩斯主義的復(fù)歸呢？

凱恩斯的貢獻(xiàn)就是指出經(jīng)典自由市場論的根據(jù)，即供給自會創(chuàng)造需求（所謂扎伊爾定律），是根本錯(cuò)誤的。他指出，私人消費(fèi)與投資并不總能提供足夠總需求；而這個(gè)缺陷，他認(rèn)為只有依靠國家投資以及限制金融資本，才能解決需求不足引起的經(jīng)濟(jì)危機(jī)。但是，在后一點(diǎn)判斷上，他其實(shí)是不對的。在1950-70年代，歐美政府廣泛實(shí)行他的政策，最多只是緩和危機(jī)，而從未根本消除經(jīng)濟(jì)周期，而且越往后越要面對一個(gè)苦惱，就是資本主義日益陷入又停滯又通脹（所謂滯脹）的前所未見的局面。這是因?yàn)?，在資本主義下，大量的政府開支畢竟會造成通脹。另一方面，由于通脹也不利于金融資本（錢借出去，收回時(shí)卻貶值），所以他們也會盡量抵制政府的政策，必要時(shí)還可以用撤資，拋售國債、貨幣等方法來拼命反擊。

雖然凱恩斯主義比較新自由主義有利于普通勞動(dòng)人民，例如凱恩斯反對降低工資來刺激投資（因?yàn)檫@樣未必有效，同時(shí)卻一定削弱總體購買力），但是他的政策只要實(shí)行得長一點(diǎn)，就難免發(fā)生通脹，而這也降低了勞動(dòng)人民的生活水平。當(dāng)時(shí)已經(jīng)有人提出這個(gè)批評，但是他的答復(fù)居然是，通過通脹來降低工資，總比直接降低名義工資，更為有效，因?yàn)楣と撕凸姆纯共粫敲醇ち?。這充分反映了凱恩斯的階級立場：畢竟他要做的，是拯救資本主義，如果要為此而犧牲勞動(dòng)者，那就只好請他們將就將就了。[6]所以凱恩斯開出的方子只能濟(jì)一時(shí)之急，時(shí)間一久，就難免出現(xiàn)副作用，導(dǎo)致不論哪個(gè)階級，都不愿再支持他的政策了（當(dāng)然資產(chǎn)階級反抗得更激烈）。一句話，正因?yàn)閯P恩斯主義本身的局限，無法同時(shí)實(shí)現(xiàn)充分就業(yè)和低通脹，所以才在1973-74年的嚴(yán)重經(jīng)濟(jì)危機(jī)之后，陸續(xù)被主流黨派，包括社會民主黨，所拋棄。

說到底，凱恩斯主義只是治標(biāo)不治本。例如這次經(jīng)濟(jì)危機(jī)，許多人都像斯蒂格萊斯那樣，認(rèn)為根源于歐美從1980年代以來不斷撤消管制。要避免重蹈覆，就應(yīng)該讓管制復(fù)活。但是管制不足，難以完滿解釋這次金融危機(jī)。畢竟，當(dāng)年歐美政府撤消管制本身不是因?yàn)榻y(tǒng)治者忽發(fā)奇想，而是因?yàn)?973-4年間的嚴(yán)重世界性危機(jī)以及布列頓森林體制崩潰后，固定匯率制隨而崩潰，而在浮動(dòng)匯率制下面，商人為減低兌換風(fēng)險(xiǎn)不得不進(jìn)行各種貨幣與利率的掉期交易，而為了讓這種交易進(jìn)行，又不得不撤消原有的管制來為其開路?？傊?，新自由主義當(dāng)時(shí)代替凱恩斯主義，不是因?yàn)樗枷氤绷鳠o緣無故逆轉(zhuǎn)而導(dǎo)致的，而是同凱恩斯主義難以湊效有關(guān)的。

如果凱恩斯主義當(dāng)時(shí)慢慢失效，今天要重新起用就更難以根本解決危機(jī)。今天已經(jīng)同1930年代大有不同了。那時(shí)，美國的聯(lián)邦政府開支只占國民生產(chǎn)總值的3%，但2007年是20%。這表示了，80年前實(shí)施財(cái)政赤字還大有增長空間，而今天這個(gè)空間已經(jīng)很小，要再擴(kuò)大就得付出嚴(yán)重通脹的代價(jià)。凱恩斯主義的某些藥方當(dāng)然仍然有用，特別在中短期內(nèi)，但是它沒有能力根本解決危機(jī)。

馬克思更勝一籌

如果不論是自由貿(mào)易時(shí)代還是保護(hù)主義時(shí)代，不論是哪種經(jīng)濟(jì)模式，不論是自由放任還是凱恩斯主義，經(jīng)濟(jì)周期都不可免，這不可能是因?yàn)殂y行家太貪婪，或者只是有效需求不足的問題，而是有比這些更為深刻的矛盾所致。而要充分了解資本主義的矛盾，仍然離不開馬克思的分析。其實(shí)他比凱恩斯早大半個(gè)世紀(jì)就已經(jīng)暴露了扎伊爾定律的謬誤，但他不像凱恩斯那樣停留在市場交換的表面范疇（貨幣資本、儲蓄率與利率等等），而是一方面深入到資本主義生產(chǎn)的內(nèi)核。許寶強(qiáng)在他的《反市場的資本主義》一書中，批評馬克思「把現(xiàn)實(shí)的資本主義等同為理想的『自由市場』」云云。[7]我們實(shí)在不知道究竟許寶強(qiáng)說的是哪門子的馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)。馬克思的理論同經(jīng)典自由主義經(jīng)濟(jì)理論或者凱恩斯主義的不同，恰恰在于他根本沒有把分析和批判重點(diǎn)放在市場交換上，而是放在當(dāng)代各派資產(chǎn)階級經(jīng)濟(jì)學(xué)都不注意的資本主義生產(chǎn)上，去探討剩余價(jià)值的秘密，再將之結(jié)合到整個(gè)資本主義從生產(chǎn)、流通，到剩余價(jià)值的分配的全部體系。所以，有些人把資本論也稱為關(guān)于剩余價(jià)值的學(xué)說。那么，毫無疑問，對于馬克思來說，資本主義當(dāng)然不能等同于『自由市場』。硬說他認(rèn)為兩者等同，是雖無鵠的，卻亂放箭。雖然這次危機(jī)首先由金融爆發(fā)，但是根源也在于生產(chǎn)領(lǐng)域，即使它今天在表面的經(jīng)濟(jì)比例上不占多數(shù)。關(guān)于這一點(diǎn)，外國左翼經(jīng)濟(jì)學(xué)家多有討論。[8]

資本主義周期危機(jī)之所以不可避免，并且聽之任之一定造成大災(zāi)難，歸根到底是因?yàn)橘Y本的循環(huán)與再生產(chǎn)過程必然被自己周期性地打斷，而這又由于，生產(chǎn)盡可能多的剩余價(jià)值所需要的條件，與實(shí)現(xiàn)這些剩余價(jià)值的條件，會周期性地出現(xiàn)矛盾：在資本互相競爭的前提下，資本家要生產(chǎn)出盡量多的剩余價(jià)值，需要壓低工資成本；但是這樣做的同時(shí)，卻又在降低著社會的購買力，以至若干時(shí)間之后，產(chǎn)品相對過剩，賣不出去，其所含有的剩余價(jià)值也就無法實(shí)現(xiàn)，無法變成利潤。此外，競爭的規(guī)律迫使資本家需要用機(jī)械化代替人力；首次使用新機(jī)器來代替人力的資本家可以得到超額利潤，但是當(dāng)這種新技術(shù)開始普及，超額利潤就會開始平均化以及逐步下降。[9]利潤率下降又削弱了資本家的投資意欲。這時(shí)候，危機(jī)爆發(fā)了，但是同前資本主義時(shí)代不同的是，那時(shí)的經(jīng)濟(jì)危機(jī)是由于生產(chǎn)不足或者金銀短缺，而現(xiàn)在的資本主義危機(jī)，卻是生產(chǎn)過剩的危機(jī)，是少數(shù)抱著無數(shù)金錢的資本家，只因找不到投資機(jī)會而不肯再投資而產(chǎn)生的危機(jī)。所以，資本主義的危機(jī)，不是因?yàn)殂y行家貪得無厭，不是因?yàn)槿狈苤?，更不是因?yàn)楣と艘蠊べY太高或者勞動(dòng)市場不夠彈性，也不只是表面上的總需求不足，而是因?yàn)橘Y本積累必然引起的各種固有的矛盾。[10]所以馬克思才說：資本主義生產(chǎn)的真正障礙是資本自身。[11]如果也要怪罪資產(chǎn)階級，那只是因?yàn)樗麄儾贿^是資本的人格化而已。

資本邏輯與勞動(dòng)人民及生態(tài)平衡不可調(diào)和

自從柏林圍墻倒下以來，馬克思主義更不吃香了。它著重分析價(jià)值規(guī)律，資本積累的必然性等等，都被后現(xiàn)代主義批評為經(jīng)濟(jì)決定論，本質(zhì)主義等等。按照他們的看法，在通訊革命和全球化的影響下，資本主義已經(jīng)變得非物質(zhì)化，零散化，并不存在甚么統(tǒng)攝一切的資本發(fā)展規(guī)律。這同資本主義支持者認(rèn)為資本主義已經(jīng)進(jìn)入所謂新經(jīng)濟(jì)的階段，從此擺脫了榮衰周期的說法，其實(shí)是異曲同工。其實(shí)，他們誤把個(gè)人消費(fèi)信用所暫時(shí)掩蓋著危機(jī)，當(dāng)作危機(jī)已經(jīng)長久克服而已。反過來，馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)家們，早在危機(jī)爆發(fā)之前許多年，就指出，建筑在天文數(shù)字的消費(fèi)債務(wù)之上的歐美資本主義，終有擺脫不了清算的一天。[12]

這一天也可以說是馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)與資產(chǎn)階級經(jīng)濟(jì)學(xué)及后現(xiàn)代主義分出勝負(fù)的一天。如果說，斯大林時(shí)代的經(jīng)濟(jì)學(xué)濫用規(guī)律二字，那么，我們也可以說，資產(chǎn)階級經(jīng)濟(jì)學(xué)及后現(xiàn)代主義就相反，過于否定資本主義具有自我破壞的必然規(guī)律。但是，如果每隔幾十年都會在固定時(shí)間和同一軌道出現(xiàn)同一顆彗星，而居然有人說每次都是偶然，這未免難以服人吧。同樣，如果從1825年以來，資本主義每隔八年十年就一次經(jīng)濟(jì)衰退，每隔幾十年就一次大危機(jī)，不可能每次都是偶然，相反，合理的推論是資本主義危機(jī)確有規(guī)律性，而當(dāng)中一定有甚么東西導(dǎo)致這個(gè)規(guī)律。當(dāng)然，我們要分清楚甚么是馬克思的原話或者邏輯結(jié)論，甚么是別人的歪曲；甚么是必然，甚么不是必然。資本主義每隔一段較長時(shí)間都會有一次非常嚴(yán)重的危機(jī)爆發(fā)（例如這次），但這不代表甚么「資本主義總危機(jī)」及資本主義的必然滅亡?！缚偽C(jī)」論在蘇聯(lián)和毛時(shí)代的中國曾經(jīng)很流行，其實(shí)是過甚其詞。馬克思本人絕對不會認(rèn)為，資本主義的經(jīng)濟(jì)危機(jī)會自動(dòng)導(dǎo)致資本主義滅亡并由社會主義取而代之。對于資產(chǎn)階級來說，根本不存在絕對沒有出路的局面；出路一定有，問題是由誰付出代價(jià)而已。經(jīng)過1930年代的大蕭條的資本主義，最終也「具有足夠的自我修補(bǔ)改正能力」，就是通過戰(zhàn)爭來把多余的資本和商品都?xì)У簦瑏碜尮┣笾匦缕胶夂唾Y本積累重新開始。而這次經(jīng)濟(jì)危機(jī)，在經(jīng)過足夠破壞后，也有可能再復(fù)蘇，問題只是誰付出代價(jià)而已。

資本主義不會在危機(jī)中自動(dòng)崩潰，但是它繼續(xù)存在也越來越變得謊謬。它在經(jīng)濟(jì)周期中打滾，并非簡單的循環(huán)，而是每一次都再加強(qiáng)資本的集中和壟斷，加速著兩極分化。證諸發(fā)達(dá)國過去幾十年的數(shù)字，證明馬克思是對的，而那些堅(jiān)持說資本主義的經(jīng)濟(jì)發(fā)展自動(dòng)帶來中產(chǎn)化的主張才是錯(cuò)的。[13]而這種極度貧富懸殊又加強(qiáng)著危機(jī)：壟斷財(cái)團(tuán)越壟斷，越是有太多的錢去追逐太少的投資機(jī)會，同時(shí)勞動(dòng)人民工資又太低，買不起所有資本家生產(chǎn)出來的消費(fèi)品。但更荒唐的是，當(dāng)危機(jī)爆發(fā)的時(shí)候，受到懲罰的不是元兇，不是大財(cái)團(tuán)，而是全球千千萬萬勞動(dòng)人民。這種赤裸裸的不公說明資本主義已經(jīng)到了它的極限：不必然是單純經(jīng)濟(jì)意義上的極限，但必然是人道上，道德上和理性上的極限。一句話，資產(chǎn)階級所發(fā)展起來的巨大生產(chǎn)力，再也不合適繼續(xù)交給資產(chǎn)階級擁有和管理了。除了交由社會全體成員共同擁有和民主管理之外，別無他途。畢竟，資本主義的經(jīng)濟(jì)危機(jī)雖然具有規(guī)律性，但它并不是自然規(guī)律，而是一個(gè)容許資本邏輯自由發(fā)揮的社會才會出現(xiàn)的規(guī)律﹔但是社會可以容許它繼續(xù)自由發(fā)揮，也可以不容許。如果資本主義周期性的災(zāi)難還不足以使它自動(dòng)崩潰，那么，就該由勞動(dòng)人民用政治行動(dòng)來給它一個(gè)了斷。

但資本主義確實(shí)會碰到一個(gè)物質(zhì)極限，就是氣候和地球生態(tài)平衡的極限。它的無限度工業(yè)化能夠在短短一個(gè)世紀(jì)內(nèi)把地球煮暖接近一度，并在不久將來跨越臨界點(diǎn) ——如果不是已經(jīng)跨越的話——以致海平面上升，造成災(zāi)難。有些人開出藥方，主張零經(jīng)濟(jì)增長（或有限制的低增長）來解決這個(gè)問題。至少對于發(fā)達(dá)資本主義國家來說，這是對的。但是，如果既想零經(jīng)濟(jì)增長（或有限制的低增長），又想維持資本主義，那就不可能了，因?yàn)閾肀е煳臄?shù)字的財(cái)產(chǎn)的資產(chǎn)階級，每年都要賺更多的錢，積累起更多財(cái)富，它才甘心。哪個(gè)行業(yè)，哪個(gè)地區(qū)，哪個(gè)國家，不能再滿足它要無限制地積累的需要，它就會撤資，而那些行業(yè)，那些地區(qū)，那些國家，這時(shí)就出現(xiàn)企業(yè)破產(chǎn)關(guān)門，工人失業(yè)，民生凋敝，這時(shí)，要么干脆廢除資本主義，要么乖乖向壟斷資本低頭，請它回來多多投資。但是，這種后果，不是社會生產(chǎn)力的必然后果；只有當(dāng)其變成資本的增值手段的時(shí)候，這才是必然的后果。

提問要問得對

指出資本積累必然犧牲勞動(dòng)人民和生態(tài)平衡，不等于否定資本主義有局部改良的可能。但是我們必須分清楚，在資本積累的邏輯下，爭取哪些改善是有可能達(dá)到的，哪些是不可能達(dá)到的，或者即使暫時(shí)達(dá)到、最終的代價(jià)之高其實(shí)得不償失。自由主義、社會民主主義、后現(xiàn)代主義、自主主義等等意識形態(tài)，其爭取目標(biāo)不盡相同，但是有一點(diǎn)是共同的，就是實(shí)際上都忽略資本的固有規(guī)律，以為資本主義的彈性大到足以讓他們隨意加添自己的改良方案而不必根本廢除資本的邏輯，殊不知，雖然資本主義并非如斯大林或者毛澤東所主張的那么脆弱僵硬，并非「日薄西山，氣息奄奄，人命危淺，朝不慮夕」，但是資本主義也確實(shí)具有一種不可更易的本性，這本性并不必然使它毫無改善可能，更不必然使它自動(dòng)崩潰，但是必然使它不斷在周期性經(jīng)濟(jì)危機(jī)中打滾，它也必然要?jiǎng)趧?dòng)人民和自然環(huán)境來為它的危機(jī)買單?？上В行┡笥堰B問題也問得不對。許寶強(qiáng)寫了一部書，特別要研究「資本主義不是甚么」。按照他的意見，資本主義不是「自由市場」，不是「私有產(chǎn)權(quán)」，不是…[14]。這真是奇怪的提問和研究方法。他不是以「XX是甚么」作為考察對象，而是以「XX不是甚么」作為考察對象。這樣做的好處是盡夠他忙一輩子，壞處是可能最終對于「天啊，那究竟XX是甚么呢？」仍然一無所知。我們沒有這樣的閑工夫來問一些天馬行空的問題，所以寧愿比較實(shí)際些：究竟資本主義是甚么？它是否具有某種必然性？只有認(rèn)識事物的必然性，才能實(shí)現(xiàn)人類的自由——例如，只有了解流體力學(xué)才能飛翔。同樣，只有認(rèn)識資本主義的必然性，才能區(qū)分，甚么改革可以做到，甚么是必然做不到的，除非你根本廢除資本的邏輯。所以，誰想在發(fā)達(dá)國家實(shí)現(xiàn)零經(jīng)濟(jì)增長，誰想實(shí)現(xiàn)勞動(dòng)者享有充份就業(yè)和社會保障，就請他說一句，「也給資本主義一個(gè)了斷」吧。既想這樣做又想保存資本主義，那無論如何是幻想。

了斷資本主義，不等于了斷市場交換。許寶強(qiáng)一再批評馬克思的社會主義學(xué)說根本否定市場作用。[15]他這是斯冠馬戴了：那是斯大林的見解，不是馬克思的見解。幾十年來，西方的非斯大林主義的馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)家已經(jīng)有普遍共識，就是那種消滅市場機(jī)制的「社會主義」，是根本違反馬克思主義原理的呢。[16]

1989年柏林圍墻的倒下，意味著最后進(jìn)了博物館的，不是資本主義，而是整天喊資本主義要進(jìn)博物館的「實(shí)存的社會主義」自己。想不到的是，20年后，贏了冷戰(zhàn)的資本主義雖然還沒有進(jìn)博物館，卻陷入70年來最嚴(yán)重的危機(jī)…等一等！究竟是誰想不到？其實(shí)只是資本主義的支持者想不到而已。馬克思的后學(xué)們，想得到的多著啰。只是在送資本主義進(jìn)博物館這一點(diǎn)，的確比較棘手而已。

2009年11月1日

[1] 明報(bào)，2002年7月10日。

[2] Averting the Worst, by Paul Krugman, August 9, 2009, the New York Times,
http://www.nytimes.com/2009/08/10/opinion/10krugman.html

[3] http://investment-blog.net/economist-nouriel-roubini-double-dip-recession-risk-rising/

[4] 《凱恩斯勝利回歸》，斯蒂格萊斯，信報(bào)轉(zhuǎn)載于2008年12月9日。

[5] 最近英國工黨政府堅(jiān)持郵政私有化而導(dǎo)致郵政工人罷工三天；此外，它剛宣布把更多鐵路和大橋私有化。

[6] 關(guān)于馬克思主義對凱恩斯主義的批評，可參考《反薩繆爾森論》，馬克·林德，上海三聯(lián)書店，1992年，第二編。較為簡短的介紹，可參考《馬克思主義思想辭典》中，《凱恩斯和馬克思》詞條，湯姆•博托穆爾等編，河南人民出版社。詳見：
http://www.marxists.org/chinese/dictionary-of-marxism/marxist.org-chinese-dictionary of marxism-K.htm

[7] 《反市場的資本主義》，中央編譯出版社，北京，2001年，52頁。

[8]馬克思主義經(jīng)濟(jì)史學(xué)家羅伯特·布倫納訪談錄
http://www.xinmiao.com.hk/trad/internationalview/intna048.htm

[9] 即所謂資本有機(jī)構(gòu)成的理論。

[10] 這里所談到的資本主義經(jīng)濟(jì)危機(jī)的成因當(dāng)然太嫌簡單。比較言簡意賅的介紹，請參考曼德爾為《新帕爾格雷夫經(jīng)濟(jì)學(xué)大辭典》寫的《馬克思》詞條中，「資本主義生產(chǎn)方式的運(yùn)行規(guī)律」以及「馬克思的危機(jī)理論」。
http://www.marxists.org/chinese/Ernest-Mandel/1992b-KarlMarx/marxist.org-chinese-mandel-1992b.htm

[11] 資本論第三卷第15章第二節(jié)。譯文略有修改。
http://www.marxists.org/chinese/Marx/marxist.org-chinese-marx-capital-vol3-17.htm

[12] 史威齊和曼德爾分別在20世紀(jì)6、70年代，以不同理由指出當(dāng)代資本主義的停滯趨勢。曼德爾更早在《晚期資本主義》第12章指出了個(gè)人消費(fèi)信用的膨脹（即后來被稱為金融化現(xiàn)象），說明晚期資本主義在實(shí)現(xiàn)利潤上越來越困難。關(guān)于最近20年的金融化現(xiàn)象，西方英語世界幾個(gè)主要的左翼刊物都有分析并作出警告，包括每月評論雜志，國際社會主義，國際觀點(diǎn)，社會主義年鑒等等。當(dāng)然也不是所有馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)家都意見相同。李?yuàn)W．潘納趣（Leo Panitch）在2005年的社會主義年鑒（Socialist Register）寫道，「金融化說明美帝國的力量在加強(qiáng)而非削弱?！Y本主義不能免于危機(jī)，但是它也一直有能力管理好危機(jī)?！箯慕^對意義上來解讀這些話﹐當(dāng)然也有幾分道理，但是事后看來，他似乎也過于低估來臨中的危機(jī)的深度了。

[13] 馬克思從來沒有說兩極分化必然是絕對貧困化，但是他說過必然相對貧困化，就是工資收入占國民收入比例呈下降趨勢。工人越是不反抗，這種趨勢就越是明顯。

[14] 《資本主義不是甚么》，許寶強(qiáng)，Oxford University Press, 2002.

[15] 許寶強(qiáng)：「馬克思主義與自由主義…都視社會主義等同于壓抑各種活潑的市場」。見《反市場的資本主義》，52頁。

[16]關(guān)于馬克思主義對社會主義過渡時(shí)期下市場的作用，可以參考曼德爾的《馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)》15-17章。
http://www.marxists.org/chinese/Ernest-Mandel/1962book/mandel-1962book.htm

× 烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM

您的打賞將用于網(wǎng)站日常運(yùn)行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號