克魯格曼：市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)崩潰了--為什么經(jīng)濟(jì)學(xué)家如此不靠譜

2009年09月17日 來(lái)源： 時(shí)代周報(bào)

保羅-克魯格曼

　　錯(cuò)誤的樂(lè)觀

　　不久前，經(jīng)濟(jì)學(xué)家還在為自己領(lǐng)域內(nèi)取得的成就彈冠相慶，但現(xiàn)在看來(lái)這種行為讓人難以置信。

　　鮮有經(jīng)濟(jì)學(xué)家預(yù)見(jiàn)到了經(jīng)濟(jì)危機(jī)，其實(shí)這不算什么大問(wèn)題。真正的問(wèn)題在于大家對(duì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中可能發(fā)生災(zāi)難性失靈這一事實(shí)視而不見(jiàn)。在黃金時(shí)代里，金融經(jīng)濟(jì)學(xué)家盲信市場(chǎng)的內(nèi)在穩(wěn)定性—他們堅(jiān)信股票和其他資產(chǎn)的定價(jià)正確無(wú)誤。各種流行的模型中，沒(méi)有一個(gè)對(duì)去年發(fā)生的經(jīng)濟(jì)危機(jī)有任何暗示。

　　緊隨經(jīng)濟(jì)危機(jī)，經(jīng)濟(jì)學(xué)界產(chǎn)生了前所未有的理論分歧。盧卡斯說(shuō)奧巴馬政府的經(jīng)濟(jì)刺激計(jì)劃是基于“水貨經(jīng)濟(jì)學(xué)”；他的同事，芝加哥大學(xué)約翰·柯克蘭也說(shuō)，經(jīng)濟(jì)刺激計(jì)劃的理論基礎(chǔ)是一個(gè)已被駁得體無(wú)完膚的“童話”。而加州大學(xué)伯克利分校的德隆教授對(duì)此的回應(yīng)是芝加哥學(xué)派的理論已經(jīng)“崩潰”，而我本人則寫(xiě)道“芝加哥學(xué)派的觀點(diǎn)是宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)的‘黑暗時(shí)代’的產(chǎn)物，我們辛苦學(xué)來(lái)的知識(shí)全被忘到腦后。”

　　經(jīng)濟(jì)學(xué)界怎么了？將向何處去？

　　在我看來(lái)，經(jīng)濟(jì)學(xué)界的迷失是因?yàn)榻?jīng)濟(jì)學(xué)家常把披著精妙數(shù)學(xué)外衣的美麗誤當(dāng)作真理。直到大蕭條之前，大多數(shù)經(jīng)濟(jì)學(xué)家還幻想著資本主義是一個(gè)完美或近乎完美制度的幻象。這一幻想在面對(duì)大規(guī)模失業(yè)之時(shí)變得支離破碎。但是，隨著對(duì)大蕭條的記憶日益淡漠，經(jīng)濟(jì)學(xué)家又重拾“經(jīng)濟(jì)行為是理性人在完美的市場(chǎng)里的互動(dòng)”這一古老而理想的經(jīng)濟(jì)學(xué)視角，一切都重新穿起了精美方程式做的華麗衣裳。

　　無(wú)可否認(rèn)，這一次對(duì)完美市場(chǎng)的舊愛(ài)重燃，部分是因?yàn)檎物L(fēng)向發(fā)生轉(zhuǎn)變，部分是因?yàn)榻疱X(qián)激勵(lì)。確實(shí)，大量的使用數(shù)學(xué)工具的動(dòng)機(jī)部分是為了能在胡佛研究所或是在華爾街獲得好的職位，但是經(jīng)濟(jì)學(xué)失敗的根本原因是經(jīng)濟(jì)學(xué)家們苦苦追求一種包羅萬(wàn)象、思維優(yōu)雅、并能給經(jīng)濟(jì)學(xué)家炫耀數(shù)學(xué)才能機(jī)會(huì)的研究思路。

　　很不幸，這種浪漫主義的或者理想主義的經(jīng)濟(jì)哲學(xué)觀導(dǎo)致了大多數(shù)經(jīng)濟(jì)學(xué)家忽略了錯(cuò)誤的可能。他們對(duì)很多市場(chǎng)的缺陷視而不見(jiàn)。例如，人類的有限理性常常會(huì)導(dǎo)致泡沫發(fā)生和破滅；機(jī)構(gòu)會(huì)因失控而胡作非為；市場(chǎng)的不完善—特別是金融市場(chǎng)的不完善—可以導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)的操作系統(tǒng)發(fā)生突然的、難以預(yù)料的崩潰；以及由于監(jiān)管者本身對(duì)監(jiān)管不信任所產(chǎn)生的種種危險(xiǎn)。

　　在這種情況下，要討論經(jīng)濟(jì)學(xué)的未來(lái)發(fā)展就變得更困難了。但可以肯定的是，經(jīng)濟(jì)學(xué)家們將不得不學(xué)會(huì)與無(wú)序共存。也就是說(shuō)，他們將不得不承認(rèn)無(wú)理性的不可預(yù)知的行為的重要性，不得不正視各種獨(dú)特的市場(chǎng)不完善之處，并接受一個(gè)優(yōu)雅的“萬(wàn)能經(jīng)濟(jì)理論”在現(xiàn)在還遙遙無(wú)期的事實(shí)。在實(shí)踐方面，這種認(rèn)識(shí)將變成更加謹(jǐn)慎的政策建議—不會(huì)再因相信市場(chǎng)萬(wàn)能而隨意拆除各種經(jīng)濟(jì)保障。

　　凱恩斯的輪回

　　經(jīng)濟(jì)學(xué)作為一門(mén)學(xué)科的誕生，亞當(dāng)斯密居功至偉。此后，經(jīng)濟(jì)理論體系得到了長(zhǎng)足發(fā)展，其核心理論即對(duì)市場(chǎng)的充分信任。當(dāng)然經(jīng)濟(jì)學(xué)家也承認(rèn)，在某些不能預(yù)知的情形里市場(chǎng)可能會(huì)失效，其中最重要的則是一種被稱為“外部性”的情形。所謂“外部性”，也就是一些人不為自身的行為付出任何代價(jià)卻將費(fèi)用強(qiáng)加在他人頭上，比如交通堵塞或者是環(huán)境污染。但是作為“新古典主義”經(jīng)濟(jì)學(xué)的基本預(yù)設(shè)就是：我們應(yīng)該對(duì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體系有信心。

　　不管你曾經(jīng)聽(tīng)說(shuō)了什么，凱恩斯并沒(méi)有像謠傳的那樣企圖讓政府來(lái)掌控經(jīng)濟(jì)的運(yùn)行。他認(rèn)為自己所做的一切只是為了糾正資本主義存在的不良問(wèn)題。但凱恩斯的確是在叫板“自由市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)于無(wú)人照管的情況下仍能如常運(yùn)行”的觀念，表現(xiàn)出了他對(duì)自由市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的極度蔑視。在他看來(lái)，金融市場(chǎng)完全被短期投機(jī)行為所操控，連基本的經(jīng)濟(jì)規(guī)則也幾乎被忽略。為了降低經(jīng)濟(jì)沉降期的失業(yè)率，凱恩斯呼吁政府對(duì)市場(chǎng)進(jìn)行積極干預(yù)：加大貨幣發(fā)行量，必要時(shí)還應(yīng)為公共基礎(chǔ)設(shè)施做出更多投入。

　　凱恩斯精到深邃的言論無(wú)疑讓當(dāng)年那些年輕的經(jīng)濟(jì)學(xué)家由衷佩服，然而在過(guò)去的半個(gè)多世紀(jì)里，經(jīng)濟(jì)學(xué)史卻發(fā)生了從凱恩斯主義到“新古典主義”的歷史倒退。“新古典主義”經(jīng)濟(jì)學(xué)說(shuō)的復(fù)興最初由芝加哥大學(xué)的弗里德曼領(lǐng)導(dǎo)。

　　弗里德曼對(duì)凱恩斯主義觀點(diǎn)的反擊是從貨幣主義論開(kāi)始的。力主貨幣主義的人們認(rèn)為，只要政府對(duì)金融市場(chǎng)給予相應(yīng)合理的干預(yù)，指示央行保持國(guó)家的貨幣供給，使之處在平穩(wěn)增長(zhǎng)的道路上，就足以防止經(jīng)濟(jì)的衰退。而弗里德曼和他的合作者施瓦茨則拿出他們的著名論調(diào)對(duì)此進(jìn)行反駁：如果美聯(lián)儲(chǔ)足夠恪盡職守，也許經(jīng)濟(jì)大蕭條就不會(huì)發(fā)生了。據(jù)此，弗里德曼還預(yù)測(cè)，過(guò)度擴(kuò)張的政策只會(huì)導(dǎo)致通貨膨脹和高企不下的失業(yè)率的到來(lái)。這個(gè)預(yù)言后來(lái)為上世紀(jì)70年代發(fā)生的經(jīng)濟(jì)滯脹所證實(shí)，為反對(duì)凱恩斯主義運(yùn)動(dòng)贏得了更高的呼聲。

　　最終，凱恩斯主義的反對(duì)者們甚至拋棄了立場(chǎng)相對(duì)溫和的弗里德曼，宣揚(yáng)起“有效市場(chǎng)論”。這自然讓相當(dāng)一部分的人選擇相信，任何對(duì)抗經(jīng)濟(jì)衰退的行為都是弊大于利的。甚至即便是那些自我標(biāo)榜為“新凱恩斯主義者”的人們也存在這樣的觀念—只要投資者和消費(fèi)者足夠理性，金融市場(chǎng)在一般情況下都能辦好事情。

　　瞧，那些潘格羅斯

　　（潘格羅斯—伏爾泰諷刺作品《老實(shí)人》中的哲學(xué)家，一個(gè)不可救藥的盲目樂(lè)觀主義者）

　　上世紀(jì)30年代，由于一些顯見(jiàn)的因素，金融市場(chǎng)并沒(méi)有得到應(yīng)有的重視。凱恩斯甚至把當(dāng)時(shí)的金融市場(chǎng)比作“一些報(bào)紙上嘩眾取寵的競(jìng)賽”—參賽者須從一百?gòu)埲宋镎罩刑暨x出六張最漂亮的面孔，誰(shuí)挑選出的臉孔與全體參賽者的選擇趨勢(shì)最接近，誰(shuí)就能獲勝。參賽者們都無(wú)可避免地走進(jìn)了僅僅考慮其他選手喜好的誤區(qū)而完全忽略了自身的真正需求。

　　凱恩斯還認(rèn)為，投機(jī)者們花費(fèi)了大量的時(shí)間用于緊張激烈的相互角逐與利益爭(zhēng)奪，如果讓如此混亂的市場(chǎng)參與重要商業(yè)決策的判斷無(wú)疑是一個(gè)相當(dāng)可怕的決定。“當(dāng)國(guó)家的資本發(fā)展淪為賭場(chǎng)活動(dòng)的副產(chǎn)品時(shí)，這簡(jiǎn)直是糟糕透了。”

　　可是到了1970年左右，金融市場(chǎng)這個(gè)研究領(lǐng)域似乎都被伏爾泰筆下的潘格羅斯博士占領(lǐng)了，此人堅(jiān)稱我們生活的這個(gè)世界就是所有可能性中最好的一個(gè)。對(duì)投資者非理性的討論、對(duì)泡沫的討論、對(duì)破壞性投機(jī)的討論，幾乎都從學(xué)術(shù)話語(yǔ)中消失。支配學(xué)術(shù)領(lǐng)域的是由芝加哥大學(xué)尤金·法瑪提出的“有效市場(chǎng)假說(shuō)”。該假說(shuō)聲稱，在給定所有公開(kāi)信息的條件下，金融市場(chǎng)中資產(chǎn)的定價(jià)正好等于該資產(chǎn)的內(nèi)在價(jià)值。（例如，一家公司的股票價(jià)格，在給定所有可獲得的諸如公司收益、企業(yè)前景等資料的條件下，始終準(zhǔn)確地反映公司的價(jià)值。）到了上世紀(jì)80年代，金融經(jīng)濟(jì)學(xué)家們，特別是哈佛商學(xué)院的詹森爭(zhēng)辯說(shuō)，由于金融市場(chǎng)總是正確定價(jià)，公司頭目可以做的最好的事情，不僅對(duì)其本人而言，也是為了整個(gè)經(jīng)濟(jì)，就是令股票價(jià)值最大化。換句話說(shuō)，金融經(jīng)濟(jì)學(xué)家認(rèn)為，我們應(yīng)該把國(guó)家的資本發(fā)展，交讓給被凱恩斯稱為“賭場(chǎng)”的手中。

　　公平地說(shuō)，金融理論家接受有效市場(chǎng)假說(shuō)并非僅僅因?yàn)樗葍?yōu)雅、方便、易生財(cái)。他們也提出過(guò)許許多多的統(tǒng)計(jì)證據(jù)，起初似乎都強(qiáng)烈支持該假說(shuō)。但是，這樣的證據(jù)都帶有一個(gè)奇怪的有限形式：金融經(jīng)濟(jì)學(xué)家只研究給定其他資產(chǎn)價(jià)格的前提下某資產(chǎn)價(jià)格是否合理的問(wèn)題，但是很少研究給定現(xiàn)實(shí)世界的基本面比如說(shuō)收益，某資產(chǎn)價(jià)格是否合理的問(wèn)題。后一問(wèn)題看似明顯，其實(shí)不易回答。薩默斯，現(xiàn)為奧巴馬政府頭號(hào)經(jīng)濟(jì)顧問(wèn)，曾經(jīng)用一個(gè)“番茄醬經(jīng)濟(jì)學(xué)家”的比喻嘲諷過(guò)金融學(xué)教授—番茄醬經(jīng)濟(jì)學(xué)家“證明了兩夸脫瓶裝的番茄醬所賣價(jià)格剛好兩倍于一夸脫瓶裝的番茄醬”，因此得出結(jié)論說(shuō)，番茄醬市場(chǎng)是完全有效市場(chǎng)。

　　但是，無(wú)論是如此辛辣的諷刺，還是耶魯大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)教授希勒比較客氣的批評(píng)，都沒(méi)起什么大作用，金融理論家繼續(xù)相信，他們的模型基本正確。許多進(jìn)行現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)決策的人士也這樣相信，其中的強(qiáng)硬派尤以時(shí)任美聯(lián)儲(chǔ)主席的格林斯潘為首。他對(duì)于放松金融管制向來(lái)抱以支持態(tài)度。他之所以對(duì)人們要求控制次貸的呼聲毫不理會(huì)，對(duì)人們要求他回應(yīng)日益膨脹的房地產(chǎn)泡沫的聲討充耳不聞，其中很大部分原因在于他始終相信現(xiàn)代金融經(jīng)濟(jì)學(xué)已經(jīng)可以掌控一切。2005年，在一個(gè)為表彰格林斯潘長(zhǎng)期任職于美聯(lián)儲(chǔ)而舉行的會(huì)議上，有一個(gè)令人難忘的時(shí)刻：一位出身芝加哥大學(xué)的勇敢的與會(huì)者當(dāng)場(chǎng)出示一篇論文警告說(shuō)，當(dāng)前金融體系所擔(dān)的風(fēng)險(xiǎn)水平已經(jīng)具有潛在危險(xiǎn)。這一舉動(dòng)無(wú)疑遭到了在場(chǎng)所有人的哂笑，其中當(dāng)然包括美聯(lián)儲(chǔ)主席薩默斯，當(dāng)時(shí)的他也將這個(gè)突如其來(lái)的警告當(dāng)作是“被誤導(dǎo)”的言論而拒絕考慮。

　　終于在去年10月，事情發(fā)生了戲劇性的變化。格林斯潘承認(rèn)說(shuō)，當(dāng)金融海嘯發(fā)生的時(shí)候，他正處于“極度震驚，甚至難以置信”的狀態(tài)中，災(zāi)難的發(fā)生對(duì)他而言意味著“整個(gè)理智大廈”的崩潰。更可怕的是，理智大廈崩潰的同時(shí)也是真實(shí)世界里市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的崩潰，直接后果是不能想象的經(jīng)濟(jì)衰退。無(wú)論是從哪個(gè)層面考量，這都是自經(jīng)濟(jì)大蕭條以來(lái)美國(guó)經(jīng)歷的最為嚴(yán)重的一次經(jīng)濟(jì)衰退。面對(duì)這樣的窘境，決策者該怎么做？很不幸，宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)愛(ài)莫能助，因?yàn)楸緫?yīng)對(duì)經(jīng)濟(jì)衰退提供明確指導(dǎo)的宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)本身已陷入一片混亂。

　　(作者系紐約時(shí)報(bào)專欄作家、2008年度諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)得主)
【作者： 朱兀塵 關(guān)曉蕾 單麗霞譯】

× 烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM

您的打賞將用于網(wǎng)站日常運(yùn)行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號(hào)